Czy ktoś z Was próbował kiedyś dotrzeć do danych lub samemu wydedukować, jak ma się bezpieczeństwo na naszych 2-pasmowych autostrad do dróg krajowych?

Czynniki znam. Na autostradzie nie wyjdzie mi wóz z sianem, nie wybiegnie dziecko, itd. Z drugiej strony są większe prędkości i tiry, które nie zawsze jeżdżą rozważnie. Ale jak to się przekłada na liczby?

Czy większe ryzyko na zostanie kaleką lub trupem ma się jadąc naszą autostradą, czy drogą krajową?
Chodzi o jazdę przepisową - tu 130, tam 90.

Przy okazji zapytam, jak wam się wydaje. Czy jak jadę 150 lewym pasem (szybciej nie mogę) i chętnie zawsze zjeżdżam jak mam kogoś we wstecznym, ale akurat nie mogę, bo obok mam tira, czy cokolwiek innego, to jest duże ryzyko, że ten z tyłu wjedzie mi w dupę? Chodzi o to, że ja zawsze mrygam, że zaraz zjadę mu na prawy, tylko on z daleka może myśleć, że ja dodam gazu i za moment już mnie nie będzie, a ja tylko sygnalizuję chęć zjazdu, żeby się nie denerwował, ale sam zjazd chwilę mi zajmie, bo rakietą nie jeżdżę.

Czy ktoś z Was próbował kiedyś dotrzeć do danych lub samemu wydedukować,

ma się bezpieczeństwo na naszych 2-pasmowych autostrad do dróg krajowych?

Czynniki znam. Na autostradzie nie wyjdzie mi wóz z sianem, nie wybiegnie
dziecko, itd. Z drugiej strony są większe prędkości i tiry, które nie

jeżdżą rozważnie. Ale jak to się przekłada na liczby?

Czy większe ryzyko na zostanie kaleką lub trupem ma się jadąc naszą
autostradą, czy drogą krajową?
Chodzi o jazdę przepisową - tu 130, tam 90.

Przy okazji zapytam, jak wam się wydaje. Czy jak jadę 150 lewym pasem
(szybciej nie mogę) i chętnie zawsze zjeżdżam jak mam kogoś we wstecznym,
ale akurat nie mogę, bo obok mam tira, czy cokolwiek innego, to jest duże
ryzyko, że ten z tyłu wjedzie mi w dupę? Chodzi o to, że ja zawsze mrygam,
że zaraz zjadę mu na prawy, tylko on z daleka może myśleć, że ja dodam

i za moment już mnie nie będzie, a ja tylko sygnalizuję chęć zjazdu, żeby
się nie denerwował, ale sam zjazd chwilę mi zajmie, bo rakietą nie jeżdżę.

On Wed, 18 Jun 2008 22:44:05 +0000 (UTC),   Michał wrote:

Chodzi o jazdę przepisową - tu 130, tam 90.

90km/h to nie jest aż tak dużo jak się przyłoży w coś co się choć troszkę
wgniecie, przy dobrym (w rozumieniu super bezpiecznym, bo to zazwyczaj co
innego) samochodzie nie powinno się wiele stać.

Znowu nie przesadzaj i popatrz na crash testy.
One sa przy 64km/h.


90 jest bezpieczne jesli zdazych wyhamowac do 50.
W przeciwnym razie wygladasz jak Otylia.

On Wed, 18 Jun 2008 22:44:05 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

90km/h to nie jest aż tak dużo jak się przyłoży w coś co się choć troszkę
wgniecie, przy dobrym (w rozumieniu super bezpiecznym, bo to zazwyczaj co
innego) samochodzie nie powinno się wiele stać.

130km/h to dużo ale też duża sznasa ze lądujesz na barierach, lub "w polu",
a nie na słupie, znowu duże bezpieczne auto i ciężko coś sobie zrobić,

Poza śmiercią pasażerów. Super bezpieczne auta kończą się na 50km/h.

   napisał(a):

się zapomniałem podpisać :)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Thu, 19 Jun 2008 21:32:45 +0000 (UTC), " "
wrote:

Poza śmiercią pasażerów. Super bezpieczne auta kończą się na 50km/h.

18 lat temu juz były bezpieczne 50km/h:

>> Poza śmiercią pasażerów. Super bezpieczne auta kończą się na 50km/h.
>18 lat temu juz były bezpieczne 50km/h:
I nic się nie zmieniło..

On Fri, 20 Jun 2008 08:47:14 +0000 (UTC), "Michał"
 wrote:

te stare 18letnie auta miały by pewnie koło 4 dzisiejszych gwiazdek,
może z hakiem a te nowe mają 5 z dużą rezerwą (poza s80).

I tyle gwiazdek będzie nad grobami tych, którzy w nie uwierzą.
Zrozum - aby auto dostało 5 gwiazdek musi przy zderzeniu z prędkością
55km/h zuzyć wszystkie swoje możliwości pochłaniania energii.
Jeśli bedzie zderzenie z większą prędkością, to już nie ma się co
giąć, bo wszystko zostalo juz zgięte.

On Sun, 22 Jun 2008 01:01:09 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

widziałęś jakiś wypadek gdzie zginoł ktoś udeżając poniżej 100km/h w autach
typu: w220,phaeton,c6(citroen),velsatis,lexus ls ? (a8, bmw7 i lancię z
wiadomych przyczyn pomijamy :) ).

>widziałęś jakiś wypadek gdzie zginoł ktoś udeżając poniżej 100km/h w

>typu: w220,phaeton,c6(citroen),velsatis,lexus ls ? (a8, bmw7 i lancię z
>wiadomych przyczyn pomijamy :) ).

Zaręczam Ci, że każde z tych aut waląć z prędkością 100km/h w betonową
ścianę spowoduje śmierć wszystkich w kabinie.

On Thu, 26 Jun 2008 01:19:04 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

Zaręczam Ci, że każde z tych aut waląć z prędkością 100km/h w betonową
ścianę spowoduje śmierć wszystkich w kabinie.

chodziło mi o realny wypadek 100km/h w cokolwiek.

100km/h w zwykłych pasach to bardzo dużo, ale realne wypadki 100->0 na
odcinku 1...1.5 metra to tylko w filar mostu, bo słupy są już koszone przy
tych prędkościach.

>chodziło mi o realny wypadek 100km/h w cokolwiek.

A ściana to nie jest cokolwiek?

>100km/h w zwykłych pasach to bardzo dużo, ale realne wypadki 100->0 na
>odcinku 1...1.5 metra to tylko w filar mostu, bo słupy są już koszone

>tych prędkościach.

W filar mostu, w ciężarówkę, w drzewo...

On Sat, 28 Jun 2008 10:10:17 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

była sobie taka sytuacja, 4 gwiazdkowiec 1.2 tony ? 120km/h->35km/h w takie
betowe wypełnienie, i nic się nie dzieje, to cuda nie są tylko bezpieczne
samochody.

Czyli uderzył mając 35km/h. A ja pisze o zderzeniu, gdzie auto wytraca
na drodze swojej maski prędkośc 100km/h do zera.

On Sun, 29 Jun 2008 01:26:09 +0000 (UTC),   Michał wrote:

Czyli uderzył mając 35km/h. A ja pisze o zderzeniu, gdzie auto wytraca
na drodze swojej maski prędkośc 100km/h do zera.

zostało około 35km/h (co starczyło na 7 fikołków) ze 120 = około 85km/h
na betonie.

ok a ja cały czas mówie o realnym wypadku 100km/h czy się komuś coś
poważniejszego stało (w super bezpiecznym aucie), bo ja czegoś takiego
nie widziałem.

a filar mostu jak mówiłem jest b. mało prawdopodobny bo przy 100km/h
samochód w poślizg nie wpadnie (czyba że jakiś super lód, albo dużo oleju).

Hello J,

Sunday, June 29, 2008, 8:33:05 AM, you wrote:

[...]

A pamietasz dyskutowany tu na grupie wypadek chyba spod Opola -
Z jednej strony laguna, z drugiej mercedes, w lagunie 4 trupy,

w mercu jedna ofiara,

ale to mocno z winy niezapietych pasow ..

> A pamietasz dyskutowany tu na grupie wypadek chyba spod Opola -
> Z jednej strony laguna, z drugiej mercedes, w lagunie 4 trupy,

Chyba 5.

> w mercu jedna ofiara,

Śmiertelna, bo ranne były pozostałe 3 osoby.

> ale to mocno z winy niezapietych pasow ..

Syn zabił własną matkę - siedział z tyłu bez pasów a matka z przodu w
pasach.

Ale to był w ogóle bardzo dziwny wypadek i Mercedesa chyba wybiło w
górę. Już dokładnie nie pamiętam ale tam był trzeci samochód, którego
kierowcy w ogóle nic się nie stało. Przed wypadkiem był za Mercem, po
wypadku przed i nie wiadomo jak się teleportował.

Ale pomimo ze to nie topowy model to i tak dość mocne są - 75km/h w drzewo:
http://youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE

Lady Diana na filarze zginela. Co prawda ktos tam przezyl.

On Sun, 29 Jun 2008 01:26:09 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

zostało około 35km/h (co starczyło na 7 fikołków) ze 120 = około 85km/h
na betonie.

ok a ja cały czas mówie o realnym wypadku 100km/h czy się komuś coś
poważniejszego stało (w super bezpiecznym aucie), bo ja czegoś takiego
nie widziałem. a oddzielny temat to taki że żadko to jest na długości
maski swojego samochodu, też wgniata się wszystko dookoła.

On Sun, 29 Jun 2008 11:22:19 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Liczy się prędkość uderzenia. I jeszcze raz powtóżę - nie ma znaczenia
jakim autem alisz, jesli walniesz 100km/h w twardą przeszkode na
której się zatrzymasz, to wychodzisz z ata w worku. Żadne gwiazdki nie
pomogą.

J.F. pisze:

On Sun, 29 Jun 2008 11:22:19 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Liczy się prędkość uderzenia. I jeszcze raz powtóżę - nie ma znaczenia
jakim autem alisz, jesli walniesz 100km/h w twardą przeszkode na
której się zatrzymasz, to wychodzisz z ata w worku. Żadne gwiazdki nie
pomogą.

No chyba ze to BMW. Plus Sauber :-)

On Sun, 29 Jun 2008 23:37:52 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Uderzenie było pod kątem.
Mimo wszystko przy prostopadłym zderzeniu gdzie traci się to 100km/h na
drodze metra, może się okazać że przeciętny człowiek nie przeżyje
takiego przeciążenia cokolwiek by inżynierowie nie zrobili.

On Sun, 29 Jun 2008 23:44:16 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 29 Jun 2008 23:37:52 +0200, Tomasz Pyra

Uderzenie było pod kątem.
Mimo wszystko przy prostopadłym zderzeniu gdzie traci się to 100km/h na
drodze metra, może się okazać że przeciętny człowiek nie przeżyje
takiego przeciążenia cokolwiek by inżynierowie nie zrobili.

IMO nie ma szans, żeby przeżył w jakikolwiek sposób. Toż deceleracja
wynosi w takiej sytuacji 27/0,036 = 750 m/s^2, czyli 76g.

Tego nawek w idealnych warunkach kiedy ciało byłoby hamowane
równomiernie, załą powierzchnią nie można przeżyć.
Obrazowo, to tak, jakby na człowieku położyc ciężar 6 ton. Zostaje
mokra plama.

On Mon, 30 Jun 2008 00:12:18 +0200, J.F.
 wrote:

IMO nie ma szans, żeby przeżył w jakikolwiek sposób. Toż deceleracja
wynosi w takiej sytuacji 27/0,036 = 750 m/s^2, czyli 76g.

Ruch opozniony, wiec czas dluzszy i moze spasc do 38g

Obrazowo, to tak, jakby na człowieku położyc ciężar 6 ton. Zostaje
mokra plama.

1.5t tez bys nie przezyl. A jednak wypadek przy 50km/h ludzie
przezywaja.

On Mon, 30 Jun 2008 09:47:32 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 30 Jun 2008 00:12:18 +0200, J.F.

Obrazowo, to tak, jakby na człowieku położyc ciężar 6 ton. Zostaje
mokra plama.

1.5t tez bys nie przezyl. A jednak wypadek przy 50km/h ludzie
przezywaja.

Tyle, że 50km/h to jakieś 0,144s hamowania, co daje
13,89/0,144=96m/s^2, czyli 9.8g. A to się daje przezyć.

On Mon, 30 Jun 2008 20:56:19 +0200, J.F.
 wrote:

Tyle, że 50km/h to jakieś 0,144s hamowania, co daje
13,89/0,144=96m/s^2, czyli 9.8g. A to się daje przezyć.

To sobie poloz, grubasie, 900kg i przezyj :-)

On Mon, 30 Jun 2008 21:54:59 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 30 Jun 2008 20:56:19 +0200, J.F.

Tyle, że 50km/h to jakieś 0,144s hamowania, co daje
13,89/0,144=96m/s^2, czyli 9.8g. A to się daje przezyć.

To sobie poloz, grubasie, 900kg i przezyj :-)

9,8*75 to ledwie 735 :P Liczę dla przeciętnego ludzia.

Przy czasie aplikacji 144 milisekund da się przezyć.

>>>Tyle, że 50km/h to jakieś 0,144s hamowania, co daje
>>>13,89/0,144=96m/s^2, czyli 9.8g. A to się daje przezyć.
>>
>>To sobie poloz, grubasie, 900kg i przezyj :-)
>9,8*75 to ledwie 735 :P Liczę dla przeciętnego ludzia.
>
>Przy czasie aplikacji 144 milisekund da się przezyć.

I o to chodzi - 75g jak widac tez, byle szybko.
Nie ma co na tony przeliczac.

Sami popatrzcie co *J.F* napisał:

On Mon, 30 Jun 2008 21:54:59 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 30 Jun 2008 20:56:19 +0200, J.F.

Tyle, że 50km/h to jakieś 0,144s hamowania, co daje
13,89/0,144=96m/s^2, czyli 9.8g. A to się daje przezyć.

To sobie poloz, grubasie, 900kg i przezyj :-)

9,8*75 to ledwie 735 :P Liczę dla przeciętnego ludzia.

Przy czasie aplikacji 144 milisekund da się przezyć.

I o to chodzi - 75g jak widac tez, byle szybko.
Nie ma co na tony przeliczac.

Hello Krzysiek,

Monday, June 30, 2008, 11:52:09 PM, you wrote:

[...]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przeci%C4%85%C5%BCenie
 Największe przeciążenia przeżyte przez człowieka [edytuj]
 Dobrowolne: Ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w
 saniach rakietowych[1]. W wyniku tego eksperymentu popękały mu naczynia
 krwionośne w gałce ocznej (okresowa utrata wzroku, który J. Stapp
 odzyskał . szczęśliwie siatkówki w oczach nie były uszkodzone).

Sami popatrzcie co *RoMan Mandziejewicz* napisał:

Hello Krzysiek,

Monday, June 30, 2008, 11:52:09 PM, you wrote:

[...]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przeci%C4%85%C5%BCenie
 Największe przeciążenia przeżyte przez człowieka [edytuj]
 Dobrowolne: Ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w
 saniach rakietowych[1]. W wyniku tego eksperymentu popękały mu naczynia
 krwionośne w gałce ocznej (okresowa utrata wzroku, który J. Stapp
 odzyskał . szczęśliwie siatkówki w oczach nie były uszkodzone).

Oj, tu jest chyba pomyłka - przeciążenie było znacznie wyższe.

Hello Krzysiek,

Tuesday, July 1, 2008, 12:16:59 AM, you wrote:

[...]

 Dobrowolne: Ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w

Oj, tu jest chyba pomyłka - przeciążenie było znacznie wyższe.

A skąd wiesz i jakie było?

(na angielskiej wiki piszą o 45g)

Sami popatrzcie co *RoMan Mandziejewicz* napisał:

 Dobrowolne: Ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w

[...]

Oj, tu jest chyba pomyłka - przeciążenie było znacznie wyższe.

A skąd wiesz i jakie było?

Nie wiem - skleroza znowu coś popieprzyła :(

(na angielskiej wiki piszą o 45g)

wszelkie źródła podają taką wartość. I to pasuje do czasu hamowania
(1.4s) i gra z tym, co pamiętam z filmów dokumentalnych.

Hello Krzysiek,

Tuesday, July 1, 2008, 12:58:37 AM, you wrote:

 Dobrowolne: Ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w

A ja tylko ponownie podkreślę, że to nie był przeciętny człowiek
w typowym samochodzie osobowym...

Sami popatrzcie co *RoMan Mandziejewicz* napisał:

A ja tylko ponownie podkreślę, że to nie był przeciętny człowiek
w typowym samochodzie osobowym...

Nie szkodzi - to jemu zawdzięczamy współczesną technologię pasów
bezpieczeństwa, które nie pogarszają sytuacji przy zderzeniu.
Szczytowe wartości opóźnień w samochodach osobowych przy zderzeniu są
podobne, tylko czas działania znacznie krótszy.

Adam Płaszczyca pisze:

On Sun, 29 Jun 2008 23:37:52 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Uderzenie było pod kątem.
Mimo wszystko przy prostopadłym zderzeniu gdzie traci się to 100km/h na drodze metra, może się okazać że przeciętny człowiek nie przeżyje takiego przeciążenia cokolwiek by inżynierowie nie zrobili.

IMO nie ma szans, żeby przeżył w jakikolwiek sposób. Toż deceleracja
wynosi w takiej sytuacji 27/0,036 = 750 m/s^2, czyli 76g.

On Tue, 01 Jul 2008 00:17:55 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

IMO nie ma szans, żeby przeżył w jakikolwiek sposób. Toż deceleracja
wynosi w takiej sytuacji 27/0,036 = 750 m/s^2, czyli 76g.

Tzn. to jeszcze nie jest powiedziane.
Dochodzą cechy osobnicze (młody, mały i wysportowany wytrzyma więcej).
W każdym razie przeżyć się da ponoć nawet i szczytowe 100g, takie wyniki
są notowane w motosportach.

Dnia 29-06-2008 o 23:37:52 Tomasz Pyra   napisał(a):

Mimo wszystko przy prostopadłym zderzeniu gdzie traci się to 100km/h na  drodze metra, może się okazać że przeciętny człowiek nie przeżyje  takiego przeciążenia cokolwiek by inżynierowie nie zrobili.

A ile wczesniej zdążył wyhamować?

Liczy się prędkość uderzenia. I jeszcze raz powtóżę - nie ma znaczenia
jakim autem alisz, jesli walniesz 100km/h w twardą przeszkode na
której się zatrzymasz, to wychodzisz z ata w worku. Żadne gwiazdki nie
pomogą.

On Sun, 29 Jun 2008 13:09:44 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

ale ja cały czas mówie o realnym wypadku przy 100km/h, prawie 2 tonowe auta
naprawdę są w stanie wyrwać prawie wszystko w co wjadą więc droga chamowania
nie jest 1.5 metra tylko trochę więcej.

Szczególnie, jak pukną w coś równie ciężkiego...
Chyba trzeba by było obowiązkowa fizyke na maturze dołączyć...

On Sun, 29 Jun 2008 15:09:54 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

Szczególnie, jak pukną w coś równie ciężkiego...
Chyba trzeba by było obowiązkowa fizyke na maturze dołączyć...

jak pukną w coś równie ciężkiego to poprostu wysiadasz z auta
i zupełnie nic się nie stanie.

>jak pukną w coś równie ciężkiego to poprostu wysiadasz z auta
>i zupełnie nic się nie stanie.

Jednmak fizika powinna byc obowiązkowa.

On Sun, 29 Jun 2008 22:56:53 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

jedziesz 100km/h mercedesem w220
wjezdzasz w 1.9 tonowy blok betonu.

  Michał pisze:

Szczególnie, jak pukną w coś równie ciężkiego...
Chyba trzeba by było obowiązkowa fizyke na maturze dołączyć...

jak pukną w coś równie ciężkiego to poprostu wysiadasz z auta
i zupełnie nic się nie stanie.

Jak pukasz czołowo w coś o podobnych właściwościach fizycznych, to
dzieją się podobne rzeczy co przy uderzeniu w nieruchomą ścianę.

zapomniałęm się podpisać :)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Sun, 29 Jun 2008 23:03:23 +0000 (UTC), " "
wrote:

dokładnie tak, tylko podziel prędkość /2, bo zderzenie niesprężyste.
a reszta energii idzie w ciepło przy zginianiu auta.

On Sun, 29 Jun 2008 13:09:44 +0000 (UTC),  Michał
 wrote:

A ile wczesniej zdążył wyhamować?

to było jakoś tak: 180 wychamowane w rowie na trawie do 120
a potem betonowe coś (chyba mostek), po czym to co zostało się przeturało
dziesiąt metów.

  Michał pisze:

a filar mostu jak mówiłem jest b. mało prawdopodobny bo przy 100km/h samochód w poślizg nie wpadnie (czyba że jakiś super lód, albo dużo oleju).

Ale drzewo na naszych drogach jest jak najbardziej prawdopodobne.
A drzewo to chyba najgorsza przeszkoda jaką można spotkać - zderzenie z
drzewem zazwyczaj będzie dużo gorsze niż betonową ścianą.

  Michał pisze:

Ale drzewo na naszych drogach jest jak najbardziej prawdopodobne.
A drzewo to chyba najgorsza przeszkoda jaką można spotkać - zderzenie z drzewem zazwyczaj będzie dużo gorsze niż betonową ścianą.

myśle że to nie ma większego znaczenia czy drzewo czy ściana,
samochód wytzryma oba - a nawet przy drzewie troszeczke głębiej wejdzie i ciut mniejsze g wyjdzie - ale klatki nie ruszy.

przy 100km/h drzewo nie wejdzie do środka.

Przy 100km/h drzewo zatrzymuje się w okolicach tylnej kanapy.

Drzewo to najgorszy rodzaj przeszkody, a ściana to w sumie najlepszy (z
tych nieodkształcalnych).
Wjeżdżając prostopadle w ścianę wszystkie strefy zgniotu zadziałają
najlepiej jak tylko mogą.
Wjeżdżając w drzewo często okazuje się że między kierowcą a drzewem był
tylko zderzak, chłodnica, blok silnika, i gródź.
Misternie popakowane po bokach strefy zgniotu są po zderzeniu
praktycznie nietknięte, a drzewo w środku samochodu owinięte zerwanym
dachem.

Samochód po zderzeniu z drzewem (zwłaszcza takim o dość cienkim pniu)
wygląda jak przecięty - boki nieruszone, a drzewo w kabinie.

On Tue, 1 Jul 2008 07:02:49 +0000 (UTC), " Michał"
 wrote:

Jeszcze raz mówie rozmawiamy o bezpiecznych samochodach,
które np wymieniłem:

-merc w220/221
-vw phateon
-renault vel satis

to jest zderzenie laguny (88.5km/h w drzewo) - ponad 2x tańszej niż
vel satis, słabszej i dużo lżejszej:
http://youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE

arek pisze:

Czy ktoś z Was próbował kiedyś dotrzeć do danych lub samemu wydedukować, jak ma się bezpieczeństwo na naszych 2-pasmowych autostrad do dróg krajowych?

Czynniki znam. Na autostradzie nie wyjdzie mi wóz z sianem, nie wybiegnie dziecko, itd. Z drugiej strony są większe prędkości i tiry,

które nie zawsze jeżdżą rozważnie. Ale jak to się przekłada na liczby?

Czy większe ryzyko na zostanie kaleką lub trupem ma się jadąc naszą autostradą, czy drogą krajową?

Przy okazji zapytam, jak wam się wydaje. Czy jak jadę 150 lewym pasem (szybciej nie mogę) i chętnie zawsze zjeżdżam jak mam kogoś we wstecznym, ale akurat nie mogę, bo obok mam tira, czy cokolwiek innego, to jest duże ryzyko, że ten z tyłu wjedzie mi w dupę? Chodzi o to, że ja zawsze mrygam, że zaraz zjadę mu na prawy, tylko on z daleka może

On Thu, 19 Jun 2008 07:45:50 +0200, V-Tec  wrote:

Przede wszystkim na autostradzie nie ma ryzyka zderzenia czołowego ani
wpadnięcia na drzewo.

On Wed, 18 Jun 2008 23:54:01 +0200,  arek wrote:

Czy ktoś z Was próbował kiedyś dotrzeć do danych lub samemu wydedukować, jak
ma się bezpieczeństwo na naszych 2-pasmowych autostrad do dróg krajowych?

Czynniki znam. Na autostradzie nie wyjdzie mi wóz z sianem, nie wybiegnie
dziecko, itd. Z drugiej strony są większe prędkości i tiry, które nie zawsze
jeżdżą rozważnie.

Ale jak to się przekłada na liczby?

Przy okazji zapytam, jak wam się wydaje. Czy jak jadę 150 lewym pasem
(szybciej nie mogę) i chętnie zawsze zjeżdżam jak mam kogoś we wstecznym,
ale akurat nie mogę, bo obok mam tira, czy cokolwiek innego, to jest duże
ryzyko, że ten z tyłu wjedzie mi w dupę?

Chodzi o to, że ja zawsze mrygam,
że zaraz zjadę mu na prawy, tylko on z daleka może myśleć, że ja dodam gazu
i za moment już mnie nie będzie, a ja tylko sygnalizuję chęć zjazdu,