Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą wprowadzić.
Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-raczo,wiadomosc.html

Wersja skrócona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

begin Albercik

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

Albercik wrote:

Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą
wprowadzić.  Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-
raczo,wiadomosc.html

Wersja skrócona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej
klientów..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już
wdrażają takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na
grupie co by inni nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

Użytkownik "Massai"  napisał w

Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
"Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkoć dozwoloną
przekroczyłem?"
"No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

J.F. wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w
> Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkoć
> dozwoloną przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

Użytkownik "Massai"  napisał w

J.F. wrote:

> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."
I to sadowi wystarczy :-)

"A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-)

Aktualne przepisy wprost wiążÄ… karę ze stopniem przekroczenia.
A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140 km/h
jest bardzo trudne, nawet na autostradzie.
Ĺťeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie cały
czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do lewego pasa.
Owszem, zdarzy się paru takich którym się ta sztuka uda, ale
wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby liczba ukaranych
uzasadniała wydaną na to kasę.

J.F. wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w
> J.F. wrote:
>>> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."
> > I to sadowi wystarczy :-)
> "A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-)

O tyle ile aparatura podaje :-)

> Aktualne przepisy wprost wiążÄ… karę ze stopniem przekroczenia.
> A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140
> km/h jest bardzo trudne, nawet na autostradzie.
> Ĺťeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie
> cały czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do
> lewego  pasa.  Owszem, zdarzy się paru takich którym się ta
> sztuka uda, ale wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby
> liczba ukaranych uzasadniała wydaną na to kasę.

No i dlatego sa dwie mozliwosci:
a) ITD tego nie wdrozy, postawi FR,
b) ITD to wdrozy, za unijna dotacje. A ktos sie ucieszy, bo od razu
mial w planach niegrozny system :-)

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
odcinek? ;-)

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

> Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
> odcinek? ;-)

A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas
wolniej niż Twoja prędkoć średnia? :)

W dniu 2010-12-21 01:54, Massai pisze:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
odcinek? ;-)

A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas
wolniej niż Twoja prędkoć średnia? :)

Na skróty! ;-)

A serio to bym zapytał "a ileż to niby KONKRETNIE jechałem?"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system wdrozy bo najtaniej ..

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka
cita\) wystukał:

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka
cita\) wystukał:

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

On 20 Gru, 17:37, "Kuba \(aka cita\)"

> ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

póki co...

On 20 Gru, 18:55, WS  wrote:

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"...
Jesli da sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac
mandat/kierowac sprawe do sadu...

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 10:01:32 -0800 osobnik zwany WS wystukał:

On 20 Gru, 18:55, WS  wrote:

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie
udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac mandat/kierowac
sprawe do sadu...

...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc
nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania...

On 20 Gru, 19:10, masti  wrote:

ale wyraź to kodeksowo :)

WS  writes:

PS. jedyne czego mozna by sie czepiac, to jakies rozporzadzenia (o ile
sa) dotyczace sposobu pomiaru predkosci...

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie
udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac mandat/kierowac
sprawe do sadu...

...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc
nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania...

ale wyraź to kodeksowo :)

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

> > > Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da
> > > sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac
> > > mandat/kierowac sprawe do sadu...
> > ...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas
> > musiala byc nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do
> > ukarania...
>
> ale wyraź to kodeksowo :)

A co tu wyrazac - jest wydruk z aparatury kontrolno-pomiarowej ?
Jest. Jest na nim predkosc ? Jest.

On 20 Gru, 23:27, "Massai"  wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 15:42:06 -0800 osobnik zwany WS wystukał:

On 20 Gru, 23:27, "Massai"  wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc średnią
mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni, ze,
zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL

On 21 Gru, 00:48, masti  wrote:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia.

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia.

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

> ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo
> upoważnia.

Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca
może najwyżej go nie przyjąć.

Wtedy sprawa trafi do sądu gdzie ewentualnie powoła się biegłego
który oceni fachowo możliwoć przebycia 15km w 5 minut bez
przekroczenia prędkości 180km/h.

I to dla sądu będzie już dowód że ta prędkoć została
przekroczona.

Odpowiedni akt prawny z wymaganiami dla sprzętu do takiego pomiaru
prędkości oczywiście będzie musiał zostać uchwalony - tak samo
jak obowiązujące obecnie dla radarów, fotoradarów i innych takich
zabawek.

Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 01:56:39 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
wystukał:

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo
upoważnia.

Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca może
najwyżej go nie przyjąć.

WS wrote:

On 20 Gru, 23:27, "Massai"  wrote:

> Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
> oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
> "panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
> średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni,
ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac
z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na
calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil
wykroczenie...

On 21 Gru, 01:42, "Massai"  wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

WS wrote:

On 21 Gru, 01:42, "Massai"  wrote:

> To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> wnioskowanie.

W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.

Wynika z twierdzen matematycznych
tak samo jak np. mierzenie (foto)radarem bazuje na efekcie Dopplera,
czyli mierzy sie roznice czestotliwosci fali nadanej i odbitej, z
uwzglednieniem kata najczesciej (a tu juz nie mowisz o "wnioskowaniu")

On 21 Gru, 20:16, "Massai"  wrote:

Naprawde nie widzisz tej r znicy?

WS wrote:

On 21 Gru, 20:16, "Massai"  wrote:

> Naprawde nie widzisz tej r znicy?

...roznice widze, tylko co to ma do rzeczy? Ukarac mozna za kazde
przekroczenie predkosci (o ile jest sie w stanie to przekroczenie
udowodnic). Za pomoca takiego pomiaru mozna (powiedzmy z dokladnoscia
do tego, ze np. kierowca moze twierdzic, ze dwa razy robili zmiane
kierowcy ;) - wtedy nie wiadomo kogo ukarac - ale jesli to kawalek
autostrady bez parkingow/zjazdow... to zatrzymac sie nie wolno - wtedy
trudno taka zmiane zrobic legalne ;) )

Z drugiej strony co to niby znaczy " Predkosc srednia NIE jest
wartoscia mierzalna."
Podaj definicje "mierzalnosci" ;)
Np. moj licznik rowerowy mierzy (wylicza) ja na biezaco ;)

WS

PS. analogicznie jesli biegly po kolizji wykaze obliczeniami..., ze
sprawca przekroczyl predkosc, to rowniez bedzie za to ukarany, chociaz
fotki nie ma...
lub np. ktos wyjedzie z podporzadkowanej za zakretem i da sie
udowodnic, ze jadacy glowna przekroczyl predkosc tak, ze nie bylo
mozliwosci go zobaczyc przed rozpoczeciem manewru, to winnym bedzie
jadacy glowna...

On 22 Gru, 10:58, "Massai"  wrote:

Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za przekroczenie o
20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych warunkach drogowych
oczywistym jest ze musial jechac znacznie szybciej.

WS wrote:

On 22 Gru, 10:58, "Massai"  wrote:

> Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za
> przekroczenie o 20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych
> warunkach drogowych oczywistym jest ze musial jechac znacznie
> szybciej.

Nie jest fikcja, tylko karaniem za cos, co umiemy udowodnic!
Analogicznie: ktos okradl 20 osob, udowodniono mu tylko jedna kradziez
- nie nalezy go karac za ta jedna? ;)

Uzytkownik "Massai"  napisal w

Niestety jest to fikcja, bo zobacz - za przekroczenie predkosci karany
jest prowadzacy pojazd, który przekroczyl w okreslonym miejscu predkosc
o okreslona wartosc.
Jak zaczynamy sie bawic w karanie za wywnioskowana predkosc chwilowa,
na podstawie predkosci sredniej -

to o ile w czesci przypadków od biedy
mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie,

bo w takim przypadku nawet na austradzie mogli sie zatrzymac i zmienic
za kierownica (na autostradzie MUSZA byc miejsca do zatrzymania w razie
potrzeby), to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne.

Uzytkownik "J.F."

to o ile w czesci przypadków od biedy
mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie,

To samo co z radarem - prosze podac sprawce lub zostanie pan ukarany ..

On 22 Gru, 12:03, "Massai"  wrote:

to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne.

W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze:

WS wrote:

On 21 Gru, 01:42,   wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.

Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna.

Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej. Owszem,
bazujacym na pomiarze bardzo krótkich odcinków czasu i odleglosci, ale
wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo krótkie - jest to predkosc
chwilowa.

On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości dudnienia
sygnału wysłanego i odebranego.

J.F. wrote:

On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100,  Tomasz Pyra wrote:
> Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
> Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości
> dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

A pomiar czestotliwosci polega na zliczaniu przez okreslony czas.
W sumie to sie mierzy odleglosc przebyta w pewnym czasie i srednia
predkosc w tym okresie :-)

J.

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze:
> WS wrote:
>
>>On 21 Gru, 01:42,   wrote:
> >
> > > To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> > > wnioskowanie.
> >
> > W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
> > poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.
>
> Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna.

Wystarczy zmierzyć czas przejazdu odcinka drogi o znanej długości.
I jest to pomiar średniej prędkości.

prędkoć=droga/czas

> Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej.
> Owszem, bazujacym na pomiarze bardzo krótkich odcinków czasu i
> odleglosci, ale wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo
> krótkie - jest to predkosc chwilowa.

Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości
dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai
wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

I w końcu... może pojechałem na skróty?

Robert Rędziak wrote:

On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai
wrote:

> To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> wnioskowanie.

 Może Ci to niewiele rozjaśni, ale świat zatoczył koło. Kiedyś,
 nim nastała epoka radarów, właśnie w ten sposób mierzono
 prędkość: przez pomiar czasu potrzebnego do pokonania krótkiego
 odcinka pomiarowego.

> I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

On 21 Gru, 20:43, "Massai"  wrote:

Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
pr dko ci REDNI 110 km/h?

> > I w ko cu... mo e pojecha em na skr ty?

Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
Zrobi redni 140 km/h.

A jak zrobi redni 120 km/h? Przekroczy czy nie przekroczy ? O ile,
w kt rym miejscu?

WS wrote:

On 21 Gru, 20:43, "Massai"  wrote:

> Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
> pr dko ci REDNI 110 km/h?

Ale jestes uparty ;)
jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
jakiego wymaga wyhamowanie ze 110

z E kin. jak wyzej..

> > > I w ko cu... mo e pojecha em na skr ty?

nie moze, bo ustawia sie to tak, zeby nie bylo takiej mozliwosci ;)
np. brak zjazdow, albo zjazd i wjazd daje dluzsza droge - czyli
srednia jest zanizona - wiec tym bardziej nalezy ukarac

On 22 Gru, 10:46, "Massai"  wrote:

WS wrote:
> On 21 Gru, 20:43, "Massai"  wrote:

> > Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
> > pr dko ci REDNI 110 km/h?

> Ale jestes uparty ;)
> jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
> chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
> jakiego wymaga wyhamowanie ze 110

> z E kin. jak wyzej..

No jestem uparty, bo to mieszanie jak grochu z kapusta.

Po prostu podanie predkosci sredniej na pokonanym odcinku nic nam nie
m wi o chwilowych stanach pojazdu na tym odcinku.

W ten spos b otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl
korek, wiec zeby osiagnac srednia 80 km/h na drodze z dozwolona 90
km/h, musial jechac co najmniej 130".

Bardzo niebezpieczna droga, idziemy w uznaniowosc, widzimisie, itd. A
takie sprawy powinny byc jednoznaczne.

On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz  wrote:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody
napisa (a):

> Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
> ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
> Zrobi redni 140 km/h.

Je eli udowodnisz matematycznie, e je li na danym odcinku pr dko
min=80 km/h, max=130 km/h, a rednia z korelacji d ugo ci odcinka, do czasu
w jakim zosta pokonany wyjdzie 140 km/h dostaniesz Nobla. Serio.

Dnia Tue, 21 Dec 2010 12:14:36 -0800 (PST), WS na pl.misc.samochody
napisał(a):

obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze
zrozumieniem ;)

WS wrote:

On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz  wrote:
> Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na
> pl.misc.samochody napisa (a):
>
> > Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
> > ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
> > Zrobi redni 140 km/h.
>
> Je eli udowodnisz matematycznie, e je li na danym odcinku pr dko
> min=80 km/h, max=130 km/h, a rednia z korelacji d ugo ci odcinka,
> do czasu w jakim zosta pokonany wyjdzie 140 km/h dostaniesz Nobla.
> Serio.

obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze
zrozumieniem ;)

WS

PS. aczkolwiek tez zaczynam sie zastanawiac czy Massai tak do konca
wie, co to srednia predkosc i jak do niej ma sie maksymalna...

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.

Marcin Stankiewicz wrote:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na
pl.misc.samochody napisał(a):

> Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były
> miejscowe ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi -
> 130?  Zrobił średnią 140 km/h.

Zostanie ukarany za przekroczenie o 10 km/h. Ktoś już wyżej pisał
przykład o kierowcy pod wpływem - jeśli się broni przed pobraniem
krwi dość długo, to zamiast 1 promila może mieć 0,49 ... i za to
zostanie ukarany.

On Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai
wrote:

Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samochód który jedzie z
prędkością ŚREDNIĄ 110 km/h?
Jaką energię kinetyczną ma samochód który pokonuje trasę z prędkością
średnią 110 km/h?
Za próbę użycia do tego typu obliczeń wartości prędkości średniej -
każdy fizyk wyśmieje Cię bez litości...

 Między zjazdami na autostradzie?

A to jest jakiś przepis nakazujący się spowiadać przed policjantem jaką
trasą jechałem?

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.

A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

On 21/12/2010 19:43, Massai wrote:

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.
A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

On 2010-12-22, kamil  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

On 22/12/2010 12:11, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22,   wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

On 2010-12-22, kamil  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22,   wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

On 2010-12-22, kamil  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia
z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

On 22/12/2010 14:50, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22,   wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia
z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

Na zdjęciu to przynajmniej mam szasnę się rozpoznać. Albo szwagra. Albo
zobaczę gdzie zostało zrobione i sobie przypomnę kto akurat prowadził.

On 2010-12-22, kamil  wrote:

Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i
rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

On 22/12/2010 17:31, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22,   wrote:

Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i
rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu.

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

On 2010-12-23, kamil  wrote:

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy
zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale
mowi ze nie jego.

On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23,   wrote:

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy
zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale
mowi ze nie jego.

Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie
ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji.

Użytkownik "kamil"

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy
zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale
mowi ze nie jego.

Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie
ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji.

Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty.

On 2010-12-23, kamil  wrote:

Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym,
od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak
sobie zyczysz, opisz efekty.

Użytkownik "kamil"

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, ...

kamil wrote:

On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2010-12-22,   wrote:
>
> > > > Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie
> > > > ukarany.  Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.
> > >
> > > To jeszcze powiedz kto przekroczył.
> >
> > Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?
>
> Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku
zdjecia z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

On 22 Gru, 17:11, "Massai"  wrote:

Bzdura. Przy niewidocznym kierowcy nawet Ci papierka nie wy l , bo
wiedz e nie ma jak udowodni kto prowadzi .

Wskazanie osoby kt rej si powierzy o samoch d jest po to eby w razie
czego mo na by o w s dzie pokaza fot i sprawc , do por wnania.

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

On 23 Gru, 16:33, Ciapul  wrote:

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:

> Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
> wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
> sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
> wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia
wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch
osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia.

Użytkownik "WS" ....
Teraz jesli pojdzie do sadu, to na 90% zostanie ona rozpaczona
zaocznie i dostaniesz wyrok nakazowy, musisz pilnowac terminu
odwolania itp...
--
no ale wtedy już powinieneś mieć gwarantowane wygranie bo dowody w większości przypadków są naprawdę żałosne. Nie wiem zupełnie dlaczego sądy opierają na nich swoje wyroki. To jest chyba kwestia dowodowania. Dowód nawet z zeznania głupka coś znaczy dla sądu...

On 23 Gru, 21:10, "niusy.pl"  wrote:

no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.

Użytkownik "WS"

no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.

Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy
przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania...

Ciapul wrote:

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:
>
> Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?)
> majac wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo
> "sprawa w sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na
> dojazdy..." wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do
popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na
organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie
można i sprawa do umorzenia.

Użytkownik "Ciapul"

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia.

Użytkownik "WS"

Wskazanie osoby kt rej si powierzy o samoch d jest po to eby w razie
czego mo na by o w s dzie pokaza fot i sprawc , do por wnania.

Obawiam sie, ze nie masz racji... np. w okolicy Bielska uzywaja nawet
fotoradarow robiacych zdjecia od tylu (znajomy dostal takie zrobione w
Szczyrku - jechal na motocyklu)

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

Do kosza ida fotki z nieczytelnymi numerami rej, ...

On 23 Gru, 21:05, "niusy.pl"  wrote:

Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
kradzieżach na stacjach beznzynowych...

Użytkownik "WS"

Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
kradzieżach na stacjach beznzynowych...

On 27 Gru, 21:24, "niusy.pl"  wrote:
 Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci

obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

Użytkownik "WS"  Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci

obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

On 27 Gru, 22:53, "niusy.pl"  wrote:

Problem w tym, e tu nie trzeba ADNEGO wiadka

Użytkownik "WS"

PS. osobiscie uwazam, ze dowod uzyskany z jakiegos bezuczuciowego ;)
automatu (foto, nagranie audio, video) jest bardziej wiarygodny niz
zeznanie swiadkow i znacznie trudniej taki dowod spreparowac niz dac
na flaszke menelowi spod budki z piwem za zeznanie...

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w
wiadomości

On 2010-12-22, kamil  wrote:

>>> Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
>>> Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.
>>
>> To jeszcze powiedz kto przekroczył.
>
> Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

On 2010-12-23, flower  wrote:

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

On 23/12/2010 12:53, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23,   wrote:

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

On 2010-12-23, kamil  wrote:

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23,   wrote:

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

Oba ukraść to źle.

On 2010-12-23, kamil  wrote:

Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

Oba ukraść to źle.

Ale wykroczenie to juz pikus i wszyscy jajcarze udaja, ze to nie ich.

Dnia Thu, 23 Dec 2010 14:57:13 +0000, kamil napisał(a):

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Użytkownik "Massai"

> I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

A to jest jakiś przepis nakazujący się spowiadać przed policjantem jaką
trasą jechałem?

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.
A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 19:29:32 +0000 osobnik zwany Robert Rędziak
wystukał:

I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

On 21/12/2010 00:42, Massai wrote:

WS wrote:

On 20 Gru, 23:27,   wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni,
ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac
z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na
calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil
wykroczenie...

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 21:10:51 +0100 osobnik zwany J.F. wystukał:

Radar tez nie mierzy chwilowej tylko srednia w czasie rzedu ulamka
sekundy.

Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

Dnia Tue, 21 Dec 2010 02:00:23 +0100, Jaroslaw Berezowski napisał(a):

Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

Jest cos takiego jak twierdzenie Rolle'a (i jego rozwiniecie,
Lagrange'a). http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Rolle%27a

On 20 Gru, 10:50, "J.F."  wrote:

> Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
> przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

Użytkownik "WS"  napisał w
On 20 Gru, 10:50, "J.F."  wrote:

> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
> przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

A co zrobia, jesli gdzies po drodze zmieni sie kierowca? Na obu
fotkach bedzie kto inny, kierujacego wskaza, a obowiazku podania kto
przekraczal predkosc juz nie ma? :)

W dniu 2010-12-20 10:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Massai"  napisał w

Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
"Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkoć dozwoloną
przekroczyłem?"
"No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system
wdrozy bo najtaniej ..

Nie, przepraszam, nie wdrozy. Najtaniej kupic gotowe FR i regularnie
odbierac utarg :-)

J.

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd
to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a
.. Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie
automatycznie i dostaniesz mandat.
Czasem zazdroszcze mojemu ojcu, ze za jego czasow tak nie bylo. Ok ludzie
jezdza za szybko i sa za to karani.
A dlaczego nie karze sie tych przez ktorych wciaz nie ma drog ktore
umoliwiaja szybka jazde i cala reszte o ktorych pisac nie mam sily.
Pewnie dlatego, ze najprosciej wykasowac przecietnego Kowalskiego ...

Pzdr
Rafal Kowalski :-)

W dniu 2010-12-20 09:48, Rafał VFR pisze:

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd
to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a
. Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie
automatycznie i dostaniesz mandat.
Czasem zazdroszcze mojemu ojcu, ze za jego czasow tak nie bylo. Ok ludzie
jezdza za szybko i sa za to karani.
A dlaczego nie karze sie tych przez ktorych wciaz nie ma drog ktore
umoliwiaja szybka jazde i cala reszte o ktorych pisac nie mam sily.
Pewnie dlatego, ze najprosciej wykasowac przecietnego Kowalskiego ...

Rafał VFR pisze:

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd
to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a
. Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie
automatycznie i dostaniesz mandat.

Dnia Mon, 20 Dec 2010 09:48:25 +0100, RafaÂł VFR napisał(a):

jakiegos GPs`a . Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal
pojdzie automatycznie i dostaniesz mandat.

W dniu 2010-12-20 08:32, Albercik pisze:

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 18:21:05 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 08:32, Albercik pisze:

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

fotoradar odcinkowy dziala od kilku miesiecy na wjezdzie do trzebnicy od
strony wroclawia. jest gorka, jest szkola, jest ogranicznie do 40 km/h.
na dzien dobry kazdy dostaje fote w plecy, na do widzenia kazdy dostaje
fote od przodu. system przelicza czas jaki byl nam potrzebny do
przebycia tego odcinka (ok. 450m) i jezeli wedlug ich wyliczen
przebedziemy ten odcinek z predkoscia wieksza niz 51km/h to dostajemy
fotke na pamiatke poczta.
system dziala caly czas, 24h na dobe. miejscowi juz sie nauczyli, ze tam
trzeba jechac grzecznie, a ruch tranzytowy na tej drodze niewielki bo
maja obwodnice, zatem prawdopodobnie za jakis czas zostanie przeniesione
w inne miejsce.

aa - bylbym zapomnial napisac.
calosc oznaczona znakami "kontrola predkosci - fotoradar".

W dniu 2010-12-20 18:24, masti pisze:

acha, a ktoś dostał z tego mandat?
i jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 18:41:47 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 18:24, masti pisze:

acha, a ktoś dostał z tego mandat?
i jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?

mandaty dostaja Ci, ktorych srednia predkosc na odcinku pomiarowym
wyniesie od 51km/h w gore.
co do podstawy prawnej, to nie wiem, bo mnie to nie interesuje.

natomiast zdaje sie, ze uprawnienia strazy gminnej co do obslugi
fotoradarow zostaly okreslone w jakims rozporzadzeniu, zapewne ministra
spraw wewnetrznych. poszukaj w archiwum grupy, bo temat jest czesto
walkowany.

W dniu 2010-12-20 18:48, masti pisze:

ale to jest clou sprawy. Bo od tego zależy czy mogą czy nie.

strasz wiejska to se może. na taki numer na pewno nie ma delegacji
prawnej.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 19:18:23 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 18:48, masti pisze:

ale to jest clou sprawy. Bo od tego zależy czy mogą czy nie.

to, ze moga jest jasne. inaczej nie inwestowaliby kasy w takie
urzadzenie.

strasz wiejska to se może. na taki numer na pewno nie ma delegacji
prawnej.

mozesz skontaktowac sie ze straza gminna w trzebnicy i dowiedziec sie o
szczegoly prawne. ja wiem, jak to funkcjonuje od strony technicznej.

W dniu 2010-12-20 19:25, masti pisze:

a mało to jest nielegalnych czy źle ustawionych urządzeń? zawsze
przyjmujesz co władza powie?

On 20 Gru, 20:07, mister  wrote:

jakies przyklady ?

W dniu 2010-12-20 20:10, WS pisze:

http://www.news.portalisko.pl/news/view/8065/trybunal_konstytucyjny__straz_miejska_fotoradary

W dniu 10-12-20 08:32, Albercik pisze:

Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą wprowadzić.
Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-raczo,wiadomosc.html


Wersja skrócona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.