Witajcie,

Czy ktos z Was opracowal moze sposob (workflow), ktory pozwoli przy uzyciu wolarki Canona albo np UFRaw taka obrobke pliku RAW, ktora na wyjsciu da efekt podobny do tego,  jaki aparat produkuje dla pliku jpeg?

Interesuje mnie to glownie dla fotek robionych na wysokich czulosciach (1600/3200) puszka 5DmkII. Przy swietle mieszanym czesto nie trafiam z balansem bieli, czasami ekspozycja wymaga pewnej drobnej korekty. Plik RAW po obrobce jest bez odszumiania kiepski. Gdy zaczynam odszumiac to albo efekt jest "slabszy" niz widoczny na blizniaczym obrazku jpeg z aparatu albo przy mocniejszym odszumianiu wychodzi koszmar plastikowy ..... Tak wiec mam za mocno szumiaca fotke z prawidlowym WB po obrobce RAW albo ladnie odszumiona z walnieym WB.

Bede bardzo wdzieczny za podpowiedzi,

Pozdrawiam!

Ptas

Rzecze Ptas:

Interesuje mnie to glownie dla fotek robionych na wysokich czulosciach
(1600/3200) puszka 5DmkII. Przy swietle mieszanym czesto nie trafiam z
balansem bieli, czasami ekspozycja wymaga pewnej drobnej korekty. Plik RAW
po obrobce jest bez odszumiania kiepski. Gdy zaczynam odszumiac to albo
efekt jest "slabszy" niz widoczny na blizniaczym obrazku jpeg z aparatu albo
przy mocniejszym odszumianiu wychodzi koszmar plastikowy ..... Tak wiec mam
za mocno szumiaca fotke z prawidlowym WB po obrobce RAW albo ladnie
odszumiona z walnieym WB.

Czy ktos z Was opracowal moze sposob (workflow), ktory pozwoli przy uzyciu
wolarki Canona albo np UFRaw taka obrobke pliku RAW, ktora na wyjsciu da
efekt podobny do tego,  jaki aparat produkuje dla pliku jpeg?

Użytkownik "TomekM"  napisał w wiadomości

Darmowy program Noiseware Community Edition jest całkiem ok.
Ma poblokowane niektóre zaawansowane opcje w porównaniu do wersji
płatnej.

W dniu 2010-05-04 14:42, Ptas pisze:
[...]

Zacznij od porządnego naświetlania zdjęć, czyli do prawej strony histogramu. Jak potem w wołarce zmniejszysz ekspozycję o te 2-3EV, to nie dopatrzysz się szumu. Jak natomiast niedoświetlasz, bo ci czasów lub światła brakuje, to nie dziw się, że z szumami problem. W ciemnych pomieszczeniach i wysokich iso nawet "prawidłowe" naświetlanie na światłomierz może być niewystarczające.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-04 14:42, Ptas pisze:
[...]

Zacznij od porządnego naświetlania zdjęć, czyli do prawej strony histogramu. Jak potem w wołarce zmniejszysz ekspozycję o te 2-3EV, to nie dopatrzysz się szumu. Jak natomiast niedoświetlasz, bo ci czasów lub światła brakuje, to nie dziw się, że z szumami problem. W ciemnych pomieszczeniach i wysokich iso nawet "prawidłowe" naświetlanie na światłomierz może być niewystarczające.

Dnia 05.05.2010 Ptas  napisał/a:

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-04 14:42, Ptas pisze:
[...]

Zacznij od porządnego naświetlania zdjęć, czyli do prawej strony
histogramu. Jak potem w wołarce zmniejszysz ekspozycję o te 2-3EV, to nie
dopatrzysz się szumu. Jak natomiast niedoświetlasz, bo ci czasów lub
światła brakuje, to nie dziw się, że z szumami problem. W ciemnych
pomieszczeniach i wysokich iso nawet "prawidłowe" naświetlanie na
światłomierz może być niewystarczające.

witaj,

Nie bardzo rozumiem. Powiedzmy, ze w ciemnym pomieszczeniu mam osobe w
bialej koszuli i ciemnych spodniach. Naswietlam ta, zeby koszula byla
faktycznie biala a jednoczesnie widoczna faktura materialu, cianiami na
faldach, etc. Innymi slowy pojechanie ev do gory w wolarce o powiedzmy
wiecej, niz kosmetycznie 0,3ev powoduje przepalenie. Twoim zdaniem mam to
przepalis o 2-3 ev a potem zmniejszac ekspozycje w wolarce???

Generalnie mowie o sytuacji, gdzie nie brakuje mi czasow ani swiatla dzieki
ISO na poziomie 3200.

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w wiadomości

Może nie 2-3 ale tyle aby koszula się jeszcze mieściła na histogramie
zdjęcia bez pionowej szpilki na prawym skraju. Pamiętaj że masz w matrycy
14 bitów a w materiał finalny 8, masz więc spory "zapas" w samym przetworniku.
Wysoka czułość niestety zmniejsza też rozpiętość tonalną, więc wbrew kiepskiego
światła powinieneś dążyć co mniejszego iso (np czemu nie użyć ciemnej
koszuli ;)

Chyba miałeś na myśli czasów i przysłony, bo światła z 3200 to na pewno
Ci brakuje. Może jaśniejsze szkło?

Dnia 05.05.2010 Ptas  napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Może nie 2-3 ale tyle aby koszula się jeszcze mieściła na histogramie
zdjęcia bez pionowej szpilki na prawym skraju. Pamiętaj że masz w matrycy
14 bitów a w materiał finalny 8, masz więc spory "zapas" w samym
przetworniku.
Wysoka czułość niestety zmniejsza też rozpiętość tonalną, więc wbrew
kiepskiego
światła powinieneś dążyć co mniejszego iso (np czemu nie użyć ciemnej
koszuli ;)

Wlasnie staralem sie powiedziec, ze koszula sama w sobie jest po prawej
stronie histogramu. Innymi slowy gdybym jeszcze bardziej naswietlil to
bedzie przepalona. Na jpeg'u z aparatu bez obrobki jest biala a nie szara
(no ma lekki zafarb i stad potrzebuje RAW a nie jpeg).

Chyba miałeś na myśli czasów i przysłony, bo światła z 3200 to na pewno
Ci brakuje. Może jaśniejsze szkło?

Oczywiscie czasow i przyslony :) Jesli o szklo chodzi to trafiaja sie rozne
warunki i w tych rozwazaniach zakladam, ze jasniejszego szkla juz sie nie
da. Powiedzmy dla przykladu ISO 3200, czas 1/50 + monopod, przyslona 2,0
(dla szkla 1,4 przymknietego zeby nie bylo popaierowej glebi ostrosci).

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w wiadomości

Problem może być inny, odszumianie w aparacie działa ciut inaczej niż w
sofcie na kompie. Aparat robi drugą "czarną klatkę" (na zamkniętej migawce,
sam odczyt matrycy na tej samej czułości i czasie) i ma niejako "obraz szumu",
w kompie już tej informacji nie ma więc odszumianie niestety tylko algorytmami,
a to mniej skuteczne. Może stąd ten Twój jpg jest lepszy? Ale to takie moje gdybanie,
bo ten typ odszumiania jest stosowany w dłuższych czasach (nie wiem od ilu w
5dmkII)

Dnia 06.05.2010 Ptas  napisał/a:

A nie jest to tak, że "czarna klatka" kompensuje szum matrycy juz na
poziomie pliku RAW? Testowalem to jakiś czas temu z Canonem A720 z dodanym
CHDK. Dało się wyłączyć wspomniany ytp odszumiania i wtedy kaszana pojawiała
się na długich czasach w plikach RAW (niebiesko w rogach, etc). Nie mam
pojęcia jak to działa w 5D ale intuicyjnie mam wrazenie, ze podobnie ..... a
intuicja oczywiscie moze w krzaki zaprowadzic ;)

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w wiadomości

Dnia 06.05.2010 Ptas  napisał/a:

Nie wydaje mi się, bo robiłem na 30sek na 5dmkII i nie robił "czarnej klatki"
w raw na c.fn ii:obraz redukcja zakłoceń (dł.czas) mam 1:autom., ale dla 30sek
powinien ją robić, a nie robił. Kaszany w rogach nie było :)

On Thu, 6 May 2010, Ptas wrote:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w wiadomości

Dnia 06.05.2010 Ptas  napisał/a:

Nie wydaje mi się, bo robiłem na 30sek na 5dmkII i nie robił "czarnej klatki"
w raw na c.fn ii:obraz redukcja zakłoceń (dł.czas) mam 1:autom., ale dla 30sek
powinien ją robić, a nie robił. Kaszany w rogach nie było :)

Masz racje, nie robił. Kompaktowe robią bo im sie pojawiają zakłócenia od grzejącej sie matrycy przy dłuższych czasach ... chyba ;)