http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Sprzedaja-paliwo-za-3-zl-Bez-podatkow-i-legalnie,wid,14742284,wiadomosc.html?ticaid=1ec63

widac z tego, ze gdyby zalozyc polska partie kierowcow, wygrac wybory, zlikwidowac narzuty podatkowe to mozna jezdzic ile dusza zapragnie :)

michu nabazgrał(a):

http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Sprzedaja-paliwo-za-3-zl-Bez-podatko
w-i-legalnie,wid,14742284,wiadomosc.html?ticaid=1ec63
widac z tego, ze gdyby zalozyc polska partie kierowcow, wygrac wybory, zlikwidowac narzuty podatkowe to mozna jezdzic ile dusza zapragnie :)

Ale wtedy by nie było kasy na PZPN i nowe stadiony ...

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

On 2012-07-10, Chris  wrote:

Ale wtedy by nie było kasy na PZPN i nowe stadiony ...

Na drogi też by nie było :). Jakby każdy musiał kupić terenówkę, to
pewnie by się ten "zysk" na podatkach szybko wyrównał :P

pozdrawiam,
PK

W dniu 10.07.2012 07:59, michu pisze:

http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Sprzedaja-paliwo-za-3-zl-Bez-podatkow-i-legalnie,wid,14742284,wiadomosc.html?ticaid=1ec63


widac z tego, ze gdyby zalozyc polska partie kierowcow, wygrac wybory,
zlikwidowac narzuty podatkowe to mozna jezdzic ile dusza zapragnie :)

No. Aż się ropa skończy.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

widac z tego, ze gdyby zalozyc polska partie kierowcow, wygrac wybory,
zlikwidowac narzuty podatkowe to mozna jezdzic ile dusza zapragnie :)

No. Aż się ropa skończy.

I raczej nie jeździć a stać w korku.
Jakby paliwo było po 7 to bym tracił na tankowaniu ale zyskiwał krótszy czas dojazdu a czas jest droższy niż benzyna.

--
Pozdrawiam,
Łukasz

Powitanko,

Jakby paliwo było po 7 to bym tracił na tankowaniu ale zyskiwał krótszy
czas dojazdu a czas jest droższy niż benzyna.

Ale:
- zaplacilbys drozej za towar, ktory trzeba dowiesc, czyli kazdy.
- gospodarka by padla, bo drozsze koszty produkcji = brak konkurencyjnosci.
- jezdziliby tylko ci, ktorych na to stac, a nie ci, ktorzy dla Ciebie pracuja.
- wieksze podatki spowodowalyby ZMNIEJSZENIE wplywow do budzetu ze wzgledu na nizszy popyt, a ze Tusk biurokracje kocha, to urzedasy ogranicza inne wydatki (np. na drogi), no bo przeciez nie na siebie.
- zeby zwiekszyc wplywy do budzetu Vincent znow podwyzszy podatki, w tym na paliwo, bo o krzywej Laffera nie slyszal.
- Ukaniu przejrzy na oczy i zapisze sie do NP, lub zalozy wlasna partie;-)


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małÄ… szkodliwoć społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 10.07.2012 12:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Ale:
- zaplacilbys drozej za towar, ktory trzeba dowiesc, czyli kazdy.

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Poza tym znowu pojawia się kwestia "czas to pieniądz": mniejsze korki ->
tańszy transport MIMO droższego paliwa.

- gospodarka by padla, bo drozsze koszty produkcji = brak konkurencyjnosci.

Patrz wyżej.

- jezdziliby tylko ci, ktorych na to stac, a nie ci, ktorzy dla Ciebie
pracuja.

Promocja transportu zbiorowego. I zmuszenie do korzystania z transportu
indywidualnego tylko wtedy, kiedy jest to niezbędne.

- wieksze podatki spowodowalyby ZMNIEJSZENIE wplywow do budzetu ze

Większy podatek promuje transport alternatywny/zbiorowy oraz paliwa
alternatywne, które póki co (kiedy ropa naftowa jest niemalże darmo,
biorąc pod uwagę jej zawartoć energetyczną) są nieproporcjonalnie drogie.

Kiedy ropa się skończy (a prędzej czy później MUSI się skończyć) - nie
będzie takiego szoku.

  Powitanko,

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Utrzymanie koni tez kosztuje, nie zdazy sie tak szybko wozem konnym przewiesc miesa/owocow/lodow bez chlodni. Do dupy propozycja.
Elektrycznie..., litu jeszcze mniej niz ropy, koszty kosmiczne, tez do dupy propozycja. Rowery, riksze, tez nie dosc szybkie by bez chlodni... dmuchanie pedalujacego nie wystarczy, propozycja do czego? Tak jest, tez do dupy.

Poza tym znowu pojawia się kwestia "czas to pieniądz": mniejsze korki ->
tańszy transport MIMO droższego paliwa.

Juz Ci Galas pokaze Twoje oszczednosci;-)

Promocja transportu zbiorowego.

No to zaraz, ma byc szybciej bo mniejsze korki, ale wolniej bo zbiorowo, czyli tam, gdzie malo komu pasuje.

I zmuszenie do korzystania z transportu
indywidualnego tylko wtedy, kiedy jest to niezbędne.

Jesli czas=pieniadz, to zawsze to jest niezbedne. Chyba, ze ktos mieszka przy jednej stacji metra, a pracuje przy drugiej, i nic poza praca go nie interesuje.

Większy podatek promuje transport alternatywny/zbiorowy oraz paliwa
alternatywne, które póki co (kiedy ropa naftowa jest niemalże darmo,
biorąc pod uwagę jej zawartoć energetyczną) są nieproporcjonalnie drogie.

Wyzszy podatek niczego nie promuje. Widziales kiedys promocje w sklepie, ktora polegalaby na podwyzszaniu ceny? Nawet za inne, niepromowane towary? Podatek sztucznie wplywa na rynek. Skoro ropa jest tania, to znaczy, ze tyle sa w stanie ludzie za nia zaplacic. Jak jej podaz przestanie zaspokajac popyt, to cena wzrosnie. Elementarne.
Transport zbiorowy tez placi podatek i zwykle jest nieefektywny i drogi.
Paliwa alternatywne w RP tez sa oblozone podatkiem, nie sa dobre dla wspolczesnych silnikow ich produkcja (pewnie z w/w przyczyn) jest znikoma. O napedzie elektrycznym zapomnij, pojemnosc ogniw musialaby wzrosnac 10-krotnie przy tej samej wadze, a cena spasc o te 10 razy, zeby bylo o czym rozmawiac. Narazie to ciekawostka, moze nawet modna, ale ciekawostka tylko.

Kiedy ropa się skończy (a prędzej czy później MUSI się skończyć) - nie
będzie takiego szoku.

Ciekawa teoria, jesli czeka mnie operacja, to juz teraz zaczne sie chlastac zyletka, bede lepiej przygotowany;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małÄ… szkodliwoć społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 10.07.2012 13:29, Pawel "O'Pajak" pisze:

  Powitanko,

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Utrzymanie koni tez kosztuje, nie zdazy sie tak szybko wozem konnym
przewiesc miesa/owocow/lodow bez chlodni. Do dupy propozycja.

A czy ja coś piszę o koniach?

Elektrycznie..., litu jeszcze mniej niz ropy, koszty kosmiczne, tez do

A po co lit?

dupy propozycja. Rowery, riksze, tez nie dosc szybkie by bez chlodni...
dmuchanie pedalujacego nie wystarczy, propozycja do czego? Tak jest, tez
do dupy.

Fakt. Ale to twój idiotyczny pomysł, nie mój.

Poza tym znowu pojawia się kwestia "czas to pieniądz": mniejsze korki ->
tańszy transport MIMO droższego paliwa.

Juz Ci Galas pokaze Twoje oszczednosci;-)

Kto?

Promocja transportu zbiorowego.

No to zaraz, ma byc szybciej bo mniejsze korki, ale wolniej bo zbiorowo,
czyli tam, gdzie malo komu pasuje.

Błędne rozumowanie.

I zmuszenie do korzystania z transportu
indywidualnego tylko wtedy, kiedy jest to niezbędne.

Jesli czas=pieniadz, to zawsze to jest niezbedne.

Nieprawda. Zwłaszcza w dzisiejszych czasach telekomunikacji i telesprzedaży.

Chyba, ze ktos mieszka
przy jednej stacji metra, a pracuje przy drugiej, i nic poza praca go
nie interesuje.

Nie samą pracą żyje człowiek. Ale np. wyjazd samochodem do kina nie jest niezbędny - to luksus.

Większy podatek promuje transport alternatywny/zbiorowy oraz paliwa
alternatywne, które póki co (kiedy ropa naftowa jest niemalże darmo,
biorąc pod uwagę jej zawartość energetyczną) są nieproporcjonalnie
drogie.

Wyzszy podatek niczego nie promuje. Widziales kiedys promocje w sklepie,
ktora polegalaby na podwyzszaniu ceny? Nawet za inne, niepromowane

Owszem. Tandety produkt udający produkt wysokiej jakości poprzez bajeranckie opakowanie i wyróżniająco wyższą cenę. Patrz: różne magiczne lampy do naświetlań, czarodziejskie kołdry.

Albo produkty dobrej jakości z ostro zawyżoną ceną robiące za towary luksusowe (pewne odkurzacze lub garnki).

towary? Podatek sztucznie wplywa na rynek.

Tak.

Skoro ropa jest tania, to
znaczy, ze tyle sa w stanie ludzie za nia zaplacic. Jak jej podaz
przestanie zaspokajac popyt, to cena wzrosnie. Elementarne.

Chodzi m.in. o to, żeby jej cena nie wzrosłą zbyt drastycznie oraz żeby opłacalne stało się szukanie i stosowanie rozwiązań alternatywnych.

Transport zbiorowy tez placi podatek i zwykle jest nieefektywny i drogi.

Mówisz? No to przywieź mi swoim prywatnym, indywidualnym samochodem monitor z Krakowa do Warszawy i zamknij się w cenie około 10-15zł. Wliczając w to paliwo, ubezpieczenia, twoje roboczogodziny oraz konserwację i amortyzację pojazdu.

Paliwa alternatywne w RP tez sa oblozone podatkiem, nie sa dobre dla
wspolczesnych silnikow ich produkcja (pewnie z w/w przyczyn) jest

Jeśli masz na myśli biopaliwa typu etanol czy olej rzepakowy, to niestety źle myślisz, ponieważ one też są w pewnym sensie ropopochodne (paliwa do maszyn, nawozy i środki ochrony roślin - jak myślisz, skąd się biorą?).

znikoma. O napedzie elektrycznym zapomnij, pojemnosc ogniw musialaby
wzrosnac 10-krotnie przy tej samej wadze, a cena spasc o te 10 razy,

Dlaczego tak uparcie łączysz napęd elektryczny z akumulatorami?

zeby bylo o czym rozmawiac. Narazie to ciekawostka, moze nawet modna,
ale ciekawostka tylko.

Akumulatory (w sensie chemicznych magazynów energii elektrycznej) nie mają sensu jako podstawowe/jedyne źródło energii na długich dystansach.

Z ciekawostek: pierwsze samochody były elektryczne (no, wcześniej jeszcze parowe) ponieważ wczesne silniki spalinowe były tak gówniane.

Jeśli chodzi o koszta i zasięg były całkiem "do rzeczy".

Niestety współczesne samochody dla pospólstwa muszą być szybkie, ciężkie i z mnóstwem bajerów takich jak radia, klimatyzacje, wspomagania, komputery o kontrolowania wszystkiego co się da, przez co są dużo cięższe i marnują dużo więcej energii na przejechanie z A do B.

A miejsce toczydełko do dowozu ludzi do roboty i cotygodniowych zakupów mogłoby spokojnie wyglądać jak G-wiz: małe i raczej wolne. Po cholerę komu samochód mogący jechać 180km/h, skoro 95% tras to dom-praca-sklep z jedną osoba na pokładzie? Ludzie koniecznie muszą mieć "prawdziwy samochód", bo inaczej jak się pokażą przed sąsiadami - i przez to sprzedaż pojazdów dostosowanych do rzeczywistych potrzeb jest mizerna, a ich cena nieproporcjonalnie wysoka.

Kiedy ropa się skończy (a prędzej czy później MUSI się skończyć) - nie
będzie takiego szoku.

Ciekawa teoria, jesli czeka mnie operacja, to juz teraz zaczne sie
chlastac zyletka, bede lepiej przygotowany;-)

Twoja analogia jest kompletnie bez sensu.

W dniu 2012-07-11 00:59, Andrzej Lawa pisze:

Niestety współczesne samochody dla pospólstwa muszą być szybkie, ciężkie
i z mnóstwem bajerów takich jak radia, klimatyzacje, wspomagania,
komputery o kontrolowania wszystkiego co się da, przez co są dużo
cięższe i marnują dużo więcej energii na przejechanie z A do B.

Klimatyzacja przy temperaturach rzędu 35 st. C to bajer? Mhm.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Green Trafic 140 dCi
Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi

W dniu 11.07.2012 06:31, Grejon pisze:

W dniu 2012-07-11 00:59, Andrzej Lawa pisze:

Niestety współczesne samochody dla pospólstwa muszą być szybkie, ciężkie
i z mnóstwem bajerów takich jak radia, klimatyzacje, wspomagania,
komputery o kontrolowania wszystkiego co się da, przez co są dużo
cięższe i marnują dużo więcej energii na przejechanie z A do B.

Klimatyzacja przy temperaturach rzędu 35 st. C to bajer? Mhm.

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

A pierwsze samochody były "cabrio only" ;)

W dniu 12.07.2012 09:31, Andrzej Lawa pisze:

Niestety współczesne samochody dla pospólstwa muszą być szybkie, ciężkie
i z mnóstwem bajerów takich jak radia, klimatyzacje, wspomagania,
komputery o kontrolowania wszystkiego co się da, przez co są dużo
cięższe i marnują dużo więcej energii na przejechanie z A do B.

Klimatyzacja przy temperaturach rzędu 35 st. C to bajer? Mhm.

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Jezdziles kiedys innym (lepszym) autem niz corsa b? Bo sprawiasz wrazenie, ze nie.

On Thu, 12 Jul 2012 09:31:41 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Dobre.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 12 Jul 2012 09:31:41 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Dobre.

Nie, to po prostu kolejny dowód jego ograniczenia umysłowego.

W dniu 2012-07-31 22:04, jerzu pisze:

On Thu, 12 Jul 2012 09:31:41 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Dobre.

Ty się klimy w końcu dorobiłeś, on nie. Ja rzadko włączam
klimatyzację w samochodzie - nawet przy 35. Fajna rzecz,
ale później trzeba wyjść na powietrze. Może dzięki racjonalnemu
podejściu do zagadnienia nigdy się nie dorobiłem problemów
z tym związanych, choć często z tego udogodnienia korzystam.

W dniu 2012-07-31 22:32, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-07-31 22:04, jerzu pisze:

On Thu, 12 Jul 2012 09:31:41 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Dobre.

Ty się klimy w końcu dorobiłeś, on nie. Ja rzadko włączam
klimatyzację w samochodzie - nawet przy 35. Fajna rzecz,
ale później trzeba wyjść na powietrze. Może dzięki racjonalnemu
podejściu do zagadnienia nigdy się nie dorobiłem problemów
z tym związanych, choć często z tego udogodnienia korzystam.

Jeśli pisząc "o tym udogodnieniu", piszesz o klimatyzacji, to chyba przeczysz sam sobie. ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 2012-07-31 23:06, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2012-07-31 22:32, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-07-31 22:04, jerzu pisze:

On Thu, 12 Jul 2012 09:31:41 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Otwieram okna i mam klimatyzację naturalną.

Dobre.

Ty się klimy w końcu dorobiłeś, on nie. Ja rzadko włączam
klimatyzację w samochodzie - nawet przy 35. Fajna rzecz,
ale później trzeba wyjść na powietrze. Może dzięki racjonalnemu
podejściu do zagadnienia nigdy się nie dorobiłem problemów
z tym związanych, choć często z tego udogodnienia korzystam.

Jeśli pisząc "o tym udogodnieniu", piszesz o klimatyzacji, to chyba
przeczysz sam sobie. ;)

Czemu miałbym zaprzeczać sam sobie? Klima miła rzecz, ale trzeba
do tego podchodzić racjonalnie. Tak w budynku, jak i w samochodzie,
gdzie człowiek jest jednak narażony na gwałtowniejsze zmiany
temperatur.

W dniu 2012-07-31 23:15, Artur Maśląg pisze:

Ja rzadko włączam klimatyzację w samochodzie  [...]
choć często z tego udogodnienia korzystam.

Czemu miałbym zaprzeczać sam sobie?

Któż to wie?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-08-02 13:49, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2012-07-31 23:15, Artur Maśląg pisze:

Ja rzadko włÄ…czam klimatyzację w samochodzie  [...]
choć często z tego udogodnienia korzystam.

Czemu miałbym zaprzeczać sam sobie?

Któż to wie?

To ani chybi będzie Twoja wina! ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "Andrzej Lawa"

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Ja nie potrafię, ale ponoć idzie wyliczyć, że transport np. koleją tej samej ilości towaru pożera więcej energii niż ciężarówkami :)

W dniu 10.07.2012 22:25, Przemysław Czaja pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa"

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Ja nie potrafię, ale ponoć idzie wyliczyć, że transport np. koleją tej
samej ilości towaru pożera więcej energii niż ciężarówkami :)

Ponoć Elvis Presley nadal żyje.

W dniu 2012-07-11 00:49, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 10.07.2012 22:25, Przemysław Czaja pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa"

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Ja nie potrafię, ale ponoć idzie wyliczyć, że transport np. koleją tej
samej ilości towaru pożera więcej energii niż ciężarówkami :)

Ponoć Elvis Presley nadal żyje.

A co w tym takiego dziwnego? Tak samo jak transport tramwajami pożera niemal 2x więcej energii niż autobusami. Natomiast rzekoma szybkość tramwaju nad autobusem wynika TYLKO z tego że jeździ po własnych pasach/torach a nie z typu napędu. Generalnie kolei/transport szynowy to przeżytek który próbuje się reaktywować ze wszystkich sił kompletnie nie patrząc na rachunek ekonomiczny.

--
Pozdrawiam
Rafał

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ale:
- zaplacilbys drozej za towar, ktory trzeba dowiesc, czyli kazdy.

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

jakimi?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"

W dniu 2012-07-10 12:19, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 10.07.2012 12:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Ale:
- zaplacilbys drozej za towar, ktory trzeba dowiesc, czyli kazdy.

Niekoniecznie. Transport masowy można realizować nieco innymi metodami
niż bezpośrednim napędem spalinowym.

Transport masowy - pasażerki bo o takim mówimy sprawdza się w dwóch przypadkach:

- samolotów - niskie ceny cholernie energochłonnego środka komunikacji
- dużych zakorkowanych miast - gdzie nie wymyślono jeszcze dobrego środka indywidualnego transportu który zajmował by mało miejsca (choć transport z Londyńskiego lotniska za pomocą 4 osobowych automatycznych pojazdów świadczy ze coś zaczyna się zmieniać)

W pozostałych przypadkach transport indywidualny jest lepszy. Po za tym postęp idzie w kierunku indywidualizacji transportu a nie na odwrót - transport zbiorowy już był kiedyś - teraz każdy dąży się do tego żeby każdy moiał własny pjazd do przemieszczania się po drogach a pewnie za 100-200 lat w powietrzu. Jedynym problemem jest znalezienie odpowiedniego źródła energii które będzie tanie i dostępne, wtedy każdy będzie mieć latający pojazd w domu.

Obecnie jedynie transport kołowy np autobusowy jest najtańszym transportem ludzi ze wszystkich i żadne linie lotnicze, super TGV czy PKP nie mogą się z nim równać. Jedyny problem to prędkoć - jeżeli autobusy mogły by po autostradach jeździć z prędkościami np 160-180km/h to kolei nie będzie miała by czego szukać w Europie.

Poza tym znowu pojawia się kwestia "czas to pieniądz": mniejsze korki ->
tańszy transport MIMO droższego paliwa.

Energia powinna być tania i dostępna - to gwarant postępu. Tego nie rozumie UE i dlatego staje się co raz mniej konkurencyjna.

- gospodarka by padla, bo drozsze koszty produkcji = brak konkurencyjnosci.

Patrz wyżej.

Nie ma szans na zrównoważenie wysokich kosztów energii.

- jezdziliby tylko ci, ktorych na to stac, a nie ci, ktorzy dla Ciebie
pracuja.

Promocja transportu zbiorowego. I zmuszenie do korzystania z transportu
indywidualnego tylko wtedy, kiedy jest to niezbędne.

To co proponujesz to zawrócenie postępu nikt tego nie zrobi. Rozwiązaniem jest znalezienie odpowiedniego nośnika i źródła energii które rozwiąże ten problem. Ĺšródłem energii mogą być reaktory IV generacji produkujące przy okazji produkcji ciepła także wodór i wodorem napędzano by samochody. To wbrew pozorom nie jest takie niemożliwe - specjaliści od lat to postulują. Tyle że to jest proces na 50 lat. Wodór spala się doć czysto w samochodach benzynowych bez emisji CO2 powstają tylko związki azotu ale te da się wychwycić w większości przypadków.

- wieksze podatki spowodowalyby ZMNIEJSZENIE wplywow do budzetu ze

Większy podatek promuje transport alternatywny/zbiorowy oraz paliwa
alternatywne, które póki co (kiedy ropa naftowa jest niemalże darmo,
biorąc pod uwagę jej zawartoć energetyczną) są nieproporcjonalnie drogie.

Ropa może zostać nawet i przez 500 lat. Jak się skończy można bez problemu produkować syntetyczną benzynę czy olej napędowy. Technologia jest znana od lat 40tych XX wieku. Robili to na masową skalę Niemcy. Jedynym problemem jest tania energia np z reaktorów atomowych. Benzyna czy olej napędowy ma tą ciekawą cechę że ma dużÄ… gęstoć energii o 2 rzędy większą niż najlepsze akumulatory a tego nie da się przeskoczyć w parę lat.

Kiedy ropa się skończy (a prędzej czy później MUSI się skończyć) - nie
będzie takiego szoku.

Ĺťadnego szoku nie będzie jak się ropa skończy. Po pierwsze to się tak szybko nie skończy bo cały czas odkrywa się nowe zasoby i co ważne nowe technologię. Dla przykładu w USA zaczyna się eksploatacje ropy z łupków ale nie powierzchniowo jak w Kanadzie ale podobnie jak gaz metodą szczelinowania. Ropy z łupków na świecie jest ponad 1000 razy więcej niz w tradycyjnych złożach co oznacza że wystarczyło by jej jeszcze na setki lat. Cena wzrośnie bo koszt wydobycia będzie wyższy ale dziś cena ropy nie nic wspólnego z kosztem wydobycia ale z jej ewentualnym brakiem. Jak techologia z USA się upowszechni to cena spadnie - podobnie jak gazu w USA z 300 do 50 $ na 1000m3 a w Polsce mamy 500$ za 1000m3 dla porównania. Gaz bardzo szybko potanieje jak w USA wybudują wreszcie te 3 gazoporty bo tam już nie mają co robić z tym gazem...

Z ropą może być podobnie za 5-8 lat.



Pozdrawiam
Rafał

Powitanko,

No. Aż się ropa skończy.

W Polsce?
W USA paliwo bylo duzo tansze, teraz jest tansze, samochodow tak jakby troche wiecej, przebiegi wieksze, samochody wieksze i bardziej zarloczne i jakos koncem ropy sie nie martwia. Trzeba koniecznie im powiedziec, ze zle robia.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małÄ… szkodliwoć społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 10.07.2012 11:53, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

No. Aż się ropa skończy.

W Polsce?
W USA paliwo bylo duzo tansze, teraz jest tansze, samochodow tak jakby
troche wiecej, przebiegi wieksze, samochody wieksze i bardziej zarloczne
i jakos koncem ropy sie nie martwia. Trzeba koniecznie im powiedziec, ze
zle robia.

My nie mamy tyle wojska, żeby podbić kolejny kraj, który będzie na nas
robił i będzie źródłem ropy lub jakiejś alternatywy.

Co więcej oni żerują na innych krajach zmuszając do kupowania ropy za
dolary (popatrz na tych, co chcieli się z petrodolarów wyłamać), a dolar
ma sterowaną inflację, czyli de facto cały świat płaci USA haracz.

  Powitanko,

My nie mamy tyle wojska, żeby podbić kolejny kraj, który będzie na nas
robił i będzie źródłem ropy lub jakiejś alternatywy.

Jakos nie wydaje mi sie, zeby wywozili rope za darmo z "podbitego" kraju. Biorac pod uwage koszty misji wojskowej, to ktos im do tej ropy powinien doplacac.

Co więcej oni żerują na innych krajach zmuszając do kupowania ropy za
dolary (popatrz na tych, co chcieli się z petrodolarów wyłamać), a dolar
ma sterowaną inflację, czyli de facto cały świat płaci USA haracz.

My tez kupujemy za dolary, powinnismy zatem korzystac na tym synchronicznie z USA.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małÄ… szkodliwoć społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 10.07.2012 13:08, Pawel "O'Pajak" pisze:

  Powitanko,

My nie mamy tyle wojska, żeby podbić kolejny kraj, który będzie na nas
robił i będzie źródłem ropy lub jakiejś alternatywy.

Jakos nie wydaje mi sie, zeby wywozili rope za darmo z "podbitego"
kraju. Biorac pod uwage koszty misji wojskowej, to ktos im do tej ropy
powinien doplacac.

Policz sobie cenę baryłki ropy wydobytej w Iraku. Potem porównaj sobie tę cenę z cenę energii elektrycznej w naszym kraju.

Ropa jest praktycznie darmowa dla tych, co kontrolują jej wydobycie.

Co więcej oni żerują na innych krajach zmuszając do kupowania ropy za
dolary (popatrz na tych, co chcieli się z petrodolarów wyłamać), a dolar
ma sterowaną inflację, czyli de facto cały świat płaci USA haracz.

My tez kupujemy za dolary,

No właśnie.

powinnismy zatem korzystac na tym
synchronicznie z USA.

Nie zrozumiałeś. Korzysta tylko emitent, bo de facto pobiera podatek.

W dniu 2012-07-11 00:51, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 10.07.2012 13:08, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

My nie mamy tyle wojska, żeby podbić kolejny kraj, który będzie na nas
robił i będzie źródłem ropy lub jakiejś alternatywy.

Jakos nie wydaje mi sie, zeby wywozili rope za darmo z "podbitego"
kraju. Biorac pod uwage koszty misji wojskowej, to ktos im do tej ropy
powinien doplacac.

Policz sobie cenę baryłki ropy wydobytej w Iraku. Potem porównaj sobie
tę cenę z cenę energii elektrycznej w naszym kraju.

Człowieku co ty bredzisz. Irak sprzedaje ropę po cenach światowych z ewentualnym upustem X%. Jak firma z USA ma dane złoże to wydobywa np 1000 baryłek i koszt wydobycia jednej to np 2$ a cena na rynku to 98$ myślisz że ta różnica trafia do amerykańskiej firmy? Kompletnie się myslisz. Firma z USA mająca konkrakt na wydobycie a wiec najpierw wydaje mld $ na poszukiwania potem na odwierty potem na infrastrukturę a potem na wydobycie. Jeżeli taki odwiert działa długo i jest wydajny to koszt 1 baryłki spada wtedy do kilku $ ale i tak ponad 80% z tego pobiera i tak rząd Iraku czy innego kraju. Koncerny naftowe działające na całym świecie nie mają największych zysków obecnie :) to już nie lata 70te kiedy baryłka była po 10-15 dolarów.

Ropa jest praktycznie darmowa dla tych, co kontrolują jej wydobycie.

Bzdura. Wydobycie w Arabii Saudyjskiej jest tanie ale na platformach czy w Kanadzie to już 40-50 dolarów za baryłkę.

Co więcej oni żerują na innych krajach zmuszając do kupowania ropy za
dolary (popatrz na tych, co chcieli się z petrodolarów wyłamać), a dolar
ma sterowaną inflację, czyli de facto cały świat płaci USA haracz.

My tez kupujemy za dolary,

No właśnie.

A kto chce abyśmy płacili ruskim w dolarach?  Zastanów się i przestań pisać bzdury.

powinnismy zatem korzystac na tym
synchronicznie z USA.

Nie zrozumiałeś. Korzysta tylko emitent, bo de facto pobiera podatek.

Masz przykład  w Dubaju kto korzysta z taniej ropy.

--
Pozdrawiam
Rafał