Tak sie złożyło że miałem ostatnio "pod pedałem" peugeota partnera
(kilkulatka) z silnikiem elektrycznym. Autko świeżo przyturlane z
Francji.
Jako że nie trafia się to co dzień, opisze moje wrażenia ;)
 
prędkoć do 90km/h bez problemu
zasięg około 80km (więcej nie ryzykowałem ;))
ładowanie 4-5h
wrażenia:
skrzynia automatyczna, przyśpiesza toto naprawdę dynamicznie. Ciche i
wyjątkowo przyjemne w prowadzeniu. Kupa po prostu radości.
Jestem pod wrażeniem, i gdyby nie w sumie mały zasięg/czas ładowania
powiedział bym "ja chce samochód elektryczny"... Zwłaszcza że wcale
nie pożera on dużych ilości "paliwa" ;)

ergo:
Dla czego nie ma więcej takich samochodów?
eh.

--
Piotr "hawat" Kostrzewa
http://hawat.ath.cx
http://oczy.salon24.pl

Dla czego nie ma więcej takich samochodów?

Podobno wytworzenie energii elektrycznej potrzebnej do zasilenia takiego
pojazdu jest co najmniej tak szkodliwe dla środowiska jak benzyna spalona
przez benzyniaka. No chyba, że ktoś żyje w Norwegii czy podobnym kraju.

--
Marcos
[Marek Ślusarczyk]
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

=Marcos= napisał(a):

Podobno wytworzenie energii elektrycznej potrzebnej do zasilenia takiego
pojazdu jest co najmniej tak szkodliwe dla środowiska jak benzyna spalona
przez benzyniaka.

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwolić na wiele lepsze filtry, oraz sprawnoć energetyczną niż producent samochodu.

Tomasz Pyra  wrote in
 

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwolić na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoć energetyczną niż producent
samochodu.

O zrodlach odnawialnych nie wspominajac.


--
Pozdrawiam,
e-Shrek

e-Shrek napisał(a):

Tomasz Pyra  wrote in
 

No nie bardzo - jednak elektrownia moÄšźe sobie pozwoli� na wiele
lepsze filtry, oraz sprawno�� energetyczn� niÄšź producent
samochodu.

O zrodlach odnawialnych nie wspominajac.

A te to akurat faktycznie są najdroższe ze wszystkich.
Tylko elektrownie wodne na rzekach jakoś tam się bronią ekonomicznie, ale i to pewnie bez liczenia strat wynikających z zalania dużych połaci ziemi rozlewiskiem spiętrzonej wody.

Dnia Mon, 02 Apr 2007 17:34:09 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

A te to akurat faktycznie są najdroższe ze wszystkich.

To w końcu zarzucasz im szkodliwość dla środowiska czy wysoką cenę, bo nie
nadążąm...

--
Pozdrowienia, Waldek Godel        awago.maupa.telekomunikacja.org
"Porównywanie francuskich aut podatnych na uszkodzenia z niemiecką
solidnością i prawdziwie ponadczasową bryłą samochodu jest dość śmieszne."

On Mon, 2 Apr 2007 16:49:25 +0100,  Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 02 Apr 2007 17:34:09 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

A te to akurat faktycznie są najdroższe ze wszystkich.

To w końcu zarzucasz im szkodliwość dla środowiska czy wysoką cenę, bo nie
nadążąm...

W polskich warunkach mozna sie zapytac ile spalono wegla i ropy w
czasie ich budowy i na cement ..

Zreszta o czym my tu gadamy - elektrowni wodnych nigdy u nas duzo nie
bedzie.

J.

J.F. powiada w dniu 2007-04-02 20:53:

Zreszta o czym my tu gadamy - elektrowni wodnych nigdy u nas duzo nie
bedzie.

A kto powiedział, że muszą być bardzo duże? Małych może być i milion - wzrosłoby zatrudnienie, bezpieczeństwo sieci energetycznej, zmniejszyłby się monopol producentów, zyskałoby środowisko (retencja wody) itd.

T.

On Mon, 02 Apr 2007 21:31:49 +0200,  Tomasz Nowicki wrote:

J.F. powiada w dniu 2007-04-02 20:53:

Zreszta o czym my tu gadamy - elektrowni wodnych nigdy u nas duzo nie
bedzie.

A kto powiedział, że muszą być bardzo duże? Małych może być i milion -
wzrosłoby zatrudnienie, bezpieczeństwo sieci energetycznej, zmniejszyłby
się monopol producentów, zyskałoby środowisko (retencja wody) itd.

No moze i milion moze powstac, tylko tak malutkich ze nieoplacalnych
...

J.

Dnia Mon, 02 Apr 2007 20:53:03 +0200, J.F. napisał(a):

Zreszta o czym my tu gadamy - elektrowni wodnych nigdy u nas duzo nie
bedzie.

owszem, będzie. Dyrektywy UE nakazują pozyskiwać ze źródeł odnawialnych nie
mniej niż 1/3 energii.  ZTCP to jeszcze Polskę obowiązują okresy
przejściowe, ale one się kiedyś skończą.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel        awago.maupa.telekomunikacja.org
"Porównywanie francuskich aut podatnych na uszkodzenia z niemiecką
solidnością i prawdziwie ponadczasową bryłą samochodu jest dość śmieszne."

On Mon, 2 Apr 2007 20:15:12 +0100,  Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 02 Apr 2007 20:53:03 +0200, J.F. napisał(a):

Zreszta o czym my tu gadamy - elektrowni wodnych nigdy u nas duzo nie
bedzie.

owszem, będzie. Dyrektywy UE nakazują pozyskiwać ze źródeł odnawialnych nie
mniej niż 1/3 energii.

Nie bedzie. Za malo wody w kraju, za malo gor.

ZTCP to jeszcze Polskę obowiązują okresy
przejściowe, ale one się kiedyś skończą.

No to trzeba inwestowac w fabryke ogniw slonecznych.
Bo wiatrakow u nas tez nie bedzie :-)

Ewentualnie w wielka szklarnie i stadnine - caloroczna uprawa  rzepaku
...


J.

On Mon, 2 Apr 2007 20:15:12 +0100, Waldek Godel
 wrote:

owszem, będzie. Dyrektywy UE nakazują pozyskiwać ze źródeł odnawialnych nie
mniej niż 1/3 energii.  ZTCP to jeszcze Polskę obowiązują okresy
przejściowe, ale one się kiedyś skończą.

Zbudujemy sobie ALpy?
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356
PMS* PJ+ S+++ P++ M+++ W-- P++ X+++ L+++ B+ M+++ Z++ T- W CB++

On Tue, 03 Apr 2007 18:15:29 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 2 Apr 2007 20:15:12 +0100, Waldek Godel

owszem, będzie. Dyrektywy UE nakazują pozyskiwać ze źródeł odnawialnych nie
mniej niż 1/3 energii.  ZTCP to jeszcze Polskę obowiązują okresy
przejściowe, ale one się kiedyś skończą.

Zbudujemy sobie ALpy?

Jesli Unia da na to pieniadze to jestem za :-)

J.

Waldek Godel napisał(a):

Dnia Mon, 02 Apr 2007 17:34:09 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

A te to akurat faktycznie są najdroższe ze wszystkich.

To w końcu zarzucasz im szkodliwość dla środowiska czy wysoką cenę, bo nie
nadążąm...

Miło jak energia będzie pochodziła ze źródeł ekologicznych, natomiast również miło będzie jak za kWh tej energii będę płacił 39gr, a nie 3zł90gr...

Jeżeli chodzi o szkodliwość dla środowiska to też tak różowo nie jest jeżeli chodzi o te "ekologiczne" źródła energii.
Budując elektrownię wodną trzeba zniszczyć takie połacie terenów że zalanie betonem doliny Rospudy to przy tym pikuś.
Nie mówiąc już o tym, że w Polsce nie bardzo jest gdzie takie elektrownie budować.

Elektrownie wiatrowe to też abstrakcja - w zasadzie zerowa przewidywalność źródła wymaga budowania wielu dużych elektrowni szczytowo-pompowych które też wymagają ogromnych ingerencji w środowisko, do tego konieczność wyłączenia z użytku ogromnych połaci terenu skażonego hałasem, konieczność omijania dróg przelotowych ptaków (AFAIK jeżeli chodzi o Polskę znacznie ogranicza to możliwości budowy farm wiatrowych).

Rozsądnie brzmi jedynie energia jądrowa, ale ta jest "niekoszerna" jeżeli chodzi o ekologię, chociaż nie truje i jest tylko trochę droższa niż spalanie paliw kopalnych.

Dnia Mon, 02 Apr 2007 23:41:36 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Elektrownie wiatrowe to też abstrakcja - w zasadzie zerowa
przewidywalność źródła wymaga budowania wielu dużych elektrowni

Aha.. biedni ci niemcy, tyle tysięcy abstrakcji wybudowali. Może im ktoś
powie, że się niepotrzebnie trudzą?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel        awago.maupa.telekomunikacja.org
"Porównywanie francuskich aut podatnych na uszkodzenia z niemiecką
solidnością i prawdziwie ponadczasową bryłą samochodu jest dość śmieszne."

Waldek Godel napisał(a):

Dnia Mon, 02 Apr 2007 23:41:36 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Elektrownie wiatrowe to też abstrakcja - w zasadzie zerowa przewidywalność źródła wymaga budowania wielu dużych elektrowni

Aha.. biedni ci niemcy, tyle tysięcy abstrakcji wybudowali. Może im ktoś
powie, że się niepotrzebnie trudzą?

Jak to niepotrzebnie? Spełniają wymogi Brukseli... A to przecież bardzo ważne. My też będziemy musieli...

Co prawda ekonomiczniej będzie wybudować od razu przy tych siłowniach wiatrowych specjalne wentylatory generujący wiatr, ale nie jestem przekonany czy takie rozwiązanie zadowoli Brukselę.

Samo rozwiązanie jest bardzo nieekonomiczne.
Jeżeli chcesz zastąpić 1GW elektrownię spalinową wiatrakami musisz wybudować około 1000 wiatraków i... 1GW elektrownię spalinową która da prąd w razie gdyby nie chciało wiać (a czasami nie chce np. cały miesiąc albo i dłużej).
Zaleta tylko taka, że elektrownia nie musi cały czas chodzić na pełnej mocy, zwłaszcza jeżeli do tego wybudujemy jeszcze 1GW elektrownie szczytowo-pompową, czyli w sumie już trzecią elektrownie.

Mówisz Niemcy... Faktycznie - światowy potentat w dziedzinie energii wiatrowej.
Gigantyczne inwestycje i jaki efekt... 15% mocy elektrowni niemieckich to elektrownie wiatrowe które... dają trochę ponad 2% całej energii... No bo wiatr jakiś taki kapryśny, że nie zawsze chce wiać. Ale jak jest dobry rok to nawet udaje sie 3%.

A wiatraków mają 16 tysięcy.
Dobudują jeszcze pozostałe 800 tysięcy (czyli jeden wiatrak na 100 osób) no i już będą mieli tyle prądu ile im potrzeba... Oczywiście w wietrzne dni ;)

Byłem kiedyś niedaleko elektrowni wiatrowej... Taki odgłos jak tam, słyszałem wcześniej tylko raz - kilka sekund przed trzęsieniem ziemi ;)


--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

Dnia Tue, 03 Apr 2007 01:14:47 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Co prawda ekonomiczniej będzie wybudować od razu przy tych siłowniach
wiatrowych specjalne wentylatory generujący wiatr, ale nie jestem
przekonany czy takie rozwiązanie zadowoli Brukselę.

akurat zbudowali to bo mieli własne wymogi wcześniej niż z Brukseli.
--
Pozdrowienia, Waldek Godel        awago.maupa.telekomunikacja.org
"Porównywanie francuskich aut podatnych na uszkodzenia z niemiecką
solidnością i prawdziwie ponadczasową bryłą samochodu jest dość śmieszne."

Waldek Godel napisał(a):

Dnia Tue, 03 Apr 2007 01:14:47 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Co prawda ekonomiczniej będzie wybudować od razu przy tych siłowniach wiatrowych specjalne wentylatory generujący wiatr, ale nie jestem przekonany czy takie rozwiązanie zadowoli Brukselę.

akurat zbudowali to bo mieli własne wymogi wcześniej niż z Brukseli.

Wymogi prawne - przez kogokolwiek uchwalane - mają to siebie że nie muszą mieć żadnego związku z opłacalnością.
Co więcej prawie zawsze wymuszają rzeczy nieopłacalne, bo te opłacalne każdy sam chętnie wprowadza w życie.

Po prostu - energia ze źródeł odnawialnych to z pewnością fajna rzecz, oczywiście tak długo jak jesteśmy gotowi płacić kilka razy więcej niż dziś za prąd.

Tomasz Pyra napisał(a):

Waldek Godel napisał(a):

Dnia Mon, 02 Apr 2007 23:41:36 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Samo rozwiązanie jest bardzo nieekonomiczne.
Jeżeli chcesz zastąpić 1GW elektrownię spalinową wiatrakami musisz wybudować około 1000 wiatraków i... 1GW elektrownię spalinową która da prąd w razie gdyby nie chciało wiać (a czasami nie chce np. cały miesiąc albo i dłużej).
Zaleta tylko taka, że elektrownia nie musi cały czas chodzić na pełnej mocy,

to akurat jest ,,zaleta'' dyskusyjna, bo sprawność, koszty utrzymania kotłów, krótkiego czasu rozruchu itd.

zwłaszcza jeżeli do tego wybudujemy jeszcze 1GW elektrownie szczytowo-pompową, czyli w sumie już trzecią elektrownie.

Te akurat elektrownie służą też innym celom ...,


--
      \./_       Andrzej Jackowicz-Korczyński
       \
    /|  \                mail:   ___|___)         http://home.agh.edu.pl/ajk
  /  |         skype: andrzejjk, gg: #2281310

Andrzej Jackowicz-Korczynski napisał(a):

zwłaszcza jeżeli do tego wybudujemy jeszcze 1GW elektrownie szczytowo-pompową, czyli w sumie już trzecią elektrownie.

Te akurat elektrownie służą też innym celom ...,

No głównie wyrównaniu zapotrzebowania dobowego, ale gdyby odpowiednio zaplanować system to powinny się równie dobrze nadawać do pewnej kompensacji kaprysów wiatru.



--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Tue, 03 Apr 2007 22:55:43 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

No głównie wyrównaniu zapotrzebowania dobowego, ale gdyby odpowiednio
zaplanować system to powinny się równie dobrze nadawać do pewnej
kompensacji kaprysów wiatru.

I jeszcze, służa do postawienia sieci, w razie rozsypki.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Tue, 03 Apr 2007 22:55:43 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

No głównie wyrównaniu zapotrzebowania dobowego, ale gdyby odpowiednio
zaplanować system to powinny się równie dobrze nadawać do pewnej
kompensacji kaprysów wiatru.

Taa - tylko znajdz odpowiednie miejsce zeby generowac 10GW przez dwa
dni ..

J.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Rozsądnie brzmi jedynie energia jądrowa, ale ta jest "niekoszerna" jeżeli chodzi o ekologię, chociaż nie truje i jest tylko trochę droższa niż spalanie paliw kopalnych.

A geotermalna?




Karolek

Karolek napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Rozsądnie brzmi jedynie energia jądrowa, ale ta jest "niekoszerna" jeżeli chodzi o ekologię, chociaż nie truje i jest tylko trochę droższa niż spalanie paliw kopalnych.

A geotermalna?

Zależy.
Np. w Islandii generalnie niezła sprawa. U nas już gorzej.
Kolejna sprawa to ciekawe czy za energię na Islandii płacą mniej czy więcej niż my (bez uwzględnienia podatków).


--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

Karolek napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Rozsądnie brzmi jedynie energia jądrowa, ale ta jest "niekoszerna" jeżeli chodzi o ekologię, chociaż nie truje i jest tylko trochę droższa niż spalanie paliw kopalnych.

A geotermalna?

To mit Radia Witraż ... Na razie nie ma na to opłacalnej technologii.

--
      \./_       Andrzej Jackowicz-Korczyński
       \
    /|  \                mail:   ___|___)         http://home.agh.edu.pl/ajk
  /  |         skype: andrzejjk, gg: #2281310

On Tue, 03 Apr 2007 18:47:00 +0200,  Andrzej Jackowicz-Korczynski >>

A geotermalna?

To mit Radia Witraż ... Na razie nie ma na to opłacalnej technologii.

Nie tylko - Uniejow tez korzysta
http://www.uniejow.pl/wody.htm


Elektrowni z tego co prawda nie bedzie .. ale ciekaw jestem czy czesto
sie zdarzaja warunki odpowiednie ..

J.

J.F. napisał(a):

On Tue, 03 Apr 2007 18:47:00 +0200,  Andrzej Jackowicz-Korczynski >>

A geotermalna?

To mit Radia Witraż ... Na razie nie ma na to opłacalnej technologii.

Nie tylko - Uniejow tez korzysta
http://www.uniejow.pl/wody.htm

zbyt zdawkowo napisałem, przepraszam.
Oczywiście instalacje istnieją, ale wytwarzanie energii na skalę przemysłową to nie ta bajka. Co do TV Witraż, ktoś tam z bardzo wyższym wykształc. rok temu w Ministerstwie drążył temat, uważając, że Polska ma mnóstwo zasobów geotermalnych na głębokości 1 km (na całej powierzchni). Nikt nie twierdzi, że nie ma zasobów, ale nikt też nie ma sposobu na ich ekonomiczną eksploatację.

--
      \./_       Andrzej Jackowicz-Korczyński
       \
    /|  \                mail:   ___|___)         http://home.agh.edu.pl/ajk
  /  |         skype: andrzejjk, gg: #2281310

J.F. napisał(a):

On Tue, 03 Apr 2007 18:47:00 +0200,  Andrzej Jackowicz-Korczynski >>

A geotermalna?

To mit Radia Witraż ... Na razie nie ma na to opłacalnej technologii.

Nie tylko - Uniejow tez korzysta
http://www.uniejow.pl/wody.htm

Po pierwsze są tam korzystne warunki.

Po drugie ciekaw jestem co wyjdzie, jeżeli policzymy wszystkie poniesione koszty inwestycji i utrzymania przez powiedzmy 10 czy 15 lat i podzielimy je przez ilość kWh które system przez ten czas dostarczy.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Mon, 2 Apr 2007 14:29:43 +0000 (UTC),  e-Shrek wrote:

Tomasz Pyra  wrote in

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwoliÄ? na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoĹ?Ä? energetycznÄ? niż producent
samochodu.

Jak bedzie palila gaz, benzyne i ON.

A ona jest na wegiel.

O zrodlach odnawialnych nie wspominajac.

Nie zyjemy w Norwegii :-)

J.

J.F. napisał(a):

On Mon, 2 Apr 2007 14:29:43 +0000 (UTC),  e-Shrek wrote:

Tomasz Pyra  wrote in

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwoliÄ? na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoĹ?Ä? energetycznÄ? niż producent
samochodu.

Jak bedzie palila gaz, benzyne i ON. A ona jest na wegiel.

No i czemu to przeszkadza?
Węgiel to całkiem niezłe paliwo. Śmierdzieć śmierdzi, ale dzisiejsze instalacje to już też nie tragedia.
A elektrownia jaka by nie była - czy to atomowa, węglowa, gazowa czy inna działa praktycznie tak samo, zmienia się tylko to czym grzeje się pod kotłem.

O zrodlach odnawialnych nie wspominajac.

Nie zyjemy w Norwegii :-)

Ano nie żyjemy.
Ciekawe jak to się ma do tych pomysłów żeby 1/3 energii czerpać ze źródeł odnawialnych - znając realia najtaniej będzie kupić tą 1/3 od Norwegów.

On Mon, 02 Apr 2007 23:44:07 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. napisał(a):

Tomasz Pyra  wrote in

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwoliÄ? na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoĹ?Ä? energetycznÄ? niż producent
samochodu.

Jak bedzie palila gaz, benzyne i ON.
A ona jest na wegiel.

No i czemu to przeszkadza?
Węgiel to całkiem niezłe paliwo.

Zasiarczone i to sporo. I nie usuwaja tego w rafinacji.

A elektrownia jaka by nie była - czy to atomowa, węglowa, gazowa czy
inna działa praktycznie tak samo, zmienia się tylko to czym grzeje się
pod kotłem.

A jednak nie - turbina gazowa to jednak inne temperatury niz parowa.
A wiec i wieksza sprawnosc.

A jak juz pisalem - ciekaw jestem sprawnosci elektrowni weglowej
po uwzglednieniu wszystkiego - strat przesylowych, wentylatorow
wyciagowych, mlynow weglowych, kopalni, transportu wegla ..

Ropa to jednak ekologiczna jest, sama wyplywa :-)

O zrodlach odnawialnych nie wspominajac.

Nie zyjemy w Norwegii :-)

Ano nie żyjemy.
Ciekawe jak to się ma do tych pomysłów żeby 1/3 energii czerpać ze
źródeł odnawialnych - znając realia najtaniej będzie kupić tą 1/3 od
Norwegów.

Ponoc rok temu spadlo im malo sniegu i zawislo widmo kryzysu.
A w w tym sezonie bylo kiepsko, ale nagle sypnelo ..

J.

Dnia Tue, 03 Apr 2007 00:20:18 +0200, J.F. na pl.misc.samochody napisał(a):

Węgiel to całkiem niezłe paliwo.

Zasiarczone i to sporo. I nie usuwaja tego w rafinacji.

Istnieją instalacje odsiarczania spalin. I to do tego całkiem skuteczne.

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"AIDS: Przymusowy pas cnoty nie tylko dla kobiet. Hofman M."

Hello J,

Tuesday, April 3, 2007, 12:20:18 AM, you wrote:

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwoliÄ? na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoĹ?Ä? energetycznÄ? niż producent
samochodu.

Jak bedzie palila gaz, benzyne i ON.
A ona jest na wegiel.

No i czemu to przeszkadza?
Węgiel to całkiem niezłe paliwo.

Zasiarczone i to sporo. I nie usuwaja tego w rafinacji.

Ale obecnie nie ma problemu z zasiarczonym węglem. Elektrownia przy
okazji produkcji energii produkuje też gips. W elektroni Opole wręcz
problemem jest... zbyt mała zawartość siarki i w związku z tym
niepełna wydajność instalacji produkującej gips. Elektrownia była
projektowana do używania mocno zasiarczonego węgla a tu klops - tych
złóż się po prostu nie eksploatuje.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

J.F. napisał(a):

On Mon, 02 Apr 2007 23:44:07 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. napisał(a):

Tomasz Pyra  wrote in

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwoliÄ? na wiele
lepsze filtry, oraz sprawnoĹ?Ä? energetycznÄ? niż producent
samochodu.

Jak bedzie palila gaz, benzyne i ON. A ona jest na wegiel.

No i czemu to przeszkadza?
Węgiel to całkiem niezłe paliwo.

Zasiarczone i to sporo. I nie usuwaja tego w rafinacji.

Ale niektóre elektrownie specjalnie zasiarczają węgiel z uwagi na działanie elektrofiltrów ;-)



--
      \./_       Andrzej Jackowicz-Korczyński
       \
    /|  \                mail:   ___|___)         http://home.agh.edu.pl/ajk
  /  |         skype: andrzejjk, gg: #2281310

Hello Tomasz,

Monday, April 2, 2007, 4:05:48 PM, you wrote:

Podobno wytworzenie energii elektrycznej potrzebnej do zasilenia takiego
pojazdu jest co najmniej tak szkodliwe dla środowiska jak benzyna spalona
przez benzyniaka.

No nie bardzo - jednak elektrownia może sobie pozwolić na wiele lepsze
filtry, oraz sprawność energetyczną niż producent samochodu.

A popioły wcale nie sa promieniotwórcze...

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

Dla czego nie ma więcej takich samochodów?

Gdybym za takiego melexa miał zapłacić więcej niż za samochód i mógł nim
przejechać ok 100km a potem ładować do końca dnia baterie to wybrał bym
pojazd napędzany konwencjonalnie.

IMO taki pojazd to reklama dla producenta. Możliwe też, że są specyficzne
nisze gdzie takie pojazdy znajdują zastosowanie np krystalicznie czyste
kurorty alpejskie po których trzeba rozwieźć pocztę lub pieczywo, a do tego
gmina dopłaca do "ekologicznych" środków transportu.

ponton

On Mon, 02 Apr 2007 14:40:29 +0200,  hawat wrote:

Jestem pod wrażeniem, i gdyby nie w sumie mały zasięg/czas ładowania

Dla czego nie ma więcej takich samochodów?

dlatego.

I jeszcze kwestia ceny.

J.