Sytuacja - zmieniam pas (w prawą stronę) a w tym samym czasie ktoś
zmienia w lewą. W efekcie mojej nieuwagi dochodzi do kolizji w skutek
której stłuczone zostały oba samochody - mój i poszkodowanej.
Spisane zostało oświadczenie, w którym bezposrnie przyznaje się do
winy.
Poszkodowana zgłasza sprawę do mojego zakładu ubezpieczeń celem
likwidacji szkody.

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.
Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

Użytkownik "jan waza dzban"  napisał w wiadomości news:

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

W dniu 2010-01-06 10:56, jan waza dzban pisze:

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.
Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

jan waza dzban wydusił z siebie te słowy:

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

On 2010-01-06, jan waza dzban  wrote:

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.

Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

jan waza dzban pisze:

 ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Użytkownik "jan waza dzban"  napisał w wiadomości

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.
Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.
Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

On 2010-01-06 15:32, J.F. wrote:

Odkladac pieniadze.
Poprosic o wniosek na pismie, i konsultowac ze swoim ubezpieczycielem,
albo odwrotnie - najpierw skonsultowac sie z radca ubezpieczyciela.

.. i przedluzaj negocjacje na tyle zeby z tego wynikalo ze pani tylko o
samochod chodzi, a na zdrowie sie nie uskarza. Samochod raczej sumy
gwarantowanej nie przekroczy, ale pozniej moze sobie przypomniec ze
szyja ja od wypadku boli :-)

elmer radi radisson wrote:

On 2010-01-06 15:32, J.F. wrote:

> .. i przedluzaj negocjacje na tyle zeby z tego wynikalo ze pani
> tylko o samochod chodzi, a na zdrowie sie nie uskarza. Samochod
> raczej sumy gwarantowanej nie przekroczy, ale pozniej moze sobie
> przypomniec ze szyja ja od wypadku boli :-)

Jak nie ma wyniku badania ktory by potwierdzal ze nastapilo to w
zwiazku z kolizja to moze sobie potem donosic i kwity na topnienie
lodowcow.

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

elmer radi radisson wrote:

On 2010-01-06 15:32, J.F. wrote:

> .. i przedluzaj negocjacje na tyle zeby z tego wynikalo ze pani
> tylko o samochod chodzi, a na zdrowie sie nie uskarza. Samochod
> raczej sumy gwarantowanej nie przekroczy, ale pozniej moze sobie
> przypomniec ze szyja ja od wypadku boli :-)

Jak nie ma wyniku badania ktory by potwierdzal ze nastapilo to w
zwiazku z kolizja to moze sobie potem donosic i kwity na topnienie
lodowcow.

Jeszcze większe idiotyzmy przechodzą w sądzie, więc ja bym nie był taki
wyrywny. Serio, sądu trzeba unikać jak ognia, bo wygląda że większość
sędziów to kompletne nieuki, z brakami w podstawach logicznego
myślenia... na sali sądowej wszystko się może zdarzyć. Także wyrok
którego nawet 10-latek by nie wydał.

Jak na razie rekordzistka to jedna pani, która osądziła że roszczenie w
całości nieuzasadnione, nie ma podstaw, no - generalnie - nie należy
się, w związku z tym "zasądza na rzecz powoda odszkodowanie w
wysokości...". Bo powód ma trudną sytuację finansową.

Dnia Thu, 7 Jan 2010 09:05:58 +0100, Jurand napisał(a):

<cut>

1. Ustaw kodowanie: http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime
2. Niezłe jaja w tym sądzie. Powinni wymagać wyższego wykształcenia oraz
umiejętności czytania, pisania i MYŚLENIA od sędziów.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2010-01-07 08:56, Massai wrote:

Jeszcze większe idiotyzmy przechodzą w sądzie, więc ja bym nie był taki
wyrywny. Serio, sądu trzeba unikać jak ognia, bo wygląda że większość
sędziów to kompletne nieuki, z brakami w podstawach logicznego
myślenia... na sali sądowej wszystko się może zdarzyć. Także wyrok
którego nawet 10-latek by nie wydał.

elmer radi radisson pisze:

Ale jesli nie ma ani obdukcji, ani wyniku badania przez wezwane
pogotowie (bo nie zostalo wezwane), ani nie ma na ten temat nic
najmniejszego nawet w notatce policyjnej to na jakiej niby podstawie?

Sad tez chyba wie, ze istnieja naciagacze, a prawie kazdy poszkodowany
stara sie praktycznie nadmiernie podkreslic ogrom wlasnej straty.

elmer radi radisson wrote:

On 2010-01-07 08:56, Massai wrote:

> Jeszcze większe idiotyzmy przechodzą w sądzie, więc ja bym nie był
> taki wyrywny. Serio, sądu trzeba unikać jak ognia, bo wygląda że
> większość sędziów to kompletne nieuki, z brakami w podstawach
> logicznego myślenia... na sali sądowej wszystko się może zdarzyć.
> Także wyrok którego nawet 10-latek by nie wydał.

Ale jesli nie ma ani obdukcji, ani wyniku badania przez wezwane
pogotowie (bo nie zostalo wezwane), ani nie ma na ten temat nic
najmniejszego nawet w notatce policyjnej to na jakiej niby podstawie?
Sad tez chyba wie, ze istnieja naciagacze, a prawie kazdy poszkodowany
stara sie praktycznie nadmiernie podkreslic ogrom wlasnej straty.

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

elmer radi radisson wrote:

I praktycznie NIC sędziemu za durny wyrok nie zrobią.

Pab_lo wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

> elmer radi radisson wrote:
> >
> I praktycznie NIC sędziemu za durny wyrok nie zrobią.

No na tym chyba polega niezawislosc...

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

elmer radi radisson wrote:

I praktycznie NIC sędziemu za durny wyrok nie zrobią.

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

elmer radi radisson wrote:

I praktycznie NIC sędziemu za durny wyrok nie zrobią.

Dnia Wed, 6 Jan 2010 01:56:56 -0800 (PST), jan waza dzban napisał(a):

Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

jan waza dzban wrote:

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

Naciąga Cię. Postrasz ją zgłoszeniem na policję próby wyłudzenia.


Worek

"Worek"  schrieb im Newsbeitrag

Naciąga Cię. Postrasz ją zgłoszeniem na policję próby wyłudzenia.


Worek

Konstanty Wycirowski wrote:

"Worek"  schrieb im Newsbeitrag

> Naciąga Cię. Postrasz ją zgłoszeniem na policję próby wyłudzenia.
>
>
> Worek
I do izby adwokackiej, nagraj jej pogróżki i podeœlij do izby -
nieetyczne zachowanie adwokata.

Użytkownik "Worek"  napisał w wiadomości

Naciąga Cię.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Worek"  napisał w wiadomości

Naciąga Cię.

Nie.
To ona wybiera kogo pozywa.
Może pozwać jego, może TU, jej wybór.
Ale skutek i tak będzie taki sam - zapłaci TU.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

To ona wybiera kogo pozywa.
Może pozwać jego, może TU, jej wybór.
Ale skutek i tak będzie taki sam - zapłaci TU.

Koszty procesowe też? Padła sugestia, że solidarnie z pozwanym.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

To ona wybiera kogo pozywa.
Może pozwać jego, może TU, jej wybór.
Ale skutek i tak będzie taki sam - zapłaci TU.

Koszty procesowe też? Padła sugestia, że solidarnie z pozwanym.

Solidarnie to całość.
Wiesz co znaczy ten termin?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Gdy np. trzeba zapłacić podatek, solidarnie znaczy że mają sami ustalić
między sobą kto, a ścagać o całość można od dowolnego z nich. Tyle mi
wiadomo o solidarnych zobowiązaniach.

Cavallino pisze:

Poszkodowany może sobie ściągnąć CAŁOŚĆ z kogokolwiek.
Co nie znaczy że TU jest wolne od zwrotu ubezpieczonemu takiej wypłaty, o ile została ściągnięta z ubezpieczonego.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Poszkodowany może sobie ściągnąć CAŁOŚĆ z kogokolwiek.
Co nie znaczy że TU jest wolne od zwrotu ubezpieczonemu takiej wypłaty, o ile została ściągnięta z ubezpieczonego.

Czyli kolega z którym dyskutowaliśmy niedawno w kontekście renomy TU,
(gdzieś ten wątek?) a twierdzący, że niemożliwe jest, aby poszkodowany
w wyniku procesu ściągnął kasę bezpośrednio od sprawcy (i dopiero potem
sprawca musiał je jakoś odzyskać od TU) nie miał racji?

Tzn twierdził OIDP, że owszem pozwać go można, ale że w sądzie będzie
obowiązkowo przypozwane TU i to ono będzie się bujać, a jemu już nic
do tego i ze swojej kieszeni nic nie będzie płacił.

Użytkownik "jan waza dzban"  napisał w wiadomości

Sytuacja - zmieniam pas (w prawą stronę) a w tym samym czasie ktoś
zmienia w lewą. W efekcie mojej nieuwagi dochodzi do kolizji w skutek
której stłuczone zostały oba samochody - mój i poszkodowanej.
Spisane zostało oświadczenie, w którym bezposrnie przyznaje się do
winy.
Poszkodowana zgłasza sprawę do mojego zakładu ubezpieczeń celem
likwidacji szkody.

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.
Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

Sytuacja - zmieniam pas (w prawą stronę) a w tym samym czasie ktoś
zmienia w lewą. W efekcie mojej nieuwagi dochodzi do kolizji w skutek
której stłuczone zostały oba samochody - mój i poszkodowanej.
Spisane zostało oświadczenie, w którym bezposrnie przyznaje się do
winy.
Poszkodowana zgłasza sprawę do mojego zakładu ubezpieczeń celem
likwidacji szkody.

Następnego dnia - dzwoni do mnie i informuje, że w nawiązaniu do faktu
iż jej pojazd ma 4 miesiące - albo się dogadamy - albo drogą sądowną
będzie chciała _z mojej kiszeni_ uzyskać pieniądze które jak sądzi są
jej należne za utratę wartości pojazdu spowodowaną wypadkiem/stłuczką.
Informuję Panią, że roszczenia względem technologii naprawy itp.
powinny być kierowane do mojego ubezpieczyciela, ale Pani z zawodu
jest adwokatem i jest przekonanana w rozmowie telefonicznej o
słuszności jej pozwu.

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.

kogutek pisze:

 Jak
sobie kupisz nowe spodnie za dwie stówki i ktoś będzie niósł deskę z wystającym
gwoździem. I ci  tym gwoździem dziurę w nogawce zrobi, to szczęśliwy nie
będziesz.  

On 2010-01-07 08:55, LEPEK wrote:

...i pozwiesz gościa niosącego deskę do sądu.

Dnia Wed, 6 Jan 2010 01:56:56 -0800 (PST), jan waza dzban napisał(a):

Moje pytanie - co z tym fantem zrobić.