Witam,
Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.
Jakie to ma uzsadnienie? Przeciez glebia ostrosci juz przy 8 jest
wystarczajaco gleboka. A powyzej 10 to juz efekt dystrakcji sie
pokazuje...
TA

In article
  wrote:

 A powyzej f10 to juz efekt dystrakcji sie
pokazuje...

 napisał(a):

>  A powyzej f10 to juz efekt dystrakcji sie
> pokazuje...

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Witam,
Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.
Jakie to ma uzsadnienie? Przeciez glebia ostrosci juz przy 8 jest
wystarczajaco gleboka. A powyzej 10 to juz efekt dystrakcji sie
pokazuje...

On 8 Lut, 20:32,  wrote:

Witam,
Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.
Jakie to ma uzsadnienie? Przeciez glebia ostrosci juz przy 8 jest
wystarczajaco gleboka. A powyzej 10 to juz efekt dystrakcji sie
pokazuje...
TA

W dniu 2012-02-08 20:32,  pisze:

Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.

Rzecze

Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.

On 2012-02-08 22:33, Mateusz Ludwin wrote:

Bo bez LV można łatwo wyskoczyć za nieskończonoć i hiperfokalna nic wtedy
nie daje. Mocne domknięcie to maskuje nawet mimo utraty na dyfrakcji.

Rzecze syriusz:

Innymi słowy:
  - co ma LV do nieskończoności i hiperfokalnej?

  - co znaczy że duża przysłona "maskuje nawet mimo utraty na
dyfrakcji"? ;-)

On 09/02/2012 20:28, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze syriusz:

Innymi słowy:
   - co ma LV do nieskończoności i hiperfokalnej?

Mając LV możesz wyostrzyć w punkt patrząc na ekranik. Nie mając LV musisz
zdać się na autofocus, który niekoniecznie trafi. Jeżeli ustawi przed
nieskończonością, to pół biedy, jeżeli za, to leżysz. W wizjerze tego nie
widać.

Rzecze kamil:

Mając LV możesz wyostrzyć w punkt patrząc na ekranik. Nie mając LV musisz
zdać się na autofocus, który niekoniecznie trafi. Jeżeli ustawi przed
nieskończonością, to pół biedy, jeżeli za, to leżysz. W wizjerze tego nie
widać.

A nie masz skali odległości na obiektywie?

Rzecze Mateusz Ludwin:

A nie masz skali odległości na obiektywie?

Zależy na jakim...

On 2012-02-08 21:33:42 +0000, Mateusz Ludwin  said:

Rzecze

Widze w fotografiach krajobrazowych, ze ludzie przymykaja przyslone do
11-13 a nawet wiecej.

Bo bez LV można łatwo wyskoczyć za nieskończoność i hiperfokalna nic wtedy
nie daje. Mocne domknięcie to maskuje nawet mimo utraty na dyfrakcji.

Rzecze JA:

Wiesz w ogóle co to jest hiperfokalna?

Rzecze Mateusz Ludwin:

(...)

Jeszcze jedno pytanie praktyczne - bawiłeś się może Samyangiem 8mm? Wiesz że
nawet przy takiej ogniskowej uzyskanie ostrości na F5.6 na poziomie
pojedynczych pikseli na matrycy 10MPix wymaga ustawienia pierścienia z
dokładnością do jednego milimetra?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Jeszcze jedno pytanie praktyczne - bawiłeś się może Samyangiem 8mm? Wiesz że
nawet przy takiej ogniskowej uzyskanie ostrości na F5.6 na poziomie
pojedynczych pikseli na matrycy 10MPix wymaga ustawienia pierścienia z
dokładnością do jednego milimetra?

Rzecze Gil:

Odpowiedz mi gdzie ławiej ustawić ostrość  - Samyangiem 8 mm czy aparatem
doczepionym do refraktora 150 mm średnicy obiektywu o ogniskowej 1500 cm?
W ziemskich zastosowaniach.

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Rzecze Gil:

> Odpowiedz mi gdzie ławiej ustawić ostrość  - Samyangiem 8 mm czy aparatem
> doczepionym do refraktora 150 mm średnicy obiektywu o ogniskowej 1500 cm?
> W ziemskich zastosowaniach.

Samyangiem mi się udawało, ruskim refraktorem 500mm NIGDY. Próbowałem wiele
razy i nigdy nie udało mi się ustawić ostrości na poziomie takim, żeby dało
się to oglądać na monitorze.

On 09/02/2012 21:44, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze JA:

Wiesz w ogóle co to jest hiperfokalna?

A pokażesz mi aparat ustawiający automatycznie hiperfokalną w AF?

Albo obiektyw z ostatnich 10 lat który ma ją dokładnie wyznaczoną na skali?

O ile w ogóle znajdziesz obiektyw ze skalą ostrości, a nie z gołym
pierścieniem.

Rzecze kamil:

A pokażesz mi aparat ustawiający automatycznie hiperfokalną w AF?

Albo obiektyw z ostatnich 10 lat który ma ją dokładnie wyznaczoną na skali?

Przy krajobrazach nie potrzebujesz dokładności rzędu 100m/110m/120m, nie
przesadzajmy

Witam,
Prawde mowiac wciaz nie rozumiem tlumaczen kolegi Ludwina.
Jak robie 'widoczki', i zalezy mi max. glebi ostrosci, do horyzontu, to
albo celuje na cos b. dalekiego i blokuje, albo przestawiam recznie
odleglosc na konie skali, czyli na nieskonczonosc (jak jakis obiektyw
tego nie umozliwia to wczesniej trzeba przestawic na MF). Przeciez nie
moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

TA

Rzecze

Przeciez nie
moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

Przeciez nie  moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

Może.

W dniu 15.02.2012 10:39, TheGuru pisze:

Przeciez nie  moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

Może.

tak dwie nieskończoności. a Czak Norris nawet policzył do
nieskończoności... trzy razy.

On 2012-02-15 08:51:02 +0000, Mateusz Ludwin  said:

Przeciez nie
moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

Może.

W dniu 15.02.2012 09:46,  pisze:

tego nie umozliwia to wczesniej trzeba przestawic na MF). Przeciez nie
moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

In article
 Andrzej Lawa  wrote:

W dniu 15.02.2012 09:46,  pisze:

> tego nie umozliwia to wczesniej trzeba przestawic na MF). Przeciez nie
> moze byc wiekszej nieskonczonsci niz nieskononczonosc.

Primo: może.
Secundo: ta "nieskończoność" w optyce to "nieskończoność" a nie
nieskończoność.... Obrazowo: nastawienie na "nieskończoność" do
sfotografowania odległego parę kilometrów szczytu góry może nie być
właściwe dla sfotografowania Księżyca.

W dniu 2012-02-15 11:30,  pisze:

No, ja wlasne tego ne rozumiem. Jak dam wajche odleglosci do konca, na
'nieskonczonosc' to czym to sie bedzie roznic?

Rzecze

Jak dam wajche odleglosci do konca, na
'nieskonczonosc' to czym to sie bedzie roznic?

W dniu 2012-02-15 11:30,  pisze:

No, ja wlasne tego ne rozumiem. Jak dam wajche odleglosci do konca,

On 2012-02-20 15:07:58 +0000, Jakub Witkowski  said:

W praktyce jest często pewien zapasik: kręcisz, ostro jest coraz dalej... w końcu ostrzy
optymalnie dokładnie na nieskończoność... a obiektyw da się przekręcić jeszcze o milimetr.
Albo i pół. Normalna sprawa. I nie jest już ostro na żadnej odległości.
I to jest własnie ta "pozanieskończoność", w którą może trafić też niezbyt dokładny AF.

Rzecze JA:

To o czym piszesz może mieć znaczenie przy ogniskowej rzędu 30 w górę i
przesłonie 2 w dół. Przy typowym obiektywie, którego światło startuje
od 3,5 (3,8), jest to bez znaczenia.

Tylko proszę nie pisz mi, że widać to na powiększeniu 100 czy 200%,
nawet przy przesłonie 4.

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości grup

Rzecze JA:

Tylko proszę nie pisz mi, że widać to na powiększeniu 100 czy 200%,
nawet przy przesłonie 4.

To słowo to przysłona.

On 2012-02-20 19:47:31 +0000, Mateusz Ludwin  said:

Mhm, bez znaczenia.

Tylko proszę nie pisz mi, że widać to na powiększeniu 100 czy 200%,
nawet przy przesłonie 4.

To słowo to przysłona.

W dniu 2012-02-20 18:34, JA pisze:

On 2012-02-20 15:07:58 +0000, Jakub Witkowski
 said:

W praktyce jest często pewien zapasik: kręcisz, ostro jest coraz
dalej... w końcu ostrzy
optymalnie dokładnie na nieskończoność... a obiektyw da się przekręcić
jeszcze o milimetr.
Albo i pół. Normalna sprawa. I nie jest już ostro na żadnej odległości.
I to jest własnie ta "pozanieskończoność", w którą może trafić też
niezbyt dokładny AF.

To o czym piszesz może mieć znaczenie przy ogniskowej rzędu 30 w górę i
przesłonie 2 w dół. Przy typowym obiektywie, którego światło startuje od
3,5 (3,8), jest to bez znaczenia.
Tylko proszę nie pisz mi, że widać to na powiększeniu 100 czy 200%,
nawet przy przesłonie 4.

On 2012-02-09 21:44:17 +0000, Mateusz Ludwin  said:

Rzecze JA:

Wiesz w ogóle co to jest hiperfokalna?

A pokażesz mi aparat ustawiający automatycznie hiperfokalną w AF?

A potem jeszcze zastanów się, jakie zastosowanie ma hiperfokalna wyznaczana
dla prążka rozproszenia używanego przy oglądaniu zdjęcia w formacie A4 w
czasach, kedy ostrość zdjęć ocenia się lupą w ACR.

Jak już się pozastanawiasz, to dojdziesz do wniosku, że żeby mieć ostre
zdjęcie na poziomie pikseli, musisz praktycznie trafić w nieskończoność.

W dniu 12-02-09 22:44, Mateusz Ludwin pisze:

A pokażesz mi aparat ustawiający automatycznie hiperfokalną w AF?

A potem jeszcze zastanów się, jakie zastosowanie ma hiperfokalna wyznaczana
dla prążka rozproszenia używanego przy oglądaniu zdjęcia w formacie A4 w
czasach, kedy ostroć zdjęć ocenia się lupą w ACR.

Jak już się pozastanawiasz, to dojdziesz do wniosku, że żeby mieć ostre
zdjęcie na poziomie pikseli, musisz praktycznie trafić w nieskończonoć.

Rzecze Pawel Gancarz:

A potem jeszcze zastanów się, jakie zastosowanie ma hiperfokalna wyznaczana
dla prążka rozproszenia używanego przy oglądaniu zdjęcia w formacie A4 w
czasach, kedy ostrość zdjęć ocenia się lupą w ACR.

Hiperfokalna jest taka sama, niezależnie od przyjętego krążka
rozproszenia. Różna jest przysłona.

Jak już się pozastanawiasz, to dojdziesz do wniosku, że żeby mieć ostre
zdjęcie na poziomie pikseli, musisz praktycznie trafić w nieskończoność.

Jeśli ustawisz dokładnie na nieskończoność, teoretycznie nic nie będzie
idealnie ostre, bo nie ma obiektów "w nieskończoności".

W dniu 12-02-15 20:46, Mateusz Ludwin pisze:

Jeśli ustawisz dokładnie na nieskończoność, teoretycznie nic nie będzie
idealnie ostre, bo nie ma obiektów "w nieskończoności".

Na nieskończoność, czyli na punkt, w którym przecinają się promienie
wpadające do obiektywu równolegle.

A co się stanie, jeśli wsuniesz obiektyw jeszcze głębiej niż ten punkt?

Rzecze Pawel Gancarz:

Na nieskończoność, czyli na punkt, w którym przecinają się promienie
wpadające do obiektywu równolegle.

A co się stanie, jeśli wsuniesz obiektyw jeszcze głębiej niż ten punkt?

Tym bardziej nic nie będzie ostre.

W dniu 12-02-15 21:13, Mateusz Ludwin pisze:

Dzięki za słowa wsparcia.