googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale chciałbym zrobić mini sondę. waszym zdaniem, ile osób niepublicznych musi się znajdować na zdjęciu w sytuacji publicznej, żeby można było opublikować to zdjęcie komercyjnie bez posiadania zgody tych osób na publikację wizerunku? /czyli np. osoba spacerująca po parku/ krzyzowo pójdzie na pl.rec.foto.cyfrowa. wszystkim wnoszącym coś do tematu - DZIĘKI! ;)
r.

Dnia Thu, 29 Apr 2010 18:48:10 +0200, Remiczor napisał(a):

googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale
chciałbym zrobić mini sondę. waszym zdaniem, ile osób niepublicznych musi
się znajdować na zdjęciu w sytuacji publicznej, żeby można było opublikować
to zdjęcie komercyjnie bez posiadania zgody tych osób na publikację
wizerunku? /czyli np. osoba spacerująca po parku/ krzyzowo pójdzie na
pl.rec.foto.cyfrowa. wszystkim wnoszącym coś do tematu - DZIĘKI! ;)

Dowolna liczba. Liczy się charakter zdjęcia.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Dnia Thu, 29 Apr 2010 18:48:10 +0200, Remiczor napisał(a):

googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale
chciałbym zrobić mini sondę. waszym zdaniem, ile osób niepublicznych musi
się znajdować na zdjęciu w sytuacji publicznej, żeby można było opublikować
to zdjęcie komercyjnie bez posiadania zgody tych osób na publikację
wizerunku? /czyli np. osoba spacerująca po parku/ krzyzowo pójdzie na
pl.rec.foto.cyfrowa. wszystkim wnoszącym coś do tematu - DZIĘKI! ;)

Dowolna liczba. Liczy się charakter zdjęcia.

Mówiąc dokładniej - jeśli zdjęcie po usunięciu danej osoby lub zamianie jej na inną zachowa swoja treść to należy uznać że wizerunek tej osoby jest nieistotnym elementem kompozycji zdjęcia i publikacja zdjęcia nie narusza prawa do wizerunku. Czyli - jak się wplącze pojedynczy, nawet identyfikowalny człowiek przed obiektyw fotografującemu np. architekturę to jiest elementem nieistotnym - tematem zdjęcia jest architektura, Ale jak powszechnie znana osobę pstryknąć w knajpie (sytuacja prywatna) w towarzystwie tłumu i zamieścić w gazecie z odpowiednim podpisem - mamy naruszenie prawa do wizerunku.

--
Darek

On 2010-04-30, Dariusz K. Ładziak  wrote:

Mówiąc dokładniej - jeśli zdjęcie po usunięciu danej osoby lub zamianie
jej na inną zachowa swoja treść to należy uznać że wizerunek tej osoby
jest nieistotnym elementem kompozycji zdjęcia i publikacja zdjęcia nie
narusza prawa do wizerunku. Czyli - jak się wplącze pojedynczy, nawet

Złe kryterium. Wieki temu mieliśmy podobną dyskusję na pl.soc.prawo z
Henrym i pokazałem mu jedno swoje zdjęcie, które według takiego
podejścia naruszałoby wizerunek a w ogóle nie narusza. Wyobraź sobie np.
zdjęcie z czyjąś sylwetką.

--
Marcin

"Marcin Debowski"  napisał:

> Mówiąc dokładniej - jeśli zdjęcie po usunięciu danej osoby lub zamianie
> jej na inną zachowa swoja treść to należy uznać że wizerunek tej osoby
> jest nieistotnym elementem kompozycji zdjęcia i publikacja zdjęcia nie
> narusza prawa do wizerunku. Czyli - jak się wplącze pojedynczy, nawet

Złe kryterium. Wieki temu mieliśmy podobną dyskusję na pl.soc.prawo z
Henrym i pokazałem mu jedno swoje zdjęcie, które według takiego
podejścia naruszałoby wizerunek a w ogóle nie narusza. Wyobraź sobie np.
zdjęcie z czyjąś sylwetką.
[...]

Zdjęcie z sylwetką po zamianie danej osoby na inną raczej swojej istotnej
treści nie zmieni - zatem w/g podanych przez Darka kryteriów wizerunku nie
narusza.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2010-05-01, Marek Wyszomirski  wrote:

Zdjęcie z sylwetką po zamianie danej osoby na inną raczej swojej istotnej
treści nie zmieni - zatem w/g podanych przez Darka kryteriów wizerunku nie
narusza.

Amen. Zamiana mi w tekście jakoś umknęła. Wycofuję uwagę.

--
Marcin