cześć, potrzebuję aparatu do robienia zdjęć wnętrz.
i liczę na Waszą rzeczową, jak zwykle pomoc i opinię ;)

aparat: mój wybór padł na sony a330.
posiada liveview i ruchomy LCD które będą mi pomocne,
bo nie będzie trzeba korzystać z wizjera a i będę mógł robić zdjęcia znad głowy i z dołu,
i właśnie A330 jest najtańszą opcją jeśli o to chodzi i ma cropa x1,5
cena to 1765 zł z dostawą na ceneo (z obiektywem 18-55)

drugą sprawą jest obiektyw.
myślę o sigma 10-20.
poczytałem trochę i piszą pozytywne rzeczy na jego temat.
ale są dwe wersje:
10-20mm  f/4-5.6 EX HSM za ok 1980 zł z dostawą i
10-20mm f/3,5 EX DC HSM za ok 2510 z dostawą

i teraz wreszcie pytanie: czy warto dorzucić te 530 zł do tego drugiego ?
bo ja widzę tylko, że jest trochę jaśniejszy.
proszę więc o Wasze uwagi i rady, będę bardzo wdzięczny !

sorry, no jeszcze jest:
Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF]
za ok 1834 zł

a tu linki do opisów:
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3301&navigator=6

10-20mm F3.5 EX DC HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3360&navigator=6

Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF] (Model B001)
http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_10-24

Użytkownik "musiał"  napisał w wiadomości

sorry, no jeszcze jest:
Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF]
za ok 1834 zł

a tu linki do opisów:
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3301&navigator=6

10-20mm F3.5 EX DC HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3360&navigator=6

Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF] (Model B001)
http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_10-24

drugą sprawą jest obiektyw.
myślę o sigma 10-20.
poczytałem trochę i piszą pozytywne rzeczy na jego temat.
ale są dwe wersje:
10-20mm  f/4-5.6 EX HSM za ok 1980 zł z dostawą i
10-20mm f/3,5 EX DC HSM za ok 2510 z dostawą

i teraz wreszcie pytanie: czy warto dorzucić te 530 zł do tego drugiego ?
bo ja widzę tylko, że jest trochę jaśniejszy.
proszę więc o Wasze uwagi i rady, będę bardzo wdzięczny !

"XX YY" : co znaczy troche jasniejszy ? !
: na 20 mm to cale 1,5 EV  - to sporo.

Raczej tak!

: Do wnetrz przydaja sie obiektywy z IS , ale sa drozsze.

On to chyba chce do Sony, a Sony chyba ma stabilizację w korpusie. :)

: nie mam tych obiektywow wiec sie konkretnie nie wypowiem ( choc przed
: miesiacem mialem podobny dylemat ) , ale nic nie zastapi jasnosci.

Jakość zastąpi jasność.

: Czesto nalezy przymknac 1 przyslone zeby zmniejszyc wady obiektywu -
: wowczas z 5,6 robi sie 8,0 a to juz ciemno.

Ja przymykam o 2 EV, czyli z 5.6 robi się 11...

Ale ta obiektywy mają literki EX -- zapewne rysują ostro od początku.

: ja bym bral jasniejszy i odzalowal te 500 zl..

On ma DC.

: To nowy obiektyw i niewiele osob go juz ma.
: Nie wim czy ktos tutaj podzieli sie wlasnym doswiadczeniem.

-=-

Słyszałem z dobry ust, że Sigma 10-20 (nie wiem, która)
to bardzo dobry obiektyw a z własnego doświadczenia
i z relacji innych osób wiem o tym, że Tamron robi
obiektywy rysujące ostro.


--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

On 27 Gru, 18:04, XX YY  wrote:

co znaczy troche jasniejszy ? !
na 20 mm to cale 1,5 EV  - to sporo.

Do wnetrz przydaja sie obiektywy z IS , ale sa drozsze.

Potrzebujesz obiektywu do robienia zdjec wnetrz (tak jak napisales),
czy do zdjec WE wnetrzach.

"XX YY"

a jak chcesz zrobic zdjecie wnetrza nie bedac WE wnetrzu ?

bedziesz sciane rozbieral?

Potrzebujesz obiektywu do robienia zdjec wnetrz (tak jak napisales),
czy do zdjec WE wnetrzach.

Bo jesli to pietwsze, to ani jasnosc
obiektywu, ani to czy ma IS, nie ma ZADNEGO znaczenia.

Dzis, jak wszystko mozna wyrownac w PSie, wybierz po
prostu najostrzejszy obiektyw o najmniejszych znieksztalceniach.
Poczytaj recenzji.

musiał napisał:

Bo jesli to pietwsze, to ani jasnosc
obiektywu, ani to czy ma IS, nie ma ZADNEGO znaczenia.

dlaczego ? wydawało mi się, że zawsze im jaśniejszy tym lepszy.

"Mikolaj Machowski"

dlaczego ? wydawało mi się, że zawsze im jaśniejszy tym lepszy.

Nie. Z drobnymi wyjątkami będziesz potrzebował głębi ostrości do objęcia
całego kadru więc jasne obiektywy nie są ci potrzebne. Podobnie IS - aby
zrobić porządne zdjęcia i tak zawsze będziesz korzystać ze statywu
i mocno przymkniętego obiektywu.

Dla tak małej ogniskowej (10-20 mm) F3.5 da całkiem niezłą głębię.
Pytanie -- co to za wnętrza? Może sale balowe, a może malutkie sypialnie? :)

"musiał"

zwykłe mieszkania, pokoje, sypialnie, łazienki, wystrój wnętrz

"Eneuel Leszek Ciszewski"

w takich pomieszczeniach z dziurką F.5 czy F4. Na Twoim miejscu

GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

Hej !

GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

EMPI napisal:

grosze obiektyw o jasności 2,7 ? Przecież powinienem mieć taką samą GO
jak z mega drogich zestawów i portreciki powinny wychodzić z ostrością
obejmującą najwyżej długoć rzęs !

"EMPI"  napisał:

GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

Hmm... a to dopiero szok. To po co kupować drogie lustrzanki i
kosmicznie drogie jasne obiektywy skoro ja mam w kompakcie kosztującym
grosze obiektyw o jasności 2,7 ? Przecież powinienem mieć taką samą GO
jak z mega drogich zestawów i portreciki powinny wychodzić z ostrością
obejmującą najwyżej długość rzęs !
Coś ściemniasz kolego...
[...]

"EMPI"

GO zależy tylko od jasności obiektywu i od jego ogniskowej.
Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

Hmm... a to dopiero szok. To po co kupować drogie lustrzanki i
kosmicznie drogie jasne obiektywy skoro ja mam w kompakcie kosztującym
grosze obiektyw o jasności 2,7 ? Przecież powinienem mieć taką samą GO
jak z mega drogich zestawów i portreciki powinny wychodzić z ostrością
obejmującą najwyżej długość rzęs !
Coś ściemniasz kolego...

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Zrób zdjęcie ogniskową 10 mm z jasnością F 2 kompaktem i lustrzankę.
GO będzie taka sama. [...]

On 29 Dez., 13:26, januszek  wrote:

Eneuel Leszek Ciszewski napisa (a):

> Zr b zdj cie ogniskow 10 mm z jasno ci F 2 kompaktem i lustrzank .
> GO b dzie taka sama. [...]

Czyli fizyczna wielkosc matrycy nie ma znaczenia, tak? ;P

j.

"XX YY"  napisal:

[...]
fizyczna wielkosc matrycy ma znaczenie
ma tez znaczenie wielkosc pixeli w tej matrycy.

w klasycznym podejsciu GO jest funkcja 4-rech zmiennych

ogniskowej
przyslony
odleglosci
wielkosci dopuszczalnego krazka rozproszenia.

od wielkosci fizycznej matrycy ( lub wielkosci pixeli ) zalezy
wielkosc dopuszczalnego krazka rozproszenia.

ze wzrostem wielkosci matrycy przy ustalonych pozostalych parametrach
GO rosnie , poniewaz rosnie dopuszczalny krazek rozproszenia , a GO
jest jego funkcja rosnaca.

przyklad

dla nikona gdzie mozna przelaczac na tej samej matrycy formaty
pomiedzy FF a aps.
przy tym samym obiektywie , odleglosci i przyslonie przechodzac z
formatu FF na aps - zmniejszy sie GO.

Ale tutaj uwaga - w fotografii ogladanej na monitorze przyjmusje sie
krazek rozprosenia rowny dwom wielkoscia pixela ( podwojny
pixelpitch ) .

W takim przypadku  wielkosc GO nie zalezy od wielkosci
matrycy gdyz przyjmuje sie od razu najmniejszy dopuszczalny krazek
rozproszenia , a ten byby taki sam dla FF i formatu zmniejszonego.

resume:

dla powiekszen analogowych z cyfry  wielkosc GO rosnie wraz z
wielkoscia matrycy ( pozostale parametry ustalone dla jasnosci)
[...]

"Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Jak zwykle kategorycznym tonem wyglaszasz swoje teoretyczne wywody - tyle,
ze kiepsko przystaja one do praktyki. Zwykle zmianie matrycy towarzyszy
równiez zmiana zastosowanej ogniskowej - gdyz zalezy nam na podobnym kacie
widzenia i podobnym kadrze. A wtedy wynik bedzie dokladnie odwrotny niz
podajesz - wiekszej matrycy przy identycznym kadrze bedzie odpowiadac
mniejsza glebia ostrosci.

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Co to znaczy, że soczewka jest sferyczna? Ano jej powierzchnia
(wypełniona wewnątrz szkłem, czy raczej substancją o dobranym
współczynniku załamania względem powietrza czy próżni, czyli
o dobranej gęstości optycznej) powstaje z przecięcia dwóch sfer.
Taką soczewkę łatwiej wyprodukować niż soczewkę asferyczną.
Niestety (jak już pisałem) daje ona rozmyte ognisko, dlatego
też przymykanie obiektywu (zwiększanie liczby F) daje obraz
ostrzejszy, z tym że po jakimś czasie obraz staje się coraz
bardziej nieostry z uwagi na uginanie się światła (dyfrakcję)
na krawędziach -- im otwór większy, tym stosunek długości

jego obwodu do powierzchni jest większy, a ugięcie dotyczy
tylko krawędzi.

pole powierzchni koła -- pi*r*r
długość okręgu -- 2*pi*r


stosunek tych wielkości to pi*r*r/2*pi*r czyli r/2

Im otwór większy, tym stosunek pola do obwodu większy.

Czyli zmniejszając otwór, mamy coraz większy wpływ dyfrakcji.

Im mniejszy otwór, tym stosunkowo więcej ugiętych (czyli
,,popsutych'') na krawędziach promyków tworzy obrazek na matrycy.
Każdy punkt obrazu tworzony jest przez promyki idące przez całą powierzchnię soczewki.
(nie góra kadru przez dół soczewki a dół kadru przez górę soczewki lub jakoś podobnie)
Innymi słowy -- zamalowanie jakiejkolwiek części soczewki (środka, brzegu, postawienie
kreski) jedynie zmniejsza jasność obrazka, nie zabiera zaś nic z niego, jeśli nie liczyć
właśnie dyfrakcji. :)

Ale obiektyw (jak już pisałem) to nie nieskończenie cienka soczewka.
W rzeczywistości wszystko się komplikuje z uwagi na tę niecienkość. :)
Jednak zasada jest taka, jak opisałem wyżej. :)

Jak zwykle kategorycznym tonem wyglaszasz swoje teoretyczne wywody - tyle,
ze kiepsko przystaja one do praktyki.

r wniez zmiana zastosowanej ogniskowej - gdyz zalezy nam na podobnym kacie
widzenia i podobnym kadrze.

podajesz - wiekszej matrycy przy identycznym kadrze bedzie odpowiadac
mniejsza glebia ostrosci.

Dosc wydumane zalozenie.

oglada sie 'piksel w piksel'

zalozonego do wsp lczesnej lustzranki cyfrowej o duzej ilosci megapikseli
moze sie okazac, ze maksymalna ostrosc rysowania obiektywu w og le
uniemozliwia uzyskanie krazka rozmycia r wnego dw m srednicom piksela
matrycy.

Baaaaardzo praktyczne spostrzezenie.
Rozumiem, ze chcacym robic portrety z
mala glebia ostrosci sugerujesz kupowanie komapakt w?

kom rek - tam matryca jest jeszcze mniejsza. A do makrofotografii, to pewnie
w/g Ciebie tylko aparat wielkoformatowy - tam dopiero ogromna glebie
ostrosci uzyskamy:-))))))))

XX YY pisze:

zdajesuie ze masz skonczone studia techniczne ?
miales matematyke w szkole.
znane jest Ci pojecie funkcji wielu zmiennych ?

GO zalezy od wymienionych przez mnie parametrow .
Krazek rozproszeniua wystepujacy we wzorze na GO   wynika z fizjologii
oka oraz zalozonych warunkow obserwacji wystepujacych najczesciej w
praktyce. To nie sa rzeczy oderwane od praktyki.

Jesli zmienisz  matryce na mniejsza i obiektyw na krotszy tak by miec
ten sam kadr widzenia co z wieksza matryca  to  skrocenie ogniskowej
spowoduje wzrost GO a zwiekszenie matrycy powiekszuenie GO.
poniewaz w wyniku skrocenia ogniskowej GO rosnie szybciej  niz spada
ze zmniejszeniem matrycy ( zobacz sobie w ktorych potegach wystepuja
te zmienne we wzorze na GO)  wiec  calkowitym wynikim bedzie wzrost
GO   - wskutek skrocenia ogniskowej.

On 30 Dez., 08:38,   wrote:

XX YY pisze:







> zdajesuie ze masz skonczone studia techniczne ?
> miales matematyke w szkole.
> znane jest Ci pojecie funkcji wielu zmiennych ?

> GO zalezy od wymienionych przez mnie parametrow .
> Krazek rozproszeniua wystepujacy we wzorze na GO   wynika z fizjologii
> oka oraz zalozonych warunkow obserwacji wystepujacych najczesciej w
> praktyce. To nie sa rzeczy oderwane od praktyki.

> Jesli zmienisz  matryce na mniejsza i obiektyw na krotszy tak by miec
> ten sam kadr widzenia co z wieksza matryca  to  skrocenie ogniskowej
> spowoduje wzrost GO a zwiekszenie matrycy powiekszuenie GO.
> poniewaz w wyniku skrocenia ogniskowej GO rosnie szybciej  niz spada
> ze zmniejszeniem matrycy ( zobacz sobie w ktorych potegach wystepuja
> te zmienne we wzorze na GO)  wiec  calkowitym wynikim bedzie wzrost
> GO   - wskutek skrocenia ogniskowej.

Ale zmiana GO wynika ze zmniejszenia lub zwiększenia ogniskowej dla
zachowania takich samych kątów widzenia. Kompakty mają taką GO ponieważ
odpowiednikiem 50 mm jest 10 mm. Przy 10mm ostrość masz od pierwszego
planu do nieskończoności niezależnie od matrycy. Przestań myśleć o
przelicznikach.

wer- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

"XX YY" : jesli badasz wplyw jednego parametru  to ustalasz pozostale.
: przy ustalonych odl , przyslonie ognioskowej , zwiekszenie wymiarow
: matrycy powoduje zwiekszenie krozka rozproszenia a tym samym  zwieksza GO.

Zacytuję samego siebie:

  Wielkość matrycy nie ma wpływu na GO -- matryca nie tworzy obrazu wbrew
  temu, co niektórzy mówią. :) Ona ten obraz tylko rejestruje. Duża czy
  mała zarejestruje obraz taki, jaki obiektyw narysuje.

  Matryca to nie fotograf proszący o uśmiech czy
  przesunięcie ręki -- rejestruje to, co na nią pada.

W miejscu matrycy możesz postawić matówkę
i będziesz widział obrazek rysowany przez obiektyw.


[..]

: Malo tego  dwa aparaty o tej samej wielkosci matrycy i tych samych
: obiektywach , bnastawach  jesli roznia sie wielkoscia pixeli na
: matrycy beda miec rozna GO jeszcze raz przyklad :

Jeśli ją wyrazisz liczbą pikseli -- tak. :)


--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

"XX YY"  napisał

Jak zwykle kategorycznym tonem wyglaszasz swoje teoretyczne wywody - tyle,
ze kiepsko przystaja one do praktyki.

to nie sa moje teoretyczne wywody.
przejrzyj sobie dokladnie teorie nyquista.

[...]
fizyczna wielkosc matrycy ma znaczenie
ma tez znaczenie wielkosc pixeli w tej matrycy.

w klasycznym podejsciu GO jest funkcja 4-rech zmiennych

ogniskowej
przyslony
odleglosci
wielkosci dopuszczalnego krazka rozproszenia.

od wielkosci fizycznej matrycy ( lub wielkosci pixeli ) zalezy
wielkosc dopuszczalnego krazka rozproszenia.

ze wzrostem wielkosci matrycy przy ustalonych pozostalych parametrach
GO rosnie , poniewaz rosnie dopuszczalny krazek rozproszenia , a GO
jest jego funkcja rosnaca.

przyklad

dla nikona gdzie mozna przelaczac na tej samej matrycy formaty
pomiedzy FF a aps.
przy tym samym obiektywie , odleglosci i przyslonie przechodzac z
formatu FF na aps - zmniejszy sie GO.

nie chce mi sie odwalac za Ciebie roboty i szuakc linkow ani skanowac
odpowiednich zrodel , ktore mam , w formie drukowanej , zreszta w j
niemieckim lub angielskim.

za kilka lat poczytasz o tym w sieci na optycznych i w innych
poradnikach.

na razie ludzie czerpia ze starej literatury , ta z kolei siega do
rzeczy napisanych w latach 20 - tych -30 tych ubieglego wieku kiedy to
fotografia trafiala pod strzechy.

Zwykle zmianie matrycy towarzyszy

r wniez zmiana zastosowanej ogniskowej - gdyz zalezy nam na podobnym kacie
widzenia i podobnym kadrze.

nic nie towarzyszy zwykle.

towarzyszy dokladnie to  czego sobie zazyczy fotograf.
podalem przyklad ze w nikonie mozesz zmienic format czyli crop - majac
podpiety ten sam obiektyw.

ja stosuje  nie jeden raz te same obiektywy pod FF i aps - np
wspaniala 100/2,0.
na aps - c ten obiektyw daje mniejsza GO  niz na FF przy tych samych
nastawch.  Skala Go na obiektywie dotyczy FF - analogowy.

A wtedy wynik bedzie dokladnie odwrotny niz

podajesz - wiekszej matrycy przy identycznym kadrze bedzie odpowiadac
mniejsza glebia ostrosci.

zdajesuie ze masz skonczone studia techniczne ?
miales matematyke w szkole.
znane jest Ci pojecie funkcji wielu zmiennych ?

GO zalezy od wymienionych przez mnie parametrow .
Krazek rozproszeniua wystepujacy we wzorze na GO   wynika z fizjologii
oka oraz zalozonych warunkow obserwacji wystepujacych najczesciej w
praktyce. To nie sa rzeczy oderwane od praktyki.

Jesli zmienisz  matryce na mniejsza i obiektyw na krotszy tak by miec
ten sam kadr widzenia co z wieksza matryca  to  skrocenie ogniskowej
spowoduje wzrost GO a zwiekszenie matrycy powiekszuenie GO.
poniewaz w wyniku skrocenia ogniskowej GO rosnie szybciej  niz spada
ze zmniejszeniem matrycy ( zobacz sobie w ktorych potegach wystepuja
te zmienne we wzorze na GO)  wiec  calkowitym wynikim bedzie wzrost
GO   - wskutek skrocenia ogniskowej.

Dosc wydumane zalozenie.

teraz to Ty dumasz.
odsylam do teorii Nyquista.
Nie bede przytaczal - wysil sie nieco.
Jesli nie pojdziesz na sylwka bedziesz mial o czym myslec.:-)
Ja ide.:-)))

Jesli matrycy - to nie zawsze obraz na monitorze

oglada sie 'piksel w piksel'

jesli nie ogladasz ptp  to masz przypadek ze obraz ulega resamplingowi
w dol bez Twojego udzialu i pixel rzeczywisty zostaje zastapiony innym
wirtualnym wiekszym . Zwieksza sie wtedy pixelpitsch tych wirtualnych
pixeli  a tym samym krazek rozproszenia , ktory wynosi 2 *pixelpitch.

Jesli niezbyt  nieostre zdjecie zrobione np aparatem 21 mpx
zredukujsz do np 600*400 px  to bedzie ono ostre jak brzytwa , dlatego
ze powiekszyles GO czyli inaczej mowiac rozszerzyles zakres
dopuszczalnej /malej neostrosci.

[...]

Baaaaardzo praktyczne spostrzezenie.
Rozumiem, ze chcacym robic portrety z
mala glebia ostrosci sugerujesz kupowanie komapakt w?

Rzeczywiscie nie rozumiesz jak sie to GO liczy.

odsylam do wzoru - wtedy zrozumiesz  jak dobierac sprzet zeby uuzyskac
mala GO

Albo jeszcze lepiej

kom rek - tam matryca jest jeszcze mniejsza. A do makrofotografii, to pewnie
w/g Ciebie tylko aparat wielkoformatowy - tam dopiero ogromna glebie
ostrosci uzyskamy:-))))))))

odsylam jeszcz raz do wzoru.
tam jest wszystko napisane.

powtorze jesze raz :
ten sam obiektyw z takimi samymi nastawami  na matrycy aps-c da
mniejsza GO niz na matrycy FF.

probujesz dyskusji przewrotnej na tak oczywiste tematy , ze bez
przygotowania merytorycznego z Twojej strony nie ma ona sensu.
To tak
jakbys uslszal po raz pierwszy w zyciu ze 2+2=4 i probowal dyskutowac
ze tak nie jest.

Po prostu - Ty si bezmy lnie kierujesz matematyk a ja praktyk

"XX YY"  napisal:

>
> Po prostu - Ty si bezmy lnie kierujesz matematyk a ja praktyk

no tos mnie ubawil

cha cha cha

jak mozna bezmyslnie kierowac sie matematyka ?

Matematyka to nic innego jak opis pewnych aspektow rzeczywistosci za
pomoca liczb.
Poniewaz GO jest pojeciem wymiernym i wylicza sie ze wzorow
matematycznych , to opis tej rzeczywistosci jaka jest GO za pomoca
liczb  czyli matematyki jest jak najbardziej trafny.
Zeby zaczac definiowac GO to trzebaby zaczas od wprowadzania pojec
najbardziej podstwowych w matematyce jakim jest pojecie Metryki.
Trzebaby definiowac przestrzen metryczna.
Chcesz opisywac GO za pomoca poezji ?
A moze za pomoca muzyki ?

W zadnym przypadku  opis matematyczne nie jest sprzeczny z
doswiadczeniem praktycznym.

[...]
Dla mnie argumnet ze ktos sie kieruje tylko matematyka a innny wie
lepiej bo sie kieruje praktyka ( ktora akurat opisuje dokladnie wzor
matematyczny ) jest dziecinnie zabawny.
[...]

XX YY wrote:

Po prostu - Ty si bezmy lnie kierujesz matematyk a ja praktyk

no tos mnie ubawil

cha cha cha

jak mozna bezmyslnie kierowac sie matematyka ?

Matematyka to nic innego jak opis pewnych aspektow rzeczywistosci za
pomoca liczb.

"Marek Wyszomirski"

Jak zwykle kategorycznym tonem wyglaszasz swoje teoretyczne wywody - tyle,
ze kiepsko przystaja one do praktyki. Zwykle zmianie matrycy towarzyszy
równiez zmiana zastosowanej ogniskowej - gdyz zalezy nam na podobnym kacie
widzenia i podobnym kadrze. A wtedy wynik bedzie dokladnie odwrotny niz
podajesz - wiekszej matrycy przy identycznym kadrze bedzie odpowiadac

Jak dla mnie to dyskusja z Tobą nie ma sensu (zresztą nie pierwszy juz raz). Znasz matematykę i masz jakieś pojecie o fizyce, ale stosujesz je tak, jakbyś nie miał pojecia o fotografii. Dokładnie jak ten statystyk, który po policzeniu kobiet i mężczyzn w Polsce z dumą ogłosił, że przeciętny Polak ma 0.996 jądra.

"XX YY"

w klasycznym podejsciu GO jest funkcja 4-rech zmiennych

ogniskowej
przyslony
odleglosci
wielkosci dopuszczalnego krazka rozproszenia.

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Jeszcze od rozmiaru biustu -- im biust jest większy, czyli
bardziej wypukły, tym GO (mierzona nierozmyciem ostrości
brodawki przy ostrzeniu pomiędzy piersi) jest większa. ;)

i pstryknij z rónej odległości.

Wzajemne zależności zmieniają się.
Celujesz w ktoreś z O. Gdy stoisz daleko -- wzajemne różnice odległości

są małe, gdy blisko -- duże. W szczególnym wypadku ktoregoś z O -- nie
ma, bo jest za matrcą lub obok niej.

O
  O
O  M
O
 O

"januszek"

Czyli fizyczna wielkosc matrycy nie ma znaczenia, tak? ;P

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

GO nie zależy od wielkości matrycy, ale od obiektywu.

"januszek"

GO nie zależy od wielkości matrycy, ale od obiektywu.

A konkretnie od ogniskowej. To teraz podaj sposób na uniezaleznienie
ogniskowej od wielkosci matrycy w aparacie ;)

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

GO nie zależy od wielkości matrycy, ale od obiektywu.

A konkretnie od ogniskowej. To teraz podaj sposób na uniezaleznienie
ogniskowej od wielkosci matrycy w aparacie ;)

Weź ZOOma -- zmienia ogniskową a nie zmienia wielkości matrycy.

"januszek"

Mam na mysli np aparat ze zmiennymi matrycami. Pyk-pyk zmieniasz FF na
taka wielkosci paznokcia a obiektyw nadal musi miec te sama ogniskowa
;)

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

I zapewniam Cię o tym, że po zmianie matrycy GO jest taka sama.
Co więcej -- nawet bez matrycy jest ta sama GO.

Zmiana ogniskowej daje zmianę GO.
Zmiana jasności też.

On Tue, 29 Dec 2009, januszek wrote:

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

I zapewniam Cię o tym, że po zmianie matrycy GO jest taka sama.
Co więcej -- nawet bez matrycy jest ta sama GO.

[...]

Zmiana ogniskowej daje zmianę GO.
Zmiana jasności też.

Ogniskowa w aparacie fotograficznym to parametr który zależy
jednoczesnie od obiektywu i fizycznej wielkosci matrycy.
Nie zgadzasz się z tym twierdzeniem?

"januszek"  napisał:

[...]
Ogniskowa w aparacie fotograficznym to parametr który zależy
jednoczesnie od obiektywu i fizycznej wielkosci matrycy.
Nie zgadzasz się z tym twierdzeniem?
[...]

"Marek Wyszomirski"

Ogniskowa w aparacie fotograficznym to parametr który zależy
jednoczesnie od obiektywu i fizycznej wielkosci matrycy.
Nie zgadzasz się z tym twierdzeniem?
[...]

Nie. To twierdzenie jest bzdurne. Ogniskowa obiektywu jest jego parametrem
fizycznyjm i w żaden sposób nie zależy od wielkosci matrycy jaką do niego
podłączymy. Od wielkosci matrycy będzie zależał kąt widzenia układu
obiektyw-matryca.

"januszek"

Zmiana ogniskowej daje zmianę GO.
Zmiana jasności też.

Ogniskowa w aparacie fotograficznym to parametr który zależy
jednoczesnie od obiektywu i fizycznej wielkosci matrycy.
Nie zgadzasz się z tym twierdzeniem?

"januszek"  napisal:

[...]
Mam na mysli np aparat ze zmiennymi matrycami. Pyk-pyk zmieniasz FF na
taka wielkosci paznokcia a obiektyw nadal musi miec te sama ogniskowa
;)
[...]

On 29 Dez., 14:41, januszek  wrote:

Eneuel Leszek Ciszewski napisa (a):

> GO nie zale y od wielko ci matrycy, ale od obiektywu.

"XX YY"

go nie zalezy talko od obiektywu.

Wi c jak? U mnie to samo zdj cie ma mniejsz GO ni u Was?
Bo  moje nie jest przeskalowane? Bo ma 3000 pikseli na 4500,
a inni maj 300 na 450? W takim razie do czynnik w warunkuj cych
GO zalicz tak e przeskalowanie w programie graficznym.

"XX YY" : tak jest .
: malo tego formalnie c500 d ma nieco mniejsza GO  z takim samym
: obiektywem i tymi samymi ustawieniami , odl itd  niz c50d.


Weź sobie ekran z pikselami o punktowych (taki ekran nie istniej
w rzeczywistości, ale możesz go sobie wyobrazić nie zważając na
dyskretność świata) rozmiarach (punkt to przecięcie dwóch prostych
 -- ma rozmiary zero na zero) i też będziesz miał obrazek, GO,
ostrość w ogóle itd...

GO zależy od rozmiaru piksela tylko wówczas, gdy mierzymy GO liczbą pikseli. ;)



: to jest powod dla ktorego zdjecia nieostre po zmniejszeniu
: rozdzielczosci wydaja sie ostre - zwiekszylismy pozornie GO. I to
: koresponduje z klasycznym , analogowym podejsciem do zagadnienia GO.

One nie są ostrzejsze, ale nieostrość jest mniej widoczna. :)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

"januszek"  napisał:

> GO nie zależy od wielkości matrycy, ale od obiektywu.

A konkretnie od ogniskowej. To teraz podaj sposób na uniezaleznienie
ogniskowej od wielkosci matrycy w aparacie ;)

Marek Wyszomirski napisał(a):

GO nie zależy od wielkości matrycy, ale od obiektywu.

A konkretnie od ogniskowej. To teraz podaj sposób na uniezaleznienie
ogniskowej od wielkosci matrycy w aparacie ;)

????? Nie wiem, co tam Eneuel nawypisywał (miałem już dosć jego smęcenia i
wylądowął w kill-file'u) ale czyżbyś uważał, że ten sam obiektyw po
założeniu do aparatu z inną wielkością matrycy zmieni swoją ogniskową????

"januszek"  napisał:

[...]
>> A konkretnie od ogniskowej. To teraz podaj sposób na uniezaleznienie
>> ogniskowej od wielkosci matrycy w aparacie ;)

> ????? Nie wiem, co tam Eneuel nawypisywał (miałem już dosć jego smęcenia

> wylądowął w kill-file'u) ale czyżbyś uważał, że ten sam obiektyw po
> założeniu do aparatu z inną wielkością matrycy zmieni swoją

Faktycznie dokonalem pewnego skrotu myslowego. Chodzilo mi o kąt
widzenia.

"januszek"

Faktycznie dokonalem pewnego skrotu myslowego. Chodzilo mi o kąt widzenia.

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Faktycznie dokonalem pewnego skrotu myslowego. Chodzilo mi o kąt widzenia.

Kąt zależy, ale GO od kąta widzenia niekoniecznie zależy. :)

"januszek"

Faktycznie dokonalem pewnego skrotu myslowego. Chodzilo mi o kąt widzenia.

Kąt zależy, ale GO od kąta widzenia niekoniecznie zależy. :)

W pewnym jednak zakresie zalezy. ;) I to chyba jest esensja pytania
zadanego przez tworce tego watku ;)

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

[...]

Ot i cała Twoja esensja.

"januszek"

Ot i cała Twoja esensja.

Hehe ;) Szczęśliwego Nowego Roku ;)

"januszek"  napisał:

> Zrób zdjęcie ogniskową 10 mm z jasnością F 2 kompaktem i lustrzankę.
> GO będzie taka sama. [...]

Czyli fizyczna wielkosc matrycy nie ma znaczenia, tak? ;P

On Tue, 29 Dec 2009, EMPI wrote:
[...komuś...]

Hej !

GO zależy tylko od jasności obiektywu
i od jego ogniskowej.

Nie zależy (wbrew temu, co tu mądrzy piszą) od wielkości matrycy.

Hmm... a to dopiero szok. To po co kupować drogie lustrzanki
i kosmicznie drogie jasne obiektywy skoro ja mam w kompakcie kosztującym
grosze obiektyw o jasności 2,7 ?

"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0912291744090.3116@quad

  Teza o "nieistotności wielkości matrycy" przemyca właśnie brak
 owego ograniczenia - sugeruje, że dla fotografa ważna jest bądź
 to ogniskowa, bądź to rozmiar matrycy (ze wskazaniem ze należy
 go unikać ;)) a to figa prawda: dla niego ważny jest kadr, obejmowany
 danym sprzętem, na co składa się *zarówno* rozmiar matrycy,
 jak i ogniskowa - stąd tak wielka popularność m.in. pojęcia
 "ekwiwalentnej ogniskowej" :)

Hej !

No dobra. Można te wywody porównać do stwierdzenia, że słońce świeci 24h
na dobę. Ja mówię, zaraz - nieprawda, przecież w nocy nie świeci. A ty
udowadniasz mi, że w rzeczywistości świeci 24h bo przecież nie gaśnie
tylko świeci gdzie indziej. OK. teoretycznie tak, ale jakie to ma
znaczenie praktyczne dla mnie tu i teraz ? równie dobrze mogłoby gasnąć.
Podobnie z matrycami. Efekt praktyczny jest taki, że kupując aparat z
większą matrycą udaje się uzyskać zdjęcia z mniejszą GO, czyli w
praktyce wielkość matrycy ma znaczenie, mimo, że teoria mówi inaczej.

EMPI
http://www.empi.art.pl

"EMPI"

No dobra. Można te wywody porównać do stwierdzenia, że słońce świeci 24h
na dobę. Ja mówię, zaraz - nieprawda, przecież w nocy nie świeci. A ty
udowadniasz mi, że w rzeczywistości świeci 24h bo przecież nie gaśnie
tylko świeci gdzie indziej. OK. teoretycznie tak, ale jakie to ma
znaczenie praktyczne dla mnie tu i teraz ? równie dobrze mogłoby gasnąć.
Podobnie z matrycami. Efekt praktyczny jest taki, że kupując aparat z
większą matrycą udaje się uzyskać zdjęcia z mniejszą GO, czyli w
praktyce wielkość matrycy ma znaczenie, mimo, że teoria mówi inaczej.

"musiał"

dlaczego ? wydawało mi się, że zawsze im jaśniejszy tym lepszy.

im więcj czytam tym bardziej myślę, że określenie "najostrzejszy"
jest czymś nieokreślonym takim jak "plastyczny"
bo część ludzi zawsze uważać będzie że tamron jest ostrzejszy a część że sigma ...

Obejrzyj sobie wykresy obu i będziesz miał porównanie. :)

"musiał"

Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD SP AF
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1186/cat/23
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/171/cat/31
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1250/cat/31

a jak je czytać - tak w skrócie ?
bo są wykresy aberacji chromatycznej, winietowania i dystorcji

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Pozostaje ostrość i kontrast. Im lepiej tym lepiej. :)

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
korygować programami po zrobieniu zdjęcia.

"Marek Dyjor"

IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
korygować programami po zrobieniu zdjęcia.

można :)

i to z całkiem niezłymi efektami. Oczywiście mówimy o małej AC a nie o jakimś horrorze  :)

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"Marek Dyjor"

IMO aberracja chromatyczna jest najgorszą wadą i jej właśnie bym
unikał niemal za wszelką cenę, choć wielu powie, że można tę wadę
korygować programami po zrobieniu zdjęcia.

można :)

i to z całkiem niezłymi efektami. Oczywiście mówimy o małej AC a nie
o jakimś horrorze  :)

Nawet pewnie ci, którzy uważają, że tę wadę można skorygować już
po zrobieniu zdjęcia, uważają też, że nie warto inwestować
w obiektywy dobrej jakości, skoro to i owo można skorygować. :)

Tyle tylko, że to są teoretycy korekcji, nie praktycy. :)

"Marek Dyjor"

nawet te najdroższe obiektywy  (70-200 2.8 VR   czy 17-55  2.8 czy stałki) mają AC na peryferiach niewielką ale mają.

"Mariusz Redlicki" : Potrzebujesz obiektywu do robienia zdjec wnetrz (tak jak napisales),
: czy do zdjec WE wnetrzach. Bo jesli to pietwsze, to ani jasnosc
: obiektywu, ani to czy ma IS, nie ma ZADNEGO znaczenia. Na sprzecie
: firmy Sony sie nie znam, wiec obiektywu Ci nie doradze. Kiedys do
: robienia zdiec wnetrz uzywalo sie aparatu z poklonami, ewentualnie
: obiektywów TS. Dzis, jak wszystko mozna wyrownac w PSie, wybierz po
: prostu najostrzejszy obiektyw o najmniejszych znieksztalceniach.

Wszystkiego nie poprawisz w programach -- płaszczyzna ostrości pozostanie skoszona. :)
Ale raczej takie TSy są dobre nie do wnętrz, a do czegoś innego. :)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

On 27 Gru, 20:40:14, XX YY  wrote:

Potrzebujesz obiektywu do robienia zdjec wnetrz (tak jak napisales),
czy do zdjec WE wnetrzach.

no tos zasolil.
a jak chcesz zrobic zdjecie wnetrza nie bedac WE wnetrzu ?
bedziesz sciane rozbieral?
roznica miedzy jasnym a ciemnym obiektywem jest taka ze do ciemnego
potrzebujesz zawsze  stytyw.

"Mariusz Redlicki"

otwieraja). A Ty zabierasz glos w kazdej dyskusji, niezaleznie od tego
czy maz cos sensownego do powiedzenia.

Zdjecia wnetrz - niezaleznie czy jest toaleta 1x2m, kosciol, czy hala
fabryczna, robimy zawsze ze statywu, obiektywem zawsze przymknietym
(do np f8). Oswietlenie zewnetrzne jest wskazane (bron boze lampa
blyskowa na aparacie), ale nie niezbedne - wyobraz sobie doswietlenie
kosciola.
Zdjecia WE wnetrzach robi sie np. cioci na imieninach, mlodej parze w
kosciele itp - i tu jasny obiektyw ze stabilizacja rzeczywiscie sie
przydaje.

Do Twoich panoramek sie nie wpierniczam, bo sam nie robie, i sie nie

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Zazwyczaj ma. Albo inaczej -- nie pamiętam postu, w którym
by nie mial nic sensownego do powiedzenia. :)

On 27 Dez., 21:55, Mariusz Redlicki  wrote:

On 27 Gru, 20:40:14, XX YY  wrote:

>> Potrzebujesz obiektywu do robienia zdjec wnetrz (tak jak napisales),
>> czy do zdjec WE wnetrzach.
>no tos zasolil.
>a jak chcesz zrobic zdjecie wnetrza nie bedac WE wnetrzu ?
>bedziesz sciane rozbieral?
>roznica miedzy jasnym a ciemnym obiektywem jest taka ze do ciemnego
>potrzebujesz zawsze  stytyw.

Do Twoich panoramek sie nie wpierniczam, bo sam nie robie, i sie nie
znam.( Prawde mowiac nic przeciwko nim nie mam, poza tym ze sie nie
otwieraja). A Ty zabierasz glos w kazdej dyskusji, niezaleznie od tego
czy maz cos sensownego do powiedzenia.
Zdjecia wnetrz - niezaleznie czy jest toaleta 1x2m, kosciol, czy hala
fabryczna, robimy zawsze ze statywu, obiektywem zawsze przymknietym
(do np f8). Oswietlenie zewnetrzne jest wskazane (bron boze lampa
blyskowa na aparacie), ale nie niezbedne - wyobraz sobie doswietlenie
kosciola.
Zdjecia WE wnetrzach robi sie np. cioci na imieninach, mlodej parze w
kosciele itp - i tu jasny obiektyw ze stabilizacja rzeczywiscie sie
przydaje.

Mariusz

Do Twoich panoramek sie nie wpierniczam, bo sam nie robie, i sie nie
znam.( Prawde mowiac nic przeciwko nim nie mam, poza tym ze sie nie
otwieraja).

czy maz cos sensownego do powiedzenia.

Zdjecia wnetrz - niezaleznie czy jest toaleta 1x2m, kosciol, czy hala
fabryczna, robimy zawsze ze statywu, obiektywem zawsze przymknietym
(do np f8). Oswietlenie zewnetrzne jest wskazane (bron boze lampa
blyskowa na aparacie), ale nie niezbedne - wyobraz sobie doswietlenie
kosciola.

Zdjecia WE wnetrzach robi sie np. cioci na imieninach, mlodej parze w
kosciele itp - i tu jasny obiektyw ze stabilizacja rzeczywiscie sie
przydaje.

Mariusz

"XX YY"

Jasniejszy obiektywy daje niekiedy mozliwosc zrobienia zdjecia wnetrza
z reki  bez uzycia stytywu.

Nie spotkalem w zyciu  , ani nie slyszalem o osobie  noszacej przy
sobie zawsze  statyw.
Niekiedy robi sie zdjecia wnetrza  nie majac stytywu.

i co pojde za to do piekla ?- piszesz "bron boze"

Stosowanie krotkich ogniskowych w zdjeciach architektury rodzi
problemy wynikajace z defrormacji geometrycznych , zaburzenia
odwzorowania wzajemnych proporcji. Niewielkie panoramy  skladajace sie
z dwoch , trzech zdjec na dluzszych ogniskowych sa czesto lepszym
rozwiazaniem ( o ile sa warunki ku ich zrobieniu ) niz obiektyw
szerokokatny. Uzyskuje sie takze dzieki temu obraz o wyzszej
rozdzielczosci odwzorowania.
Ale tej metody Ci nie polecam , gdyz nie bedziesz potrafil otworzyc
pliku.

prosiłym jeszcze o jedno wyjasnienie, bo to mnie zastanawia,
zanim pójdę do saturna i sie pobawię sprzętem.
standartowym obiektywem do sony jest 18-55 i teraz czy zdjęcia na tej samej
przykładowo 20mm na jednym (18-55) i drugim (10-20) obiektwie
bedą takie same ?
czy ten szerokątny znikształca bardziej przestrzeń niż ten 18-55 ?

"musiał"

prosiłym jeszcze o jedno wyjasnienie, bo to mnie zastanawia,
zanim pójdę do saturna i sie pobawię sprzętem.
standartowym obiektywem do sony jest 18-55 i teraz czy zdjęcia na tej samej
przykładowo 20mm na jednym (18-55) i drugim (10-20) obiektwie
bedą takie same ?

czy ten szerokątny znikształca bardziej przestrzeń niż ten 18-55 ?

musiał wrote:

ale są dwe wersje:
10-20mm  f/4-5.6 EX HSM za ok 1980 zł z dostawą i

10-20mm f/3,5 EX DC HSM za ok 2510 z dostawą

"musiał"

10-20mm  f/4-5.6 EX HSM za ok 1980 zł z dostawą i
10-20mm f/3,5 EX DC HSM za ok 2510 z dostawą

On 27 Dez., 16:22, musiał  wrote:

cześć, potrzebuję aparatu do robienia zdjęć wnętrz.
i liczę na Waszą rzeczową, jak zwykle pomoc i opinię ;)

aparat: mój wybór padł na sony a330.
posiada liveview i ruchomy LCD które będą mi pomocne,
bo nie będzie trzeba korzystać z wizjera a i będę mógł robić zdjęcia znad
głowy i z dołu,
i właśnie A330 jest najtańszą opcją jeśli o to chodzi i ma cropa x1,5
cena to 1765 zł z dostawą na ceneo (z obiektywem 18-55)

drugą sprawą jest obiektyw.
myślę o sigma 10-20.
poczytałem trochę i piszą pozytywne rzeczy na jego temat.
ale są dwe wersje:
10-20mm  f/4-5.6 EX HSM za ok 1980 zł z dostawą i
10-20mm f/3,5 EX DC HSM za ok 2510 z dostawą

i teraz wreszcie pytanie: czy warto dorzucić te 530 zł do tego drugiego ?
bo ja widzę tylko, że jest trochę jaśniejszy.
proszę więc o Wasze uwagi i rady, będę bardzo wdzięczny !

akurat dzisiaj wpadl mi w rece  test tego i podobnych obiektywwow.
pomierzono 9 roznych wspolczesnych szerokich katowo zoomow o zakresach
ok 10-24 mm z 3 roznymi korpusami.
najwyzsza ocene uzyskala sigma 10-20 3,5.
ok 10% powyzej sredniej .

B dobra ocene uzaskal ten obiektyw z sony 350.