Cytat z testu Pansonica GF1 na portalu Fotopolis http://fotopolis.pl/index.php?n=9641

"Reprodukcja szczegółów w modelu GF1 jest na bardzo przyzwoitym poziomie. Jest trochę słabsza niż w lustrzankach takich jak Nikon D5000   czy Canon 500D jednak jest dużo lepsza od przeciętnego kompaktu. W porównaniu z bezpośrednim konkurentem jakim jest Olympus E-P1, GF1 wypada delikatnie gorzej co jest spowodowane słabszym wyostrzeniem niż w E-P1."

Janko a mówiłeś że będzie hit ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

cichybartko pisze:

"Reprodukcja szczegółów w modelu GF1 jest na bardzo przyzwoitym poziomie. Jest trochę słabsza niż w lustrzankach takich jak Nikon D5000  czy Canon 500D jednak jest dużo lepsza od przeciętnego kompaktu. W porównaniu z bezpośrednim konkurentem jakim jest Olympus E-P1, GF1 wypada delikatnie gorzej co jest spowodowane słabszym wyostrzeniem niż w E-P1."

Janko a mówiłeś że będzie hit ;).

Opieram się o matrycę wcześniejszej wersji mając nadzieję, że tego nie popsują.
A na podstawie tego artykułu nie można czegokolwiek powiedzieć. Tam nawet nie ma zdjęć 1:1 (że nie wspomnę o takich niewyostrzonych, bo tylko wtedy można mieć materiał do badań). W ogóle te recenzje to trzeba mocno interpretować, mam wrażenie, że pisane są do zawodowych zwiedzaczy media marktów...

A tak apropo pena - mój problem jak się okazało nie jest tylko moim problemem:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM

Czy ja kiedyś sobie w końcu kupię mały aparat, który po prostu działa jak należy? :(

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie jestem fotografem, nie ograniczam się/

Janko Muzykant pisze:

Czy ja kiedyś sobie w końcu kupię mały aparat, który po prostu działa jak należy? :(

No co Ty kupisz sobie tego GF1 ;) przecież liczydło od Kuby  Ci się chyba podobało?

--
Pozdrawiam.
Bartko.

cichybartko pisze:

No co Ty kupisz sobie tego GF1 ;) przecież liczydło od Kuby  Ci się chyba podobało?

Nie wypada tak po miesiącu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

Janko Muzykant napisał(a):

Czy ja kiedyś sobie w końcu kupię mały aparat, który po prostu działa
jak należy? :(

Kupisz w przyszłym roku, jak Canon wypuści swoje micro EF.
Jeszcze Tamrona podłączysz! :-)

Jeden mały korpus z naleśnikiem jak w Panasie, plus zoomy EF, EF-s przez
przejściówkę, w przypadkach gdy będzie sens nosić coś więcej. :-)

--
Mirek

John Smith pisze:

Czy ja kiedyś sobie w końcu kupię mały aparat, który po prostu działa
jak należy? :(

Kupisz w przyszłym roku, jak Canon wypuści swoje micro EF.
Jeszcze Tamrona podłączysz! :-)

Nie, nie, żadnych Canonów :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie wyrobię/

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Czy ja kiedyś sobie w końcu kupię mały aparat, który po prostu działa
jak należy? :(

Kupisz w przyszłym roku, jak Canon wypuści swoje micro EF.
Jeszcze Tamrona podłączysz! :-)

Nie, nie, żadnych Canonów :)

Spokojnie, matrycę będzie można czyścić jak w lustrzance, albo i
łatwiej, bo mniejsza odległość rejestrowa. :-)

--
Mirek

John Smith pisze:

Nie, nie, żadnych Canonów :)

Spokojnie, matrycę będzie można czyścić jak w lustrzance, albo i
łatwiej, bo mniejsza odległość rejestrowa. :-)

To... się urwie spust na pewno :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

On 27 Sep., 17:19, cichybartko  wrote:

Cytat z testu Pansonica GF1 na portalu Fotopolishttp://fotopolis.pl/index..php?n=9641

"Reprodukcja szczegółów w modelu GF1 jest na bardzo przyzwoitym
poziomie. Jest trochę słabsza niż w lustrzankach takich jak Nikon D5000
  czy Canon 500D jednak jest dużo lepsza od przeciętnego kompaktu. W
porównaniu z bezpośrednim konkurentem jakim jest Olympus E-P1, GF1
wypada delikatnie gorzej co jest spowodowane słabszym wyostrzeniem niż w
E-P1."

Janko a mówiłeś że będzie hit ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

toz to dyletancki opis.

co to jest reprodukcja szczegolow ?

najprawdopodobniej autor tej wypowiedzi ma na mysli rozdzielczosc .

- a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

z jakimi obiektywami porownuje ?

samo body ma taka rozdzielczosc jak podaje opis = rozdzielczosci
matrycy tyle ze samo zdjecia nie robi.

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                                          ^^^^^^^^

TheGuru pisze:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                                          ^^^^^^^^

No właśnie, prosimy o eksplikację koniugacji :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/sąd uznał, że nawet jeżeli nie wykazano szkodliwości to wystarczą same obawy/

Janko Muzykant wrote:

TheGuru pisze:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

^^^^^^^^

No właśnie, prosimy o eksplikację koniugacji :)

Nie znacie się - ikx-igrek w szkole był prymasem.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

at Mon 28 of Sep 2009 07:56, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

- ustawisz poprawne kodowanie kodowanie
- będziesz używać czcionek stałej szerokości



--
nb

nb wrote:

at Mon 28 of Sep 2009 07:56, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

Chcial powiedzieć, iż koniugacja to nie to samo co koniunkcja.

- ustawisz poprawne kodowanie kodowanie
- będziesz używać czcionek stałej szerokości

To wszyscy musieliby zrobic, co to czytali ;-)

--
pozdrawiam
      Mikolaj

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

Chcial powiedzieć, iż koniugacja to nie to samo co koniunkcja.

koniunkcja chyba też nie ;-D

zrobimy konkurs jakiego słowa kolega chciał użyć

może KORELACJA ale w myślach nie czytam a już na pewno nie na odległość

TheGuru pisze:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

Chcial powiedzieć, iż koniugacja to nie to samo co koniunkcja.

koniunkcja chyba też nie ;-D

zrobimy konkurs jakiego słowa kolega chciał użyć

może KORELACJA ale w myślach nie czytam a już na pewno nie na odległość

Konsekracja? Kapitalizacja? Kopulacja? Katowice? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

at Mon 28 of Sep 2009 20:47, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                          

^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

Chcial powiedzieć, iż koniugacja to nie to samo co koniunkcja.

koniunkcja chyba też nie ;-D

zrobimy konkurs jakiego słowa kolega chciał użyć

może KORELACJA ale w myślach nie czytam a już na pewno nie na
odległoć

Nie błaznuj (z czeskim odcieniem)!
Jasne, że koniunkcja. A heksagonalne to heksadecymalne (bardzo
popularny błÄ…d, właściwie tylko informatycy się nie mylą).


--
nb

at Mon 28 of Sep 2009 21:13, Mikolaj Tutak wrote:

nb wrote:

at Mon 28 of Sep 2009 07:56, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

Chcial powiedzieć, iż koniugacja to nie to samo co koniunkcja.

- ustawisz poprawne kodowanie kodowanie
- będziesz używać czcionek stałej szerokości

To wszyscy musieliby zrobic, co to czytali ;-)

A co stoi na przeszkodzie, aby wszyscy mieli poprawne kodowanie?
Czcionki monospaced są w usenecie zalecane (m.in. w związku
z niezalecaniem binariów i html-a) i pożyteczne.

--
nb

at Mon 28 of Sep 2009 16:13, nb wrote:

at Mon 28 of Sep 2009 07:56, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                            ^^^^^^^^

Nie wiem, co chciałeś powiedzieć, ale nie zaszkodzi jeśli:

- ustawisz poprawne kodowanie kodowanie

                      ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^

Sam siebie rozśmieszyłem :-)

- będziesz używać czcionek stałej szerokości

 


--
nb

On Mon, 28 Sep 2009, TheGuru wrote:

a ta zalezy od MATRYCY i OBIEKTYWU - koniugacja , od obu na raz.

                                                                         ^^^^^^^^

  Momento.
  Ja widzę podkreślenie czegoś na marginesie, ale w oryginale
margines jest pusty.
  To że podejrzewam, że font przy malowaniu semigrafiki był "odczapny"
to prawda, stąd podanie o używanie fixed font do takich manewrów :D
(dla porządku - fixed to np. Courier, w odróżnieniu od semifixed
w rodzaju Arial).

pzdr, Gotfryd

cichybartko pisze:

W porównaniu z bezpośrednim konkurentem jakim jest Olympus E-P1, GF1 wypada delikatnie gorzej co jest spowodowane słabszym wyostrzeniem niż w E-P1."

A co ma wspólnego wyostrzanie z reprodukcją szczegółów? Jeśli od tego by zależała reprodukcja szczegółów, to nie musiałbym się przesiadać na K7, żeby mieć reprodukcję większej liczby szczegółów. Wystarczyłaby mi matryca 6Mpx i Unsharp Mask :D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. pisze:

cichybartko pisze:

W porównaniu z bezpośrednim konkurentem jakim jest Olympus E-P1, GF1 wypada delikatnie gorzej co jest spowodowane słabszym wyostrzeniem niż w E-P1."

A co ma wspólnego wyostrzanie z reprodukcją szczegółów? Jeśli od tego by zależała reprodukcja szczegółów, to nie musiałbym się przesiadać na K7, żeby mieć reprodukcję większej liczby szczegółów. Wystarczyłaby mi matryca 6Mpx i Unsharp Mask :D

Ano dlatego to pokazuje ;) matryca tam sama co w G1, niedawno Kuba pokazywał liczydło ;). Niech każdy sam zadecyduje czy mu się podoba ostrzenie z małym czy dużym promieniem. Ja wole mały więc stawiam na Pansonica.


--
Pozdrawiam.
Bartko.

Ano dlatego to pokazuje ;) matryca tam sama co w G1, niedawno Kuba
pokazywał liczydło ;). Niech każdy sam zadecyduje czy mu się podoba
ostrzenie z małym czy dużym promieniem. Ja wole mały więc stawiam na
Pansonica.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

qrde
i tak rodza sie calkowicie wprowadzajace w blad opinie laicow ( nie
mylic z leica )  zgrywajacych sie na fachowcow.

toz to opinia na podstawie obrazu zapisanego w jpeg  z puszki.

a jpeg z puszki ma to do siebie ze jest przeznaczony  dla osob ktore
puszki miec nie powinny,

wystarczy zmienic jeden dowolny parametr zapisu jpeg ( i to
najczesciej w puszce ) a wyniku testu zmienia sie radyklanie.

takie  porownia z jpegow z puszki sa dokonywane dla nastwa standad ,
czyli dla tempoglowych.



jest to opis  jak ktos porownal sobie  rozne jpegi z roznych aparatow.
po co to wogole  przytaczac ?
takie opinie sa absolutnie bez jakiejkolwiek wartosci merytorycznej.

XX YY wrote:

a jpeg z puszki ma to do siebie ze jest przeznaczony  dla osob ktore
puszki miec nie powinny,

ciach

takie  porownia z jpegow z puszki sa dokonywane dla nastwa standad ,
czyli dla tempoglowych.

Wiesz co...  powyższe opinie są chyba jednak troszkę zbyt kategoryczne i obraźliwe,

..

Wiesz co...  powyższe opinie są chyba jednak troszkę zbyt kategoryczne i
obraźliwe,

kto sie czuje obrazony -  jpeg ?

XX YY pisze:

qrde

Kul, czarny bracie, znaczy ql :)

wystarczy zmienic jeden dowolny parametr zapisu jpeg ( i to
najczesciej w puszce ) a wyniku testu zmienia sie radyklanie.

Chyba że, i tu nieskromnie napiszę, jest się takim dobrym fachmanem jak ja i mimo majdrowania przy jpg jest się w stanie określić potencjał matrycy :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/