Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

a jak się jeździ po warszawie? czy trzeba trzymać się prawej krawędzi? to znaczy czy można na przykład zjechać ze środkowego pasa czy trzeba najpierw zmienić pas na skrajny prawy i dopiero zjechać?

Użytkownik "identyfikator: 20040501"  napisał w wiadomości

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe?

to znaczy czy można na przykład zjechać ze środkowego pasa czy trzeba najpierw zmienić pas na skrajny prawy i dopiero zjechać?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "identyfikator: 20040501"  napisał w wiadomości

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe?

A co kodeks na to?

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe?

A co kodeks na to?

Użytkownik "scatterbrain"  napisał w wiadomości

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe?

A co kodeks na to?

Kto to jest kodeks ?

A co kodeks na to?

Kto to jest kodeks ?

Słowa którego znaczenia się nie rozumie, szuka się np. w słownikach.
Można też w google.

Użytkownik "scatterbrain"  napisał w wiadomości

A co kodeks na to?

Kto to jest kodeks ?

Słowa którego znaczenia się nie rozumie, szuka się np. w słownikach.
Można też w google.

Ale o jaki KODEKS Ci chodzilo ?

Nic takiego nie obowiazuje jesli chodzi o prawodastwo zwiazane z ruchem kolowym.

Użytkownik scatterbrain napisał:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe?

A co kodeks na to?

Kto to jest kodeks ?

Kto to jest kodeks ?

Kodeks to kolega Cavallino i raczej sam nie mowi :-)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_(ksi%C4%85%C5%BCka)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_(zbi%C3%B3r_praw)

Użytkownik "scatterbrain"  napisał w wiadomości news:

ZTCW cos takiego jak kodeks drogowy nie obowiazuje od 2007.

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "scatterbrain"  napisał
w

ZTCW cos takiego jak kodeks drogowy nie obowiazuje od 2007.

Bzdura.

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Po pierwsze nieprawda.
Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Po pierwsze nieprawda.
Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem.

Jakby miala byc kodeksem, toby sie nazywala Ustawa - Kodeks drogowy

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w
wiadomości news:

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Po pierwsze nieprawda.
Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem.

Jakby miala byc kodeksem, toby sie nazywala Ustawa - Kodeks
drogowy

Bzdura.
To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od
marki.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych ustaw :-)

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od marki.

To jak odroznic samochod od innych wyrobow ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w
wiadomości news:

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych
ustaw :-)

Po wypełnianiu definicji kodeksu.
Na pewno nie po nazwie ustawy.

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od
marki.

To jak odroznic samochod od innych wyrobow ?

Pewnie należy zdać się na producenta, skoro nie nazwał swojego
produktu "samochód Renault" to na pewno to samochód nie jest.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych ustaw :-)

Po wypełnianiu definicji kodeksu.
Na pewno nie po nazwie ustawy.

No to jestem ciekaw jaka masz definicje :-)

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od marki.

To jak odroznic samochod od innych wyrobow ?

Pewnie należy zdać się na producenta, skoro nie nazwał swojego produktu "samochód Renault" to na pewno to samochód nie jest.

Hm, Renault to chyba nazwal.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych ustaw :-)

Po wypełnianiu definicji kodeksu.
Na pewno nie po nazwie ustawy.

No to jestem ciekaw jaka masz definicje :-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych
ustaw :-)

Po wypełnianiu definicji kodeksu.
Na pewno nie po nazwie ustawy.

No to jestem ciekaw jaka masz definicje :-)

Dla kolejnych ciężko rozumujących, cytuję za słownikiem języka
polskiego:

"kodeks
1. <usystematyzowany zbiór przepisów prawnych, najczęściej
dotyczących jednej dziedziny prawa>

kodeks drogowy [...] karny <...>postępowania administracyjnego
<...>
kodeks postępowania cywilnego <..> rodzinny i opiekuńczy

A potem grzecznie odszczekać i przeprosić za swoją niewiedzę,
zwłaszcza połączoną z pretensjami do tych co wiedzą więcej i
lepiej (na zasadzie pretensji do garbatego że ma dzieci proste).

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Dla kolejnych ciężko rozumujących, cytuję za słownikiem języka polskiego:

"kodeks
1. <usystematyzowany zbiór przepisów prawnych, najczęściej dotyczących jednej dziedziny prawa>

kodeks drogowy [...] karny <...>postępowania administracyjnego <...>
kodeks postępowania cywilnego <..> rodzinny i opiekuńczy

A potem grzecznie odszczekać i przeprosić za swoją niewiedzę, zwłaszcza połączoną z pretensjami do tych co wiedzą więcej i lepiej (na zasadzie pretensji do garbatego że ma dzieci proste).

Taaa ..tylko powiedz czemu kazda ustawa nie jest kodeksem.

J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

No to jestem naprawde ciekaw jak odrozniasz Kodeksy od innych ustaw :-)

Po wypełnianiu definicji kodeksu.
Na pewno nie po nazwie ustawy.

No to jestem ciekaw jaka masz definicje :-)

Dla kolejnych ciężko rozumujących, cytuję za słownikiem języka polskiego:

"kodeks
1. <usystematyzowany zbiór przepisów prawnych, najczęściej dotyczących jednej dziedziny prawa>

kodeks drogowy [...] karny <...>postępowania administracyjnego <...>
kodeks postępowania cywilnego <..> rodzinny i opiekuńczy

A potem grzecznie odszczekać i przeprosić za swoją niewiedzę, zwłaszcza połączoną z pretensjami do tych co wiedzą więcej i lepiej (na zasadzie pretensji do garbatego że ma dzieci proste).

Taaa ..tylko powiedz czemu kazda ustawa nie jest kodeksem. W swietle definicji.
No powiedzmy z wyjatkiem ustaw o zmianie ustawy ..

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

"kodeks
1. <usystematyzowany zbiór przepisów prawnych, najczęściej
dotyczących jednej dziedziny prawa>

Taaa ..tylko powiedz czemu kazda ustawa nie jest kodeksem. W
swietle definicji.
No powiedzmy z wyjatkiem ustaw o zmianie ustawy ..

ja pierdole.. naprawdę tak trudno jest powiedzieć "rzeczywiście
racja nie jest w tym wypadku po mojej stronie"? Czy to co pisze
Cavallino nie jest wystarczająco logiczne i dobrze
udokumentowane?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Wezmy jakas pierwsza lepsza ustawe .. np o swobodzie dzialalnosci gospodarczej.
Jest kodeksem wedlug definicji czy nie ?

Użytkownik "J.F."  napisał w
wiadomości news:

Wezmy jakas pierwsza lepsza ustawe .. np o swobodzie
dzialalnosci gospodarczej.
Jest kodeksem wedlug definicji czy nie ?

A ile jeszcze ustaw reguluje przepisy o dg?

Jeśli żadna, to spokojnie można ją uznać za kodeks.

Jeśli więcej - to IMO kodeks tworzą wszystkie razem, o ile z
kolei nie wykraczają poza temat.

J.F. pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Wezmy jakas pierwsza lepsza ustawe .. np o swobodzie dzialalnosci gospodarczej.
Jest kodeksem wedlug definicji czy nie ?

A ile jeszcze ustaw reguluje przepisy o dg?

Ojej, ilosc zmierzajaca do nieprzeliczalniej :-(

Jeśli żadna, to spokojnie można ją uznać za kodeks.

No to trudno bedzie znalezc jaki prawdziwy kodeks w RP.

Jeśli więcej - to IMO kodeks tworzą wszystkie razem, o ile z kolei nie wykraczają poza temat.

Ustawa, plus pare rozporzadzen, plus dwie konwencje, plus pare regulacji ONZ/EU, plus ustawa o drogach publicznych, transporcie drogowym,
plus dalsze rozporzadzenia, ale razem to juz wykraczaja ..

On Fri, 17 Oct 2008 09:54:27 +0200,  shaman wrote:

J.F. pisze:

Jeśli więcej - to IMO kodeks tworzą wszystkie razem, o ile z
kolei nie wykraczają poza temat.

Ustawa, plus pare rozporzadzen, plus dwie konwencje, plus pare
regulacji ONZ/EU, plus ustawa o drogach publicznych, transporcie
drogowym,
plus dalsze rozporzadzenia, ale razem to juz wykraczaja ..

bogowie! taki masz problem z tym czy PoRD jest kodeksem czy nie? Czy
może chodzi Ci tylko o to żeby mieć ostatnie słowo? W takim razie może
uznamy Twoją rację i będziesz szczęśliwy? Ale nawet wtedy wikipedia nie
zmieni swojego wpisu
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_(zbi%C3%B3r_praw)

BTW: nigdy nie użyłeś sformułowania "Kodeks Hammurabiego"? A przecież
Hammurabi nie użył tego słowa w nazwie - może wtedy jeszcze nawet nie
istniało - i to zupełnie nie przeszkadza temu kodeksowi być kodeksem

Cavallino  popełnił(a):

kodeks drogowy <zespół przepisów prawnych o bezpieczeństwie i
porządku ruchu na drogach>

robal pisze:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na drogach.

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy
prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na
drogach.

Ale może być jego częścią? :-)

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy
prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na
drogach.

Ale może być jego częścią? :-)

Dokładnie :)

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy
prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na
drogach.

Ale może być jego częścią? :-)

Dokładnie :)

Czyli nawet jeśli tak przyjąć, to sformułowanie "kodeks drogowy" jest
jak najbardziej poprawne i aktualnie istnieje w świecie realnym,
prawda?

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy
prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na
drogach.

Ale może być jego częścią? :-)

Dokładnie :)

Czyli nawet jeśli tak przyjąć, to sformułowanie "kodeks drogowy" jest
jak najbardziej poprawne i aktualnie istnieje w świecie realnym,
prawda?

Pozwolisz, że zacytuję Twoje słowa: "Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem."
O to właśnie toczy się dyskusja.

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

[...] sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy
prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na
drogach.

Ale może być jego częścią? :-)

Dokładnie :)

Czyli nawet jeśli tak przyjąć, to sformułowanie "kodeks drogowy"
jest jak najbardziej poprawne i aktualnie istnieje w świecie
realnym, prawda?

Pozwolisz, że zacytuję Twoje słowa: "Po drugie - ustawa o której
myślisz jest właśnie kodeksem."
O to właśnie toczy się dyskusja.

To już tylko część dyskusji, wątek poboczny i najmniej istotny, bo
oparty na wewnętrznych przekonaniach dyskutantów.
Dyskusja zaczęła się od słów "a co na to kodeks?" po których
dowiedzieliśmy się że nie ma czegoś takiego jak kodeks drogowy.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

To już tylko część dyskusji, wątek poboczny i najmniej istotny, bo
oparty na wewnętrznych przekonaniach dyskutantów.
Dyskusja zaczęła się od słów "a co na to kodeks?" po których
dowiedzieliśmy się że nie ma czegoś takiego jak kodeks drogowy.

Pięknie odwróciłeś kocura ogonem :).

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

To już tylko część dyskusji, wątek poboczny i najmniej istotny, bo
oparty na wewnętrznych przekonaniach dyskutantów.
Dyskusja zaczęła się od słów "a co na to kodeks?" po których
dowiedzieliśmy się że nie ma czegoś takiego jak kodeks drogowy.

Pięknie odwróciłeś kocura ogonem :).

Nie - przedstawiłem swoje stanowisko.
A dyskusja o tym szczególe - w poście obok.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

:)

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks"
miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

G...o wiesz co miałem na myśli, ale w pierdzieleniu Ci to nie
przeszkadza. Do tego jeszcze jak każdy cymbał, przekonujesz mnie że
wiesz lepiej, ode mnie o czym myślałem pisząc to czy tamto.

Dla Twojej informacji - użyłem tego jako substytutu "co na to
przepisy", W OGÓLE nie zastanawiając się czy myślę o takim akcie
prawnym, czy innym.
Ale pewnie Ty dalej będziesz wiedział lepiej.

Potem dorabiałeś ideologię, ba dalej dorabiasz

:)

Nie - to Ty pierdzielisz jak potłuczony, próbując zmienić definicję
kodeksu. Co i tak nie ma znaczenia dla clou tej dyskusji.

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

shaman  popełnił(a):

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks"
miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

skoro jesteś tego pewny to sam przyznajesz, że PoRD funkcjonuje
potocznie pod nazwą "kodeks drogowy".

I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

I jeszcze nieśmiało zauważę, że pytanie z topicu nie dotyczy tego czy
PoRD można nazywać kodeksem czy nie. Ale to tak na marginesie.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Zaraz Tobie Cavallino wyjasni, że jest inaczej :)

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Zaraz Tobie Cavallino wyjasni, że jest inaczej :)

Ależ skąd, w pełni się z tym zgadzam.

To Ty bredzisz że nie wystarczy żeby był zbiorem praw z danej
dziedziny, musi być jeszcze zbiorem WSZYSTKICH praw z danej dziedziny.
Czego w definicji nie ma !!!!

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Zaraz Tobie Cavallino wyjasni, że jest inaczej :)

Ależ skąd, w pełni się z tym zgadzam.

Cytuję: "Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem".

To Ty bredzisz że nie wystarczy żeby był zbiorem praw z danej
dziedziny, musi być jeszcze zbiorem WSZYSTKICH praw z danej dziedziny.
Czego w definicji nie ma !!!!

Cytuję:
"I tu właśnie różnimy się poglądem na tą sprawę. Mianem kodeksu drogowego ja bym określił zbiór (zespół) wszystkich aktów prawnych regulujących
tematykę ruchu drogowego." - to moje.
"Ja też.
Pod jednym warunkiem - wszystkich aktów prawnych tej samej rangi." - to Twoje.

Hello Cavallino,

Friday, October 17, 2008, 2:34:58 PM, you wrote:

[......................]

Kurwa! Czy możesz wreszcie przestać to karmić? Przecież to się,
kurwa!, w pale nie mieści, żeby przez tyle czasy pierdolić o kodeksie.
To nawet Kaczyński z Tuskiem krócej się kłócili o to, kto ma polecieć
do Brukseli.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/ :)

RoMan Mandziejewicz pisze:

[piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii] ;-)

Hello R2r,

Friday, October 17, 2008, 4:24:00 PM, you wrote:

RoMan Mandziejewicz pisze:

[piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii] ;-)

A nie szkoda Ci własnego zdrowia żeby się tak denerwować? :-)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello R2r,

Friday, October 17, 2008, 4:24:00 PM, you wrote:

RoMan Mandziejewicz pisze:

[piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii] ;-)

A nie szkoda Ci własnego zdrowia żeby się tak denerwować? :-)

Czasem nie - odnoszę wrażenie, że moja reakcja była dość skuteczna.

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello R2r,

Friday, October 17, 2008, 4:24:00 PM, you wrote:

RoMan Mandziejewicz pisze:

[piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii] ;-)

A nie szkoda Ci własnego zdrowia żeby się tak denerwować? :-)

Czasem nie - odnoszę wrażenie, że moja reakcja była dość skuteczna.

[...]

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello Cavallino,

Friday, October 17, 2008, 2:34:58 PM, you wrote:

[......................]

Kurwa! Czy możesz wreszcie przestać to karmić? Przecież to się,
kurwa!, w pale nie mieści, żeby przez tyle czasy pierdolić o kodeksie.
To nawet Kaczyński z Tuskiem krócej się kłócili o to, kto ma polecieć
do Brukseli.

Cavallino  popełnił(a):

To Ty bredzisz że nie wystarczy żeby był zbiorem praw z danej
dziedziny, musi być jeszcze zbiorem WSZYSTKICH praw z danej
dziedziny. Czego w definicji nie ma !!!!

Cytuję:
"I tu właśnie różnimy się poglądem na tą sprawę. Mianem kodeksu
drogowego ja bym określił zbiór (zespół) wszystkich aktów prawnych
regulujących tematykę ruchu drogowego." - to moje.
"Ja też.
Pod jednym warunkiem - wszystkich aktów prawnych tej samej rangi." -
to Twoje.

No i?
Gdzie tu widzisz niekonsekwencję?

Mam wytłumaczyć co do góry napisane, czy sam będziesz czytał w kółko
aż zrozumiesz?

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

skoro jesteś tego pewny to sam przyznajesz, że PoRD funkcjonuje potocznie pod nazwą "kodeks drogowy". I funkcjonuje tak w sposób uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks"
miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

skoro jesteś tego pewny to sam przyznajesz, że PoRD funkcjonuje
potocznie pod nazwą "kodeks drogowy". I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Otóż to.
A nie "wszystkich praw z danej dziedziny".

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks"
miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

skoro jesteś tego pewny to sam przyznajesz, że PoRD funkcjonuje
potocznie pod nazwą "kodeks drogowy". I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Otóż to.
A nie "wszystkich praw z danej dziedziny".

Wiesz, chyba nie kwestię tego Twojego "wszystkiego" miał na myśli shaman :).

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

robal pisze:

Pierdzielisz IMHO. Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks"
miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

skoro jesteś tego pewny to sam przyznajesz, że PoRD funkcjonuje
potocznie pod nazwą "kodeks drogowy". I funkcjonuje tak w sposób
uprawniony bo pod tym sformułowaniem kryje się ni mniej ni więcej
tylko zbiór praw z danej dziedziny.

Otóż to.
A nie "wszystkich praw z danej dziedziny".

Wiesz, chyba nie kwestię tego Twojego "wszystkiego" miał na myśli
shaman :).

Znowu wiesz lepiej co kto myśli?
I znowu źle.

HINT: gdyby nie to miał na myśli, to by znaczyło że PoRD NIE JEST
kodeksem. A wyraźnie napisał że jest.

shaman pisze:

I jeszcze nieśmiało zauważę, że pytanie z topicu nie dotyczy tego czy PoRD można nazywać kodeksem czy nie. Ale to tak na marginesie.

robal pisze:

[...] Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś
na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

Hę? :-)
A skąd Ty wiesz co ktoś inny miał na myśli, do tego lepiej niż on
sam? :-) Chyba się zagalopowałeś, nie sądzisz? ;-)

Nie mnie rozstrzygać Wasze spory, ale pytanie "A co na to
kodeks drogowy?" jest IMHO zupełnie poprawne - chodzi wszak o zbiór
przepisów (nie tylko jedną ustawę) regulujących ruch drogowy, prawda?

robal pisze:

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś
na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

Hę? :-)
A skąd Ty wiesz co ktoś inny miał na myśli, do tego lepiej niż on
sam? :-) Chyba się zagalopowałeś, nie sądzisz? ;-)

Nie sądzę.

Nazwa "kodeks drogowy" w odniesieniu do ustawy o PoRD funkcjonuje potocznie i większość tak właśnie ją nazywa.

Nie mnie rozstrzygać Wasze spory, ale pytanie "A co na to
kodeks drogowy?" jest IMHO zupełnie poprawne - chodzi wszak o zbiór
przepisów (nie tylko jedną ustawę) regulujących ruch drogowy, prawda?

Ale to nie podlega dyskusji. Chodzi o nazwanie samej ustawy PoRD kodeksem drogowym.

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

R2r  popełnił(a):

robal pisze:

[...] Jestem pewny, że pytając "a co na to kodeks" miałeś
na myśli Prawo o Ruchu Drogowym.

Hę? :-)
A skąd Ty wiesz co ktoś inny miał na myśli, do tego lepiej niż on
sam? :-) Chyba się zagalopowałeś, nie sądzisz? ;-)

Nie sądzę.

No nie żartuj. Wiesz lepiej co ktoś ma na myśli niż on sam? To ja nie
mam więcej pytań. :-)

Nazwa "kodeks drogowy" w odniesieniu do ustawy o PoRD
funkcjonuje potocznie i większość tak właśnie ją nazywa.

Takie rozumienie słowa kodeks jest błędne. Ale nie wiem co widzisz w
pytaniu zadanym przez kolegę Cavallino, co sugerowałoby takie zawężone
rozumienie tego terminu. Może ja czegoś nie zauważyłem?

Zauważyłem natomiast stado, które rzuciło się na niego twierdząc, że
kodeks drogowy nie istnieje, że istnieje tylko ustawa. Gdyby to było
prawdą to ową ustawę można by pewnie nazywać kodeksem. Niestety jest
jeszcze kilka elementów uzupełniających, które w połączeniu z tą
ustawą tworzą właśnie kodeks drogowy i opisują zasady regulujące ruch
drogowy. Sama ustawa tego nie robi (choćby przytoczony już przeze
mnie brak definicji znaków drogowych).

Nie mnie rozstrzygać Wasze spory, ale pytanie "A co na to
kodeks drogowy?" jest IMHO zupełnie poprawne - chodzi wszak o zbiór
przepisów (nie tylko jedną ustawę) regulujących ruch drogowy,
prawda?

Ale to nie podlega dyskusji. Chodzi o nazwanie samej ustawy PoRD
kodeksem drogowym.

No ale (np. powyżej) to Ty - nie wiem na podstawie czego - zarzucasz
to innym wmawiając, że pod pojęciem kodeksu rozumieją wyłącznie
ustawę.

Pytanie "co na to kodeks" jest pytaniem ogólnym o zapisy
dowolnych aktów prawnych regulujących dziedzinę. Pytanie "co na to
ustawa" jest już pytanie uszczegółowionym - o zapisy konkretnej
ustawy.

Hello robal,

Friday, October 17, 2008, 2:39:22 PM, you wrote:

[..........................]

*PLONK!*

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/ :)

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

Szkoda tylko, że Cavallino nie zaczął od tego dyskusji tylko zaczął ciskać gromy i dorabiać... wiadomo co :)

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

kodeks drogowy <zespół przepisów prawnych o bezpieczeństwie i
porządku ruchu na drogach>

No właśnie. Czyli sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne przepisy prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu na drogach.

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

kodeks drogowy <zespół przepisów prawnych o bezpieczeństwie i
porządku ruchu na drogach>

No właśnie. Czyli sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne
przepisy prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu
na drogach.

Np?

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

kodeks drogowy <zespół przepisów prawnych o bezpieczeństwie i
porządku ruchu na drogach>

No właśnie. Czyli sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne
przepisy prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu
na drogach.

Np?

Odpowiem w Twoim stylu: poszukaj sobie.

Szczegółowość przepisów zawartych w tej ustawie określają inne przepisy prawne

- dopiero ich łączny zbiór jest kodeksem drogowym (oczywiście wg definicji).

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

kodeks drogowy <zespół przepisów prawnych o bezpieczeństwie i
porządku ruchu na drogach>

No właśnie. Czyli sama ustawa PoRD nie może być kodeksem - inne
przepisy prawne również traktują o bezpieczeństwie i porządku ruchu
na drogach.

Np?

Odpowiem w Twoim stylu: poszukaj sobie.

Powiedz czego, będę szukał.

Szczegółowość przepisów zawartych w tej ustawie określają inne
przepisy prawne

Jak wszystkich ustaw.
Niemniej istnienie przepisów wykonawczych do ustawy nijak nie ma
wpływu na to czy ustawa jest kodeksem, czy nie jest.

Vide inne ustawy, również posiadające przepisy wykonawcze, a mimo to
wprost nazwane kodeksami.

No chyba że będziesz usiłował udowodnić, że i one kodeksami nie są -
powodzenia. ;-)

Co innego, gdy ustawa nie wyczerpuje z założenia tematu i istnieją
inne ustawy które nawzajem się z nią uzupełniają.
Wtedy miałbyś rację - dopiero wszystkie z nich do kupy tworzą kodeks.

Niemniej akurat w tematyce ruchu drogowego ZTCW ustawa jest jedna -
więc spokojnie zasługuje na miano kodeksu.

- dopiero ich łączny zbiór jest kodeksem drogowym (oczywiście wg
definicji).

Które słowo z tej definicji Twoim zdaniem o tym świadczy?

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

Powiedz czego, będę szukał.

No właśnie przepisów w stopniu bardziej szczegółowym niż te, które opisuje PoRD.

Niemniej istnienie przepisów wykonawczych do ustawy nijak nie ma
wpływu na to czy ustawa jest kodeksem, czy nie jest.

Ale tu nie chodzi o przepisy wykonawcze. Chodzi o przepisy szczegółowe.

Vide inne ustawy, również posiadające przepisy wykonawcze, a mimo to
wprost nazwane kodeksami.

Wykonawcze. Nie szczegółowe. W kodeksach noszących miano kodeksów masz wyraźnie określone co, za co, za ile, dlaczego

Tak jak w przedmiotowym przypadku. Sama ustawa nie wyczerpuje tematu - przykład: zmiana kierunku ruchu (niestety różni się w zależności od zastosowanego oznakowania).

Niemniej akurat w tematyce ruchu drogowego ZTCW ustawa jest jedna -
więc spokojnie zasługuje na miano kodeksu.

I tu właśnie różnimy się poglądem na tą sprawę. Mianem kodeksu drogowego ja bym określił zbiór (zespół) wszystkich aktów prawnych regulujących tematykę ruchu drogowego.

- dopiero ich łączny zbiór jest kodeksem drogowym (oczywiście wg
definicji).

Które słowo z tej definicji Twoim zdaniem o tym świadczy?

"Zespół przepisów prawnych"

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

No właśnie przepisów w stopniu bardziej szczegółowym niż te, które
opisuje PoRD.

Ale tu nie chodzi o bardziej szczegółowe.
Chodzi o tak samo szczegółowe, ale nie zawarte w tej ustawie.

Świadomość istnienia aktów prawnych niższego rzędu mam.

Niemniej istnienie przepisów wykonawczych do ustawy nijak nie ma
wpływu na to czy ustawa jest kodeksem, czy nie jest.

Ale tu nie chodzi o przepisy wykonawcze. Chodzi o przepisy
szczegółowe.

Czyli akty wykonawcze - niższego rzędu.

Vide inne ustawy, również posiadające przepisy wykonawcze, a mimo to
wprost nazwane kodeksami.

Wykonawcze. Nie szczegółowe. W kodeksach noszących miano kodeksów
masz wyraźnie określone co, za co, za ile, dlaczego

Sugerujesz że nie istnieje ANI JEDEN przepis, który uszczegóławia
zapis choćby jednej ustawy nazwanej kodeksem?

Tak jak w przedmiotowym przypadku. Sama ustawa nie wyczerpuje tematu
- przykład: zmiana kierunku ruchu (niestety różni się w zależności od
zastosowanego oznakowania).

Tyle że to ma się nijak do definicji kodeksu.

Niemniej akurat w tematyce ruchu drogowego ZTCW ustawa jest jedna -
więc spokojnie zasługuje na miano kodeksu.

I tu właśnie różnimy się poglądem na tą sprawę. Mianem kodeksu
drogowego ja bym określił zbiór (zespół) wszystkich aktów prawnych
regulujących tematykę ruchu drogowego.

Ja też.
Pod jednym warunkiem - wszystkich aktów prawnych tej samej rangi.

- dopiero ich łączny zbiór jest kodeksem drogowym (oczywiście wg
definicji).

Które słowo z tej definicji Twoim zdaniem o tym świadczy?

"Zespół przepisów prawnych"

Zespoł<>wszystkie.
W tym znaczeniu bardziej zespół=wiele.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

Ale tu nie chodzi o przepisy wykonawcze. Chodzi o przepisy
szczegółowe.

Czyli akty wykonawcze - niższego rzędu.

Nazywaj je jak chcesz. Co nie zmienia faktu, że sama ustawa PoRD nie jest kodeksem.

Sugerujesz że nie istnieje ANI JEDEN przepis, który uszczegóławia
zapis choćby jednej ustawy nazwanej kodeksem?

Z tego co mi się kojarzy - to nie (ale ręki uciąć nie dam).

Tyle że to ma się nijak do definicji kodeksu.

Twojej definicji czy tej przedstawionej ze Słownika?

Pod jednym warunkiem - wszystkich aktów prawnych tej samej rangi.

Wskaż mi w definicji zapis, że mają być to akty tej samej rangi.

"Zespół przepisów prawnych"

Zespoł<>wszystkie.
W tym znaczeniu bardziej zespół=wiele.

No i?

I czyżbyś powierdził, że Ustawa o PoRD nie jest kodeksem, tylko WIELE aktów prawnych dotyczących zagadnień ruchu drogowego?

Ponadto zaprzeczasz sobie - raz napisałeś "wszystkie" akty (patrz odpowiedź wyżej)teraz już tylko "wiele".

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

Ale tu nie chodzi o przepisy wykonawcze. Chodzi o przepisy
szczegółowe.

Czyli akty wykonawcze - niższego rzędu.

Nazywaj je jak chcesz. Co nie zmienia faktu, że sama ustawa PoRD nie
jest kodeksem.

Na tej samej zasadzie żadna ustawa nie jest kodeksem.

Sugerujesz że nie istnieje ANI JEDEN przepis, który uszczegóławia
zapis choćby jednej ustawy nazwanej kodeksem?

Z tego co mi się kojarzy - to nie (ale ręki uciąć nie dam).

A jak Ci znajdę to będziesz pod stół właził?

Pod jednym warunkiem - wszystkich aktów prawnych tej samej rangi.

Wskaż mi w definicji zapis, że mają być to akty tej samej rangi.

To się rozumie samo przez się.

"Zespół przepisów prawnych"

Zespoł<>wszystkie.
W tym znaczeniu bardziej zespół=wiele.

No i?

No i ty byś chciał żeby zespół=wszystkie.
A to nieprawda.

I czyżbyś powierdził, że Ustawa o PoRD nie jest kodeksem, tylko WIELE
aktów prawnych dotyczących zagadnień ruchu drogowego?

Nie.

Ponadto zaprzeczasz sobie - raz napisałeś "wszystkie" akty (patrz
odpowiedź wyżej)teraz już tylko "wiele".

Nie zrozumiałeś.
Chodziło o to że przepisów ma być "zespół" czyli "wiele" czyli
"więcej niż jeden".
Cały czas w definicji nie ma zapisu, że zespół jest wtedy gdy w jego
skład wejdą "wszystkie" przepisy z danej branży.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

Ale tu nie chodzi o przepisy wykonawcze. Chodzi o przepisy
szczegółowe.

Czyli akty wykonawcze - niższego rzędu.

Nazywaj je jak chcesz. Co nie zmienia faktu, że sama ustawa PoRD nie
jest kodeksem.

Na tej samej zasadzie żadna ustawa nie jest kodeksem.

W dokładnym rozumieniu definicji - i owszem - można tak uznać.

Sugerujesz że nie istnieje ANI JEDEN przepis, który uszczegóławia
zapis choćby jednej ustawy nazwanej kodeksem?

Z tego co mi się kojarzy - to nie (ale ręki uciąć nie dam).

A jak Ci znajdę to będziesz pod stół właził?

Znajdź.

Samo przez się? Nie sądzę.

No i ty byś chciał żeby zespół=wszystkie.
A to nieprawda.

A co to zmienia w kwestii uznania ustawy PoRD kodeksem?

I czyżbyś powierdził, że Ustawa o PoRD nie jest kodeksem, tylko WIELE
aktów prawnych dotyczących zagadnień ruchu drogowego?

Nie.

Jak nie jak tak :). Zaplątałeś się czy co?

Cały czas w definicji nie ma zapisu, że zespół jest wtedy gdy w jego
skład wejdą "wszystkie" przepisy z danej branży.

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=zesp%F3%B3
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=zbi%F3r

Ponadto co to zmienia w temacie. Ustawa o PoRD nie jest kodeksem (drogowym itd. itp.).

Cavallino  popełnił(a):

Nazywaj je jak chcesz. Co nie zmienia faktu, że sama ustawa PoRD
nie jest kodeksem.

Na tej samej zasadzie żadna ustawa nie jest kodeksem.

W dokładnym rozumieniu definicji - i owszem - można tak uznać.

To sobie uznawaj.
Mnie to osobiście zwisa, w jaką durnotę będziesz wierzył.

Sugerujesz że nie istnieje ANI JEDEN przepis, który uszczegóławia
zapis choćby jednej ustawy nazwanej kodeksem?

Z tego co mi się kojarzy - to nie (ale ręki uciąć nie dam).

A jak Ci znajdę to będziesz pod stół właził?

Znajdź.

Najpierw obiecaj że odszczekasz.

Samo przez się? Nie sądzę.

Nie musisz.
Możesz sobie nawet sądzić że w nocy jest dzień i odwrotnie - do
podobnie porąbanych wierzeń nie ma nic do dodania.

No i ty byś chciał żeby zespół=wszystkie.
A to nieprawda.

A co to zmienia w kwestii uznania ustawy PoRD kodeksem?

Wszystko.
Jeśli nie rozumiesz - to próżny mój trud.

I czyżbyś powierdził, że Ustawa o PoRD nie jest kodeksem, tylko
WIELE aktów prawnych dotyczących zagadnień ruchu drogowego?

Nie.

Jak nie jak tak :). Zaplątałeś się czy co?

Nie.

Cały czas w definicji nie ma zapisu, że zespół jest wtedy gdy w jego
skład wejdą "wszystkie" przepisy z danej branży.

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=zesp%F3%B3
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=zbi%F3r

Ponadto co to zmienia w temacie. Ustawa o PoRD nie jest kodeksem
(drogowym itd. itp.).

Kodeks cywilny też nie jest kodeksem, karny też nie, rodzinny też nie.

Twórz sobie nowe prawo, ale oszczędź sobie wstydu na forum publicznym
i rób to po cichu.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości news:

czekam, aż ty przyznasz, że jak ktoś zwrócił Tobie uwagę, że ustawy o PoRD nie powinno nazywać się kodeksem to zacząłeś dorabiać jakieś głupie ideologie zamiast po prostu się poprawić i powiedzieć: oj, chodziło mi o przepisy itd. itp.

Ale ty to masz we krwi... dlatego czasem warto poświęcić trochę czasu dla Ciebie. Ot, tak dla rozrywki.
Ponadto czekam na ten art. 148 kk.

Naprawdę zaczynasz być żałosny. I to w kolejnej dyskusji.

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

czekam, aż ty przyznasz, że jak ktoś zwrócił Tobie uwagę, że ustawy
o PoRD nie powinno nazywać się kodeksem to zacząłeś dorabiać jakieś
głupie ideologie zamiast po prostu się poprawić i powiedzieć: oj,
chodziło mi o przepisy itd. itp.

Kiedy to bzdura jest.
PoRD jest kodeksem i tyle.
Możesz się powiesić.

Ale ty to masz we krwi... dlatego czasem warto poświęcić trochę
czasu dla Ciebie. Ot, tak dla rozrywki.
Ponadto czekam na ten art. 148 kk.

Nie rozśmieszaj mnie.
To ja sobie znajdę JAKIKOLWIEK przepis którego nie ma w kodeksie, a
jest w rozporządzeniu, a nie Ty mi będziesz wyznaczał co mam szukać.

Naprawdę zaczynasz być żałosny. I to w kolejnej dyskusji.

OK.
No to nie będzie szukania.
Chyba że zmienisz ton i bardzo grzecznie poprosisz.
Inaczej nie będę za Ciebie nadrabiał braków w Twojej wiedzy.

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w
wiadomości news:

czekam, aż ty przyznasz, że jak ktoś zwrócił Tobie uwagę, że ustawy
o PoRD nie powinno nazywać się kodeksem to zacząłeś dorabiać jakieś
głupie ideologie zamiast po prostu się poprawić i powiedzieć: oj,
chodziło mi o przepisy itd. itp.

Kiedy to bzdura jest.
PoRD jest kodeksem i tyle.
Możesz się powiesić.

Nie.

Sam przyznałeś, że słowa "a co na to kodeks?" były subsytutem "a co na to przepisy" :).

To ja sobie znajdę JAKIKOLWIEK przepis którego nie ma w kodeksie, a
jest w rozporządzeniu, a nie Ty mi będziesz wyznaczał co mam szukać.

Ale skąd.

Naprawdę zaczynasz być żałosny. I to w kolejnej dyskusji.

OK.
No to nie będzie szukania.
Chyba że zmienisz ton i bardzo grzecznie poprosisz.
Inaczej nie będę za Ciebie nadrabiał braków w Twojej wiedzy.

Tradycyjna odpowiedź Pana Cavallino :)

Cavallino  popełnił(a):

To ja sobie znajdę JAKIKOLWIEK przepis którego nie ma w kodeksie, a
jest w rozporządzeniu, a nie Ty mi będziesz wyznaczał co mam szukać.

Ale skąd.

Co skąd?
Nie dość że wiesz lepiej co ja myślę, to teraz jeszcze wiesz lepiej
co ja zrobię?

Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Po pierwsze nieprawda.
Po drugie - ustawa o której myślisz jest właśnie kodeksem.

Jakby miala byc kodeksem, toby sie nazywala Ustawa - Kodeks drogowy

Bzdura.
To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od marki.

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości news:

To czy coś jest kodeksem czy nie, nie zależy od nazwy ustawy.

Podobnie jak to, czy coś jest samochodem czy nie, nie zależy od marki.

1) USTAWA

z dnia 23 kwietnia 1964 r.

Kodeks cywilny1)

2)USTAWA

z dnia 20 czerwca 1997 r.

Prawo o ruchu drogowym.

(Dz. U. z dnia 19 sierpnia 1997 r.)....

Widzisz roznice Cavallino

i nie pierdziel glupot bo nie jestes wyrocznia na PMSie :-)

Hello scatterbrain,

Tuesday, October 14, 2008, 1:38:37 PM, you wrote:

Kto to jest kodeks ?

Kodeks to kolega Cavallino i raczej sam nie mowi :-)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_(ksi%C4%85%C5%BCka)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_(zbi%C3%B3r_praw)

Swietnie.
Tylko co to ma wspolnego z ruchem drogowym ?
ZTCW cos takiego jak kodeks drogowy nie obowiazuje od 2007.

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

ZTCW cos takiego jak kodeks drogowy nie obowiazuje od 2007.

Doprawdy? Skąd Ty wziąłeś ten 2007 rok?

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Jasne. Od bardzo dawna. Popularnie zwana "kodeksem drogowym".

Hello Cavallino,

Wednesday, October 15, 2008, 12:13:51 AM, you wrote:

ZTCW cos takiego jak kodeks drogowy nie obowiazuje od 2007.

Doprawdy? Skąd Ty wziąłeś ten 2007 rok?

Pewnie wtedy jakaś nowelizacja była i "znafca" uznał że wtedy wyszła. ;-)

Obowiazujaca jest Ustawa o nazwie Prawo o ruchu drogowym.

Jasne. Od bardzo dawna. Popularnie zwana "kodeksem drogowym".

I będąca kodeksem drogowym.

On Tue, 14 Oct 2008 12:46:37 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Dokładnie.
Skręcać w prawo można TYLKO z prawego pasa, o ile znaki nie stanowią
inaczej.

Użytkownik identyfikator: 20040501 napisał:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

owp wrote:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy
dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto
zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

A nie jest opisane ? Wydaje mi się, że z prawego w prawo i prosto, a
w lewo i z powrotem z lewego.

Użytkownik Kuba (aka cita) napisał:

owp wrote:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy
dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto
zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

A nie jest opisane ? Wydaje mi się, że z prawego w prawo i prosto, a
w lewo i z powrotem z lewego.

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to robi?)

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań z drogą *W PRAWO* !
Na rondzie mozna skręcić wiec tylko _w prawo_ na pierwszym, drugim, trzecim ... ntym zjeździe z ronda.

Gabriel'Varius' wrote:

A wiesz jak czesto widuje auta jezdzace po rondzie z lewym kierunkiem
zamiast zjazdu w prawo np. 3cim zjazdem. Przoduja w tym zlotowy i
kierowcy autobusow miejskich :-)
Pozdrawiam

"Kuba \(aka cita\)"  napisał(a):

wiem, bo też ich widze .. ale to tylko świadczy o tym, który siedzi w
szoferce.
Pół biedy jeszcze, jak na rondzie ma lewy, a zjeżdzając włączy prawy.
Niestety b. często na rondzie ma lewy, a zjeżdzając WYłącza kierunek . i
wtedy chuj wie co autor ma na mysli w danym momencie.

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

"Boombastic"  napisał(a):

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

Jak przy zjeżdżaniu włączają prawy to bardzo dobrze.

Użytkownik "Piotr Wasil"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  napisał(a):

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

Jak przy zjeżdżaniu włączają prawy to bardzo dobrze.

To ja wiem, ale po co taki pacjent stojac przed rondem wlacza lewy?

Boombastic pisze:

Użytkownik "Piotr Wasil"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  napisał(a):

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

Jak przy zjeżdżaniu włączają prawy to bardzo dobrze.

To ja wiem, ale po co taki pacjent stojac przed rondem wlacza lewy?

Bo mu się pierdzielą ewentualne nauki debilnych szkoleniowców lub czyta PMS.

Użytkownik "Piotr Wasil"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  napisał(a):

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

Jak przy zjeżdżaniu włączają prawy to bardzo dobrze.

To ja wiem, ale po co taki pacjent stojac przed rondem wlacza lewy?

"Wojtekk"  napisał(a):

phi, ja dosc czesto widze palantow wlaczajacych lewy kierunek jadac
'prosto' przez rondo, a jak zjezdzaja to wlaczaja prawy. to jest dla
mnie zagadka.

Jak przy zjeżdżaniu włączają prawy to bardzo dobrze.

To ja wiem, ale po co taki pacjent stojac przed rondem wlacza lewy?

Bo chce się pochwalić, że wjedzie na wewnętrzny pas. Kiedyś tak uczono.

Użytkownik Kuba (aka cita) napisał:

owp wrote:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy
dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto
zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

A nie jest opisane ? Wydaje mi się, że z prawego w prawo i prosto, a
w lewo i z powrotem z lewego.

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to robi?)

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to
robi?)

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań z
drogą *W PRAWO* !

Na rondzie mozna skręcić wiec tylko _w prawo_ na pierwszym,
drugim, trzecim ... ntym zjeździe z ronda.

J.F. wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to
robi?)

Kierownica w lewo i tak trzymac ?

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań z
drogą *W PRAWO* !

Potrafisz uzasadnic wypowiedz cycatem z obowiazujacych przepisow ?
:-)

Na rondzie mozna skręcić wiec tylko _w prawo_ na pierwszym,
drugim, trzecim ... ntym zjeździe z ronda.

Ale jesli sie zamierza skrecic na n-tym zjezdzie czyli sumarycznie
w lewo, to co ustawa nakazuje zrobic przed rondem ? :-)

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

J.F. wrote:

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań
z
drogą *W PRAWO* !

Potrafisz uzasadnic wypowiedz cycatem z obowiazujacych przepisow
?
:-)

nie bo nie ma tego w kodeksie, ale jest to najprostrzy sposób
nauczenia tumoków jak jeździć na rondzie, poza tym nigdzie nie
napisałem, ze to jest w kodeksie.
Po prostu tak jest.
Pytanie do Ciebie - potrafisz mi podać konkretny argument, ktory
by obalał moją teorie?

Na rondzie mozna skręcić wiec tylko _w prawo_ na pierwszym,
drugim, trzecim ... ntym zjeździe z ronda.

Ale jesli sie zamierza skrecic na n-tym zjezdzie czyli
sumarycznie
w lewo, to co ustawa nakazuje zrobic przed rondem ? :-)

nic, nie rozumiem do czego zmierzasz.
Przed rondem nie sygnalizujesz niczego. Sygnalizujesz to co
robiesz _na rondzie_ .

J.F. w

nic, nie rozumiem do czego zmierzasz.
Przed rondem nie sygnalizujesz niczego. Sygnalizujesz to co
robiesz _na rondzie_ .

Jesli na skrzyzowaniu zamierzasz skrecic w lewo, to przed wjazdem
nalezy zasygnalizowac i zblizyc sie do srodka lub lewej krawedzi
drogi :-P

J.F. wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

J.F. wrote:

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań
z
drogą *W PRAWO* !

Potrafisz uzasadnic wypowiedz cycatem z obowiazujacych przepisow
?
:-)

nie bo nie ma tego w kodeksie, ale jest to najprostrzy sposób
nauczenia tumoków jak jeździć na rondzie, poza tym nigdzie nie
napisałem, ze to jest w kodeksie.
Po prostu tak jest.
Pytanie do Ciebie - potrafisz mi podać konkretny argument, ktory
by obalał moją teorie?

"Skrzyzowanie o ruchu okreznym" wystepuje w ustawie tylko raz, ale
wlasnie w takim sformulowaniu.
jedno skrzyzowanie, nie ciag skrzyzowan.
Dodatkowo wystepuje w rozporzadzeniu o znakach w podobnym
znaczeniu.

On Tue, 14 Oct 2008, Kuba (aka cita) wrote:

J.F. wrote:

Potrafisz uzasadnic wypowiedz cycatem z obowiazujacych przepisow ?
:-)

nie bo nie ma tego w kodeksie, ale jest to najprostrzy sposób nauczenia tumoków jak jeździć na rondzie, poza tym nigdzie nie napisałem, ze to jest w kodeksie.
Po prostu tak jest.
Pytanie do Ciebie - potrafisz mi podać konkretny argument, ktory by obalał moją teorie?

Gdyby każdy w ten sposob rozumiał rondo jako droge jednokierunkową ze zjazdami w prawo to każdy wiedziałby kiedy właczyć kierunkowskaz

Ale jesli sie zamierza skrecic na n-tym zjezdzie czyli sumarycznie
w lewo, to co ustawa nakazuje zrobic przed rondem ? :-)

nic, nie rozumiem do czego zmierzasz.

Przed rondem nie sygnalizujesz niczego.

On Tue, 14 Oct 2008 13:46:15 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to robi?)

Rondo to nic innego jak kilka następujących po sobie skrzyzowań z drogą *W
PRAWO* !

Adam Płaszczyca wrote:

Weź przeczytaj PoRD i nie pierdol więcej.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca wrote:

Weź przeczytaj PoRD i nie pierdol więcej.

sam nie pierdol.

Kuba (aka cita) pisze:

No pokaż mi zasadnicze róznice (pomijając samą definicje skrzyzowania jakim jest rondo)... i powiedz dlaczego nie moge komuś, kto nie wie jak jechac po rondzie w ten sposb tego wytłu,maczyć, zeby raz na zawsze przestał sie motac?

Jedna podstawowa. Mając więcej niż jeden pas dojazdu do ronda, skręcając na rondzie w prawo powinieneś zająć prawy pas, jadąc prosto możesz zająć
zarówno lewy, jak i prawy, jadąc w lewo tylko i wyłącznie lewy. Twoja definicja wprowadza zupełnie inne zasady. Niestety niektórzy są właśnie nauczeni tej Twojej definicji, a potem się dziwić, że dzwon za dzwonem.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Jedna podstawowa. Mając więcej niż jeden pas dojazdu do ronda, skręcając na rondzie w prawo powinieneś zająć prawy pas, jadąc prosto możesz zająć
zarówno lewy, jak i prawy, jadąc w lewo tylko i wyłącznie lewy. Twoja definicja wprowadza zupełnie inne zasady. Niestety niektórzy są właśnie nauczeni tej Twojej definicji, a potem się dziwić, że dzwon za dzwonem.

To co napisałes to bzdura. Po pierwsze co się dzieje z kierunkami gdy do ronda dochodzą trzy drogi lub pięć i wiecej? Gdzie masz to swoje lewo, prawo i prosto?

Po drugie masz pełne prawo (jeśli znaki nie stanowia inaczej) wjechać na rondo zprawego pasa i jeździć dookoła po rondzie aż się porzygasz.

To co napisałes to bzdura. Po pierwsze co się dzieje z kierunkami gdy do ronda dochodzą trzy drogi lub pięć i wiecej? Gdzie masz to swoje lewo, prawo i prosto?

pierwszy zjazd to prawo drugi prosto a reszte traktujesz jako skret w lewo.

Po drugie masz pełne prawo (jeśli znaki nie stanowia inaczej) wjechać na rondo zprawego pasa i jeździć dookoła po rondzie aż się porzygasz.

bzdura

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

To co napisałes to bzdura. Po pierwsze co się dzieje z kierunkami gdy do ronda dochodzą trzy drogi lub pięć i wiecej? Gdzie masz to swoje lewo, prawo i prosto?

pierwszy zjazd to prawo drugi prosto a reszte traktujesz jako skret w lewo.

To zależy co wypalisz.

Po drugie masz pełne prawo (jeśli znaki nie stanowia inaczej) wjechać na rondo zprawego pasa i jeździć dookoła po rondzie aż się porzygasz.

bzdura

ROTFL!!!  Sam jesteś bzdura. Możesz jeździć do usranej śmierci czy ci się to podoba czy nie.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

To co napisałes to bzdura. Po pierwsze co się dzieje z kierunkami gdy do ronda dochodzą trzy drogi lub pięć i wiecej? Gdzie masz to swoje lewo, prawo i prosto?

pierwszy zjazd to prawo drugi prosto a reszte traktujesz jako skret w lewo.

To zależy co wypalisz.

Po drugie masz pełne prawo (jeśli znaki nie stanowia inaczej) wjechać na rondo zprawego pasa i jeździć dookoła po rondzie aż się porzygasz.

bzdura

ROTFL!!!  Sam jesteś bzdura. Możesz jeździć do usranej śmierci czy ci się to podoba czy nie.

Użytkownik "Szamal"  napisał w wiadomości news:

aha pojedz sobie na rondo radoslawa/babka w dc. tam nawet jest narysowane dla takich mistrzow jak ty jak nalezy zjezdzac z ronda.

aha pojedz sobie na rondo radoslawa/babka w dc. tam nawet jest narysowane dla takich mistrzow jak ty jak nalezy zjezdzac z ronda.

Szamal wrote:

pierwszy zjazd to prawo drugi prosto a reszte traktujesz jako skret w
lewo.

Witam serdecznie.

....

Z racji braku stosownych przepisów dotyczących rond w PoRD wykładnia
stosowana przez Policję odnośnie zasad zachowania się na rondzie jest taka
jak napisał Kuba - szereg skrzyżowań drogi jednokierunkowej biegnącej po
łuku...

Użytkownik wrote:

Jadąc jednak na trzeci i kolejne zjazdy, według namalowanych na
jezdni pasów, zmieniamy pas ruchu, w lewo na pas przecinający.
Wygląda na to, że należy w takim przypadku sygnalizować skręt w
lewo?!?
Niech ktoś mnie oświeci.
Pozdrawiam.

On Wed, 15 Oct 2008,  wrote:

Jadąc jednak na trzeci i kolejne zjazdy, według namalowanych na jezdni pasów,
zmieniamy pas ruchu, w lewo na pas przecinający. Wygląda na to, że należy w
takim przypadku sygnalizować skręt w lewo?!?

Jedna podstawowa. Mając więcej niż jeden pas dojazdu do ronda, skręcając na rondzie w prawo powinieneś zająć prawy pas, jadąc prosto możesz zająć
zarówno lewy, jak i prawy, jadąc w lewo tylko i wyłącznie lewy. Twoja definicja wprowadza zupełnie inne zasady. Niestety niektórzy są właśnie nauczeni tej Twojej definicji, a potem się dziwić, że dzwon za dzwonem.

To co napisałes to bzdura.

On Tue, 14 Oct 2008 16:10:33 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Weź przeczytaj PoRD i nie pierdol więcej.

sam nie pierdol.
Czy ja gdzies napisałem, ze to jest w PoRD?!

Czy ja Ci kurwa każe sie tego uczyć na pamięć?
Już pytalem kolegi J.F - potrafisz podać sensowny, zyciowy argument, ktory
by obalał tą moją teorie, ktora mega ułatwia znalezienie sie na rondzie
każdemu, kto ronda sie nauczyć nie moze?

Czym rózni sie rondo od jednokierunkowej drogi biegnącej po łuku z
następującymi po sopbie skrzyzowaniami z drogą podporządkowanymi (w
większości przypadkó) odchodzącą w prawo?

Czym róznią sie reguły dotyczące ronda i takiej drogi do jakiej rondo
porównuje?

- Rondo jest jednokierunkowe, dojazdy do ronda (zwykle) są podporządkowane i
tak też oznakowane

- Z ronda zjeżdzasz tylko w prawo

No pokaż mi zasadnicze róznice (pomijając samą definicje skrzyzowania jakim
jest rondo)... i powiedz dlaczego nie moge komuś, kto nie wie jak jechac po
rondzie w ten sposb tego wytłu,maczyć, zeby raz na zawsze przestał sie
motac?

Adam Płaszczyca wrote:
(...)

sobra Adam. Masz racje.
Jestes mistrzem przepisów.

Tylko, ze nie o przepisach jest mowa

ps. jak kupujesz sportowe buty to nie zdarzylo Ci sie powiedziec, ze idziesz kupic adidasy (nawet jak kupowałeś Nike)?

a teraz idz gadaj z kimś innym


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968
www.autoeden.com.pl
www.cita.pl

On Wed, 15 Oct 2008 11:00:17 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Tylko, ze nie o przepisach jest mowa

ps. jak kupujesz sportowe buty to nie zdarzylo Ci sie powiedziec, ze idziesz
kupic adidasy (nawet jak kupowałeś Nike)?

Adam Płaszczyca wrote:

On Wed, 15 Oct 2008 11:00:17 +0200, "Kuba \(aka cita\)" wrote:

Tylko, ze nie o przepisach jest mowa

Tylko przepisy określają zachowanie, a nie Twoje widzimisię.

ps. jak kupujesz sportowe buty to nie zdarzylo Ci sie powiedziec, ze
idziesz kupic adidasy (nawet jak kupowałeś Nike)?

Nie.

On Wed, 15 Oct 2008 13:28:14 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Tylko przepisy określają zachowanie, a nie Twoje widzimisię.

a zachowanie jest akurat dokladnie takie samo.

ps. znasz takie słowo "porównanie". To termin z j. polskiego.

ps. jak kupujesz sportowe buty to nie zdarzylo Ci sie powiedziec, ze
idziesz kupic adidasy (nawet jak kupowałeś Nike)?

Nie.

wiedzialem, ze tak odpowiesz.
Dlatego też nie ma sensu więcej z Tobą rozmawiać.

[ciach]

Przykładzik - jesli masz klika skrzyżowań, to dopiero przed ostatnim
sygnalizujesz zamiar skrętu. A tymczasem przed rondem też masz taki
obowiązek.

On Wed, 15 Oct 2008 19:03:46 -0700 (PDT),
  wrote:

[ciach]

Przykładzik - jesli masz klika skrzyżowań, to dopiero przed ostatnim
sygnalizujesz zamiar skrętu. A tymczasem przed rondem też masz taki
obowiązek.

[ciach]

Nie przed każdym, tylko przed takim z ruchem kierowanym.

Adam Płaszczyca wrote:

Przy czym jeśli zamierza na skrzyżowaniu skręcić w lewo, to
sygnalizuje to przed skrzyżowaniem.

On Thu, 16 Oct 2008 10:42:49 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

a rondo ma pięc zjazdów, przy czym pierwszy zjazd jest pod ostrym katem,
drugi pod kątem 90 stopni, trzeci 270, a czwarty prawie wraca
Gdzie więc jest prawo, gdzie prosto, gdzie lewo?

Jak zjazdów będzie 7 to gdzie będzie lewo, gdzie prosto?
Czy widzisz bezsens tego co próbujesz udowodnic w sprawie, ktora jest prosta
jak jebanie?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Tak czy inaczej wjeżdzając na skrzyzowanie jakim jest rondo, jadąc ruchem okrężnym .. z ronda zjeżdzasz zawsze w prawo - i nie da sie z tym polemizować.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Tak czy inaczej wjeżdzając na skrzyzowanie jakim jest rondo, jadąc ruchem okrężnym .. z ronda zjeżdzasz zawsze w prawo - i nie da sie z tym polemizować.

Nie zawsze.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jakiś przykład że z ronda można zjechać w lewo?

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jakiś przykład że z ronda można zjechać w lewo?

Takich nie znam. Ale...  teoretycznie można by na wysepce zrobić wjazd do tunelu ;))

A tak na poważnie. W wątku tym podałem przykłady rond z których zjeżdża się na wprost.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości

A tak na poważnie. W wątku tym podałem przykłady rond z których zjeżdża się na wprost.

Na wprost to się jedzie w kółko po rondzie.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości news:

A tak na poważnie. W wątku tym podałem przykłady rond z których zjeżdża się na wprost.

Na wprost to się jedzie w kółko po rondzie.

http://kamera.lnet.pl/kamera.php
Spójrz na strzałki na rondzie.
pierwszy zjazd w prawo = skręt w prawo przed rondem
jazda na wprost = wyjazd z ronda następnym zjazdem
w kółko po rondzie=skręt w lewo

Cavallino pisze:

Zjazd z ronda jest zawsze w lewo.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości W prawo oczywiście.

Cavallino pisze:

W prawo oczywiście.

On Thu, 16 Oct 2008 14:46:17 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Jakiś przykład że z ronda można zjechać w lewo?

Wojtekk wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Tak czy inaczej wjeżdzając na skrzyzowanie jakim jest rondo, jadąc
ruchem okrężnym .. z ronda zjeżdzasz zawsze w prawo - i nie da sie z
tym polemizować.

Nie zawsze. Tylko wtedy gdy znaki nie nakazują czegoś innego.
Podobnie jak z pierwszeństwem z prawej strony na skrzyżowaniach.
Ogólnie jest, ale zazwyczaj na skrzyżowaniach znaki ustalają
pierwszeństwo.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Wojtekk wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

no to jak zjechać z ronda nie skręcając w prawo, bo nie rozumiem co masz na mysli mówiąc, jesli znaki nie nakazują czegoś inengo?

On Thu, 16 Oct 2008 11:48:02 +0200, "Wojtekk"
 wrote:

Rozumiem, że na autostradzie jak skręcasz w lewo, to odbijając w prawo na
łącznicę włączasz lewy kierunkowskaz?
Przecież cały rozjazd jest jednym skrzyżowaniem, a twoim zamiarem jest skręt w
lewo.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości >

No własnie nei jest.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 15 Oct 2008 19:03:46 -0700 (PDT),
  wrote:

Jak widać skrzyżowanie z ruchem okrężnym jest JEDNYM skrzyżowaniem.

A jaki jest obowiązek sygnalizowania?
Ano taki:
Art. 22. p. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie
sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz
zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Przy czym jeśli zamierza na skrzyżowaniu skręcić w lewo, to
sygnalizuje to przed skrzyżowaniem.

On Thu, 16 Oct 2008 14:22:36 +0200, "Wojtekk"
 wrote:

Dlaczego przyjmujesz że zawczasu=przed skrzyżowaniem?

Jak wytłumaczysz wyłączenie lewego kierunkowskazu po wjeździe na rondo, skoro
manewr skrętu w lewo nie został zakończony?

Czy z ustawy nie wynika, że użycie kierunkowskazu jest przyporządkowane do
_manewru_ a nie do skrzyżowania?
Rondo,  pomimo że jest jednym skrzyżowaniem wymaga minimum dwóch manewrów do
pokonania go (na zasadach ogólnych, bez dodatkowych znaków zmieniających
organizację).

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Thu, 16 Oct 2008 14:22:36 +0200, "Wojtekk"
 wrote:

Dlaczego przyjmujesz że zawczasu=przed skrzyżowaniem?

Bo ma zamiar zmienić kierunek jazdy NA skrzyżowaniu.

Jak wytłumaczysz wyłączenie lewego kierunkowskazu po wjeździe na rondo, skoro
manewr skrętu w lewo nie został zakończony?

Nie wytłumaczę - wedle przepisów ma byc właczony.

Czy z ustawy nie wynika, że użycie kierunkowskazu jest przyporządkowane do
_manewru_ a nie do skrzyżowania?
Rondo,  pomimo że jest jednym skrzyżowaniem wymaga minimum dwóch manewrów do
pokonania go (na zasadach ogólnych, bez dodatkowych znaków zmieniających
organizację).

Tak? A znajdź definicje manewru :P

Widzisz, jakie mamy do dupy przepisy?

Adam Płaszczyca wrote:

On Wed, 15 Oct 2008 13:28:14 +0200, "Kuba \(aka cita\)" wrote:

Tylko przepisy określają zachowanie, a nie Twoje widzimisię.

a zachowanie jest akurat dokladnie takie samo.

Nie jest.

Przykładzik - jesli masz klika skrzyżowań, to dopiero przed ostatnim
sygnalizujesz zamiar skrętu. A tymczasem przed rondem też masz taki
obowiązek.

Porozmawiaj z jakimś dziennikarzem, dzięki któremu nie mamy w Polsce
fabrtyki Nike - zapytał dupek na konferencji prasowej dotyczącej
planów koncernu ile zamierzają w tej fabryce, co w Polsce ma powstac
produkowac adidasów Nike.

Goście uznali, że nei ma sensu się pchac na nasz rynek, skoro Adidas
ma taka mocną pozycję.

On Thu, 16 Oct 2008 09:20:37 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

znaczy sie, jak chce zjechać drugim zjazdem z ronda - to co mam przed rondem
sygnalizować?

co ma piernik do wiatraka?
Jak bede rozmawiał na koferencji prasowej z rzecznikiem KG Policji to bede
trzymał sie definicji kodeksowych. Tu (i nie tylko tu) moge używać skrótow
myslowych.
Podobnie jak bede rozmawiał z prodycentem butów powiem o sportowych butach
Nike, ale w życiu codziennym powiem o adidasach, nawet w CCC

Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 16 Oct 2008 09:20:37 +0200, "Kuba \(aka cita\)" wrote:

znaczy sie, jak chce zjechać drugim zjazdem z ronda - to co mam
przed rondem sygnalizować?

Nic, jdziesz prosto.

No Ty powiesz, ja nie. Ja lubię rzeczy nazywac poprawnie, a nei tak,
jak mi się wydaje.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Czym rózni sie rondo od jednokierunkowej drogi biegnącej po łuku z następującymi po sopbie skrzyzowaniami z drogą podporządkowanymi (w większości przypadkó) odchodzącą w prawo?

Wojtekk wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Czym rózni sie rondo od jednokierunkowej drogi biegnącej po łuku z
następującymi po sopbie skrzyzowaniami z drogą podporządkowanymi (w
większości przypadkó) odchodzącą w prawo?

1. Na rondzie na wszystkich dochodzących drogach obowiązują te same
zasady pierwszeństwa, tzn. albo wszystkie są podporządkowane, albo
wszystkie mają pierszeństwo.

2. Na rondzie wolno wyprzedzać, na odrębnych skrzyżowaniach nie.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

a kto Ci powiedzial, ze na skrzyżowaniu nie wolno wyprzedzać.

Stare przepisy zapbraniały wyprzedzania na skrzyzowaniu, nowe dopuszczają taką
sytuacje. Oczywiście jest to obwarowane dodatkowymi założeniami, ale mozna.

Nadal szukacie dziury w całym, a użyłem porownania/skrótu myslowego/łatwego
wyjasnienia ... a Wy sie czepiacie definicji z kodeksu. Znów wyłazi clue
pms'u...tragedia

Wojtekk wrote:

Teraz ronda mają bardzo różny układ pasów i nie da się wszystkich
opisać jedną regułą. Sam zauważyłeś, że znak "ruch okrężny" nic
istotnego nie wnosi. Nie ma co tworzyć pseudoreguł jak należy się
zachowywać na rondzie, wystarczy trzymać się ogólnych zasad odnośnie
zmiany kierunków ruchu, zmiany pasa, itp.

Kuba (aka cita) wrote:
(..)

a jak mi powiesz, ze widzialeś rondo, _na ktorym_ jest oznakowanie poziome wskazujace na to, ze mozna na nim skręcić w lewo .. to są one namalowane niewlaściwie.

ps. a jak ktoś mi powie, ze nie ma skrzyzowan niewłasciwie oznakowanych .. to pokaże przykład choćby zaraz skrzyzowania, gdzie zielona strzałka warunkowa wisi na sygnalizatorze, na ktorym wisieć nie moze (bo jak wiadomo sygnalizator kierunkowy wskazuje na to, ze dla mojego kierunku ruchu droga jest wolna. Strzłka warunkowa na takim sygnalizatorze jest niezgodna z przepisami).
Nie wierzycie?
Sprawdzcie sami, ja wertowac PoRD teraz specjalnie dla Was nie bede. Mówie jak jest.
Zielona strzłka warunkowa moze wisieć _tylko_ na sygnaliztora, ktore nie są sygnalizatoprami kierunkowymi.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968
www.autoeden.com.pl
www.cita.pl

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kuba (aka cita) wrote:
(..)

a jak mi powiesz, ze widzialeś rondo, _na ktorym_ jest oznakowanie poziome wskazujace na to, ze mozna na nim skręcić w lewo ..

Cavallino wrote:

Poznań - Rondo Rataje.
Docelowy zjazd oczywiście w prawo, ale przed rondem i już na rondzie
pasy są oznakowane jako do jazdy w lewo, na wprost i w prawo.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Poznań - Rondo Rataje.
Docelowy zjazd oczywiście w prawo, ale przed rondem i już na rondzie
pasy są oznakowane jako do jazdy w lewo, na wprost i w prawo.

mieszkałem w Poznaniu 10 lat i wiem jak tam jest. Nadal nie zmienia to faktu, ze te pasy nie są wlasciwe i zasadniczo nie wnoszą niczego sposobu poruszania sie na rondzie,

bo każdy kto zna przepisy, wie na jaki pas powinien wjechać, zeby kontynuować jazde po rodzie w celu opuszczenia go na dalszym niż pierwszy zjazd.

Cavallino wrote:

Jasne, tylko nie wie jakim pasem musi jechać już na rondzie i jaka
jest kolejność wjazdu na dany pas (zakładając że na tym rondzie nie
ma być pasów dookoła ronda).
I tak naprawdę kodeks nie bardzo o tym mówi.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kodeks mówi o tym, ze zjeżdzać z ronda mozna z zewnętrznego pasa, a kontynuacja jazdy po rondzie ma odbywac sie na wewnętrzym pasie.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kodeks mówi o tym, ze zjeżdzać z ronda mozna z zewnętrznego pasa, a kontynuacja jazdy po rondzie ma odbywac sie na wewnętrzym pasie.

W którym punkcie?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Kodeks mówi o tym, ze zjeżdzać z ronda mozna z zewnętrznego pasa, a kontynuacja jazdy po rondzie ma odbywac sie na wewnętrzym pasie.

W którym punkcie?

Tym o skręcie w prawo.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Kodeks mówi o tym, ze zjeżdzać z ronda mozna z zewnętrznego pasa, a kontynuacja jazdy po rondzie ma odbywac sie na wewnętrzym pasie.

W którym punkcie?

Tym o skręcie w prawo.

Jesteś pewien?
Jest tam nakaz kontynuacji jazdy po rondzie wewnętrznym pasem?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Jasne, tylko nie wie jakim pasem musi jechać już na rondzie i jaka
jest kolejność wjazdu na dany pas (zakładając że na tym rondzie nie
ma być pasów dookoła ronda).
I tak naprawdę kodeks nie bardzo o tym mówi.

rzadko sie z Tobą zgadzam, ale w tym wypadku w sumie masz racje, choć tylko w dużej częsci.
Kodeks mówi o tym, ze zjeżdzać z ronda mozna z zewnętrznego pasa, a kontynuacja jazdy po rondzie ma odbywac sie na wewnętrzym pasie.

On Wed, 15 Oct 2008, Cavallino wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał

mieszkałem w Poznaniu 10 lat i wiem jak tam jest. Nadal nie zmienia to faktu, ze te pasy nie są wlasciwe i zasadniczo nie wnoszą niczego sposobu poruszania sie na rondzie,

No to się mylisz.
Te pasy bardzo ułatwiają przejazd przez rondo i porządkują ruch

I tak naprawdę kodeks nie bardzo o tym mówi.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Wed, 15 Oct 2008, Cavallino wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał

mieszkałem w Poznaniu 10 lat i wiem jak tam jest. Nadal nie zmienia to faktu, ze te pasy nie są wlasciwe i zasadniczo nie wnoszą niczego sposobu poruszania sie na rondzie,

No to się mylisz.
Te pasy bardzo ułatwiają przejazd przez rondo i porządkują ruch

 Jestem skłonny się zgodzić z Wami oboma.
 Problemem jest "zestaw urzędowych znaków".
 Oznakowanie powinno być w tym stylu:
http://img156.imageshack.us/my.php?image=bildeqc0.jpg

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kuba (aka cita) wrote:
(..)

a jak mi powiesz, ze widzialeś rondo, _na ktorym_ jest oznakowanie poziome wskazujace na to, ze mozna na nim skręcić w lewo .. to są one namalowane niewlaściwie.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Wojtekk wrote:

Teraz ronda mają bardzo różny układ pasów i nie da się wszystkich
opisać jedną regułą. Sam zauważyłeś, że znak "ruch okrężny" nic
istotnego nie wnosi. Nie ma co tworzyć pseudoreguł jak należy się
zachowywać na rondzie, wystarczy trzymać się ogólnych zasad odnośnie
zmiany kierunków ruchu, zmiany pasa, itp.

no co ty gadasz kolego.
Na każdym rondzie obowiązują takie same zasady - bez znaczenia jak narysowane są na nich pasu. Zjeżdzasz z ronda - właczasz prawy kierunek.

Moje uproszczenie jest dokladnym odzworowaniem ronda tylko łatwo je zrozumieć. Sam widzisz, ze wpadłeś w pułapke pasów na rondzie, które niczego z zasad obowiązującyh na rondach nie zmieniają.

Rondo pozostaje rondem, a kształt pasów poprawia jego czytelnośc. Nie chcesz mi chyba powiedziec, ze przez to tylko, ze na rondzie jest oznakowanie poziome oznaczające mozliwośc jazdy na wprost (na rondzie) i w prwao (zjazd z ronda) cokolwiek zmienia. Jak sie przyjrzysz .. to _na rondzie_ są pasy do jazdy na wprost i pasy do zjechania z ronda w prawo. Lewoskrętu nie ma, choć czasem moze sie pojawić taki przed rondem.

Na rondzie mozesz jednak nadal pojechać tylko prosto (pozostać na rondzie) lub skręcić w prawo (zjechac z niego). Nie ma innych opcji.

Dnia Tue, 14 Oct 2008 13:46:15 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

kuwa a od kiedy to na rondzie mozna skręcać w lewo (i jak sie to robi?)

identyfikator: 20040501 wrote:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie
dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką
zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się
na tym rondzie...

a jak się jeździ po warszawie? czy trzeba trzymać się
prawej krawędzi? to znaczy czy można na przykład
zjechać ze środkowego pasa czy trzeba najpierw zmienić
pas na skrajny prawy i dopiero zjechać?

On Oct 14, 1:41 pm, "Kuba \(aka cita\)"  wrote:
[...]

Na rondzie jedziesz wewnętrzym pasem. _Przed_ opuszczeniem ronda zjeżdzasz
na zewnętrzny i z niego opuszczasz rondo.
W czym problem?

Użytkownik "identyfikator: 20040501"  napisał w wiadomości

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

a jak się jeździ po warszawie? czy trzeba trzymać się prawej krawędzi? to znaczy czy można na przykład zjechać ze środkowego pasa czy trzeba najpierw zmienić pas na skrajny prawy i dopiero zjechać?

identyfikator: 20040501 pisze:

Kto mi potrafi powiedzieć jak jeździ się na rondzie dwupasmowym gdy dojazdy do ronda są jednopasmowe? taką zagadkę nam miasto zafundowało i różne cuda dzieją się na tym rondzie...

a jak się jeździ po warszawie? czy trzeba trzymać się prawej krawędzi? to znaczy czy można na przykład zjechać ze środkowego pasa czy trzeba najpierw zmienić pas na skrajny prawy i dopiero zjechać?

R2r wrote:

Zjeżdżając zatem z wnętrza jesteśmy zobowiązani ustąpić
pierwszeństwa jadącemu po zewnętrznym pasie! :-)
A o tym wielu zapomina...

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości news:

Jeżeli szerokość ronda pozwala na ruch dwóch pojazdów wielośladowych obok siebie (a takich rond jest całkiem sporo), to są na nim dwa pasy ruchu mimo, że nie są namalowane. Zjeżdżając zatem z wnętrza jesteśmy zobowiązani ustąpić pierwszeństwa jadącemu po zewnętrznym pasie! :-)
A o tym wielu zapomina...

Zjeżdżając zatem z wnętrza jesteśmy zobowiązani ustąpić pierwszeństwa jadącemu po zewnętrznym pasie! :-)
A o tym wielu zapomina...

Witam ponownie.

Zapomina? Wręcz przeciwnie - pamięta!!! Tylko pamięta dawno nieobowiązujące
przepisy wedle których zjeżdżający miał pierwszeństwo. Taki jeden dureń
wjechał mi w błotnik bo był święcie przekonany, że to on ma pierwszeństwo i
może dowolnie przejechac przez mój pas zjeżdżając z ronda.

 pisze:

Gorzej, że są już nowi... Ci wjeżdżają w prawy błotnik (niezgodnie z
oznakowaniem jadąc prawym na trzeci i dalsze zjazdy) tym jadącym na drugi lub
kolejny zjazd lewym pasem, zgodnie z oznakowaniem.

Tak jak kiedyś "misiaczki" łapały tych zajeżdżających z lewego pasa, tak teraz
wyłapują tych z prawego...

....

> Tak jak kiedyś "misiaczki" łapały tych zajeżdżających z lewego pasa, tak teraz
> wyłapują tych z prawego...
Skoro zmieniono oznakowanie, to co w tym, dziwnego?