szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

"zlotowinfo"  napisał(a):

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

I nie nie znajdziesz, chyba, ze szacunkowo.
Wynika to z roznej nastaw kompresji jpgow oraz roznej
skutecznosci algorytmow kompresji w zaleznosci od zawartosci pikseli na zdjeciu
(inaczej mowiac rozne zdjecia roznie sie kompresuja i daja rozne wyniki w wielkosci
przy tych samych ustawieniach)

A poza tym aparaty moga zapisywac tez w RAWach czy TIFFach wiec tych zdjec
wejdzie jeszcze mniej :)

W dniu 2015-03-05 10:39, zlotowinfo pisze:

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

Wejdź sobie chociażby na dpreview czy optyczne.pl, wyszukaj interesujący cię aparat i jak był testowany, to będziesz mieć galerie zdjęć przykładowych, pobierz sobie jakieś sample w pełnych rozmiarach (oba portale dają jpgi w najwyższej jakości dla danej puszki, a dpr dodatkowo rawy) i będziesz w stanie mniej więcej oszacować średni rozmiar pliku.


--
marcin

W dniu 2015-03-05 o 10:39, zlotowinfo pisze:

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

w RAW ok 130.

--
@foe_pl

W dniu 2015-03-05 23:35, the_foe pisze:

W dniu 2015-03-05 o 10:39, zlotowinfo pisze:

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

w RAW ok 130.

No świetnie, a jak sobie to wykoncypowałeś? Dla jakiego aparatu, jakiego ISO itd.? Bo np. jeśli chodzi o Canona G7X to rawów wejdzie prawie 200, z 7D MkII ok. 150, Panas FZ1000 ok. 180, Samsung NXmini ok. 140, Sony A3000 ok. 200, to wszystko na bazowej czułości, zwiększając ISO w niektórych aparatach rośnie objętość rawów (nawet o ok. 50%), w innych nie, więc takie uogólnienie jest bez sensu.


--
marcin

W dniu 2015-03-06 o 00:45, mt pisze:

W dniu 2015-03-05 23:35, the_foe pisze:

W dniu 2015-03-05 o 10:39, zlotowinfo pisze:

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

w RAW ok 130.

No świetnie, a jak sobie to wykoncypowałeś? Dla jakiego aparatu, jakiego
ISO itd.? Bo np. jeśli chodzi o Canona G7X to rawów wejdzie prawie 200,
z 7D MkII ok. 150, Panas FZ1000 ok. 180, Samsung NXmini ok. 140, Sony
A3000 ok. 200, to wszystko na bazowej czułości, zwiększając ISO w
niektórych aparatach rośnie objętość rawów (nawet o ok. 50%), w innych
nie, więc takie uogólnienie jest bez sensu.

objetosc RAW moze byc rózna jesli stosuje bezstratna kompersję. Pomijając to, bedzie tak jak napisałem, no dla Twojego dobrego smopoczucia mozesz zamienic "ok" na "co najmniej".

--
@foe_pl

"mt"

w RAW ok 130.

[..] zwiększając ISO w niektórych aparatach
rośnie objętość rawów (nawet o ok. 50%)

Moje największe:

  26,7 MB (bajtów: 28 023 363) bez kompresji NTFS
  26,6 MB (bajtów: 27 971 584) na dysku po kompresji NTFS

i moje najmniejsze:

  10,6 MB (bajtów: 11 138 974) bez kompresji NTFS
   5,02 MB (bajtów: 5 271 552) na dysku po kompresji NTFS

jakiś test obiektywu w sklepie; mocno prześwietlone.

Oba (oczywiście w rawce, CR2) z C 450D.
Po kompresji NTFS to 500%. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski"

"mt"

w RAW ok 130.

[..] zwiększając ISO w niektórych aparatach
rośnie objętość rawów (nawet o ok. 50%)

Moje największe:

 26,7 MB (bajtów: 28 023 363) bez kompresji NTFS
 26,6 MB (bajtów: 27 971 584) na dysku po kompresji NTFS

i moje najmniejsze:

 10,6 MB (bajtów: 11 138 974) bez kompresji NTFS
  5,02 MB (bajtów: 5 271 552) na dysku po kompresji NTFS

jakiś test obiektywu w sklepie; mocno prześwietlone.

Oba (oczywiście w rawce, CR2) z C 450D.
Po kompresji NTFS to 500%. :)

Zainstalowałem nowy/ostatni (dppw31415) DPP -- teraz CR2 rosną niemiłosiernie,
ale po obróbce starszym (DPP393EN) DPP wracają do dawnych (może nie co do bajta)
rozmiarów. Nie wiem, jaki jest cel takiego wzrostu (może to kwestia ustawień?)
i nie wiem, dlaczego nowego DPP nie nogę instalować tam, gdzie chcę, ale mogę
instalować tylko na partycji C. Próba ręcznego (w rejestrze) skorygowania jest
pracochłonna i być może jakoś niekompletna.

Do obróbki nie używam DPP -- wolę PSa.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On Thu, 5 Mar 2015, zlotowinfo wrote:

szukam w google i szukam i nie znalazłem
zależności między rozmiarem zdjęcia a megapixelami

chciałbym przed zakupem wiedzieć
ile zdjęć 20mpix aparat zmiesci na karcie 4GB

  Rozumiem, że jak już znajdziesz, to interesuje Cię taki
który "per megapiksel" zmieści NAJMNIEJ zdjęć?
  Popieram, w 100% ;)
(bo oczywiście "zmieszczenie więcej" przekłada się wprost
na jakość kompresji i aparat z "dobrą kompresją" testu
zdjęcia sierści psa raczej nie przejdzie)

pzdr, Gotfryd

 Rozumiem, że jak już znajdziesz, to interesuje Cię taki
który "per megapiksel" zmieści NAJMNIEJ zdjęć?
 Popieram, w 100% ;)
(bo oczywiście "zmieszczenie więcej" przekłada się wprost
na jakość kompresji i aparat z "dobrą kompresją" testu
zdjęcia sierści psa raczej nie przejdzie)

brat chce kupić aparat i pytał ile fotek mu wejdzie
znalazł jakiegos samsunga plaskiego z wifi i 20mpix

On Sat, 7 Mar 2015, zlotowinfo wrote:

brat chce kupić aparat i pytał ile fotek mu wejdzie

  Jasne :)
  Zmierzałem do wersji "to go ostrzeż, że jak w innym aparacie
wejdzie więcej to wcale nie znaczy że tak będzie lepiej"
  :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-03-07 o 10:08, zlotowinfo pisze:

 Rozumiem, że jak już znajdziesz, to interesuje Cię taki
który "per megapiksel" zmieści NAJMNIEJ zdjęć?
 Popieram, w 100% ;)
(bo oczywiście "zmieszczenie więcej" przekłada się wprost
na jakość kompresji i aparat z "dobrą kompresją" testu
zdjęcia sierści psa raczej nie przejdzie)

brat chce kupić aparat i pytał ile fotek mu wejdzie
znalazł jakiegos samsunga plaskiego z wifi i 20mpix

Niech sobie kipi większa kartę. Ostatnio ceny są raczej groszowe. Szczególnie tych tańszych/wolniejszych.

Wiele zależy od kompresji oraz o tym co jest na zdjęciu (na ile ładnie się skompresuje).

Wojtek

--
polecam solidny polski hosting:
========== www.smarthost.pl ===