sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ›nie nie Wojewody
1 | Data: Luty 05 2013 14:55:16 |
Temat: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ›nie nie Wojewody | |
Autor: hisjusz | Witam 2 |
Data: Luty 05 2013 15:34:24 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Liwiusz | W dniu 2013-02-05 14:55, hisjusz pisze: Witam LOL, z ka¿dym mandatem tak dzwoni? Z którego palucha ¿eÅ› sobie to wyssa³? -- Liwiusz 3 |
Data: Luty 05 2013 15:45:28 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Hybki | W dniu 2013-02-05 14:55, hisjusz pisze: Witam Powstaje nowa ga³Ä…¼ gospodarki G³ówny Inspektorat Drogowy inwestuje w drukarnie mandatów Ma mieć wydajnoæ 300 tysiÄ™cy kwitów na miesiÄ…c koszt 2,5 mln z³ ma siÄ™ szybko zwrócić Ca³Ä… procedura bÄ™dzie siÄ™ odbywać automatycznie a podejrzewam i¿ w niedalekiej przysz³oÅ›ci zostaniesz tylko powiadomiony o zajÄ™ciu na twoim koncie bankowym odpowiednich Å›rodków na pokrycie rzekomych mandatów. Póki co, skarbówka przewa¿nie czeka na rozliczenie roczne delikwenta 4 |
Data: Luty 05 2013 07:05:42 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu wtorek, 5 lutego 2013 15:45:28 UTC+1 u¿ytkownik Hybki napisa³: W dniu 2013-02-05 14:55, hisjusz pisze: Na filmie SF go¶ciu przekroczy³ prêdko¶æ. Dosta³ co¶ w rodzaju przysz³o¶ciowego smsa ze z jego konta bankowego pobrano równowarto¶æ mandatu. 10 lat temu by³o to SF. 5 |
Data: Luty 05 2013 17:12:34 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Marcin N | W dniu 2013-02-05 16:05, pisze: Na filmie SF go¶ciu przekroczy³ prêdko¶æ. Dosta³ co¶ w rodzaju przysz³o¶ciowego smsa ze z jego konta bankowego pobrano równowarto¶æ mandatu. 10 lat temu by³o to SF. Ró¿nica polega na tym, ¿e na tym filmie mieli dowód jego wykroczenia. U nas próbuj± karaæ w³a¶ciciela - czêsto niewinnego. -- MN 6 |
Data: Luty 05 2013 09:56:54 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu wtorek, 5 lutego 2013 17:12:34 UTC+1 u¿ytkownik Marcin N napisa³: W dniu 2013-02-05 16:05, pisze: Jako¶ mnie nigdy nie ukarali jak by³em niewinny. O jaki dowód Ci chodzi? Czy zdjêcie jest na przyk³ad dowodem? Reszta to kwestia umowy spo³ecznej. Je¶li poprzez naszych przedstawicieli umawiamy siê ¿e jak niewyra¼ne to ma trafiæ do kosza. A je¶li omy³kowo zostanie dostarczone w³a¶cicielowi pojazdu to ma on zakoñczyæ sprawê informuj±c ze zdjêcie jest niewyra¼ne. Je¶li umówimy siê ¿e w³a¶ciciel ma zap³aciæ nawet jak zdjêcie jest niewyra¼ne to wystarcz± same numery samochodu. Jest du¿o wariantów umowy. Ale ¿adna nie przewiduje karania niewinnych. A jak kto¶ czuje siê pokrzywdzony to ma mo¿liwo¶æ odwo³ywania siê praktycznie do oporu. 7 |
Data: Luty 05 2013 20:41:04 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Marcin N | W dniu 2013-02-05 18:56, pisze: Jako¶ mnie nigdy nie ukarali jak by³em niewinny. O jaki dowód Ci chodzi? Czy zdjêcie jest na przyk³ad dowodem? Reszta to kwestia umowy spo³ecznej. Je¶li poprzez naszych przedstawicieli umawiamy siê ¿e jak niewyra¼ne to ma trafiæ do kosza. A je¶li omy³kowo zostanie dostarczone w³a¶cicielowi pojazdu to ma on zakoñczyæ sprawê informuj±c ze zdjêcie jest niewyra¼ne. Je¶li umówimy siê ¿e w³a¶ciciel ma zap³aciæ nawet jak zdjêcie jest niewyra¼ne to wystarcz± same numery samochodu. Jest du¿o wariantów umowy. Ale ¿adna nie przewiduje karania niewinnych. A jak kto¶ czuje siê pokrzywdzony to ma mo¿liwo¶æ odwo³ywania siê praktycznie do oporu. Dlaczego mam siê umawiaæ, ¿eby mnie karali na podstawie tego, ¿e jestem w³a¶cicielem samochodu? I dlaczego je¶li nie chcê siê z tym zgodziæ - to mam udowadniaæ niewinno¶æ? -- MN 8 |
Data: Luty 05 2013 20:55:44 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-05 20:41, Marcin N pisze: W dniu 2013-02-05 18:56, pisze: Serio? Przecie¿ na pms to karz± tylko niewinnych ;) O jaki dowód Ci Wiesz, to zasadniczo oczywiste. Jak nie ukradli pojazdu, to prawdopodobieñstwo bliskie 100%, ¿e by³e¶ to Ty, b±d¼ wiesz kto prowadzi³. Bujanie ¶lepego siê koñczy... I dlaczego je¶li nie chcê siê z tym zgodziæ Có¿, z posiadania pojazdu pewne obowi±zki (i konsekwencje) wynikaj±. - to mam udowadniaæ niewinno¶æ? No, wiêzienia s± pe³ne niewinnie skazanych. Zawsze mo¿na siê odwo³aæ, je¿eli faktycznie sprawa wygl±da³a inaczej. 9 |
Data: Luty 05 2013 21:00:12 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Marcin N | W dniu 2013-02-05 20:55, Artur Ma¶l±g pisze: Có¿, z posiadania pojazdu pewne obowi±zki (i konsekwencje) wynikaj±. Z posiadania Konstytucji te¿. Jestem niewinny, dopóki nie udowodni mi siê winy. -- MN 10 |
Data: Luty 05 2013 21:12:10 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-05 21:00, Marcin N pisze: W dniu 2013-02-05 20:55, Artur Ma¶l±g pisze: Nie wycieraj sobie 'mordy' Konstytucj±. W³a¶ciciel ma wskazaæ komu powierzy³ pojazd. Skoro nie potrafisz tego dokonaæ, to zdecydowanie nie powiniene¶ go posiadaæ. 11 |
Data: Luty 05 2013 21:32:28 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: ddddddd | W dniu 2013-02-05 21:12, Artur Ma¶l±g pisze: Z posiadania Konstytucji te¿. Jestem niewinny, dopóki nie udowodni mi Nie dotyczy urzêdu skarbowego. Dla nich z za³o¿enia jeste¶ winny.
Nie jest to te¿ równoznaczne ze wskazaniem kieruj±cego. Moim autem je¼dzi mój pracownik i w dupie mam to czy jedzie nim po pracy do sklepu, nad morze czy po¿yczy ¿onie ¿eby pojecha³a na masa¿. Baa, pracowników jest dwóch, je¿d¿± na przemian, nie wykluczam te¿ u¿ycia auta przeze mnie lub po¿yczenia choæby bratu (lub kumplowi bo czasem ludzie maj± konieczno¶æ przewie¼æ co¶ wiêkszym autem) -- Pozdrawiam Lukasz 12 |
Data: Luty 05 2013 21:43:51 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-05 21:32, ddddddd pisze: W dniu 2013-02-05 21:12, Artur Ma¶l±g pisze: Specjalnie odkrywcze to nie by³o. Zreszt± to standardowa zagrywka. Moim autem je¼dzi mój pracownik i w dupie mam to czy jedzie nim po pracy Ma³o mnie to interesuje. Kombinuj sobie do woli. Skoro masz w d*** itd. to najwy¿ej zap³acisz Ty, poniewa¿ to Twój samochód i wiesz komu go powierzy³e¶. Ju¿ nie wspomnê o tym, ¿e pracownik podpisuje jaki¶ regulamin pracy i ma obowi±zek siê do niego stosowaæ. 13 |
Data: Luty 05 2013 15:23:01 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu wtorek, 5 lutego 2013 21:43:51 UTC+1 u¿ytkownik Artur Ma¶l±g napisa³: W dniu 2013-02-05 21:32, ddddddd pisze: Jest parê przypadków ¿e mo¿na siê wykrêciæ. Oczywi¶cie sposób na znajomego z Azerbejd¿anu nie dzia³a. Dwóch pracowników z uprawnieniami do kierowania pojecha³o samochodem s³u¿bowym w delegacjê. Zdjêcie nie jest wyra¼ne. Nie da siê ze zdjêcia rozpoznaæ który. Jak obydwaj siê przyznaj± albo obydwaj nie przyznaj± to nie ma winnego. Nie dostan± mandatu na spó³kê, punktów na spó³kê. Musi byæ jeden i tego jednego pomimo ¿e obydwaj siê przyznali musi wskazaæ Policja, Stra¿ Miejska, Krokodylki. 14 |
Data: Luty 06 2013 08:02:46 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: ddddddd | W dniu 2013-02-05 21:43, Artur Ma¶l±g pisze:
dla ciebie mo¿e siê to wydawaæ dziwne, ale ja na prawdê nie pytam kto tym bêdzie kierowa³
tak, bêdê kombinowa³. Bêdê kombinowa³ bo mimo ¿e miesi±c w miesi±c regularnie p³acê nie ma³e podatki, mimo ¿e p³acê nie ma³e sk³adki ZUS to do lekarza muszê czekaæ tygodniami lub miesi±cami i jak zachorujê to i tak MUSZÊ i¶æ prywatnie, bo jak bym chcia³ za pieni±dze które wp³aci³em to prêdzej bym wyzdrowia³ albo kipn±³. Bêdê kombinowa³ bo stoj±c teraz przed dylematem zakupu auta kupiê albo wielkiego busa - tylko dlatego ¿e zmie¶ci 3 osoby, albo trzy osoby bêd± doje¿d¿aæ do pracy na dwa auta - bo kto¶ stwierdzi³, ¿e seicento 2-osobowe to ¶wietne auto do mojej firmy, a jakie¶ 5-osobowe kombi ju¿ nie... Wreszcie bêdê kombinowa³, bo ograniczenia s± idiotyczne. O ile na autostradzie jest ju¿ sensownie i nie mia³bym pretensji za mandaty tam wlepiane, o tyle na pozosta³ych drogach czêsto s± w³a¶nie po to by wyci±gn±æ ze mnie kolejne pieni±dze. Ju¿ nie wspomnê o tym, ¿e pracownik podpisuje jaki¶ regulamin pracy i ma obowi±zek siê do niego stosowaæ. mój umowny regulamin pracy jest taki, ¿e w zamian za to ¿e pracownik dla mnie zapierdala mo¿e korzystaæ z auta s³u¿bowego do woli. Mnie to kosztuje mniej, dla niego to plus. Jak jedzie gdzie¶ na prywatê to auto sobie tankuje - tak siê umówili¶my. I wkurwia mnie ¿e US zmusza mnie do tego ¿ebym limitowa³ mu wykorzystanie tego samochodu. Przecie¿ on po³owê ¿ycia w pracy spêdza, wiêc te¿ mu siê co¶ nale¿y. Przecie¿ wiadomo ¿e nad morze i tak nim nie pojedzie. £atwiej mi daæ mu auto ni¿ podwy¿kê bo czasy s± niepewne... ale to ju¿ OT. -- Pozdrawiam Lukasz 15 |
Data: Luty 06 2013 09:10:30 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 08:02, ddddddd pisze: W dniu 2013-02-05 21:43, Artur Ma¶l±g pisze: To Twój problem. Tylko pó¼niej nie narzekaj, ¿e p³aciæ musisz za kogo¶ innego, poniewa¿ wszyscy 'niewinni'. (...)Ma³o mnie to interesuje. Kombinuj sobie do woli. Skoro masz w d*** Kombinuj i narzekaj - typowe. Pó¼niej bêdziesz narzeka³ jak US sprawdzi co nieco. Pracownik pewnie tez siê bardzo ucieszy. Generalnie to widzê tutaj dorabianie ideologii do banalnej rzeczy, jak± jest ujawnione pope³nienia wykroczenia przez konkretn± osobê. 16 |
Data: Luty 06 2013 09:21:35 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:10:30 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Wszystko wrzucasz do jednego worka.tak, bêdê kombinowa³. Bêdê kombinowa³ bo mimo ¿e miesi±c w miesi±cKombinuj i narzekaj - typowe. Pó¼niej bêdziesz narzeka³ jak US sprawdzi Je¿eli ddddddd "kombinuje" w taki sposób, ¿e nie ³amie prawa, to jego sprawa. Nie napisa³ przecie¿, ¿e kupuje F-RY ¿eby sobie podatki ograniczyæ. Jak chcesz, to pokornie p³aæ wszystko i na ka¿de wezwanie. Kraj i bud¿et potrzebuj± takich ludzi. -- Franc 17 |
Data: Luty 06 2013 09:37:36 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 09:21, Franc pisze: Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:10:30 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): B³êdny wniosek. Je¿eli ddddddd "kombinuje" w taki sposób, ¿e nie ³amie prawa, to jego Tak, nie ³amie prawa :) Dowie siê jak US prze¶wietli np. u¿ytkowanie pojazdu przez pracownika prywatnie. Jak chcesz, to pokornie p³aæ wszystko i na ka¿de wezwanie. Kraj i bud¿et Spoko - za co mam zap³aciæ to zap³acê, jak mogê zap³aciæ mniej to zap³acê mniej, a od samochodu s³u¿bowego u¿ytkowanego prywatnie zap³acê stosowny podatek. 18 |
Data: Luty 06 2013 12:30:15 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 6 Feb 2013, Franc wrote: Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:10:30 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): No, ale to Ty wymieni³e¶ jednym ciêgiem ró¿ne rzeczy, wrzucaj±c do nich czyny zabronione. Je¿eli ddddddd "kombinuje" w taki sposób, ¿e nie ³amie prawa, to jego Ale wydanie s³u¿bowego sprzêtu z pokrytymi kosztami eksploatacji do u¿ytkowania osobistego to jest odpowiednik wyp³acenia wynagrodzenia "pod sto³em". Nie tylko jest tak traktowane przez przepisy, ale tak zwyczajnie jest - wiêc nie dziwota, ¿e "wychodzi taniej". Tak dla porz±dku, po pierwsze nie narzekaj bo s± kraje w których takie udostêpnienie jest gorzej traktowane (chyba takie w których jest wrêcz zakaz równie¿), a po drugie, jak w koñcu Polska bêdzie musia³a odst±piæ od zakazu odliczania VAT od paliwa to niewykluczone, ¿e tak i u nas bêdzie (w³±cznie z prost± relacj± - z³apanie na nadu¿yciu przek³adane na decyzjê o korekcie wydatków piêæ lat wstecz). Tak zupe³nie po cichu, to sobie my¶lê, ¿e te przepisy nie s± nie tylko zaostrzone ale wrêcz "przysychaj±" G£OWNIE dlatego, ¿e to wszelcy decydenci ich nadu¿ywaj± :P Jak chcesz, to pokornie p³aæ wszystko i na ka¿de wezwanie. Kraj i bud¿et Przecie¿ nie o to posz³o. Posz³o o to, ¿e wymieni³e¶ przyk³ad który zalicza siê do "kradzie¿y podatku", a pisa³e¶ o LEGALNYM unikaniu khem.. "zbêdnych wydatków" :> (lub w ogóle legalnym unikaniu czegokolwiek, w tym odpowiedzialno¶ci mandatowej). "Danie samochodu s³u¿bowego" bez wykazania przychodu nie jest "legalnym unikaniem podatku" i tyle. Jest nielegalnym, skutecznym (bo do¶æ trudnym do udowodnienia) wykroczeniem podatkowym i tyle :> Jak potrzebujesz konkretnej pozycji w akcie prawnym, to polecam art.11 oraz pocz±tek art.12 ustawy o podatku dochodowym, z naciskiem na s³owa "w naturze". I tym siê ró¿ni od LEGALNEGO niezap³acenia np. mandatu. :) pzdr, Gotfryd 19 |
Data: Luty 05 2013 23:06:28 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: LEPEK | W dniu 2013-02-05 21:32, ddddddd pisze: Moim autem je¼dzi mój pracownik i w dupie mam to czy jedzie nim po pracy Aaa... No to udowodnij (niech pracownik udowodni), ile kilometrów zrobi³ "pe³ni±c obowi±zki". Ca³a reszta zaliczona zostanie jako jego przychód, z którego to powinni¶cie siê rozliczyæ przed fiskusem ;) ....no to kto kierowa³? ;> Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdañski no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Corolla E11 4E-FE sedan '97 Avensis T22 1CD-FTV sedan '01 20 |
Data: Luty 05 2013 23:29:08 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: J.F. | Dnia Tue, 05 Feb 2013 21:32:28 +0100, ddddddd napisa³(a): W dniu 2013-02-05 21:12, Artur Ma¶l±g pisze: Ty moze i masz w *, ale US interesuje czy odprowadziles od uzyczenia stosowne podatki. Baa, pracowników jest dwóch, je¿d¿± na przemian, nie wykluczam te¿ u¿ycia A kasa fiskalna gdzie ? :-) J. 21 |
Data: Luty 06 2013 08:09:44 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: ddddddd | W dniu 2013-02-05 23:29, J.F. pisze: Ty moze i masz w *, ale US interesuje czy odprowadziles od uzyczenia A kasa fiskalna gdzie ? :-) i to jest w³a¶nie najgorsze :/ urzêdasy musz± siê wp.. w ka¿dy kawa³eczek ¿ycia i go utrudniæ. Jak zrobisz co¶ z dobrego serca to ciê udupi±. No ale co mo¿na my¶leæ, jak wczoraj w radiu mówili ¿e bêd± kontrolowaæ hodowców ¶wiñ, czy daj± im (¶winiom) do zabawy jakie¶ zabawki - bo miêso ze ¶wini która ma siê czym bawiæ jest smaczniejsze i zdrowsze ;) -- Pozdrawiam Lukasz 22 |
Data: Luty 06 2013 10:50:33 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: J.F | U¿ytkownik "ddddddd" napisa³ w wiadomo¶ci grup Ty moze i masz w *, ale US interesuje czy odprowadziles od uzyczenia i to jest w³a¶nie najgorsze :/ urzêdasy musz± siê wp.. w ka¿dy kawa³eczek ¿ycia i go utrudniæ. Jak zrobisz co¶ z dobrego serca to ciê udupi±. No ale co mo¿na my¶leæ, jak wczoraj w radiu mówili ¿e bêd± kontrolowaæ hodowców ¶wiñ, czy daj± im (¶winiom) do zabawy jakie¶ zabawki - bo miêso ze ¶wini która ma siê czym bawiæ jest smaczniejsze i zdrowsze ;) Najwazniejsze to transport swin w humanitarnych warunkach. Zeby swinia nie cierpiala w drodze do rzezni. Ludzie juz moga cierpiec :-) J. 23 |
Data: Luty 06 2013 12:35:29 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 5 Feb 2013, J.F. wrote: Dnia Tue, 05 Feb 2013 21:32:28 +0100, ddddddd napisa³(a): W kwestii formalnej - od "nieodp³atnego ¶wiadczenia" o szerszym charakterze ni¿ u¿yczenie. Pic w tym, ¿e u¿yczenie nie obejmuje pokrywania kosztów ekploatacji u¿yczonego sprzêtu, a tu mamy jedno i drugie :) Baa, pracowników jest dwóch, je¿d¿± na przemian, nie wykluczam te¿ u¿ycia Nie dotyczy :D (powa¿nie, w 1. przypadku jest zwolnienie dla pracowników, za¶ pozosta³e wymienione IMVHO kwalifikuj± siê pod "u¿ytek osobisty" w³a¶ciciela, te¿ zwolniony z kasy, a powinny siê znale¼æ w fakturze wewnêtrznej) To mo¿e ma³o ¶mieszne, ale przepisy PRZEWIDUJ¡ regulacje na takie przypadki, w³±cznie ze zwolnieniem z kasy rejestruj±cej :| pzdr, Gotfryd 24 |
Data: Luty 05 2013 15:10:15 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu wtorek, 5 lutego 2013 21:32:28 UTC+1 u¿ytkownik ddddddd napisa³: W dniu 2013-02-05 21:12, Artur Ma¶l±g pisze: Jak nie jeste¶ w stanie wskazaæ konkretnego to wskazujesz wszystkich którzy mogli u¿ywaæ w tym dniu samochodu. Od tego momentu to ju¿ nie jest Twój problem. Ty nie jecha³e¶ i mo¿esz to udowodniæ. Od wyja¶niania takich spraw s± inni a nie Ty. P³acisz miedzy innymi na to podatki. Ty chyba nie wiesz jak dzia³aj± w Polsce urzêdy ró¿ne. A tak jak wszêdzie gdzie jest cywilizacja. Jak przyjd± na przyk³ad z sanepidu na kontrolê. Dasz im dokumenty ile osób zatrudniasz. Na przyk³ad 4. A oni zobacz± ¿e u Ciebie co¶ robi 7 osób. Sprawdz± im czy maj± ksi±¿eczki zdrowia. Wszyscy maj±, ok. Spisz± nazwiska. Jak co¶ znajd± to dadz± mandat, jak nie to sobie pójd±. Jak wróc± do biura to bez zbêdnej zw³oki powiadamiaj± US i Inspekcjê Pracy. I tamci przyjd± w przeci±gu tygodnia, miesi±ca, roku, trzech lat. Ju¿ Ci kto¶ napisa³ ¿e jak za bardzo bêdziesz fantazjowa³ z podawaniem wujków, ciotek, A do tego bêdzie to samochód firmowy. To odpowiednia notatka trafi do US. Nie dlatego ze ci co pytali wredni s±. Oni musz± tak zrobiæ. Znam kilka podobnych przypadków jak to dzia³a. Sanepid zamówi³ pizze z dostaw±. Oczywi¶cie nie do biura. Pizza by³a ok ale nie dostali paragonu z kasy fiskalnej. Po tygodniu pracownik co wtedy obs³ugiwa³ kasê dosta³ stówkê mandatu z US. Za 5 miesiêcy w³a¶ciciel pizzerii 3,5 tysi±ca kary. Nie pomog³o t³umaczenie ¿e on jest tak samo poszkodowany jak Skarb Pañstwa. Bo jak pracownik sprzeda³ bez paragonu to kasê wzi±³ dla siebie. I ¿e pracownika zwolni³ jak tylko siê dowiedzia³. 25 |
Data: Luty 05 2013 23:49:34 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Tue, 05 Feb 2013 20:55:44 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Dlaczego mam siê umawiaæ, ¿eby mnie karali na podstawie tego, ¿e jestem Tylko ¿e obowi±zek denuncjowania siebie i osób sobie najbli¿szych, na ka¿de wezwanie policjanta/stra¿nika/inspektora itd. stoi w sprzeczno¶ci z bardziej podstawowymi fundamentami prawa ni¿ ograniczenie prêdko¶ci. Co ciekawe - jak kierowca kogo¶ tym samochodem zabije, to ju¿ jest du¿a szansa ¿e w³a¶ciciel pojazdu nie bêdzie móg³ byæ ukarany za niewskazanie, choæby by³o 200% pewno¶ci ¿e wie kto to by³. No ale przekroczenie prêdko¶c to co¶ gorszego - 1.5mld samo siê nie zarobi. 26 |
Data: Luty 06 2013 08:37:56 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-05 23:49, Tomasz Pyra pisze: Dnia Tue, 05 Feb 2013 20:55:44 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): LOL - fundamentalne to obowi±zek przestrzegania prawa. Za Twoimi s³owami stoi nic innego, jak próba wykrêcenia siê od odpowiedzialno¶ci. Tak, masz sprzeczno¶æ - próbujesz siê odwo³aæ do fundamentów prawa, by zapewniæ sobie bezkarno¶æ. Nie wska¿esz, to niech administracyjnie przy³o¿±. Co ciekawe - jak kierowca kogo¶ tym samochodem zabije, to ju¿ jest du¿a Có¿, wypadek z ofiarami ¶miertelnymi co co¶ zupe³nie innego ni¿ zwyk³e wykroczenie. No ale przekroczenie prêdko¶c to co¶ gorszego - 1.5mld samo siê nie zarobi. No tak, biedni uci¶nieni - jaki problem je¼dziæ tak, by nie nara¿aæ siê na takie atrakcje? 27 |
Data: Luty 06 2013 08:47:53 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Marcin N | W dniu 2013-02-06 08:37, Artur Ma¶l±g pisze: LOL - fundamentalne to obowi±zek przestrzegania prawa. Za Twoimi Ech, brachu. Przestrzeganie prawa to ¿aden fundament. Fundamentem zachowañ s± instynkty. Podstawowy instynkt - obrony siebie i swoich bliskich. Facet jest gotowy zabiæ w obronie swojego dziecka. To jest fundament! Wiêc nie pieprz tu, ¿e jakie¶ donoszenie na moje dziecko jest fundamentem czegokolwiek. -- MN 28 |
Data: Luty 06 2013 09:19:46 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 08:47, Marcin N pisze: W dniu 2013-02-06 08:37, Artur Ma¶l±g pisze: ??? Przestrzeganie prawa to ¿aden fundament. Fundamentem Aha. To ¶wietnie. Ca³e szczê¶cie, ¿e jednak prawo jest od dawna stanowione i zabezpiecza innych przez ró¿nymi 'instynktami'. Podstawowy instynkt - obrony siebie i swoich Skoro w takich s³owach - ok. Mo¿e by¶ je w takim razie nauczy³ odwagi obywatelskiej, uczciwo¶ci i ponoszenia konsekwencji w³asnych czynów. 29 |
Data: Luty 06 2013 09:25:49 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:19:46 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Podstawowy instynkt - obrony siebie i swoich Tak wyje¿dzasz z tym prawem, które nale¿y przestrzegaæ. Doucz siê, ¿e prawo dopuszcza np. k³amanie w swojej obronie, tak jak zak³ada ¿e winê nale¿y udowodniæ. Z³ama³em przepisy, pojecha³em za szybko - bardzo proszê o dowód. Dostanê do ³apy - p³acê bez gadania. Natomiast na to, ¿e kto¶ gdzie¶ mi zrobi³ jakie¶ zdjêcie i go nie obejrzê, a jeszcze wzywa do wskazywania osób - daj spokój. -- Franc 30 |
Data: Luty 06 2013 09:57:26 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 09:25, Franc pisze: Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:19:46 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Chcia³e¶ napisaæ, ¿e nie nale¿y go przestrzegaæ? Doucz siê, ¿e prawo Aha, doucz siê :) Sk±d wiedzia³em? Z³ama³em przepisy, pojecha³em za szybko - bardzo proszê o dowód. Dostanê do Jaki problem? Natomiast na to, ¿e kto¶ gdzie¶ mi zrobi³ jakie¶ zdjêcie i go nie obejrzê, Tak, proces poszlakowy z badaniem DNA. 31 |
Data: Luty 06 2013 10:21:12 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:57:26 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Jak mi dadz± do ³apy dowód, to tak jak pisa³em - nie mam ¿adnego problemu.Z³ama³em przepisy, pojecha³em za szybko - bardzo proszê o dowód. Dostanê doJaki problem? Jak zaczynaj± kombinowaæ i od ty³ka strony chc± doj¶æ do kieruj±cego - to oni maj± problem. Nie, to jest bardzo prosta kwestia. Masz albo nie masz dowodu. JestNatomiast na to, ¿e kto¶ gdzie¶ mi zrobi³ jakie¶ zdjêcie i go nie obejrzê,Tak, proces poszlakowy z badaniem DNA. zdjêcie, albo go nie ma. -- Franc 32 |
Data: Luty 06 2013 11:59:18 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 10:21, Franc pisze: Dnia Wed, 06 Feb 2013 09:57:26 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Skoro tak bardzo chcesz - bêdzie pañstwo w pe³ni policyjne. Do tego prowadzi podej¶cie takie, jakie reprezentujesz. Jak zaczynaj± kombinowaæ i od ty³ka strony chc± doj¶æ do kieruj±cego - to A co tutaj kombinowaæ - jest wykroczenie i zgodnie z prawem masz wskazaæ komu powierzy³e¶ pojazd. Trudno by inni podatnicy ponosili koszty ka¿dego kombinatora, z mniej lub bardziej powszechn± amnezj±. Do s±du powinny trafiaæ tylko sprawy naprawdê w±tpliwe. Nie, to jest bardzo prosta kwestia.Natomiast na to, ¿e kto¶ gdzie¶ mi zrobi³ jakie¶ zdjêcie i go nie obejrzê,Tak, proces poszlakowy z badaniem DNA. No nie jest. Udowodnienie kto prowadzi³ to mo¿e wcale nie byæ takie szybkie i tanie, szczególnie jak g³ówny podejrzany odmawia zeznañ, czy wrêcz k³amie. Masz albo nie masz dowodu. Jest zdjêcie, albo go nie ma. Jw. Mandaty za z³e parkowanie (czy brak op³aty) te¿ cudownie wywiewa³y, bo nikt za rêkê nie z³apa³. 33 |
Data: Luty 06 2013 10:00:45 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Budzik | Osobnik posiadaj±cy mail napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje: Z³ama³em przepisy, pojecha³em za szybko - bardzo proszê o dowód. To¿ ci t³umaczy Ma¶l±g, ¿es kombinator. Prawo trzeba przestrzegaæ. On, jak jedzie i nagle patrzy a tu przekroczy³o mu siêo 11km/h predko¶c, automatycznie wrzuca stówkê na konto urzêdu i pisze pismo, co zrobi³, ¿e isê przyznaje i prosi o przyznanie mandatu. Prawo to prawo... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Jaki jest szczyt odwagi??? Chodziæ w turbanie na Manhatanie :-)) 34 |
Data: Luty 06 2013 11:11:28 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Wed, 6 Feb 2013 10:00:45 +0000 (UTC), Budzik napisa³(a): To¿ ci t³umaczy Ma¶l±g, ¿es kombinator. O tak :-))) Samoukaranie siê obywatela szczególnym dobrem narodu. -- Franc 35 |
Data: Luty 06 2013 11:27:45 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Wed, 6 Feb 2013 10:00:45 +0000 (UTC), Budzik napisa³(a): To¿ ci t³umaczy Ma¶l±g, ¿es kombinator.W³a¶nie wymy¶li³em genialn± rzecz - ¿e te¿ wcze¶niej na to nasze m±dre g³owy nie wpad³y. Mo¿e czytaj± PMS i podchwyc±. Przy ka¿dym fotoradarze terminal do p³atno¶ci PAY-PASS. P³acisz od razu i jakie oszczêdno¶ci: czasu, papieru itp. Dosta³e¶ b³yskiem? Stajesz, pykasz p³atno¶æ i jedziesz dalej. -- Franc 36 |
Data: Luty 06 2013 10:20:59 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Pawel O'Pajak | Powitanko, No tak, biedni uci¶nieni - jaki problem je¼dziæ tak, by nie nara¿aæ siê No tak, teoretyk. Np. masz ilus klientow i iles spraw do zalatwienia i musisz zdazyc. Doba wprawdzie sie wydluza, ale sa to chyba jakies sekundy na tysiace lat, wiec narazie ci co pracuja, musza zdazyc wszystko zalatwic, czasem mimo wszystko przespac sie, zobaczyc dzieciaki wlasne itp. Jechanie 50km/h jest dobre, jesli jedziesz 10km, jesli musisz pojechac 500, to oznacza jazde 10 godz. zamiast 5, a to oznacza wieksze zmeczenie, zmniejszenie koncentracji i co za tym idzie nadwyrezenie wrazliwosci ministra Nowaka. Ale komu ja to tlumacze, i tak wiesz swoje, jak kazdy urzednik wiesz najlepiej co inni powinni myslec (najlepiej nic) i robic (tak jak przepisy nakazuja). No to skoro mam do czynienia z niewzruszonym fanem przepisow, to dowiedz sie, ze ciezar udowodnienia winy spoczywa na oskarzajacym. Brak dowodow oznacza brak mozliwosci udowodnienia winy. Jesli nazywasz to kombinowaniem, prosze bardzo: kombinuje ITD, to czemu zwykly czlowiek ma sie nie dostosowac do tych regul gry?. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 37 |
Data: Luty 06 2013 11:26:49 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 10:20, Pawel O'Pajak pisze: Powitanko,(...) Praktyk. Zapomnia³e¶ w tej tyradzie o Galasie. BTW - nie jestem urzêdnikiem. 38 |
Data: Luty 06 2013 10:48:49 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: J.F | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Wiesz, to zasadniczo oczywiste. Jak nie ukradli pojazdu, to LOL - fundamentalne to obowi±zek przestrzegania prawa. Za Twoimi A skad wiesz, moze naprawde nie wie kto prowadzil ? Chce panstwo montowac FR, to powinno wybrac typ, ktory daje wyrazne zdjecia osoby. Tylko nie blyska przy tym upiornie, bo to bedzie usilowanie zabojstwa :-P Albo wprowadzic obowiazek rejestru jazd samochodem. To wtedy wyborcy takie panstwo pogonia :-) Co ciekawe - jak kierowca kogo¶ tym samochodem zabije, to ju¿ jest du¿aCó¿, wypadek z ofiarami ¶miertelnymi co co¶ zupe³nie innego ni¿ zwyk³e Zasadniczo to samo. No ale tu sad moze uznac wine posiadacza i na nic apelacje, jeszcze mu podniesie kare wielokrotnie za ucieczke z miejsca wypadku. J. 39 |
Data: Luty 06 2013 11:35:31 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 10:48, J.F pisze: "Artur Ma¶l±g" napisa³:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ka¿de Przecie¿ wie, nie zauwa¿y³e¶? UFO samochodu nie prowadzi³o. 40 |
Data: Luty 06 2013 12:22:12 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: J.F | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Tylko ¿e obowi±zek denuncjowania siebie i osób sobie najbli¿szych, na ka¿de A skad ta pewnosc ? Moze ma zone, corke i dwoch bliznakow w wieku ponad 18 lat ? J. 41 |
Data: Luty 06 2013 12:46:42 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-06 12:22, J.F pisze: "Artur Ma¶l±g" napisa³: Pomin±³e¶ harem, stajennych i panienki z lodziarni. Wszyscy oczywi¶cie je¼dzili jednym motocyklem, w kaskach i zdjêcia by³y robione od ty³u. Motocykl zlokalizowano na podstawie zeznañ z³o¶liwych, zazdrosnych s±siadów. 42 |
Data: Luty 06 2013 13:01:38 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: J.F | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci [...]Tylko ¿e obowi±zek denuncjowania siebie i osób sobie najbli¿szych, na A skad wiesz, moze naprawde nie wie kto prowadzil ?Przecie¿ wie, nie zauwa¿y³e¶? UFO samochodu nie prowadzi³o. Pomin±³e¶ harem, stajennych i panienki z lodziarni. Wszyscy oczywi¶cie Nie pominalem - oni sie nie kwalifikuja do "najblizszych" :-) je¼dzili jednym motocyklem, w kaskach i zdjêcia by³y robione od ty³u. Akurat masa FR robi fotki od tylu. Powinni tego zabronic ... albo zmienic zapis w ustawie :-) J. 43 |
Data: Luty 06 2013 13:28:31 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | W dniu 2013-02-06 13:01, J.F pisze: U¿ytkownik "Artur MaÅ›lÄ…g" napisa³ w wiadomoÅ›ci Hmmm... OsobÄ… najbli¿szÄ… – w ujÄ™ciu prawnym jest (...) , a tak¿e osoba pozostajÄ…ca we wspólnym po¿yciu (art. 115 § 11 kk). MogÄ… siÄ™ kwalifikować. je¼dzili jednym motocyklem, w kaskach i zdjÄ™cia by³y robione od ty³u. No tak, kominiarka, kask i heja. W sumie to mo¿e zrezygnować z obowiÄ…zku posiadania tablic rejestracyjnych. albo zmienic zapis w ustawie :-) ZmieniÄ…. 44 |
Data: Luty 06 2013 18:14:59 | Temat: Re: sp�aty nale�no�ci mandatowych- c i�nienie Wojewody | Autor: Marcin N | W dniu 2013-02-06 13:01, J.F pisze: Akurat masa FR robi fotki od tylu. Powinni tego zabronic ... albo Nie!! Niech jest jak jest. Nie mam nic przeciwko "mandatom" od ty³u. -- MN 45 |
Data: Luty 06 2013 12:51:03 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 6 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: Tak, masz sprzeczno¶æ - próbujesz siê odwo³aæ do fundamentów prawa, Ba, to siê chyba nazywa "prawo do obrony". Nie wska¿esz, to niech administracyjnie przy³o¿±. Jeszcze W£ASCIWE przepisy powinni ustanowiæ :) pzdr, Gotfryd 46 |
Data: Luty 07 2013 09:30:44 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Wed, 06 Feb 2013 08:37:56 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): W dniu 2013-02-05 23:49, Tomasz Pyra pisze: Tylko ¿e obowi±zek denuncjowania siebie i osób sobie najbli¿szych, na ka¿de Bzdura - od odpowiedzialno¶ci tu wykrêca siê wy³±cznie ogran odpowiedzialny za kontrolê ruchu drogowego. To zadaniem policji, ITD i innych stra¿y gminnych nale¿y wykrywanie i karanie _kieruj±cych_ pope³niaj±cych wykroczenia drogowe. Anga¿owanie w ten proces w³a¶ciciela pojazdu, czyni±c z niego kluczowe ogniwo tego systemu, to jest w³a¶nie nieprawid³owo¶æ. Oczywi¶cie z punktu widzenia takiego Rostowskiego problemu nie ma - jemu wisi czy ukarany bêdzie winny, niewinny, przypadkowy, byle siê mu kasa zgadza³a. St±d pomys³y typu niewysy³anie zdjêæ, czy ¿yczenie wskazania _kogokolwiek_, byle tylko kasa siê zgadza³a. Bez ¿adnej weryfikacji tego co podano. Co ciekawe - jak kierowca kogo¶ tym samochodem zabije, to ju¿ jest du¿a I dlatego w przypadku wykroczenia trzeba wskazaæ, a wypadku z ofiarami nie trzeba? Bardzo ciekawa logika... Czyli jak komu¶ fotoradar zrobi fotkê, to szybko nale¿y szybko pope³niæ jakie¶ przestêpstwo ¿eby "legalnie" unikn±æ odpowiedzialno¶ci. 47 |
Data: Luty 07 2013 11:52:21 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 09:30, Tomasz Pyra pisze: Dnia Wed, 06 Feb 2013 08:37:56 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Tak, jasne :) To zadaniem policji, ITD i innych stra¿y gminnych nale¿y wykrywanie i Poniek±d prawda. Anga¿owanie w ten proces w³a¶ciciela pojazdu, czyni±c z niego kluczowe Oczywi¶cie, nawet jak z³api± za rêkê to powie, ¿e nie jego. Swoj± drog± tylko z ka¿dym zdaniem potwierdzasz, ¿e w¶ród wielu osób pokutuje przekonanie, ¿e obywatel mam mieæ wszystko w d***, kombinowaæ na lewo i prawo, a w³adzy wszelakiej utrudniaæ dzia³ania, a nie w interesie spo³ecznym jej w tym pomagaæ. Tak, odwracajcie g³owê i dbajcie tylko o swój prywatny interes. Prosta droga do pañstwa policyjnego (o czym ju¿ wspomina³em). Skoro na wszystko ma byæ zdjêcie, zapis z monitoringu itd. to ok. 48 |
Data: Luty 07 2013 12:56:49 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Thu, 07 Feb 2013 11:52:21 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): W dniu 2013-02-07 09:30, Tomasz Pyra pisze: Stary, ale w³a¶nie na tym polega. Jak policja Ciê z³apie na suszarkê, to te¿ mo¿esz odmówiæ przyjêcia mandatu - bo masz takie prawo. Mo¿esz? Mo¿esz... W wielu przypadka to Twoje "powiedzenie, ¿e nie moja rêka", ale masz takie prawo. Mirmi³kujesz i tyle. Zapomnia³e¶ napisaæ, ¿e w amryce bij± murzynów. -- Franc 49 |
Data: Luty 07 2013 13:32:08 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 12:56, Franc pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 11:52:21 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a):(...) Oczywi¶cie, nawet jak z³api± za rêkê to powie, ¿e nie jego. Swoj± drog± Co i na czym? Jak policja Ciê z³apie na suszarkê, to A kto niby zabrania odmowy przyjêcia mandatu? Mo¿esz nie przyj±æ. Jak zrobi± administracyjnie to bêdzie pro¶ciej i skoñcz± siê dyskusje, ¿e nie wiadomo kto prowadzi³ - zap³aci w³a¶ciciel i bêdzie bardzo dba³ o to, by na drugi raz mu siê to nie zdarzy³o. W interesie wszystkich, którzy jednak prawa przestrzegaj± i chc± spokoju na drogach. Mirmi³kujesz i tyle. Zapomnia³e¶ napisaæ, ¿e w amryce bij± murzynów. Nie, to domena biednych i pokrzywdzonych, którzy zostali nakryci na gor±cym uczynku, tylko im siê uda³o wy³gaæ bieganiem w kominiarce. 50 |
Data: Luty 07 2013 13:37:43 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Thu, 07 Feb 2013 13:32:08 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Nie czujesz, jak co¶ Ciê gryzie w ty³ek?Co i na czym?Oczywi¶cie, nawet jak z³api± za rêkê to powie, ¿e nie jego. Swoj± drog± Ty. Bo uwa¿asz/piszesz ¿e odmowa przyjêcia mandatu to "nawet jak z³api± zaJak policja Ciê z³apie na suszarkê, toA kto niby zabrania odmowy przyjêcia mandatu? Mo¿esz nie przyj±æ. rêkê to powie, ¿e nie jego." Jak zrobi± administracyjnie to bêdzie pro¶ciej i skoñcz± siê dyskusje, ¿eNie, nie bêdzie to w interesie wszystkich. Bêdzie to (mam nadziejê) niezgodne z konstytucj± i tak powinno pozostaæ. Jak zwykle nie czytasz ze zrozumieniem - byle tylko swoje wklepaæ.Mirmi³kujesz i tyle. Zapomnia³e¶ napisaæ, ¿e w amryce bij± murzynów.Nie, to domena biednych i pokrzywdzonych, którzy zostali nakryci na -- Franc 51 |
Data: Luty 07 2013 14:12:36 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 13:37, Franc pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 13:32:08 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a):(...) Nie czujesz, jak co¶ Ciê gryzie w ty³ek?Stary, ale w³a¶nie na tym polega.Co i na czym? Chcia³by¶ :) Ty.Mo¿esz... W wielu przypadka to Twoje "powiedzenie, ¿e nie moja rêka", aleA kto niby zabrania odmowy przyjêcia mandatu? Mo¿esz nie przyj±æ. ROTFL Bo uwa¿asz/piszesz ¿e odmowa przyjêcia mandatu to "nawet jak z³api± za^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ rêkê to powie, ¿e nie jego."^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ LOL - jak widzê jednak nie zrozumia³e¶, b±d¼ celowo udajesz. Nie ma takiej implikacji - w drug± stronê owszem. Znaczy "nawet jak z³api± za rêkê to powie, ¿e nie jego." to oczywi¶cie korzysta z odmowy. Jak zrobi± administracyjnie to bêdzie pro¶ciej i skoñcz± siê dyskusje, ¿eNie, nie bêdzie to w interesie wszystkich. .... którzy jednak prawa przestrzegaj± i chc± spokoju na drogach. Bêdzie to (mam nadziejê) Niech zrobi± skutecznie - tak by nie op³aci³o siê kombinowaæ. Nie uderzy to w osoby które siê do przepisów stosuj±. Ograniczy te¿ cwaniakowanie. Nie, to domena biednych i pokrzywdzonych, którzy zostali nakryci naJak zwykle nie czytasz ze zrozumieniem - byle tylko swoje wklepaæ. Nie odwracaj kota ogonem, jak na podkre¶lonym. Nieraz ju¿ tutaj pisa³em, ¿e sytuacje w±tpliwe wystêpuj± bardzo rzadko i bez problemów mo¿na siê wtedy zgodnie z prawem odwo³aæ do s±du. 52 |
Data: Luty 07 2013 14:16:43 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Franc | Dnia Thu, 07 Feb 2013 14:12:36 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Nie odwracaj kota ogonem, jak na podkre¶lonym. Nieraz ju¿ tutaj Kto ma oceniaæ, co jest sytuacj± w±tpliw±? Ty mo¿esz mieæ takie w±tpliwo¶ci, w anaologicznej sytuacji ja mogê ich nie miec. Ile osób, tyle ocen. I tak, dla Ciebie moje w±tpliwo¶ci bêd± odebrane jako sytuacja: "nawet jak z³api± za rêkê to powie, ¿e nie jego." Wystêpuj± rzadko? Wed³ug kogo? Ciebie, statystyk, wpisów na PMS-ie, Policji, s±dów? -- Franc 53 |
Data: Luty 07 2013 19:24:20 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 14:16, Franc pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 14:12:36 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Zasadniczo s±d - sytuacje, kiedy tak naprawdê jest problem z ustaleniem kto prowadzi³ s± bardzo rzadkie (i to mimo 'chêci' zainteresowanych do ustalenia tego faktu). Reszta to w wiêkszo¶ci ró¿ne kombinacje, bo 'da' siê wykrêciæ bez konsekwencji. Mia³em wiêcej napisaæ, ale ... Ty mo¿esz mieæ takie w±tpliwo¶ci, w anaologicznej sytuacji ja mogê ich nie Szybko siê ludzie naucz±, ¿e ich 'w±tpliwo¶ci' tak naprawdê wiele z tym wspólnego nie maj±. W przypadku w±tpliwo¶ci 'obiektywnych' tego problemu nie bêdzie. 54 |
Data: Luty 07 2013 20:11:44 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Thu, 07 Feb 2013 11:52:21 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Bzdura - od odpowiedzialno¶ci tu wykrêca siê wy³±cznie ogran odpowiedzialny Tak dok³adnie - kierowców powinni zatrzymywaæ funkcjonariusze po pope³nieniu wykroczenia, legitymowaæ i karaæ. Nie widzê w tym ¿adnego problemu. Anga¿owanie w ten proces w³a¶ciciela pojazdu, czyni±c z niego kluczowe I jest to ¶wiête prawo do obrony. W³adza je¶li chce takiego kogo¶ skazaæ musi mu t± winê udowodniæ. A zainteresowany wraz z rodzin± i najbli¿szymi ma prawo siê broniæ. Swoj± drog± W interesie spo³eczenym donosiæ w³adzy na w³asne dzieci i rodziców? Ja wiem ¿e s± ludzie którzy potrafi± np. i¶æ i na w³asn± matkê "w interesie spo³ecznym" do urzêdu skarbowego donie¶æ, ale istotnie s± to postawy bardzo mi dalekie. Za du¿o siê naczyta³e¶ o Pawliku Morozowie i innych "bohaterach" interesu spo³ecznego. Chocia¿ nawet wtedy taki donosiciel móg³ liczyæ na nagrodê - dzi¶ ma karê grzywny za niedoniesienie. 55 |
Data: Luty 07 2013 21:31:55 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 20:11, Tomasz Pyra pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 11:52:21 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Od dawna siê to realizuje w czê¶ci w sposób w zasadzie automatyczny i funkcjonariusze do tego nie s± potrzebni. Zarejestrowano wykroczenie, mandacik do domciu. Nie ma potrzeby zatrzymywania, legitymowania itd. Funkcjonariusze mog± siê zaj±æ powa¿niejszymi sprawami. Anga¿owanie w ten proces w³a¶ciciela pojazdu, czyni±c z niego kluczowe Bzdury Wa¶æ opowiadasz. "Prawo do obrony" nie ma z tym wiele wspólnego. Owszem, jest wykorzystywane, ale to zupe³nie inna para kaloszy. W³adza je¶li chce takiego kogo¶ skazaæ musi mu t± winê udowodniæ. W³adza drogi kolego, to organ, który wybrali¶my (i op³acamy), który ma broniæ naszych interesów jako spo³eczeñstwa. Tak, to jest nasza w³adza. A w³a¶ciciela za brak wskazania nie "skazuje", winy nie przypisuje, tylko dostaje grzywnê za zachowanie niezgodne z prawem. Proste. Swoj± drog± Nie masz bladego pojêcia co to znaczy "donoszenie" w kontek¶cie, który chcia³e¶ wskazaæ wobec braku argumentów. A jak ju¿ u¿ywasz tego w kontek¶cie ¶ciemniania kto prowadzi³ na okoliczno¶æ mandatu to w zasadzie s³ów szkoda. Szanuj prawo i ciesz siê, ¿e ¿yjesz w demokratycznej Polsce. Co do reszty - ja z natury kulturalny cz³owiek jestem i pozwolê sobie nie komentowaæ twoich wypocin o "Pawliku Morozowie" itd. 56 |
Data: Luty 07 2013 23:20:52 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Thu, 07 Feb 2013 21:31:55 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Tak dok³adnie - kierowców powinni zatrzymywaæ funkcjonariusze po No niestety okazuje siê ¿e s± potrzebni, bo w sposób automatyczny nie udaje siê zarejestrowaæ kto pope³ni³ wykroczenie. W³adza musi u¿ywaæ dziwnych sztuczek ¿eby zmusiæ ludzi do zeznañ obci±¿aj±cych ich samych i osoby im bliskie. A prawo do odmowy zeznañ mog±cych obci±¿yæ siebie i osoby najbli¿sze, znajdowa³o siê w kodeksach od zawsze i dotyczy³o równie¿ wykroczeñ. Nawet za g³êbokiej komuny nikt nie wpad³ na pomys³ ¿eby tak jak to ma miejsce dzi¶, odmówiæ matce prawa do odmowy zeznañ obci±¿aj±cych jej dziecko w sprawie o wykroczenia. Dopiero jak siê w³adza po³apa³a ¿e z fotoradarów mo¿e byæ kasa, to nagle siê okaza³o ¿e prawo do odmowy sk³adania zeznañ warto ot tak po prostu skasowaæ i usuniêto ten zapis z ustawy. 57 |
Data: Luty 07 2013 23:44:27 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 23:20, Tomasz Pyra pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 21:31:55 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): No, a jak suszark± wyhaczy³ to ju¿ z³apa³ tego 'drugiego'. Podobnie z 'gwiezdnymi wojnami'. Skoro ludzie nie s± uczciwi, to nawet w Niemczech zaczê³y siê pojawiaæ laserówki z kamerami. No, ale tutaj muszê niestety wytkn±æ równie¿ brak konsekwencji z Twojej strony (o logice ju¿ nie wspominam) - przecie¿ policjant móg³ ¼le zmierzyæ, ¼le zauwa¿yæ. Po co wiêc ma w ogóle kogo¶ zatrzymywaæ, skoro nie ma FR, zdjêæ, dokumentacji i najlepiej ca³ego biura ¶ledczego (z labolatorium), które potwierdzi, ¿e niejaki ****** by³ tym, który zosta³ namierzony? (...) Nawet za g³êbokiej komuny nikt nie wpad³ na pomys³ ¿eby tak jak to ma Kolejny raz pokazujesz, ¿e argumentów merytorycznych przeciwko takiemu rozwi±zaniu nie masz. Potrafisz jedynie co¶ tam pierniczyæ o g³êbokiej komunie, a o której zielonego pojêcia nie masz. Dopiero jak siê w³adza po³apa³a ¿e z fotoradarów mo¿e byæ kasa, to nagle We¼ sobie ch³opcze wiadro wody na och³odê, a pó¼niej przeczytaj to co napisa³e¶ ze 3 razy. Pó¼niej mo¿esz zainteresowaæ siê tematem w innych krajach. 58 |
Data: Luty 08 2013 00:13:50 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Thu, 07 Feb 2013 23:44:27 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): W dniu 2013-02-07 23:20, Tomasz Pyra pisze: No i dok³adnie w t± stronê powinny i¶æ te sprawy. Niech funkcjonariusz wykrywa wykroczenie, ustala kto je pope³ni³ i niech bêdzie tak wyposa¿ony i mia³ takie uprawnienia ¿eby w razie czego przed s±dem by³ w stanie odpowiednio tego dowie¶æ. A nie ¿e sprzêt "im gorszy tym lepszy" (typu Iskra i jej lewe homologacje), a szukanie winnego najlepiej zrzuciæ na w³a¶ciciela pojazdu. Kolejny krok w poprawie "efektywno¶ci" systemu, to bêdzie automatyczne potr±canie w³a¶cicielowi pojazdu kwoty grzywny z konta, a ten niech ju¿ sam sobie ustala, ¶ciga i windykuje sprawcê. Na pewno a¿ przykla¶niesz z zachwytu. Po co wiêc ma w ogóle kogo¶ zatrzymywaæ, skoro nie ma FR, zdjêæ, Po to nale¿y go wyposa¿yæ w sprzêt którego wynik bêdzie móg³ pe³niæ rolê dowodu w s±dzie. Po to w radarach zegary, drukarki, w nowszych kamery itp. itd. Nawet za g³êbokiej komuny nikt nie wpad³ na pomys³ ¿eby tak jak to ma Tak sobie tylko z ciekawo¶ci sprawdzi³em ¿e nawet w latach 70-tych (wcze¶niej pewnie te¿, ale nie chcia³o mi siê szukaæ) jak osobie bliskiej grozi³ mandat czy kolegium, to by³o prawo do odmowy zeznañ. Zniknê³o ca³kiem niedawno. 59 |
Data: Luty 08 2013 13:40:51 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-08 00:13, Tomasz Pyra pisze: Dnia Thu, 07 Feb 2013 23:44:27 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): Nie, to skutek braku uczciwo¶ci i prowadzi wprost do nadmiernego upolicyjnienia. Zreszt± - podam Ci prosty przyk³ad z ¿ycia. Jeden ze znajomych profesorów stosuje prost± metodê na ¶ci±ganie i podsy³anie sobie prac - ocenê za prace, które s± takie same daje jedn± i dzieli wg. liczby uczestników. Rozwi±zanie wrêcz genialne w swej prostocie. Z samochodem podobnie... Jak widzisz to elementarna uczciwo¶æ, a nie g³upie gadki o denuncjacji itd. 60 |
Data: Luty 08 2013 21:12:54 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 7 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: Skoro ludzie nie s± uczciwi, to nawet w Niemczech Ale to jest w³a¶ciwa metoda. Je¶li ¶rodki technicne na to pozwalaj±, to dlaczego NIE wykluczaæ tych przypadków w±tpliwych, w których choæby tylko 0,1% obwinieñ stanowi obwinienia nies³uszne? No, ale tutaj muszê niestety Sam odpowiedzia³e¶ - policjant+kamera :> Na pewno pozwalaj± wyeliminowaæ, a co najmniej istotnie ograniczyæ "b³±d gruby" (przy kilku pojazdach) pzdr, Gotfryd 61 |
Data: Luty 08 2013 23:16:48 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-08 21:12, Gotfryd Smolik news pisze: On Thu, 7 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: Bo poniewa¿? Wiesz, ja czekam a¿ kiedykolwiek przedstawisz sw± opiniê w wielu kwestiach, a nie tylko bêdziesz siê bawi³ w analizê opinii innych ludzi. Je¶li ¶rodki technicne na to pozwalaj±, to dlaczego NIE Je¿eli pozwalaj± i s± ekonomicznie uzasadnione? Je¿eli kiedykolwiek mia³e¶ kontakt z naukami ¶cis³ymi (o ekonomii nie wspomnê), to powiniene¶ wiedzieæ, ¿e wystêpuje nawet co¶ takiego, jak "niepewno¶æ pomiaru". Próba zej¶cia poni¿ej pewnego poziomu jest mo¿liwa, ale zazwyczaj w takich kwestiach nie ma uzasadnienia. No, ale tutaj muszê niestety Do czego siê odnosi³e¶ to jeszcze pamiêtasz? Strzelasz na o¶lep. 62 |
Data: Luty 09 2013 02:00:25 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 8 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: W dniu 2013-02-08 21:12, Gotfryd Smolik news pisze: Masz ni¿ej. Wiesz, ja czekam a¿ kiedykolwiek przedstawisz sw± Po co, skoro przedstawiono bardzo dobr± opiniê? Jest jaki¶ zakaz popierania stanowiska Tomasza, szczególnie je¶li Tobie to nie pasuje? Je¶li ¶rodki technicne na to pozwalaj±, to dlaczego NIE Oczywi¶cie. Napisz, ¿e *dzi¶* sfilmowanie czegokolwiek stanowi problem ekonomiczny i bêdziemy mieli jasno¶æ. Po co wiêc ma w ogóle kogo¶ zatrzymywaæ, skoro nie ma FR, zdjêæ, Nie traktowa³em "nie ma FR" jako "nie ma radaru". Nie s±dzê, aby taka by³a intencja Tomasza. pzdr, Gotfryd 63 |
Data: Luty 07 2013 15:40:50 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu czwartek, 7 lutego 2013 23:20:52 UTC+1 u¿ytkownik Tomasz Pyra napisa³: Dnia Thu, 07 Feb 2013 21:31:55 +0100, Artur Ma¶l±g napisa³(a): A nie wpad³o Ci do g³owy ¿e ta niedobra w³adza dzia³a równie¿ na korzy¶æ przedsiêbiorców. Prosz±c przedsiêbiorcê o wskazanie kieruj±cego informuje go ¿e ten kto¶ niszczy jego maj±tek. Od dawna wiadomo jakie samochody s± najbardziej terenowe i potrafi± podjechaæ pod najwy¿sze krawê¿niki. To samochody s³u¿bowe. Z innej beczki. Za³ó¿my ¿e masz szwagra kretyna. Ile razy by nie wydêbi³ od Ciebie samochodu to zawsze oddaje jaki¶ mniej kompletny. Z kapciem w baga¿niku, urwan± klamk±. Szyby dzia³a³y jak bra³, odda³ i jedna nie dzia³a. Prosisz ¿eby nie pali³ a popielniczka pe³na. Po¿yczy³e¶ mu bo po raz kolejny uprosi³ i przychodzi mandat, zdjêcie ma³o wyra¼ne. W opisie ¿e na 70 jecha³ 150. Data pasuje jak ula³. Z czystej satysfakcji odpiszesz komu da³e¶, bo mo¿e siê obrazi i dupy wiêcej nie bêdzie zawraca³. 64 |
Data: Luty 08 2013 21:16:28 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 7 Feb 2013, wrote: A nie wpad³o Ci do g³owy ¿e ta niedobra w³adza dzia³a równie¿ na korzy¶æ przedsiêbiorców. WKF: Twoja tre¶æ to jedna d³uuuuga linijka! A co do meritum, to nie dzia³a dla "korporacji" - spó³ek, w których funkcje nadzorcze równie¿ sprawuj± pracownicy (tacy jak dyrektorzy). pdzr, Gotfryd 65 |
Data: Luty 08 2013 13:14:37 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: | W dniu pi±tek, 8 lutego 2013 21:16:28 UTC+1 u¿ytkownik Gotfryd Smolik news napisa³: On Thu, 7 Feb 2013, wrote: Ale dzia³a w ma³ych firmach i ze szwagrem. I to wystarczy. 66 |
Data: Luty 06 2013 11:54:58 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 5 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: W dniu 2013-02-05 20:41, Marcin N pisze: I tu jest b³±d w logice - "bliskie 100%" to nie jest dowód. IMVHO, niepotrzebnie wyci±gasz kwestiê *winy*. Ca³y problem (prawny) w tym, ¿e na obywatela mo¿na na³o¿yæ obowi±zki. I niewykluczone, ¿e t± drog± sprawa siê skoñczy. I dlaczego je¶li nie chcê siê z tym zgodziæ O w³a¶nie - i tu le¿y ró¿nica, odpowiedzialno¶æ za niedope³nienie obowi±zku nie wymaga dalszego szukania winnych :> Pic w tym, ¿e jak na dzi¶ ci±gle taki stan prawny nie obowi±zuje. Podobnie jak w przypadku "zamka" czy zostawiania bezpiecznego odstêpu. - to mam udowadniaæ niewinno¶æ? W przypadku postêpowania KARNEGO tak nie wolno. I ju¿. Bêdzie administracyjne, to bêdzie, tak jak ze skarbówk± (najpierw p³acisz podatek albo sami ¶ci±gaj±, a potem mo¿esz siê odwo³ywaæ). pzdr, Gotfryd 67 |
Data: Luty 06 2013 12:27:11 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | W dniu 2013-02-06 11:54, Gotfryd Smolik news pisze: On Tue, 5 Feb 2013, Artur MaÅ›lÄ…g wrote: W logice - Twojej być mo¿e. W sumie nie pierwszy, nie ostatni. Pewnie wynika to z nieuwa¿nego czytania, czy te¿ nadinterpretacji (nie pierwszy raz zresztÄ…). Skoro samochodu nie ukradli to w³aÅ›ciciel za niego odpowiada i ma wskazać komu powierzy³ itd. Ca³y problem (prawny) w tym, ¿e na obywatela mo¿na na³o¿yć No i takie ju¿ sÄ… na³o¿one, tylko ludzie próbujÄ… siÄ™ od tego wykrÄ™cić. I niewykluczone, ¿e tÄ… drogÄ… sprawa siÄ™ skoÅ„czy. Oby jak najszybciej. Có¿, z posiadania pojazdu pewne obowiÄ…zki (i konsekwencje) wynikajÄ…. ObowiÄ…zuje. Masz wskazać komu powierzy³eÅ› itd. Odmowa to jakaÅ› tam grzywna. Powinno być to jednak za³atwione skuteczniej - z punktami, poniewa¿ obecnie mo¿na cierpieć na trwa³Ä… amnezjÄ™ (nie wiem jak d³ugo, ale to ju¿ kwestia sÄ…dów). Prawo o ruchu drogowym Art. 78. 4. W³aÅ›ciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄ…zany wskazać na ¿Ä…danie uprawnionego organu, komu powierzy³ pojazd do kierowania lub u¿ywania w oznaczonym czasie, chyba ¿e pojazd zosta³ u¿yty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznanÄ… osobÄ™, czemu nie móg³ zapobiec. Kodeks WykroczeÅ„ Art. 96. § 1. W³aÅ›ciciel, posiadacz, u¿ytkownik lub prowadzÄ…cy pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza: 1) do prowadzenia pojazdu osobÄ™ niemajÄ…cÄ… sprawnoÅ›ci fizycznej lub psychicznej w stopniu umo¿liwiajÄ…cym nale¿yte prowadzenie pojazdu, 2) do prowadzenia pojazdu osobÄ™ niemajÄ…cÄ… wymaganych uprawnieÅ„, 3) do prowadzenia pojazdu osobÄ™ znajdujÄ…cÄ… siÄ™ w stanie po u¿yciu alkoholu lub podobnie dzia³ajÄ…cego Å›rodka, 4) pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych dokumentów stwierdzajÄ…cych dopuszczenie pojazdu do ruchu, 5) pojazd do jazdy, pomimo ¿e pojazd nie jest nale¿ycie zaopatrzony w wymagane urzÄ…dzenia i przyrzÄ…dy albo pomimo ¿e nie nadajÄ… siÄ™ one do spe³nienia swego przeznaczenia, 6) do korzystania z pojazdu samochodowego w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem, podlega karze grzywny. § 2. Tej samej karze za czyny okreÅ›lone w § 1 pkt 1, 3 — 6 oraz za nieumyÅ›lne dopuszczenie do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej przez osobÄ™ niemajÄ…cÄ… wymaganych uprawnieÅ„ podlega dyspozytor pojazdu lub osoba, do której obowiÄ…zków nale¿Ä… jego czynnoÅ›ci, a je¿eli takiej osoby nie wyznaczono — kierownik jednostki dysponujÄ…cej pojazdem. § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiÄ…zkowi nie wska¿e na ¿Ä…danie uprawnionego organu, komu powierzy³ pojazd do kierowania lub u¿ywania w oznaczonym czasie. 68 |
Data: Luty 07 2013 09:00:07 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 6 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: W logice - Twojej byæ mo¿e. W sumie nie pierwszy, nie ostatni. Otó¿ to jest w³a¶nie nadinterpretacja, jak to prawnicy czasami okre¶lali, "rozszerzaj±ca". Mo¿na wymagaæ tego co napisano i nie wiêcej. A zapisano TYLKO "komu powierzy³", a nie ¿e za niego odpowiada. I niewykluczone, ¿e t± drog± sprawa siê skoñczy. Zgoda. Bo ba³agan w przepisach dzia³a tak, ¿e co bardziej zastraszeni s± karani, za¶ zdeterminowani lub zorientowani spokojnie omijaj± intencjê przepisu. To zdecydowanie JEST z³e prawo. Obowi±zuje. Masz wskazaæ komu powierzy³e¶ itd. By³o i nijak nie pokrywa siê to z "umo¿liwieniem" wziêcia pojazdu w posiadanie. To JEST z³y zapis. 4. W³a¶ciciel lub posiadacz pojazdu jest obowi±zany wskazaæ na ¿±danie uprawnionego organu, komu powierzy³ pojazd Ano, i zapis jest z³y. Kodeks Wykroczeñ O, i to jest DOBRY zapis. Nie ma mowy o intencjonalnym i osobowym "powierzeniu", a bezosobowym i bezintencjonalnym (za to skutkuj±cym) "dopuszczeniu". Chcia³bym wyra¼nie podkre¶liæ, ¿e IMO&AFAIK "dopuszczenie" ma siê nijak do na³o¿enia konkretnych obowi±zków zapobiegawczych: to zobowi±zany ma u¿yæ ¶rodków "odpowiednich". pzdr, Gotfryd 69 |
Data: Luty 07 2013 12:37:20 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2013-02-07 09:00, Gotfryd Smolik news pisze: On Wed, 6 Feb 2013, Artur Ma¶l±g wrote: Nie wiem czy wiesz, ale wa¿ne jest nie tylko literalne traktowanie pojedynczego zapisu, ale równie¿ intencja ustawodawcy. A zapisano TYLKO "komu powierzy³", a nie ¿e za niego odpowiada. Ciekawe. W takim razie po co ma wskazywaæ komu powierzy³, skoro za niego nie odpowiada? Bo ba³agan w przepisach dzia³a tak, ¿e co bardziej zastraszeni W przepisach nie ma specjalnego ba³aganu - jedyny problem to mo¿liwo¶æ pomijanie intencji ustawodawcy przy orzekaniu i tak siê w³a¶nie czê¶æ osób wywija. Obowi±zuje. Masz wskazaæ komu powierzy³e¶ itd. Umo¿liwienie u¿ytkowania pojazdu za który siê odpowiada (tak, odpowiada siê, choæby z tytu³u polisy OC - szczegó³y ju¿ pominê) to akceptacja jego u¿ytkowania (i konsekwencji z tego tytu³u p³yn±cych) przez konkretn± osobê, która ju¿ wprost odpowiada za swoje czyny (przynajmniej powinna). Prawo wprost wymaga wskazania takowej. Nie wskazujesz - grzywna za niewskazanie. Przekazuj±c j± innej osobie z automatu zgadzasz siê na ten zapis, a nie udajesz, ¿e nie wiedzia³e¶ itd. Osobi¶cie jestem ciekaw jak to zostanie rozwi±zane, by przynios³o skuteczne rozwi±zanie i ludzie nie mogli siê wykrêciæ od banalnej sprawy - nakrycia na gor±cy uczynku na drodze. 70 |
Data: Luty 05 2013 18:02:00 | Temat: Re: sp³aty nale¿no¶ci mandatowych- ci¶nienie Wojewody | Autor: jerzu | On Tue, 05 Feb 2013 14:55:16 +0100, hisjusz wrote: Jak to jest w innych wiêkszych miastach? Czekaj± cierpliwie. Warszawa - Ursynów. US nie wszczyna postêpowania komorniczego, taka drobna uwaga. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyñski http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 71 |
Data: Luty 05 2013 20:56:21 | Temat: Re: sp³aty nale¿noÅ›ci mandatowych- ciÅ› nienie Wojewody | Autor: Kazimierz Uromski | On 05.02.2013 14:55, hisjusz wrote: Witam Najpierw przysy³ajÄ… informacjÄ™ o zajÄ™ciu kont (choć nic takiego nie zasz³o), nastÄ™pnie biorÄ… nie wiem skÄ…d Twój numer telefonu, wzywajÄ… do siebie, umawiajÄ… siÄ™ z TobÄ… na sp³atÄ™ ratalnÄ…, po czym na brak wp³at reagujÄ… brakiem reakcji. Ba - wysy³ajÄ… Ci nawet zwrot podatku. US Warszawa Praga. |