http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

pozdro
Adam

W dniu 2010-02-18 17:13, Adam Adamaszek pisze:

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html
pozdro
Adam

Adam Adamaszek wrote:

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

MadMan wrote:

Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Jestem przeciw.

Katanka pisze:

MadMan wrote:

Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Jestem przeciw.

Czyli jeden głos za, jeden przeciw i jeden sie wstrzymał. Kto rozstrzynie?

Artur Maśląg wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał
sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez
światełek.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał
sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez
światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Artur Maśląg wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w
poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między
zaspami jechał sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa
Corolla) bez światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w
poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między
zaspami jechał sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa
Corolla) bez światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam.

"Zasadniczo" masz, jeden przypadek nawet opisałeś.

Dnia 18 Feb 2010 20:58:06 +0100, to napisał(a):

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w
poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między
zaspami jechał sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa
Corolla) bez światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam.

"Zasadniczo" masz, jeden przypadek nawet opisałeś.

MadMan pisze:
(...)

Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się
poruszać będzie stał w miejscu. 

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

MadMan pisze:
(...)

Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się
poruszać będzie stał w miejscu.

To prawda, ale problem tkwi jednak w innym miejscu - kierowca tamtego
pojazdu był zobowiązany do włączenia świateł nawet nie z racji obowiązku
24/365, czy też sezonu zimowego, ale z racji widoczności itd.
Padający śnieg, zaspy wyższe od samochodu, a tu jakiś debil jedzie sobie
bezmyślnie - 3 razy mu pokazywałem na światła, zero efektu. Dziwnym
trafem cała reszta kierowców (nawet ci, którzy byli zakopani w zaspach
i się okopywali) mieli światła włączone. Jak już kiedyś pisałem
- nie jestem zwolennikiem obowiązku jazda na światłach 24/365, niemniej
z racji bezmyślności wielu kierowców popieram tan nakaz.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał

- nie jestem zwolennikiem obowiązku jazda na światłach 24/365, niemniej z racji bezmyślności wielu kierowców popieram tan nakaz.

MadMan wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że
światła są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w
poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między
zaspami jechał sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa
Corolla) bez światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam.

"Zasadniczo" masz, jeden przypadek nawet opisałeś.

Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się
poruszać będzie stał w miejscu.

Dnia 19 Feb 2010 09:20:14 +0100, to napisał(a):

Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się
poruszać będzie stał w miejscu.

Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku
niestety zatrzymana, co więcej, defekt mózgu daje o sobie znać ze
zdwojoną siłą.

MadMan wrote:
 

Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku
niestety zatrzymana, co więcej, defekt mózgu daje o sobie znać ze
zdwojoną siłÄ….

Czy twoim zdaniem samochód który nie powinien poruszać nie będzie stał w
miejscu?

Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym...

Dnia 19 Feb 2010 17:48:27 +0100, to napisał(a):

Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku
niestety zatrzymana, co więcej, defekt mózgu daje o sobie znać ze
zdwojoną siłą.

Czy twoim zdaniem samochód który nie powinien poruszać nie będzie stał w
miejscu?

Moim zdaniem samochód który nie powinien się poruszać będzie stał w
miejscu lub nie będzie.

Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym...

I co w związku z tym?

MadMan wrote:

Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym...

I co w związku z tym?

Mogę sądzić że samochód z wyłÄ…czonymi światłami się nie porusza.

Dnia 19 Feb 2010 18:55:25 +0100, to napisał(a):

Mogę sądzić że samochód z wyłączonymi światłami się nie porusza.

Nie, nie możesz, bo czasem ktoś jedzie i zapomni włączyć.

On Fri, 19 Feb 2010 17:53:07 +0100,  MadMan wrote:

Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym...

I co w związku z tym?

Mogę sądzić że samochód z wyłączonymi światłami się nie porusza.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:50:29 +0100, J.F. napisał(a):

Mogę sądzić że samochód z wyłączonymi światłami się nie porusza.

Ale tylko z odleglosci z ktorej nie widac ze sie porusza :-)
I np z takiej z ktorej nie widac ze znajduje sie na srodku pasa, bo to
podejrzane chyba.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:50:29 +0100, J.F. napisał(a):

Mogę sądzić że samochód z wyłączonymi światłami się nie porusza.

Ale tylko z odleglosci z ktorej nie widac ze sie porusza :-)
I np z takiej z ktorej nie widac ze znajduje sie na srodku pasa, bo to
podejrzane chyba.

Owszem. Z jakichś 100-200 metrów czasami ciężko ocenić czy samochód stoi
czy też powoli się porusza. Szczególnie przy małych prędkościach.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 13:21:36 +0100, neelix napisał(a):

Jak masz takie problemy to chodź pieszo.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 20 Feb 2010 13:21:36 +0100, neelix napisał(a):

Jak masz takie problemy to chodź pieszo.

Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od włączenia świateł.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 14:19:51 +0100, neelix napisał(a):

Jak masz takie problemy to chodź pieszo.

Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od włączenia świateł.

A po co?

MadMan wrote:

Ĺťeby włÄ…czyć światła. Oba używane przeze mnie auta nie mają
automatycznego włÄ…cznika.
Skoro ja to potrafię to mam nadzieję że inni także? Nawet bez jednej
ręki da się włÄ…czyć światło. Bez połowy mózgu już nie.

Dnia 20 Feb 2010 21:21:04 +0100, to napisał(a):

Żeby włączyć światła. Oba używane przeze mnie auta nie mają
automatycznego włącznika.
Skoro ja to potrafię to mam nadzieję że inni także? Nawet bez jednej
ręki da się włączyć światło. Bez połowy mózgu już nie.

Tylko po co oświetlać słońce? Jak ktoś nie widzi nieoświetlonego auta w
dzień to tym bardziej nie zauważy pieszego czy rowerzysty czyli nie
powinien mieć prawka.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 20 Feb 2010 14:19:51 +0100, neelix napisał(a):

Jak masz takie problemy to chodź pieszo.

Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od włączenia świateł.

A po co?

Żeby włączyć światła. Oba używane przeze mnie auta nie mają
automatycznego włącznika.
Skoro ja to potrafię to mam nadzieję że inni także? Nawet bez jednej
ręki da się włączyć światło. Bez połowy mózgu już nie.

Dnia Thu, 4 Mar 2010 18:40:50 +0100, neelix napisał(a):

Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od włączenia świateł.

A po co?

Żeby włączyć światła. Oba używane przeze mnie auta nie mają
automatycznego włącznika.
Skoro ja to potrafię to mam nadzieję że inni także? Nawet bez jednej
ręki da się włączyć światło. Bez połowy mózgu już nie.

Pytanie "po co?" nadal aktualne.

MadMan wrote:

Ale tylko z odleglosci z ktorej nie widac ze sie porusza :-) I np z
takiej z ktorej nie widac ze znajduje sie na srodku pasa, bo to
podejrzane chyba.

Owszem. Z jakichś 100-200 metrów czasami ciężko ocenić czy samochód stoi
czy też powoli się porusza. Szczególnie przy małych prędkościach.

W dniu 2010-02-18 20:56, Artur Maśląg pisze:

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał
sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez
światełek.

Może pora na wizytę u okulisty?

Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam.

komar pisze:
(...)

w takim wypadku nie okulista a psychiatra. I do czasu diagnozy proponuje przesiąć się na komunikację zbiorową bo powodujesz większe zagrożenie niż ten "niewidoczny" samochód o nieokreślonym kolorze.

W dniu 2010-02-19 18:49, Artur Maśląg pisze:

komar pisze:
(...)

w takim wypadku nie okulista a psychiatra. I do czasu diagnozy
proponuje przesiąć się na komunikację zbiorową bo powodujesz większe
zagrożenie niż ten "niewidoczny" samochód o nieokreślonym kolorze.

Zastanawiam się jaka to pokrętna logika doprowadziła Ciebie do takich
wniosków. Pewnie ta światłofobowa, jak u neelixa.

Użytkownik "Arek (G)"

Daj sobie spokój. Przepis jest dobry i nie ma co się w tym utwierdzać.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-19 18:49, Artur Maśląg pisze:

komar pisze:
(...)

w takim wypadku nie okulista a psychiatra. I do czasu diagnozy
proponuje przesiąć się na komunikację zbiorową bo powodujesz większe
zagrożenie niż ten "niewidoczny" samochód o nieokreślonym kolorze.

Zastanawiam się jaka to pokrętna logika doprowadziła Ciebie do takich
wniosków. Pewnie ta światłofobowa, jak u neelixa.

Daj sobie spokój. Przepis jest dobry i nie ma co się w tym utwierdzać. A, że na pms pełno jest wiedzących lepiej to nie nowina. Oni nawet by zanegowali fakt, że samochód do jazdy musi posiadać co najmniej 4 koła. Przecież w nfs wystarczy kierownica.

Użytkownik "to" napisał w wiadomości

Może pora na wizytę u okulisty?

jerry wrote:

Może pora na wizytę u okulisty?

Byłem, przepisał okulary, ale barany dalej świateł nie włÄ…czają.
Myślisz, że do późnej starości będziesz miał sokoli wzrok? Czy może
dobrowolnie zdasz prawko przed upływem 40?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

jerry wrote:

Może pora na wizytę u okulisty?

Byłem, przepisał okulary, ale barany dalej świateł nie włÄ…czają.
Myślisz, że do późnej starości będziesz miał sokoli wzrok? Czy może
dobrowolnie zdasz prawko przed upływem 40?

O czym Ty w ogóle mówisz? Do zauważenia auta bez świateł w dzień
potrzebny jest "sokoli wzrok"? Raczej trzeba być lekko ślepawym, żeby nie
zauważyć.

to pisze:

jerry wrote:

Może pora na wizytę u okulisty?

Byłem, przepisał okulary, ale barany dalej świateł nie włÄ…czają.
Myślisz, że do późnej starości będziesz miał sokoli wzrok? Czy może
dobrowolnie zdasz prawko przed upływem 40?

O czym Ty w ogóle mówisz? Do zauważenia auta bez świateł w dzień potrzebny jest "sokoli wzrok"? Raczej trzeba być lekko ślepawym, żeby nie zauważyć.

Artur Maśląg wrote:

LOL - znaczy sie jak zwykle. Teoretyzuj sobie dalej (...)

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

LOL - znaczy sie jak zwykle. Teoretyzuj sobie dalej (...)

Dobry z Ciebie bajkopisarz, ale jakoś średnio Ci wierzę.

Chociaż mam -2  to nie zdarzają mi się niewidzialne auta, choćby i świateł

Skoro masz takie problemy to dobry okulista wydaje się niezbędny, są różne wady wzroku.

Artur Maśląg wrote:

Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz
innym wymyślał jakieś bliżej niesprecyzowane problemy. W sumie
mnie to nie dziwi - typowy dryf Twojego autorstwa... :)

z pisze:
(...)

Problem jest taki (może wcale nie mały) że wryto Co w mózg - pzryzwyczaiłeś się że wszystko co na drodze i na co masz zwracać uwagę ma zaświecone światła. A tymczasem to nie prawda. Takie przyzwyczajenie może byc niebezpieczne. Poczekaj aż mądzrzy naukowcy zrobią badania i UE będzie zakazywała świecenia świateł (w biały dzień na pewno)

Artur Maśląg pisze:

Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :)

Artur Maśląg wrote:

Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :)

z pisze:

Artur Maśląg wrote:

Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :)

Widzisz ja zauważam u siebie podobne objawy (też umykają mi obiekty bez świateł)

Artur Maśląg pisze:

Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłÄ™ jakieś podobieństwa, ale Ciebie
zmartwię - mi nie umykają obiekty bez świateł. Dodatkowo nikt mi nic
nie "wrył" w mózg, a tym bardziej UE :)

z pisze:

Artur Maśląg pisze:

Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłÄ™ jakieś podobieństwa, ale Ciebie
zmartwię - mi nie umykają obiekty bez świateł. Dodatkowo nikt mi nic
nie "wrył" w mózg, a tym bardziej UE :)

To po jaką cho... napisałeś:
"Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał"

Jak go nie dojrzałeś bo zaspy bo śnieg to co się przyczepiłeś świateł a jak winne są światła to znaczy że za małÄ… uwagę zwracasz na obiekty bez świateł.

A teraz wycofuj się dalej okrakiem.

Artur Maśląg pisze:

Wniosek jak zwykle błÄ™dny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła
włÄ…czone, to by było widać, że coś jedzie, mimo braku bezpośredniego
kontaktu wzrokowego. Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do
zrozumienia, ale takie są fakty. Za przykład może posłużyć jazda
w nocy z dwóch stron wzniesienia - to czy jedzie ktoś inny po drugiej
stronie można ocenić tylko po efektach pracy włÄ…czonych świateł, a nie
na podstawie obserwacji ruchu pojazdu.

z pisze:

Artur Maśląg pisze:

Wniosek jak zwykle błÄ™dny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła
włÄ…czone, to by było widać, że coś jedzie, mimo braku bezpośredniego
kontaktu wzrokowego. Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do
zrozumienia, ale takie są fakty. Za przykład może posłużyć jazda
w nocy z dwóch stron wzniesienia - to czy jedzie ktoś inny po drugiej
stronie można ocenić tylko po efektach pracy włÄ…czonych świateł, a nie
na podstawie obserwacji ruchu pojazdu.

Nie brnij już - 7.30 w lutym w śnieżycy (ograniczona widocznoć) nie można zwalać wszystkiego na brak świateł. Każdy policjant Cię wysieje.

Artur Maśląg pisze:

LOL - szukasz usprawiedliwienia dla swoich teorii?

z pisze:

Artur Maśląg pisze:

LOL - szukasz usprawiedliwienia dla swoich teorii?

Tak moja teoria jest tak samo g... warta jak ta o wszelakiej szczęśliwości przy świeceniu świateł.

Szukasz usprawiedliwienia dla swojej nieuwagi?

Artur Maśląg pisze:

Ojoj - a gdzie widzisz te teorie o szczęśliwości przy świeceniu świateł?
Póki co, to tylko Ty jesteś ich autorem.

On Sat, 20 Feb 2010, Artur Maśląg wrote:

z pisze:

Jak go nie dojrzałeś bo zaspy bo śnieg to co się przyczepiłeś świateł a jak winne są światła to znaczy że za małą uwagę zwracasz na obiekty bez świateł.

Wniosek jak zwykle błędny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła
włączone, to by było widać, że coś jedzie, mimo braku bezpośredniego
kontaktu wzrokowego.

Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do
zrozumienia, ale takie są fakty. Za przykład może posłużyć jazda
w nocy z dwóch stron wzniesienia

- to czy jedzie ktoś inny po drugiej
stronie można ocenić tylko po efektach pracy włączonych świateł, a nie
na podstawie obserwacji ruchu pojazdu.

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 Znaczy jakby to był obiekt bez 100W żarówki, dajmy na to pieszy,
to zostałyby z niego strzępy?

 Faktu że latarnię morską lepiej widać nikt nie podważa :]
 Tego że lepiej widać (a co najmniej niewątpliwie w opisywanych
warunkach) świecącego reflektorem - również.

 Problem stanowi fakt, że - podobnie jak z innymi mechanizmami
"zwiększającymi bezpieczeństwo" - zamiast zwiększyć bezpieczeństwo,
są one natychmiast wykorzystywane do "skompensowania ryzyka".
 Opisałeś wzorcowy przykład :D

 Bezpieczeństwo *by wzrosło*, jakby wszyscy mimo świecenia
jeździli tak *jakby* nakazu świecenia nie było.

 Jeśli sam stwierdzasz, że wskutek tego iż nie świecił powstało
zagrożenie, to znaczy że *założyłeś* iż możesz "wykorzystać
zapas" powstały wskutek przyjęcia iż "wszyscy świecą". 

 Po pierwsze nieprawdziwy (piesi) po drugie powodujący iż teza
o "wzroście bezpieczeństwa" idzie się paść (bo co któryś nie
świeci - z fafnastu powodów, nie wnikam).

 Ależ oczywiście że zgoda.
 Wniosek: jechałeś "na założenie" (że będzie widać iż z przeciwka
coś świeci), a nie "na widoczność".

On Sun, 21 Feb 2010, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 Tego że lepiej widać (a co najmniej niewątpliwie w opisywanych
warunkach) świecącego reflektorem - również.

Chociaż w jednym się zgadzamy.

Kolejny błąd w Twojej interpretacji - przynajmniej w zakresie
przypadku opisywanego przeze mnie. Ja nie "kompensowałem ryzyka"
z założeniem, że wszyscy powinni jeździć na światłach. Gdybym
miał w ten sposób się zachowywać, to dawno by doszło do
jakieś zdarzenia z tej przyczyny - choćby i w opisywanej
sytuacji.

założenia, że jechałem z założeniem że inni świecą. W sumie to typowe
dla światłofobów.

nie zauważyłem. Na szczęście już się przyzwyczaiłem do usenetowych
rewelacji wyssanych z palca i różnych impertynencji z tego tytułu :)

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 A nie, nie tylko w jednym.

 Acz w pewnej puli wniosków już nie:

 Przyjmując że to prawda, burzysz się dla ponarzekania :|

 W tam, fobów zaraz.
 Zwyczajnie widzę, że domniemanie "nie świeci to stoi"
i mi się udziela i sam sobie nagany muszę udzielać,
najlepiej korzystając z okazji :]

 Ufff :)
(ale co ponarzekałeś na nieświecącego to Twoje ;))

On Wed, 3 Mar 2010, Artur Maśląg wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Ufff :)
(ale co ponarzekałeś na nieświecącego to Twoje ;))

A gdzie ja narzekałem na nieświecącego? Stwierdziłem tylko fakt, do
czego tacy doprowadzają własną głupotą i czemu jestem za nakazem.

Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 3 Mar 2010, Artur Maśląg wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Ufff :)
(ale co ponarzekałeś na nieświecącego to Twoje ;))

A gdzie ja narzekałem na nieświecącego? Stwierdziłem tylko fakt, do
czego tacy doprowadzają własną głupotą i czemu jestem za nakazem.

 Zaraz, to NIE JEST narzekanie?

 Dobra, nie mam dalszych pytań. 

Tak to juz jest, ze dyskusja z fanatykami mija sie z celem.
Czasami bywa zabawna, czasami smutna ale zawsze prowdzi do nikad. Fanatyk bedzie bronil do upadlego tezy, ze np:
2+2=7 Jak skoncza sie mu argumenty - bedzie dowodzil ze to
ma byc 9, albo 666, ale nigdy 4....Jesli opary absurdu robia
sie wokol fanatyka zbyt geste z etapu pseudoargumentow
przechodzi on do zlosliwosci. Nastepnym etapem jest okazywanie lekcewazenia i na koniec wyniosle milczenie...
Niemnie warto ich prowokowac. Mnie to wciaz bawi :))
Pozdr

--
Hinek

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

z pisze:

Artur Maśląg wrote:

Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :)

Widzisz ja zauważam u siebie podobne objawy (też umykają mi obiekty bez świateł)

Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłÄ™ jakieś podobieństwa, ale Ciebie
zmartwię - mi nie umykają obiekty bez świateł. Dodatkowo nikt mi nic
nie "wrył" w mózg, a tym bardziej UE :)
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:25:43 +0100, z napisał(a):

Kiedyś byłem bardziej czujny (za bezświatłowych
czasów)

MadMan wrote:

Kiedyś byłem bardziej czujny (za bezświatłowych czasów)

Otóż to. Nakaz jazdy na światłach częściowo odmóżdżył kierowców - jak
coś nie świeci to tego nie ma.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Artur Maśląg wrote:

Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz
innym wymyślał jakieś bliżej niesprecyzowane problemy. W sumie
mnie to nie dziwi - typowy dryf Twojego autorstwa... :)

Problem jest taki (może wcale nie mały) że wryto Co w mózg - pzryzwyczaiłeś się że wszystko co na drodze i na co masz zwracać uwagę ma zaświecone światła. A tymczasem to nie prawda. Takie przyzwyczajenie może byc niebezpieczne. Poczekaj aż mądzrzy naukowcy zrobią badania i UE będzie zakazywała świecenia świateł (w biały dzień na pewno)
z

Artur Maśląg wrote:

Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz
innym wymyślał jakieś bliżej niesprecyzowane problemy. W sumie mnie to
nie dziwi - typowy dryf Twojego autorstwa... :)

ale

obowiązek jazdy na światłach od listopada do marca istniał od dawna
i dziwny, trafem mało kto go negował, ponieważ miało to racjonalne
uzasadnienie.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Katanka pisze:

MadMan wrote:

Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Jestem przeciw.

Czyli jeden głos za, jeden przeciw i jeden sie wstrzymał. Kto rozstrzynie?

Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę
jaśniej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważają, że światła
są zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał
sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez światełek. Szkoda słów na takich - zastanawiam się, czy jak wjechał na Puławską (DC) to je włączył, bo tam już Policję można spotkać?
Gdyby ludzie myśleli, to by wiele przepisów nie było potrzebnych...

Artur Maśląg pisze:

Nie dalej jak w poniedziałek
prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał
sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez światełek.

PSYLO pisze:
(...)

Skoro o 7:30 nie widzisz samochodu/pieszego/rowerzysty/matki z wózkiem na drodze, to masz naprawdę poważny problem.

Ty, nie nikt inny... 

Artur Maśląg pisze:

Czego jeszcze nie widziałem, a Ty wiesz, że było?

Widzę, ze jakoś musisz sobie poprawić samopoczucie :)

PSYLO pisze:

Artur Maśląg pisze:

Czego jeszcze nie widziałem, a Ty wiesz, że było?

Hmmm... Ponad czterometrowego samochodu?

To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również byś nie zauważył (nie koniecznie tylko te białe, szare, służbowe, z metalicznym lakierem i zapewne też niewystarczająco wysokim profilem opon, żeby je zauważyć).

Artur Maśląg pisze:

Interesujące. Coś jeszcze wymyślisz, czy nadal będziesz tworzył jakieś
idiotyczne teorie bez stosowanego uzasadnienia?

PSYLO pisze:
(...)

Własnych słów się wypierasz?

Przypomnę - to Ty napisałeś, a nie nikt inny, że w dzień o 7:30 prawie się wpakowałeś w samochód, bo nie miał zapalonych świateł. 

W dniu 19-02-2010 22:58, Artur Maśląg pisze:

PSYLO pisze:
(...)

Własnych słów się wypierasz?

W życiu.

Przypomnę - to Ty napisałeś, a nie nikt inny, że w dzień o 7:30 prawie
się wpakowałeś w samochód, bo nie miał zapalonych świateł.

Niestety nieprawda :) To co sobie wymyśliłeś na podstawie mojej
wypowiedzi jest już tylko Twojego autorstwa i pewnie wiele wspólnego
z rzeczywistością nie ma :)

PSYLO pisze:

Hmmm... Ponad czterometrowego samochodu? To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również byś

DoQ pisze:

PSYLO pisze:

Hmmm... Ponad czterometrowego samochodu? To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również byś

Widziałeś gdzies corolle o szerokości 4m czy tak sobie chciales popierdziec na grupie?

Użytkownik "Katanka"  napisał w wiadomości

MadMan wrote:

Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Jestem przeciw.

Czyli jeden głos za, jeden przeciw i jeden sie wstrzymał. Kto rozstrzynie?

On Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100,  Katanka wrote:

Adam Adamaszek wrote:

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Dnia Thu, 18 Feb 2010 21:45:09 +0100, J.F. napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Ciekawe co na to Austryjacy - oni juz raz swiatla mieli, potem zniesli
nakaz, bo sie okazalo ze niewiele daje, a moze nawet zabiera ..

On Thu, 18 Feb 2010 22:06:54 +0100,  MadMan wrote:

Dnia Thu, 18 Feb 2010 21:45:09 +0100, J.F. napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Jestem za.

Ciekawe co na to Austryjacy - oni juz raz swiatla mieli, potem zniesli
nakaz, bo sie okazalo ze niewiele daje, a moze nawet zabiera ..

O ile nagłówek jest rzetelny

- jeśli samochód nie ma świateł do jazdy
dziennej to nie musi jeździć z włączonymi światłami.

Adam Adamaszek pisze:

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Adam Adamaszek wrote:

http://moto.pl/

Uzytkownik "Adam Adamaszek"  napisal w wiadomosci

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.h
tml

Uzytkownik "Adam Adamaszek"  napisal w wiadomosci

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Dnia Fri, 19 Feb 2010 11:51:43 +0100, neelix napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Znowu pier..o 20-tu procentach? Juz nie Polska ale cala Europa debili?

Fri, 19 Feb 2010 13:52:41 +0100, Borys Pogoreło napisał(a):

 

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Znowu pier..o 20-tu procentach? Juz nie Polska ale cala Europa debili?

 I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 11:51:43 +0100, neelix napisał(a):

Znowu pier..o 20-tu procentach? Juz nie Polska ale cala Europa debili?

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 15:17:10 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 11:51:43 +0100, neelix napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Znowu pier..o 20-tu procentach? Juz nie Polska ale cala Europa debili?

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Normalnych było tylu, że dla osiągnięcia efektu trzeba było nas przymusić
nakazem. Z tymi światłami jest podobnie jak z politycznymi sondażami. Tylko

Użytkownik "Jacek Osiecki"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 15:17:10 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 11:51:43 +0100, neelix napisał(a):

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html

Znowu pier..o 20-tu procentach? Juz nie Polska ale cala Europa debili?

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Normalnych było tylu, że dla osiągnięcia efektu trzeba było nas przymusić
nakazem. Z tymi światłami jest podobnie jak z politycznymi sondażami. Tylko

Nakaz był dla kretynów spod znaku "panie władzo, przecież jasno jesze, poza
tym jaki deszcz toż to ledwo kapuśniaczek". Teraz taki kretyn już będzie
włączał bo mandat jest droższy niż 10gr na miesiąc za dodatkowo spalone
paliwo.

A jak ktoś jest debilem wyższego stopnia, tj. światłofobem, to
będzie zawsze jeździł bez świateł bo "walczy z systemem".

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

PSYLO pisze:

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Nie tylko jeden, ludzi trzeźwo myślących nie brakuje.

Pomysł beznadziejny, mam nadzieję, że nie dość, że upadnie, to jeszcze wpłynie na wycofanie podobnych bzdurnych regulacji prawnych w Polsce.

Artur Maśląg pisze:

Ty również nie, jak widzę :)

PSYLO pisze:
(...)

Kim jesteś, żeby to oceniać? Pomijając to, że ślepcem, który w biały dzień nie widzi samochodu (sic!) na drodze, a mimo to bezmyślnie siada za kierownicą.

Artur Maśląg pisze:

Powyższa wypowiedź świadczy jednoznacznie o tym, że podobnie jak "to"
nie zależy Ci dyskusji merytorycznej,

za to świetnie Ci idzie
bajkopisarstwo i argumenty ad personam.

PSYLO pisze:

Artur Maśląg pisze:

Powyższa wypowiedź świadczy jednoznacznie o tym, że podobnie jak "to"
nie zależy Ci dyskusji merytorycznej,

Tym oto "zwinnym" sposobem wieńczysz własne wywody bez grama argumentów i zabierasz zabawki z piaskownicy.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

PSYLO pisze:

Artur Maśląg pisze:

Powyższa wypowiedź świadczy jednoznacznie o tym, że podobnie jak "to"
nie zależy Ci dyskusji merytorycznej,

Tym oto "zwinnym" sposobem wieńczysz własne wywody bez grama argumentów i zabierasz zabawki z piaskownicy.

Cóż, tylko potwierdzasz to co napisałem wcześniej :) Baw się dalej :)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

PSYLO pisze:
(...)

Kim jesteś, żeby to oceniać? Pomijając to, że ślepcem, który w biały dzień nie widzi samochodu (sic!) na drodze, a mimo to bezmyślnie siada za kierownicą.

Powyższa wypowiedź świadczy jednoznacznie o tym, że podobnie jak "to"
nie zależy Ci dyskusji merytorycznej, za to świetnie Ci idzie
bajkopisarstwo i argumenty ad personam.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

PSYLO pisze:

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Nie tylko jeden, ludzi trzeźwo myślących nie brakuje.

Nie wątpię, tyle że neelix się do tej grupy nie zalicza.

Pomysł beznadziejny, mam nadzieję, że nie dość, że upadnie, to jeszcze wpłynie na wycofanie podobnych bzdurnych regulacji prawnych w Polsce.

Ty również nie, jak widzę :)

Użytkownik "PSYLO"  napisał w wiadomości

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Nie tylko jeden, ludzi trzeźwo myślących nie brakuje.
Pomysł beznadziejny, mam nadzieję, że nie dość, że upadnie, to jeszcze wpłynie na wycofanie podobnych bzdurnych regulacji prawnych w Polsce.

W dniu 2010-02-26 17:31, neelix pisze:

Użytkownik "PSYLO"  napisał w wiadomości

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Nie tylko jeden, ludzi trzeźwo myślących nie brakuje.
Pomysł beznadziejny, mam nadzieję, że nie dość, że upadnie, to jeszcze
wpłynie na wycofanie podobnych bzdurnych regulacji prawnych w Polsce.

Też mam taką nadzieję. A co mi zostało? Przecież kiedyś rozum musi
powrócić na swoje przewodnie miejsce i stłamsić tę urzędniczą głupotę.
neelix

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-26 17:31, neelix pisze:

Użytkownik "PSYLO"  napisał w wiadomości

Borys Pogoreło pisze:

I tylko jeden neelix normalny. To musi być straszne uczucie.

Nie tylko jeden, ludzi trzeźwo myślących nie brakuje.
Pomysł beznadziejny, mam nadzieję, że nie dość, że upadnie, to jeszcze
wpłynie na wycofanie podobnych bzdurnych regulacji prawnych w Polsce.

Też mam taką nadzieję. A co mi zostało? Przecież kiedyś rozum musi
powrócić na swoje przewodnie miejsce i stłamsić tę urzędniczą głupotę.
neelix

A to ciekawe. Jeszcze niedawno neelixo-podobni argumentowali głupotę polskiego przepisu tym, że w innych krajach takiego obowiązku nie ma. Teraz ma być wprowadzony w całej UE. Więc co pozostało, powoływanie się na kraje afrykańskie?

Całe szczęście, że miszcze z pms'u, których wiedza o poruszaniu się samochodem pochodzi raczej z gier w stylu nfs, nie tworzą przepisów.

W dniu 2010-03-04 18:48, neelix pisze:

Całe szczęście, że miszcze z pms'u, których wiedza o poruszaniu się
samochodem pochodzi raczej z gier w stylu nfs, nie tworzą przepisów.

Na nasze nieszcęście tworzą oderwane od rzeczywistości osły i robią to
pod wpływem różnych grup nacisku różnych interesów.