http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

W dniu 2015-04-13 o 09:06, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

W dniu 2015-04-13 o 10:30, RadoslawF pisze:

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?
"Jechałem wolno, spokojnie i przepisowo aż nagle zobaczyłem
pędzące na mnie z dużÄ… prędkością przydrożne drzewo"  :-)

Użytkownik "Marcin N"  napisał

Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po uderzeniu w drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

W dniu 2015-04-13 o 11:44, Hinek pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał

Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po uderzeniu w
drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

Dalsze wersje:
Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w:
1. fotoradar
2. latarnię
3. bramę viatol
4. reklamę
5. chałupę Zenka
6. kapliczkę
itd..
Zakażmy wszystkiego!

Dnia Mon, 13 Apr 2015 11:47:48 +0200, Marcin N napisał(a):

- przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

- przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych

Najwięcej niewiniątek zbija przyciskanie drobiażdżku - pedału gazu.
Zlikwidujmy go!

Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-13 o 11:44, Hinek pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał

Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po uderzeniu w
drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

Dalsze wersje:
Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w:
1. fotoradar
2. latarnię
3. bramę viatol
4. reklamę
5. chałupę Zenka
6. kapliczkę
itd..
Zakażmy wszystkiego!

Pierwszy krok zrobiony - przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych. Im mniej tych artefaktów tym bezpieczniej. Tu też
się chyba zgodzisz?

Użytkownik masti  ...

Pierwszy krok zrobiony - przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych. Im mniej tych artefaktów tym bezpieczniej. Tu też
się chyba zgodzisz?

mylisz drogę z torem wyścigowym

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Pierwszy krok zrobiony - przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych. Im mniej tych artefaktów tym bezpieczniej. Tu też
się chyba zgodzisz?

mylisz drogę z torem wyścigowym

Mam wrazenie, ze to ty mylisz droge z torem przeszkód...

Użytkownik masti  ...

Pierwszy krok zrobiony - przyznałeś, że przydrożne artefakty mogą
zabijać niewinnych. Im mniej tych artefaktów tym bezpieczniej. Tu też
się chyba zgodzisz?

mylisz drogę z torem wyścigowym

Mam wrazenie, ze to ty mylisz droge z torem przeszkód...

drzewa rosna na środku drogi?

W dniu 2015-04-14 o 17:40, Budzik pisze:

Naprawde trdno ci zrozumiec ze czasai trzeba awaryjnie zjechac z
wyasfaltowanej czesci drogi na pobocze ktore równiez jej czescia?

Maciek w

W dniu 2015-04-14 o 17:40, Budzik pisze:

Naprawde trdno ci zrozumiec ze czasai trzeba awaryjnie zjechac z
wyasfaltowanej czesci drogi na pobocze ktore równiez jej czescia?

Na poboczu nie rosną zazwyczaj drzewa.

Jak szeroki pas gołej ziemi wokół dróg postulujesz?

W dniu 2015-04-14 o 21:53,  (Tom N) pisze:

Tak szeroki, żeby z tym pasem było jeszcze miejsce, aby gołe baby leżakowały
latem [1], i żeby można było zatrzymać sie i skorzystać z ich oferty bez
konieczności jazdy w las. Bo te pojedyncze drzewa co kilkanaście metrów przy
drodze to nie pozwalają na relaks...

Użytkownik Maciek  ...

Tak szeroki, żeby z tym pasem było jeszcze miejsce, aby gołe baby
leżakowały latem [1], i żeby można było zatrzymać sie i skorzystać z
ich oferty bez konieczności jazdy w las. Bo te pojedyncze drzewa co
kilkanaście metrów przy drodze to nie pozwalają na relaks...

Ale latem to sobie można przy takim relaksie d* na słońcu przypalić.
Po to właśnie jest las przy drodze. Żeby d* nie poparzyć :->

Budzik wrote:

Użytkownik Maciek  ...

Tak szeroki, żeby z tym pasem było jeszcze miejsce, aby gołe baby
leżakowały latem [1], i żeby można było zatrzymać sie i skorzystać z
ich oferty bez konieczności jazdy w las. Bo te pojedyncze drzewa co
kilkanaście metrów przy drodze to nie pozwalają na relaks...

Ale latem to sobie można przy takim relaksie d* na słońcu przypalić.
Po to właśnie jest las przy drodze. Żeby d* nie poparzyć :->

Mam wrazenie, ze nie masz pojecia o czym mówimy...
Nikt nie mówi, zeby nie było lasu *w poblizu* drogi...

Użytkownik "masti"  napisał w

Użytkownik Maciek  ...

Mam wrazenie, ze nie masz pojecia o czym mówimy...
Nikt nie mówi, zeby nie było lasu *w poblizu* drogi...

czyli co? wycinamy ten las?
http://krupnik.pl/files/g/2_1743785392_IMG_5489_.jpg

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w

Użytkownik Maciek  ...

Mam wrazenie, ze nie masz pojecia o czym mówimy...
Nikt nie mówi, zeby nie było lasu *w poblizu* drogi...

czyli co? wycinamy ten las?
http://krupnik.pl/files/g/2_1743785392_IMG_5489_.jpg

A on ma szerokosci na 3 drzewa ?

Bo wiesz - w pierwszej kolejnosci to by tam nalezalo wyciac te drzewa
co tuz przy asfalcie.
W drugiej kolejnosci te powiedzmy na 2-3 m wglab.

W trzeciej byc moze wyciac po 10-20m i zrobic ekspresowke.

Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)

Użytkownik masti  ...

Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)

wyciąć! Wszystko wyciąć.

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)

wyciąć! Wszystko wyciąć.

I znów absurdalny argument.
Ty tak cały czas rozmawiasz?

Użytkownik masti  ...

Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)

wyciąć! Wszystko wyciąć.

I znów absurdalny argument.
Ty tak cały czas rozmawiasz?

odpowiesz choć raz merytorycznym argumentem?

Czy tylko będziesz twierdził, że wycięcie drzew jest panaceum na
wypadki?

Użytkownik masti  ...

Tak szeroki, żeby z tym pasem było jeszcze miejsce, aby gołe baby
leżakowały latem [1], i żeby można było zatrzymać sie i skorzystać z
ich oferty bez konieczności jazdy w las. Bo te pojedyncze drzewa co
kilkanaście metrów przy drodze to nie pozwalają na relaks...

Ale latem to sobie można przy takim relaksie d* na słońcu przypalić.
Po to właśnie jest las przy drodze. Żeby d* nie poparzyć :->

Mam wrazenie, ze nie masz pojecia o czym mówimy...
Nikt nie mówi, zeby nie było lasu *w poblizu* drogi...

czyli co? wycinamy ten las?
http://krupnik.pl/files/g/2_1743785392_IMG_5489_.jpg

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-04-14 o 17:40, Budzik pisze:

Naprawde trdno ci zrozumiec ze czasai trzeba awaryjnie zjechac z
wyasfaltowanej czesci drogi na pobocze ktore równiez jej czescia?

Na poboczu nie rosną zazwyczaj drzewa. Jak szeroki pas gołej ziemi wokół
dróg postulujesz?

Użytkownik Maciek  ...

Na poboczu nie rosną zazwyczaj drzewa.

"Budzik"  wrote in message

http://tiny.pl/xhp4p
To jest droga, na ktorej jest pełno tirów - pomysl, w jakiej jestes
pulapce, jak nagle ktorys zjedzie ci na czołowke...

Użytkownik m4rkiz  ...

http://tiny.pl/xhp4p
To jest droga, na ktorej jest pełno tirów - pomysl, w jakiej jestes
pulapce, jak nagle ktorys zjedzie ci na czołowke...

komputer mu sie zepsul... :)

On 2015-04-15, Budzik  wrote:

3m4!1e1!3m2!1sEeUTaB-G29s0o-UHBxxpnA!2e0

http://tiny.pl/xhp4p

To jest droga, na ktorej jest pełno tirów - pomysl, w jakiej jestes
pulapce, jak nagle ktorys zjedzie ci na czołowke...

Użytkownik WildS  ...

To jest droga, na ktorej jest pełno tirów - pomysl, w jakiej jestes
pulapce, jak nagle ktorys zjedzie ci na czołowke...

Ja zwłaszcza po tej drodzę krajowej lubię jeździć tirem:
http://goo.gl/maps/9zTqT
Bardzo miło wtedy o tych drzewach mayślę a najbardziej wyczekuję
przyjemności wymijania się... z czymkolwiek...
Zwłaszcza doceniam widoczność, wspaniały stan nawierzchni i bliski
kontakt z naturą na wyciągnięcie ręki.

On Sat, 18 Apr 2015, Budzik wrote:

Ale niektorzy tu twierdzą, że drzewa nie rosną na poboczach...

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

Ale niektorzy tu twierdzą, że drzewa nie rosną na poboczach...

  Bo nie rosną.
  Drzewo z definicji kłóci się z funkcją pobocza.
  Nie wadzi to oczywiście możliwości, aby pobocze było *za* drzewami
(patrząc od strony jezdni), nadal jest "gdzie indziej niż drzewa".

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1504231537090.1240quad>:

On Sat, 18 Apr 2015, Budzik wrote:

Ale niektorzy tu twierdzą, że drzewa nie rosną na poboczach...

  Bo nie rosną.

On Wed, 15 Apr 2015, Budzik wrote:

Użytkownik Maciek  ...

Na poboczu nie rosną zazwyczaj drzewa.

A co rosnie? Mech?

wiem ze wzrok mam coraz gorszy ale...


3m4!1e1!3m2!1sEeUTaB-G29s0o-UHBxxpnA!2e0

http://tiny.pl/xhp4p

To jest droga, na ktorej jest pełno tirów - pomysl, w jakiej jestes
pulapce, jak nagle ktorys zjedzie ci na czołowke...

"Maciek"  wrote in message

W dniu 2015-04-14 o 17:40, Budzik pisze:

Naprawde trdno ci zrozumiec ze czasai trzeba awaryjnie zjechac z
wyasfaltowanej czesci drogi na pobocze ktore równiez jej czescia?

Na poboczu nie rosną zazwyczaj drzewa.

Jak szeroki pas gołej ziemi wokół dróg postulujesz?

Użytkownik Hinek  ...

Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po uderzeniu w
drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

Dalsze wersje:
Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w:
1. fotoradar
2. latarnię
3. bramę viatol
4. reklamę
5. chałupę Zenka
6. kapliczkę
itd..
Zakażmy wszystkiego!

Użytkownik "Budzik"  napisał

To moze odwrotnie - zwielokrotnijmy przeszkody.
Ustawmy dodatkowe słupy, najlepiej z ostrymi szpikulcami!

Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-13 o 10:30, RadoslawF pisze:

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?
"Jechałem wolno, spokojnie i przepisowo aż nagle zobaczyłem
pędzące na mnie z dużą prędkością przydrożne drzewo"  :-)

"Jechałem spokojnie. Nagle spomiędzy drzew wyjechał w poprzek drogi
traktor. Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

W dniu 2015-04-13 o 11:54, masti pisze:

Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-13 o 10:30, RadoslawF pisze:

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?
"Jechałem wolno, spokojnie i przepisowo aż nagle zobaczyłem
pędzące na mnie z dużą prędkością przydrożne drzewo"  :-)

"Jechałem spokojnie. Nagle spomiędzy drzew wyjechał w poprzek drogi
traktor. Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

jakby jechał tak jak pozwala widoczność nie byłby zaskoczony drzewem.

Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:03:25 +0200, Marcin N napisał(a):

Rację miał ktoś, kto napisał, że obrońcy drzew powinni zalecać

W dniu 2015-04-13 o 12:50, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:03:25 +0200, Marcin N napisał(a):

Rację miał ktoś, kto napisał, że obrońcy drzew powinni zalecać

Nikt nie broni drzew, tłuku. Nie zauważyłeś że broni się zdrowego
rozsądku?

Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:55:44 +0200, Marcin N napisał(a):

Tłuku? A miałem cię za porządnego facet

W dniu 2015-04-13 o 13:17, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:55:44 +0200, Marcin N napisał(a):

Tłuku? A miałem cię za porządnego facet

Ja? Ja jestem zaledwie średnioporządny :)

W dniu 2015-04-13 o 13:21, Marcin N pisze:

Tłuku? A miałem cię za porządnego facet

Ja? Ja jestem zaledwie średnioporządny :)

I co? Broniąc zdrowego rozsądku przykujesz się z innymi obrońcami do
drzewa?

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

Nikt nie broni drzew, tłuku. Nie zauważyłeś że broni się zdrowego
rozsądku?

jest rozwiazanie, ktore uratuje i drzewa i tych co uciekaja przed mitycznym kamikadze z naprzeciwka :-)

http://stargard.naszemiasto.pl/artykul/droga-nr-10-policja-jest-kolizja-a-moglo-byc-kilka-ofiar,3342613,art,t,id,tm.html

sprawdzone, dziala i prosze nie marudzic ze wyprzedzac nie mozna :-)

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

jest rozwiazanie, ktore uratuje i drzewa i tych co uciekaja przed mitycznym kamikadze z naprzeciwka :-)
http://stargard.naszemiasto.pl/artykul/droga-nr-10-policja-jest-kolizja-a-moglo-byc-kilka-ofiar,3342613,art,t,id,tm.html
sprawdzone, dziala i prosze nie marudzic ze wyprzedzac nie mozna :-)

-- Jak jest miejsce to ok.

http://m.dziennik.pl/auto/drogi/bariera-linowa-to-nowy-sposob-gddkia-na-eliminacje-zderzen-czolowych

jak pisza w artykule jest juz lista kolejnych lokalizacji, poufna :-)

-- Ale w artykule jest mowa o starych drogach i drzewach sadzonych za Napoleona.

na starych drogach trzeba zwolnic a nie zap... jak kurczak bez glowy

-- Jak teraz na nich wyznaczono dwa pasy współczesnej szerokości to drzewa są zbyt blisko - tam nie ma miejsca na zabieranie części jezdni na barierki.

jesli jest wasko to tez jedziemy wolniej

-- Drzewa trzeba po prostu posadzić dalej od drogi. Alternatywnie można drogę przesunąć w jedną stronę i uratować połowę tego rzekomego "zabytku".

ale jestes swiadomy ile rosnie drzewo ? i jakie sa koszta "przesuwania drogi" ?

pomysl nad ktorym tak zawziecie dyskutujemy pochodzi z portalu interia, ktory mowiac oglednie nie cieszy sie zbytnia wiarygodnoscia :-) tak wiec bez napinki, to zwykla podpucha ....

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

na starych drogach trzeba zwolnic a nie zap... jak kurczak bez glowy
jesli jest wasko to tez jedziemy wolniej

-- Drzewa trzeba po prostu posadzić dalej od drogi. Alternatywnie można drogę przesunąć w jedną stronę i uratować połowę tego rzekomego "zabytku".
ale jestes swiadomy ile rosnie drzewo ? i jakie sa koszta "przesuwania drogi" ?

pomysl nad ktorym tak zawziecie dyskutujemy pochodzi z portalu interia, ktory mowiac oglednie nie cieszy sie zbytnia wiarygodnoscia :-) tak wiec bez napinki, to zwykla podpucha ....

On 2015-04-14 09:35, Ergie wrote:

-- Drzewa trzeba po prostu posadzić dalej od drogi. Alternatywnie można
drogę przesunąć w jedną stronę i uratować połowę tego rzekomego
"zabytku".
ale jestes swiadomy ile rosnie drzewo ? i jakie sa koszta "przesuwania
drogi" ?

A jesteś świadomy ile kosztuje życie ludzkie?

W dniu 2015-04-19 o 16:09, Shrek pisze:

On 2015-04-14 09:35, Ergie wrote:

-- Drzewa trzeba po prostu posadzić dalej od drogi. Alternatywnie można
drogę przesunąć w jedną stronę i uratować połowę tego rzekomego
"zabytku".
ale jestes swiadomy ile rosnie drzewo ? i jakie sa koszta "przesuwania
drogi" ?

A jesteś świadomy ile kosztuje życie ludzkie?

Dobre pytanie. Ile?

On 2015-04-20 11:57, Marcin N wrote:

A jesteś świadomy ile kosztuje życie ludzkie?

Dobre pytanie. Ile?

Dawno odpowiedziano na to pytanie.
Szacuje się na ok 2 mln zł. Oczywiście taka jest "wartość" człowieka
statystycznie. Dla bliskich jest bezcenny.

W dniu 2015-04-20 o 14:51, Shrek pisze:

On 2015-04-20 11:57, Marcin N wrote:

A jesteś świadomy ile kosztuje życie ludzkie?

Dobre pytanie. Ile?

Dawno odpowiedziano na to pytanie.
Szacuje się na ok 2 mln zł. Oczywiście taka jest "wartość" człowieka
statystycznie. Dla bliskich jest bezcenny.

Tyle, że zalezy kto i co liczy. Jeśli rzeczywiście ludzkie życie
kosztuje dwie duże bańki, to czemu nie płacić powiedzmy 100 tysi
becikowego - przecież się zwróci? No i czemu sądy tyle nie przyznają
odszkodowania?

Zresztą jak dwie bańki, to nie ma co się zastanawiać, tylko zakazać
ruchu samochodowego a nie jakieś półśrodki z drzewami czy barierami;)

On 2015-04-20 15:08, Marcin N wrote:

Dawno odpowiedziano na to pytanie.
Szacuje się na ok 2 mln zł. Oczywiście taka jest "wartość" człowieka
statystycznie. Dla bliskich jest bezcenny.

Tyle, że zalezy kto i co liczy. Jeśli rzeczywiście ludzkie życie
kosztuje dwie duże bańki, to czemu nie płacić powiedzmy 100 tysi
becikowego - przecież się zwróci? No i czemu sądy tyle nie przyznają
odszkodowania?

Zresztą jak dwie bańki, to nie ma co się zastanawiać, tylko zakazać
ruchu samochodowego a nie jakieś półśrodki z drzewami czy barierami;)

Twoja logika jest niepodważalna. Zupełnie taka sama jak w filmie "Ja
Robot".

W dniu 2015-04-20 o 17:28, Shrek pisze:

Twoja logika jest niepodważalna. Zupełnie taka sama jak w filmie "Ja
Robot".

Twoja jest słaba

On 2015-04-20 19:33, Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-20 o 17:28, Shrek pisze:

Twoja logika jest niepodważalna. Zupełnie taka sama jak w filmie "Ja
Robot".

Twoja jest słaba

Czep się swojej baby. Zadajesz proste pytania i dostajesz proste
PRAWDZIWE odpowiedzi. Nie moim problemem jest, że ich nie rozumiesz.

W dniu 2015-04-20 o 20:14, Shrek pisze:

On 2015-04-20 19:33, Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-20 o 17:28, Shrek pisze:

Twoja logika jest niepodważalna. Zupełnie taka sama jak w filmie "Ja
Robot".

Twoja jest słaba

Czep się swojej baby. Zadajesz proste pytania i dostajesz proste
PRAWDZIWE odpowiedzi. Nie moim problemem jest, że ich nie rozumiesz.

Ale tak merytorycznie to coś potrafisz napisać, czy tylko, że 2M, a to
dlatego, że tak. Ja swoje wątpliwości wyraziłem w sposób merytoryczny,
więc od mojej baby się odczep:P

On 2015-04-20 22:24, Marcin N wrote:

Ale tak merytorycznie to coś potrafisz napisać, czy tylko, że 2M, a to
dlatego, że tak. Ja swoje wątpliwości wyraziłem w sposób merytoryczny,
więc od mojej baby się odczep:P

Dalej nie rozumiesz?
Pytaj się tych, którzy to liczyli.

Gdy listonosz przynosi ci list, to też się go czepiasz, czemu w liście
ktoś nabazgrolił tak, że nie umiesz przeczytać?

W dniu 2015-04-21 o 07:04, Shrek pisze:
(...)


Pokonałeś mnie doświadczeniem...

--
MN

On 2015-04-21 21:17, Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-21 o 07:04, Shrek pisze:
(...)


Pokonałeś mnie doświadczeniem...

Dnia Mon, 13 Apr 2015 04:56:26 -0700 (PDT),
 napisał(a):

http://stargard.naszemiasto.pl/artykul/droga-nr-10-policja-jest-kolizja-a-moglo-byc-kilka-ofiar,3342613,art,t,id,tm.html

W dniu 2015-04-13 o 14:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 04:56:26 -0700 (PDT),
 napisał(a):

http://stargard.naszemiasto.pl/artykul/droga-nr-10-policja-jest-kolizja-a-moglo-byc-kilka-ofiar,3342613,art,t,id,tm.html

To jest fajne:
"kiedy to rano 23-letni kierowca BMW z nieznanych przyczyn stracił
panowanie"
Nieznane przyczyny, LOL! :)

W dniu 2015-04-13 o 14:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-04-13 o 14:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 04:56:26 -0700 (PDT),
 napisał(a):

http://stargard.naszemiasto.pl/artykul/droga-nr-10-policja-jest-kolizja-a-moglo-byc-kilka-ofiar,3342613,art,t,id,tm.html

To jest fajne:
"kiedy to rano 23-letni kierowca BMW z nieznanych przyczyn stracił
panowanie"
Nieznane przyczyny, LOL! :)

Co cię tak śmieszy?  Wyjaśnij rozumnym.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości

Pytanie nie powinno brzmieć czy wyciąć drzewa bo odpowiedź jest oczywista. Pytanie dlaczego nikt 25 lat wcześniej nie posadził drugiego szpaleru 5 m dalej tak by teraz po wycince tych rosnących za blisko drogi pozostały jakieś inne.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości

Pytanie nie powinno brzmieć czy wyciąć drzewa bo odpowiedź jest oczywista. Pytanie dlaczego nikt 25 lat wcześniej nie posadził drugiego szpaleru 5 m dalej tak by teraz po wycince tych rosnących za blisko drogi pozostały jakieś inne.

No bo tam prywatne pole jest.
I co - wywlaszczyc ?

I nas co prawda 25 lat temu to wlasnie PGR likwidowano ...

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości
Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:03:25 +0200, Marcin N napisał(a):

Rację miał ktoś, kto napisał, że obrońcy drzew powinni zalecać

Nikt nie broni drzew, tłuku. Nie zauważyłeś że broni się zdrowego
rozsądku?

W dniu 13.04.2015 o 14:39, J.F. pisze:

Latarnie raczej czesciej pomagaja niz zabijaja, ale drzewa ?

Użytkownik "m"  napisał w wiadomości grup W dniu 13.04.2015 o 14:39, J.F. pisze:

Latarnie raczej czesciej pomagaja niz zabijaja, ale drzewa ?

Bo drzewa to zupełnie niepotrzebne?

Dnia Mon, 13 Apr 2015 16:17:28 +0200, m napisał(a):

W dniu 13.04.2015 o 14:39, J.F. pisze:

Latarnie raczej czesciej pomagaja niz zabijaja, ale drzewa ?

Bo drzewa to zupełnie niepotrzebne?

W dniu 14.04.2015 o 02:24, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 16:17:28 +0200, m napisał(a):

W dniu 13.04.2015 o 14:39, J.F. pisze:

Latarnie raczej czesciej pomagaja niz zabijaja, ale drzewa ?

Bo drzewa to zupełnie niepotrzebne?

Ale czy drzewo, to jest faktycznie najlepsze co może być w skraju jezdni?
I czy skraj jezdni to najlepsze z możliwych miejsc dla drzewa?

Bo coś mi się wydaje że drzewa wolałyby rosnąć w lesie, a drogi wolałaby
umożliwiać w razie czego w miarę bezpieczne ich opuszczenie.

Oczywiście, czasami można się zastanowić czy jak już drzewo rośnie przy
jakiejś lokalnej drodze, to może i można je zostawić.
Ale ogólnie, jako przydrożna "norma" są raczej bez sensu, zwłaszcza na
głównych drogach gdzie jest duży ruch.

Użytkownik "m"

....Ale takie szczegóły
jak to że drzewa zatrzymują śnieg nawiewany z pola?
-- -
Czym ?

Użytkownik m  ...

Ale takie szczegóły
jak to że drzewa zatrzymują śnieg nawiewany z pola?

W dniu 2015-04-14 o 20:45, Budzik pisze:

Użytkownik m  ...

Ale takie szczegóły
jak to że drzewa zatrzymują śnieg nawiewany z pola?

ROTFL

Użytkownik Adam  ...

Ale takie szczegóły
jak to że drzewa zatrzymują śnieg nawiewany z pola?

ROTFL

Nie śmiejcie się. Chyba za mało jeździcie ;)

Tak jest. Zaspy tworzą się przed szpalerem i za szpalerem drzew. Na
drodze jest zdecydowanie niższa warstwa śniegu.

P.S.
Żeby nie było: jeżdżę prawie codziennie, bez względu na warunki. Nawet,
jak prawie wszyscy mówią "nie da się".

On Wed, 15 Apr 2015, Budzik wrote:

Użytkownik Adam  ...

Tak jest. Zaspy tworzą się przed szpalerem i za szpalerem drzew. Na
drodze jest zdecydowanie niższa warstwa śniegu.

A widziałes jak sobie z tym radza tam gdzie drzew nie ma? I to duzo
skuteczniej!

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Rację miał ktoś, kto napisał, że obrońcy drzew powinni zalecać

Nikt nie broni drzew, tłuku. Nie zauważyłeś że broni się zdrowego
rozsądku?

Użytkownik masti  ...

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-
wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci,
którzy się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?
"Jechałem wolno, spokojnie i przepisowo aż nagle zobaczyłem
pędzące na mnie z dużą prędkością przydrożne drzewo"  :-)

"Jechałem spokojnie. Nagle spomiędzy drzew wyjechał w poprzek drogi
traktor. Odruchowo ostre hamowanie i paniczny skręt. Umarłem po
uderzeniu w drzewo."

Tak mógłby napisać mój kolega.

jakby jechał tak jak pozwala widoczność nie byłby zaskoczony drzewem.

W dniu 2015-04-13 o 11:21, Marcin N pisze:

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym się
to należało.

Użytkownik Maciek  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym się
to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo ewidentnie
zagrażają kierowcom.

W dniu 2015-04-15 o 08:40, Budzik pisze:

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym się
to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo ewidentnie
zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia jednak pewną
funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia jednak pewną
funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

Dnia Wed, 15 Apr 2015 14:01:14 +0200, Cavallino napisał(a):

Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
niebezpieczeństwa.

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
niebezpieczeństwa.

Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)

Dnia Wed, 15 Apr 2015 15:46:34 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
niebezpieczeństwa.

Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)

Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze nie ma
racji...

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
niebezpieczeństwa.

Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)

Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze
nie ma racji...

No wiesz! Truizmów się nie mówi ale na wyraźne życzenie:  Drzewa są
ładne.

W dniu 2015-04-15 o 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
niebezpieczeństwa.

Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)

Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze
nie ma racji...

No wiesz! Truizmów się nie mówi ale na wyraźne życzenie:  Drzewa są
ładne.

Rece opadają...

Użytkownik RadoslawF  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym
się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia jednak
pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

W dniu 2015-04-15 o 17:46, Budzik pisze:

Użytkownik RadoslawF  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym
się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia jednak
pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie podali
jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego sniegu...
To to?

Użytkownik RadoslawF  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego sniegu...
To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował przeciwko
tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałość o bezpieczeństwo ?

W dniu 2015-04-16 o 20:00, Budzik pisze:

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego sniegu...
To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
Ĺťaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował przeciwko
tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałoć o bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi rowami
chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad tymi
rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale nie ma
czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni dokladnie
o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

Użytkownik RadoslawF  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem
za likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
sniegu... To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował
przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałość o
bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi rowami
chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
nie ma czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
dokladnie o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
o takiej głębokości a drzewa wyrosły lata temu ?

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

W dniu 2015-04-17 o 17:00, Budzik pisze:

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem
za likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
sniegu... To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów to nie
dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez ciebie...
;-)

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
Ĺťaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował
przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałoć o
bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi rowami
chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
nie ma czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
dokladnie o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
o takiej głÄ™bokości a drzewa wyrosły lata temu ?

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.

Ale co to zmienia?

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu, zaskakujacych
sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest az tak
nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie drzew i celowanie w
przerwy to marnie widze szanse...

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał 100
koparek i brak zamówień? :)

Użytkownik RadoslawF  ...

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście
jestem za likwidacją wszystkich słupów dźwigających
sygnalizatory, bo ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego
nie podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
sniegu... To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów
to nie dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez
ciebie... ;-)

A tego że jak ktoś sam nie miał okazji napisać argumentu a tego samego
domaga się od rozmówcy najczęściej jest zwykłym trollem jakoś
ci umknęło. Nie tylko to zresztą.

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym
kłamstwem. Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie
protestował przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i
dbałość o bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi
rowami chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
nie ma czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
dokladnie o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
o takiej głębokości a drzewa wyrosły lata temu ?

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.

Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.

Ale co to zmienia?

Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
własne "widzimisię".

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest
az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie drzew
i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
a w ostatniej wycinać drzewa.

P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał 100
koparek i brak zamówień? :)

Lokalna inicjatywa w celu podwyższenia kosztów prac.

W dniu 2015-04-18 o 10:00, Budzik pisze:

Tak mógłby napisać mój kolega.
Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
którym się to należało.

Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście
jestem za likwidacją wszystkich słupów dźwigających
sygnalizatory, bo ewidentnie zagrażają kierowcom.

Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
jednak pewną funkcję przy drodze?
Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...

Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.

To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego
nie podali jako argument w dyskusji...
A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
sniegu... To to?

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów
to nie dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez
ciebie... ;-)

A tego że jak ktoś sam nie miał okazji napisać argumentu a tego samego
domaga się od rozmówcy najczęściej jest zwykłym trollem jakoś
ci umknęło. Nie tylko to zresztą.

Chcesz powiedzieć, że z naszej iluś postowej dyskusji nie wyciągnałes moich
argumentów za wycięciem drzew?
Hmm... To sie chyba nazywa analfabetyzm wtorny...

A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym
kłamstwem. Ĺťaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie
protestował przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i
dbałoć o bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi
rowami chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
nie ma czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
dokladnie o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
o takiej głÄ™bokości a drzewa wyrosły lata temu ?

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.

Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.

Masakra.
Nie przygladałem się nigdy tematowi.
Musze poszukać.

Taka sprawa i nikt tym sie nie zajmuje? NIK? Jakies TV?
Czy może po prostu nie trafiłem?

Ale co to zmienia?

Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
własne "widzimisię".

Nikomu znaczy komu?
Mówisz o grupowiczach?

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest
az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie drzew
i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
a w ostatniej wycinać drzewa.

To w koncu drzewa dobre, czy drzewa złe ale wycinajmy je w ostatniej
kolejnosci?

Tak ogólnie to jednak drzewa widuje przy wielu drogach a rowy na razie przy
nielicznych...

P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał 100
koparek i brak zamówień? :)

Lokalna inicjatywa w celu podwyższenia kosztów prac.

Jeżeli to prawda to niezły koszmarek...
I pewnie jak zwykle, nikt za to nie beknie.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwoć ucieczki między drzewami.

Cavallino wrote:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak, żeby mieć pewność, co do stanu Twojego umysłu - o jakich prędkościach
mowa?
Czyli ile konkretnie to normalna jazda drogą krajową/wojewódzką na prostym
odcinku, a ile to już zapierdalanie?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Użytkownik masti  ...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o
własnych umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej
sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak, żeby mieć pewność, co do stanu Twojego umysłu - o jakich
prędkościach mowa?
Czyli ile konkretnie to normalna jazda drogą krajową/wojewódzką na
prostym odcinku, a ile to już zapierdalanie?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

ty! kapelusz
oderwij się od xboksa i pokaż jak to zasuwasz.

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o
własnych umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej
sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak, żeby mieć pewność, co do stanu Twojego umysłu - o jakich
prędkościach mowa?
Czyli ile konkretnie to normalna jazda drogą krajową/wojewódzką na
prostym odcinku, a ile to już zapierdalanie?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

ty! kapelusz
oderwij się od xboksa i pokaż jak to zasuwasz.

Nie uwazasz, ze tym razem ma rację, skoro Radek proponuje jazde z taka
predkoscią, zeby w razie niespodziewanego wyjechania kogos z naprzeciwka na
czolówke był zawsze czas na zjechanie na prawo w taki sposób aby ominac
stojące tam drzewa...?
W sumei to nie wiem jaka by to miała byc predkosc bo z jednej strony czym
mniejsza predkosc tym łatwiej wkleic się miedzy drzewo, z drugiej czym
wolniej, tym wolniej ucieka sie przed takim jadacym na czołówke tirem, i co
z tego ze prawidłowo wybierze sie kierunek, skoro po prostu nie zdazy sie
zjechac z drogi...

"masti"  wrote in message

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

m4rkiz wrote:

"masti"  wrote in message

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

a moze zamiast montowac sobie dodatkowe dwa biegi do tylu na wypadek
spotkania jadacego z gorki miedzy szpalerami drzew pijanego kierowcy
gabarytu z niesprawnymi hamulcami zgodzmy sie ze 4-5 metrow w kazda
strone od srodka jezdni to rozsadne minimum szerokosci drogi bo
urzadenia mechaniczne czasem sie psuja a ludzie sa omylni?

"masti"  wrote in message

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

m4rkiz wrote:

"masti"  wrote in message

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

normalne firmy wycinajace z pocalowaniem reki zrobia to za drewno
z wycinki i w ten oto sposob jestesmy sporo blizej czystych 5 metrow
od osi jezdni bez wydawania ani zlotowki - a tam gdzie rosnie cos
sensowniejszego to zarzadca jeszcze zarobi

w przeciwienstwie do twego kolejnego w tym watku reductio ad absurdum
ze to ja mam przebudowac wszystkie drogi

Użytkownik masti  ...

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

normalne firmy wycinajace z pocalowaniem reki zrobia to za drewno
z wycinki i w ten oto sposob jestesmy sporo blizej czystych 5 metrow
od osi jezdni bez wydawania ani zlotowki - a tam gdzie rosnie cos
sensowniejszego to zarzadca jeszcze zarobi

w przeciwienstwie do twego kolejnego w tym watku reductio ad absurdum
ze to ja mam przebudowac wszystkie drogi

powiedziałeś jakie powinny być a nie są. To przebuduj albo powiedz
skąd na to wziąć pieniądze. Bo łatwo się wydaje cudze pieniądze.
trudniej powiedzieć skąd je wziąć nie podnosząc podatków

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

normalne firmy wycinajace z pocalowaniem reki zrobia to za drewno
z wycinki i w ten oto sposob jestesmy sporo blizej czystych 5 metrow
od osi jezdni bez wydawania ani zlotowki - a tam gdzie rosnie cos
sensowniejszego to zarzadca jeszcze zarobi

w przeciwienstwie do twego kolejnego w tym watku reductio ad absurdum
ze to ja mam przebudowac wszystkie drogi

powiedziałeś jakie powinny być a nie są. To przebuduj albo powiedz
skąd na to wziąć pieniądze. Bo łatwo się wydaje cudze pieniądze.
trudniej powiedzieć skąd je wziąć nie podnosząc podatków

Czytasz w ogóle to na co odpowiadasz?

Użytkownik masti  ...

normalne firmy wycinajace z pocalowaniem reki zrobia to za drewno
z wycinki i w ten oto sposob jestesmy sporo blizej czystych 5 metrow
od osi jezdni bez wydawania ani zlotowki - a tam gdzie rosnie cos
sensowniejszego to zarzadca jeszcze zarobi

w przeciwienstwie do twego kolejnego w tym watku reductio ad absurdum
ze to ja mam przebudowac wszystkie drogi

powiedziałeś jakie powinny być a nie są. To przebuduj albo powiedz
skąd na to wziąć pieniądze. Bo łatwo się wydaje cudze pieniądze.
trudniej powiedzieć skąd je wziąć nie podnosząc podatków

Czytasz w ogóle to na co odpowiadasz?

w przeciwieństwie do Ciebie tak

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

normalne firmy wycinajace z pocalowaniem reki zrobia to za drewno
z wycinki i w ten oto sposob jestesmy sporo blizej czystych 5 metrow
od osi jezdni bez wydawania ani zlotowki - a tam gdzie rosnie cos
sensowniejszego to zarzadca jeszcze zarobi

w przeciwienstwie do twego kolejnego w tym watku reductio ad absurdum
ze to ja mam przebudowac wszystkie drogi

powiedziałeś jakie powinny być a nie są. To przebuduj albo powiedz
skąd na to wziąć pieniądze. Bo łatwo się wydaje cudze pieniądze.
trudniej powiedzieć skąd je wziąć nie podnosząc podatków

Czytasz w ogóle to na co odpowiadasz?

w przeciwieństwie do Ciebie tak

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w ktorym
kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na sprzedazy
wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

Użytkownik masti  ...

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w ktorym
kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na sprzedazy
wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz usiłował
argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na przypadku wycięcia
jednego drzewka na czyjejś posesji?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w ktorym
kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na sprzedazy
wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz usiłował
argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na przypadku wycięcia
jednego drzewka na czyjejś posesji?

Bronisz swojego argumentu indolencją naszych urzedników? To juz chwytanie
się brzytwy...
Nie wskaze ci takiego przetargu bo nasi kochani urzednicy zapewne nigdy nie
wpadli na pomysł aby ogłosić przetarg: darmowa wycinka drzew w zamian za
drewno...

A jak oglaszają przetargi w ktorych chca płacic to chyba cie nie dziwi, ze
firmy chetnie wezmą dodatkową kase... Zreszta - to juz jest dyskusja o
jakosci przetargów a nie o wycinaniu drzew...

Cieszy mnie jednak to, ze przeszkodą sa tylko PLNy a nie walory
krajobrazowe...

Użytkownik masti  ...

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w
ktorym kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na
sprzedazy wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz
usiłował argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na
przypadku wycięcia jednego drzewka na czyjejś posesji?

Bronisz swojego argumentu indolencją naszych urzedników? To juz
chwytanie się brzytwy...
Nie wskaze ci takiego przetargu bo nasi kochani urzednicy zapewne
nigdy nie wpadli na pomysł aby ogłosić przetarg: darmowa wycinka
drzew w zamian za drewno...

ogłaszali przetargi na wycinkę drzew przydrożnych. Ktoś zabraniał
położyć cenę zero jakiejś firmie?

A jak oglaszają przetargi w ktorych chca płacic to chyba cie nie
dziwi, ze firmy chetnie wezmą dodatkową kase... Zreszta - to juz jest
dyskusja o jakosci przetargów a nie o wycinaniu drzew...

Cieszy mnie jednak to, ze przeszkodą sa tylko PLNy a nie walory
krajobrazowe...

jak zwykle nic nie rozumiesz.

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w
ktorym kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na
sprzedazy wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz
usiłował argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na
przypadku wycięcia jednego drzewka na czyjejś posesji?

Bronisz swojego argumentu indolencją naszych urzedników? To juz
chwytanie się brzytwy...
Nie wskaze ci takiego przetargu bo nasi kochani urzednicy zapewne
nigdy nie wpadli na pomysł aby ogłosić przetarg: darmowa wycinka
drzew w zamian za drewno...

ogłaszali przetargi na wycinkę drzew przydrożnych. Ktoś zabraniał
położyć cenę zero jakiejś firmie?

A po co ogłaszać taki przetarg pytając o cene?
Nie lepiej ogłosic przetarg na darmową wycinkę?

A jak oglaszają przetargi w ktorych chca płacic to chyba cie nie
dziwi, ze firmy chetnie wezmą dodatkową kase... Zreszta - to juz jest
dyskusja o jakosci przetargów a nie o wycinaniu drzew...

Cieszy mnie jednak to, ze przeszkodą sa tylko PLNy a nie walory
krajobrazowe...

jak zwykle nic nie rozumiesz.

Uwielbiam konstruktywną krytykę.

"masti"  wrote in message

A po co ogłaszać taki przetarg pytając o cene?
Nie lepiej ogłosic przetarg na darmową wycinkę?

a jaki problem położyć cenę zero? albo ujemną?

m4rkiz w

"masti"  wrote in message

a jaki problem położyć cenę zero? albo ujemną?

http://powiatoleski.pl/1160/przetarg-wycinka-drzew-przy-drogach-powiatowych.html

W dniu 2015-04-19 o 17:43,  (Tom N) pisze:

a jaki problem położyć cenę zero? albo ujemną?

http://powiatoleski.pl/1160/przetarg-wycinka-drzew-przy-drogach-powiatowych.html

No i zepsułeś mastiemu komputer :D

Użytkownik RadoslawF  ...

a jaki problem położyć cenę zero? albo ujemną?

http://powiatoleski.pl/1160/przetarg-wycinka-drzew-przy-drogach-powia
towych.html

No i zepsułeś mastiemu komputer :D

Śmieje się z naiwności rozmówcy.
Na 14 ofert jedna wynosiła zero złotych a druga - 600 zł.
Pozostałe dwanaście proponowało stawki od kilku tysięcy do stu
kilkudziesięciu tysięcy złotych.
Pytanie ile naprawdę powiat za to zapłacił, bo to że jeszcze
dostał 600zł to jest wersja dla mocno naiwnych i nie znających
realiów przetargowych.

"RadoslawF"  wrote in message

Śmieje się z naiwności rozmówcy.
Na 14 ofert jedna wynosiła zero złotych a druga - 600 zł.
Pozostałe dwanaście proponowało stawki od kilku tysięcy do stu
kilkudziesięciu tysięcy złotych.
Pytanie ile naprawdę powiat za to zapłacił, bo to że jeszcze
dostał 600zł to jest wersja dla mocno naiwnych i nie znających
realiów przetargowych.

W dniu 2015-04-20 o 08:29, m4rkiz pisze:

"RadoslawF"  wrote in message

Śmieje się z naiwności rozmówcy.
Na 14 ofert jedna wynosiła zero złotych a druga - 600 zł.
Pozostałe dwanaście proponowało stawki od kilku tysięcy do stu
kilkudziesięciu tysięcy złotych.
Pytanie ile naprawdę powiat za to zapłacił, bo to że jeszcze
dostał 600zł to jest wersja dla mocno naiwnych i nie znających
realiów przetargowych.

wiesz, niedawno sie dowiedzialem ze taki rodzaj myslenia to teorie
spiskowe i manie przesladowcze, wiec...

kolejny raz - ja naprawde spotykam sie z wieloma ludzmi z tej branzy,
i to raczej szefow niz pilarzy i naprawde wycinka za darmo nie jest
niczym dziwnym, zwlaszcza jezeli mowimy o duzej robocie w jednym miejscu

owszem jeszcze lepsze bylyby licyctacje niz przetargi, ale juz teraz
cena 0 zlotych nie jest niczym dziwnym i niespotykanym, zalezy to w
znacznej mierze od wymiarow i stanu drzewa

w przetargu dominuja ceny rzedu 100 zlotych za drzewo co pozwala liczyc
sciecie i pociecie za darmo i surowiec na czysto, oferty glownie od
mniejszych firm i firm dla ktorych taka dzialanosc jest dzialanoscia
dodatkowa i nie sa w stanie takiej ilosci sprzedac od reki zeby
placic pracownikom i zamiast inwestowac wlasne srodki skladaja oferte
ktora pokrywa koszty wycinki i zostaja z drewnem za darmo

sa tez oferty od czapy rzedu 750 za drzewo na zasadzie a nuz sie
uda z tego co widze od firm zajmujacych sie ogrodami i zielenia
dla ktorych wycinka nie jest zasadnicza dzialanoscia, oni maja co robic
zlozenie oferty nic ich nie kosztuje, a jezeli sie uda to zarabiaja
po swoich zwyklych stawkach bo biora podwykonawce

kolejny raz - ja znam ta branze, dzieje sie to na moim podworku i nie
slyszalem o zadnych problemach z tym przetargiem

ty jak widac nie znasz, nie jestes z tych okolic, ale snujesz dziwne
teorie...

Użytkownik masti  ...

Aha, i piszesz, ze potrzebne sa pieniadze w odpowiedzi na post w
ktorym kolega pisze ci, ze firmy zrobią to za darmo a zarobią na
sprzedazy wyciętych drzew?
Ciekawe to Twoje czytanie...

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz
usiłował argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na
przypadku wycięcia jednego drzewka na czyjejś posesji?

Bronisz swojego argumentu indolencją naszych urzedników? To juz
chwytanie się brzytwy...
Nie wskaze ci takiego przetargu bo nasi kochani urzednicy zapewne
nigdy nie wpadli na pomysł aby ogłosić przetarg: darmowa wycinka
drzew w zamian za drewno...

ogłaszali przetargi na wycinkę drzew przydrożnych. Ktoś zabraniał
położyć cenę zero jakiejś firmie?

A po co ogłaszać taki przetarg pytając o cene?
Nie lepiej ogłosic przetarg na darmową wycinkę?

a jaki problem położyć cenę zero? albo ujemną?

A jak oglaszają przetargi w ktorych chca płacic to chyba cie nie
dziwi, ze firmy chetnie wezmą dodatkową kase... Zreszta - to juz jest
dyskusja o jakosci przetargów a nie o wycinaniu drzew...

Cieszy mnie jednak to, ze przeszkodą sa tylko PLNy a nie walory
krajobrazowe...

jak zwykle nic nie rozumiesz.

Uwielbiam konstruktywną krytykę.

szkoda tylko, że jej nie przyjmujesz

On Sun, 19 Apr 2015, masti wrote:

ogłaszali przetargi na wycinkę drzew przydrożnych. Ktoś zabraniał
położyć cenę zero jakiejś firmie?

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

ogłaszali przetargi na wycinkę drzew przydrożnych. Ktoś zabraniał
położyć cenę zero jakiejś firmie?

  Przecież to zależy WYŁĄCZNIE od warunków przetargu.
  Proste - jeśli w warunkach nie ma *możliwości*, żeby zrobić to w zamian
za drewno z wyciętych drzew, to nie ma.
  Jeśli w takim przypadku położysz cenę zero, to zrobisz "za zero"
a drewno musisz oddać, ewentualnie jak dopiszesz do oferty warunek
"za drewno" to zostanie odrzucona z przyczyn formalnych.

  Zwracam uwagę do czego się wtykam - wcale nie do tego, że "nie
da się", ale do tego, że to NIE WYKONAWCA stawia warunki.
  Argument "to ktoś ci broni wyciąć za zero" jest więc... no dobra,
niech będzie że z kapelusza ;>

"masti"  wrote in message

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz usiłował
argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na przypadku wycięcia
jednego drzewka na czyjejś posesji?

m4rkiz wrote:

"masti"  wrote in message

skażesz choć jeden przetarg na wycięcie drzew przydrożnych, w którym
jakakolwiek firma zaoferowacła cenę zero? Czy dalej będziesz usiłował
argumentować wyssanymim z palca pomysłami opartymi na przypadku wycięcia
jednego drzewka na czyjejś posesji?

te przetargi zwykle nie dotycza drog poza zabudowanym a drzewa
najczesciej sa w stanie w ktorym musza byc wyciete i nie nadaja sie
do niczego

wskaze ci za to szerg firm ktore z pocalowaniem reki wytna drzewa
poza terenem zabudowanym na opolszczyznie w zamian za drewno

tylko jezeli urzednicy ubzduraja sobie kiedys taka akcje w calym kraju
w pol roku to owszem ceny pewnie siegna kosmosu

Użytkownik masti  ...

tylko jezeli urzednicy ubzduraja sobie kiedys taka akcje w calym kraju
w pol roku to owszem ceny pewnie siegna kosmosu

niemożliwe. Czyli jednak będzie drogo a nie tanio?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik masti  ...

tylko jezeli urzednicy ubzduraja sobie kiedys taka akcje w calym kraju
w pol roku to owszem ceny pewnie siegna kosmosu

niemożliwe. Czyli jednak będzie drogo a nie tanio?

Nasi urzednicy potrafią zrobić wszystko - nawet to, ze coś co moze być
tanie, bedzie drogie! ;-)

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

tylko jezeli urzednicy ubzduraja sobie kiedys taka akcje w calym kraju
w pol roku to owszem ceny pewnie siegna kosmosu

niemożliwe. Czyli jednak będzie drogo a nie tanio?

Nasi urzednicy potrafią zrobić wszystko - nawet to, ze coś co moze być
tanie, bedzie drogie! ;-)

Użytkownik masti  ...

tylko jezeli urzednicy ubzduraja sobie kiedys taka akcje w calym kraju
w pol roku to owszem ceny pewnie siegna kosmosu

niemożliwe. Czyli jednak będzie drogo a nie tanio?

Nasi urzednicy potrafią zrobić wszystko - nawet to, ze coś co moze być
tanie, bedzie drogie! ;-)

to urzędnicy składają oferty?
Sorki, ale już tak się zaplątałeś w swoich idiotzmach, zę dalsza
dyskusja stała się nudna.

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze
jechać z dozowloną?

a moze zamiast montowac sobie dodatkowe dwa biegi do tylu na wypadek
spotkania jadacego z gorki miedzy szpalerami drzew pijanego kierowcy
gabarytu z niesprawnymi hamulcami zgodzmy sie ze 4-5 metrow w kazda
strone od srodka jezdni to rozsadne minimum szerokosci drogi bo
urzadenia mechaniczne czasem sie psuja a ludzie sa omylni?

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze
jechać z dozowloną?

a moze zamiast montowac sobie dodatkowe dwa biegi do tylu na wypadek
spotkania jadacego z gorki miedzy szpalerami drzew pijanego kierowcy
gabarytu z niesprawnymi hamulcami zgodzmy sie ze 4-5 metrow w kazda
strone od srodka jezdni to rozsadne minimum szerokosci drogi bo
urzadenia mechaniczne czasem sie psuja a ludzie sa omylni?

to przebuduj wszystkie drogi. Na co czekasz?

W tym watku mowa własnie o takiej taniej przebudowie. Czyli o wycieciu
drzew.
Na co czekamy? Zwroc uwage, ze nawet tutaj są oponenci takiej przebudowy.
Piszac: przebuduj - rozumiem ze zgadzasz sie ze drzewa sa do niczego nie
potrzebne i mozna je spokojnie powycinac?

Użytkownik masti  ...

Ty chcesz wycinać to działaj. Ja nie chcę.

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Ty chcesz wycinać to działaj. Ja nie chcę.

A czy byłbys uprzejmy prowadzic dyskusję podając jakiekolwiek argumenty?
Po co ci drzewa przy drodze?

Użytkownik masti  ...

Ty chcesz wycinać to działaj. Ja nie chcę.

A czy byłbys uprzejmy prowadzic dyskusję podając jakiekolwiek argumenty?
Po co ci drzewa przy drodze?

To ty chcesz wycinać, to przedstawiaj argumenty. bo wijesz się od sasa
do lasa. nie przerzucaj ciężaru argumentacji Twoich pomysłów na innych

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

Powiedz wprost -

Cavallino wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości grup

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

Powiedz wprost -

Naprawdę liczysz że uzyskasz jakąkolwiek sensowną odpowiedź od kapelusza?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze jechać
z dozowloną?

Powiedz wprost - ile jechać na prostej drodze, przy pieknej pogodzie na
drodze gdzie masz drzewa na poboczu?
Wyboraz sobie tira, ktory nagle zmienia kierunek jazdy kilkadziesiat metrów
od ciebie, akurat wtedy kiedy masz drzewo po swojej prawej stronie.
Co robisz?

Użytkownik masti  ...

jeżeli warunki tego wymagają? Wiesz, że masz jechać z prędkością
dostosowaną do warunków jazdy? Czy może uważasz, że możesz zawsze
jechać z dozowloną?

Powiedz wprost - ile jechać na prostej drodze, przy pieknej pogodzie
na drodze gdzie masz drzewa na poboczu?
Wyboraz sobie tira, ktory nagle zmienia kierunek jazdy kilkadziesiat
metrów od ciebie, akurat wtedy kiedy masz drzewo po swojej prawej
stronie. Co robisz?

wróżka piętro wyżej

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak, żeby mieć pewność, co do stanu Twojego umysłu - o jakich
prędkościach mowa?
Czyli ile konkretnie to normalna jazda drogą krajową/wojewódzką na
prostym odcinku, a ile to już zapierdalanie?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

ty! kapelusz
oderwij się od xboksa i pokaż jak to zasuwasz.

Nie uwazasz, ze tym razem ma rację,

skoro Radek proponuje jazde z taka
predkoscią, zeby w razie niespodziewanego wyjechania kogos z naprzeciwka na
czolówke był zawsze czas na zjechanie na prawo w taki sposób aby ominac
stojące tam drzewa...?

Użytkownik Cavallino  ...

skoro Radek proponuje jazde z taka
predkoscią, zeby w razie niespodziewanego wyjechania kogos z
naprzeciwka na
czolówke był zawsze czas na zjechanie na prawo w taki sposób aby
ominac stojące tam drzewa...?

On nie proponuje jazdy.
Jazda wyklucza taką możliwość.

Użytkownik Cavallino  ...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o
własnych umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej
sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak, żeby mieć pewność, co do stanu Twojego umysłu - o jakich
prędkościach mowa?
Czyli ile konkretnie to normalna jazda drogą krajową/wojewódzką na
prostym odcinku, a ile to już zapierdalanie?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
 

Użytkownik RadoslawF  ...

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów
to nie dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez
ciebie... ;-)

A tego że jak ktoś sam nie miał okazji napisać argumentu a tego
samego domaga się od rozmówcy najczęściej jest zwykłym trollem jakoś
ci umknęło. Nie tylko to zresztą.

Chcesz powiedzieć, że z naszej iluś postowej dyskusji nie wyciągnałes
moich argumentów za wycięciem drzew?
Hmm... To sie chyba nazywa analfabetyzm wtorny...

Analfabetyzm wtórny to między innymi nazywanie jednego argumentu
argumentami (liczba mnoga).

Więc skoro już ustaliliśmy co ci
dolega to może to naprostujesz.

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.

Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.

Masakra.
Nie przygladałem się nigdy tematowi.
Musze poszukać.

Taka sprawa i nikt tym sie nie zajmuje? NIK? Jakies TV?
Czy może po prostu nie trafiłem?

A dlaczego miałbyś trafić ? telewizji jak oglądasz to tylko filmy,
gazet nie czytasz. A swoją wiedzę opierasz na nieodpartym przekonaniu
że wiesz i masz rację. I to naprawdę jest widoczne w dyskusji.

Ale co to zmienia?

Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
własne "widzimisię".

Nikomu znaczy komu?
Mówisz o grupowiczach?

Nie tylko, w pierwszej kolejności instytucje odpowiedzialne
za bezpieczeństwo na tych drogach.

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest
az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie
drzew i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
a w ostatniej wycinać drzewa.

To w koncu drzewa dobre, czy drzewa złe ale wycinajmy je w ostatniej
kolejnosci?

Są dobre, ale jeśli zostaną ostatnim zagrożeniem rozsądnym będzie
przeanalizowanie czy jednak nie warto ich wyciąć.

Tak ogólnie to jednak drzewa widuje przy wielu drogach a rowy na
razie przy nielicznych...

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam zapierdalaczy)
a rowu nie bardzo. I dlatego to rowy są większym zagrożeniem.

P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał
100 koparek i brak zamówień? :)

Lokalna inicjatywa w celu podwyższenia kosztów prac.

Jeżeli to prawda to niezły koszmarek...
I pewnie jak zwykle, nikt za to nie beknie.

Te rowy są już od roku jak nie dłużej i nikt się do winy nie
poczuwa. Jak ktoś tam zginie to może się coś ruszy.

W dniu 2015-04-18 o 15:20, Budzik pisze:

Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.

Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów
to nie dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez
ciebie... ;-)

A tego że jak ktoś sam nie miał okazji napisać argumentu a tego
samego domaga się od rozmówcy najczęściej jest zwykłym trollem jakoś
ci umknęło. Nie tylko to zresztą.

Chcesz powiedzieć, że z naszej iluś postowej dyskusji nie wyciągnałes
moich argumentów za wycięciem drzew?
Hmm... To sie chyba nazywa analfabetyzm wtorny...

Analfabetyzm wtórny to między innymi nazywanie jednego argumentu
argumentami (liczba mnoga).

Zgadza sie.
Ale równiez wyczytanie jednego podczas kiedy było ich kilka.
No i potem ten analfabetyzm powoduje wyciąganie błÄ™dnych wniosków na
błednych przesłankach.

Więc skoro już ustaliliśmy co ci
dolega to może to naprostujesz.

Powtarzam dla nieczytatych...
- niepotrzebne powiekszanie skutków wypadków

- brak miejsca w przypadku sytuacji awaryjnych (pośrednie powodowanie
wypadków)

- brak funkcji jakie pełniły w przeszłosci (osłona asfaltu słabej jakosci,
obniżanie temperatury na drodze)

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.

Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.

Masakra.
Nie przygladałem się nigdy tematowi.
Musze poszukać.

Taka sprawa i nikt tym sie nie zajmuje? NIK? Jakies TV?
Czy może po prostu nie trafiłem?

A dlaczego miałbyś trafić ? telewizji jak oglądasz to tylko filmy,
gazet nie czytasz. A swoją wiedzę opierasz na nieodpartym przekonaniu
że wiesz i masz rację. I to naprawdę jest widoczne w dyskusji.

Nie bede ci udowadniał ze jest inaczej - mysl sobie co chcesz.
Ja wole prowadzic dyskusje opartą na argumentach a nie na takim bajdurzeniu
jak popełniłes powyzej.

Ale co to zmienia?

Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
własne "widzimisię".

Nikomu znaczy komu?
Mówisz o grupowiczach?

Nie tylko, w pierwszej kolejności instytucje odpowiedzialne
za bezpieczeństwo na tych drogach.

Instytucje to jest temat rzeka.
Nie raz juz udowadnialismy, ze instytucjom zalezy nie tyle na efektach co
na dobrej prasie i statystykach.
Przez co czesto zamiast rzeczywiscie działac, to działania pozorują.
Przykładów było az nadto.
Nue widzę takiego samego działania wsród grupowiczów.

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest
az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie
drzew i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwoć ucieczki między drzewami.

Tak oczywiście Radku...
dD czasu az sie przekonasz ze to bzdura na resorach. Czego ci oczywiście
nie zycze.
Ja juz miałem przykład w rodzinie.
60km/h, gosc wylatuje z zakretu na czołówke i nagle okazuje sie, ze takie
wyobrazenie o jakim piszesz to tylko pobożne zyczenia.
Od tego czasu czasami jadac zastanawiam sie co bym zrobił gdyby nagle:
- ten z naprzeciwka dostał jakiegos ataku, awału etc i pociagnał gwałtownie
kierownice etc - spróbuj czasami. Zobaczysz, ze to nie takie proste.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
a w ostatniej wycinać drzewa.

To w koncu drzewa dobre, czy drzewa złe ale wycinajmy je w ostatniej
kolejnosci?

Są dobre, ale jeśli zostaną ostatnim zagrożeniem rozsądnym będzie
przeanalizowanie czy jednak nie warto ich wyciąć.

To teraz zastanówmy sie nad drzewami zakładając ze rowów juz sie
pozbylismy.

Tak ogólnie to jednak drzewa widuje przy wielu drogach a rowy na
razie przy nielicznych...

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam zapierdalaczy)
a rowu nie bardzo. I dlatego to rowy są większym zagrożeniem.

Byc moze wiekszym, ale na duzo mniejszej ilosci dróg. A to juz zmienia
wyliczenia.

Tak przy okazji - ile dla ciebie to jest zapierdalacz?
Ja nie jezdze raczje szybciej niz 100 na godzine (takie auto) a mimo to nie
mam złudzen.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widocznoć
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Użytkownik Cavallino  ...

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widoczność
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widoczność
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Tez masz wrażenie, ze chłopak wnioski wyciaga z gier typu Colin McRae a nie
z rzeczywistych doswiadczen na drodze? :)

W dniu 2015-04-18 o 22:14, Cavallino pisze:

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widocznoć
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Użytkownik RadoslawF  ...

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widoczność
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Jeszcze nigdy z drogi nie wyleciałem.

A prędkości podałem do tematu "co zrobisz jak z naprzeciwka
twoim pasem tir wyjedzie" ale jak widać dzieciaki nie potrafią
tego ogarnąć i najlepiej wam wychodzi oskarżanie mnie
o pisanie nieprawdy odnośnie wieku.

W dniu 2015-04-19 o 12:00, Budzik pisze:

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widocznoć
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Jeszcze nigdy z drogi nie wyleciałem.

No i co z tego?
Wiekszośc nigdy nie wyleciała.
Ale jednak w wypadkach ginie iles osób. Bo wylatuje tudziez uczestniczy w
czołowym zderzeniu tylko minimalny procent uzytkowników.
Ja ci tylko próbouje uswiadomic, ze to nie zawsze jest ten nieostrozny
procent... Czasami zderzenie wynika nie z Twojej winy i jak bys ostrożnie
nie jechał, jak nie bedziesz miał miejsca z prawej strony drogi na to
natychmiastowe opuszczenie asfaltu to zginiesz.
Kropka.

A prędkości podałem do tematu "co zrobisz jak z naprzeciwka
twoim pasem tir wyjedzie" ale jak widać dzieciaki nie potrafią
tego ogarnąć i najlepiej wam wychodzi oskarżanie mnie
o pisanie nieprawdy odnośnie wieku.

Gdzie tu widzisz sprzecznosc? Dzieciaku...

Użytkownik RadoslawF  ...

Gdzie tu widzisz sprzecznosc? Dzieciaku...

W pisaniu człowiekowi w moim wieku "dzieciaku".

W dniu 2015-04-19 o 23:39, Budzik pisze:

Gdzie tu widzisz sprzecznosc? Dzieciaku...

W pisaniu człowiekowi w moim wieku "dzieciaku".

ROTFL
Chyba nia zauwazyłes skąd się dzieciak wział w mojej wypowiedzi...

Użytkownik RadoslawF  ...

Gdzie tu widzisz sprzecznosc? Dzieciaku...

W pisaniu człowiekowi w moim wieku "dzieciaku".

ROTFL
Chyba nia zauwazyłes skąd się dzieciak wział w mojej wypowiedzi...

Chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem.

W dniu 2015-04-20 o 19:00, Budzik pisze:

Gdzie tu widzisz sprzecznosc? Dzieciaku...

W pisaniu człowiekowi w moim wieku "dzieciaku".

ROTFL
Chyba nia zauwazyłes skąd się dzieciak wział w mojej wypowiedzi...

Chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem.

Chyba nie zrozumiałes ze "dzieciak" nie odnosił się do wieku...

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-04-18 o 22:14, Cavallino pisze:

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widocznoć
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Jeszcze nigdy z drogi nie wyleciałem.

W dniu 2015-04-19 o 12:51, Cavallino pisze:

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.
A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widocznoć
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Czyli poniżej 110 to już nie, co oznacza że przy 105 czy 100 bez
problemów da się nie wcelować w drzewo, jak wylecisz z drogi?

Jeszcze nigdy z drogi nie wyleciałem.

Ale pytania nie zrozumiałeś, czy z jakiego powodu odpowiedziałeś
zupełnie nie na temat?
Czy nie potrafisz odpowiedzieć i tylko tak sobie popuszczasz bzdurami
bez ładu i składu na grupie?

Użytkownik RadoslawF  ...

Chcesz powiedzieć, że z naszej iluś postowej dyskusji nie
wyciągnałes moich argumentów za wycięciem drzew?
Hmm... To sie chyba nazywa analfabetyzm wtorny...

Analfabetyzm wtórny to między innymi nazywanie jednego argumentu
argumentami (liczba mnoga).

Zgadza sie.
Ale równiez wyczytanie jednego podczas kiedy było ich kilka.
No i potem ten analfabetyzm powoduje wyciąganie błędnych wniosków na
błednych przesłankach.

Twoich nie było kilka.

Więc skoro już ustaliliśmy co ci
dolega to może to naprostujesz.

Powtarzam dla nieczytatych...
- niepotrzebne powiekszanie skutków wypadków

Tu się zgadza, tyle że taki sam skutek mają rowy których nie da się
ominąć w odróżnieniu od pojedynczych drzew.

- brak miejsca w przypadku sytuacji awaryjnych (pośrednie powodowanie
wypadków)

Miejsce jest bo drzewa przy drogach na otwartym terenie nie rosną
co trzy czy cztery metry.

- brak funkcji jakie pełniły w przeszłosci (osłona asfaltu słabej
jakosci, obniżanie temperatury na drodze)

Czyli nagle drzewa przestały cień rzucać ? Od kiedy ?

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego
nie rozumiem.

Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.

Masakra.
Nie przygladałem się nigdy tematowi.
Musze poszukać.

Taka sprawa i nikt tym sie nie zajmuje? NIK? Jakies TV?
Czy może po prostu nie trafiłem?

A dlaczego miałbyś trafić ? telewizji jak oglądasz to tylko filmy,
gazet nie czytasz. A swoją wiedzę opierasz na nieodpartym
przekonaniu że wiesz i masz rację. I to naprawdę jest widoczne w
dyskusji.

Nie bede ci udowadniał ze jest inaczej - mysl sobie co chcesz.
Ja wole prowadzic dyskusje opartą na argumentach a nie na takim
bajdurzeniu jak popełniłes powyzej.

Pewnie że nie będziesz. Brak argumentów merytorycznych a za to
są personalne.

Ale co to zmienia?

Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
własne "widzimisię".

Nikomu znaczy komu?
Mówisz o grupowiczach?

Nie tylko, w pierwszej kolejności instytucje odpowiedzialne
za bezpieczeństwo na tych drogach.

Instytucje to jest temat rzeka.
Nie raz juz udowadnialismy, ze instytucjom zalezy nie tyle na
efektach co na dobrej prasie i statystykach.
Przez co czesto zamiast rzeczywiscie działac, to działania pozorują.
Przykładów było az nadto.
Nue widzę takiego samego działania wsród grupowiczów.

Jaja sobie robisz ?
Grupowicze nie działają tylko dyskutują z czego nic nie wynika.

Z decyzji podjętych przez instytucje coś tam zawsze się
zrealizuje.

I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to
jest az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie
omijanie drzew i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...

Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
drzewa oraz inne przeszkody.

Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o
własnych umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej
sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

Tak oczywiście Radku...
dD czasu az sie przekonasz ze to bzdura na resorach. Czego ci
oczywiście nie zycze.
Ja juz miałem przykład w rodzinie.
60km/h, gosc wylatuje z zakretu na czołówke i nagle okazuje sie, ze
takie wyobrazenie o jakim piszesz to tylko pobożne zyczenia.
Od tego czasu czasami jadac zastanawiam sie co bym zrobił gdyby
nagle: - ten z naprzeciwka dostał jakiegos ataku, awału etc i
pociagnał gwałtownie kierownice etc - spróbuj czasami. Zobaczysz, ze
to nie takie proste.

Na tyle długo jeżdżę że okazję do uciekania z własnego pasa miałem
kilkakrotnie. I jedyne szkody jakie powstały wynikły z rowu
a nie rosnących przy drodze drzew. No ale ja mam PJ dopiero od
1982 czy 83 roku. Pewnie ty masz większe doświadczenia z czołówkami.

Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
a w ostatniej wycinać drzewa.

To w koncu drzewa dobre, czy drzewa złe ale wycinajmy je w
ostatniej kolejnosci?

Są dobre, ale jeśli zostaną ostatnim zagrożeniem rozsądnym będzie
przeanalizowanie czy jednak nie warto ich wyciąć.

To teraz zastanówmy sie nad drzewami zakładając ze rowów juz sie
pozbylismy.

Nie pozbyliśmy się więc nie ma powodów do czepiania się drzew.

Tak ogólnie to jednak drzewa widuje przy wielu drogach a rowy na
razie przy nielicznych...

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam
zapierdalaczy) a rowu nie bardzo. I dlatego to rowy są większym
zagrożeniem.

Byc moze wiekszym, ale na duzo mniejszej ilosci dróg. A to juz
zmienia wyliczenia.

Nie zmienia bo drzew też nie masz blisko nowych dróg.

Tak przy okazji - ile dla ciebie to jest zapierdalacz?
Ja nie jezdze raczje szybciej niz 100 na godzine (takie auto) a mimo
to nie mam złudzen.

Jak na drodze dwukierunkowej z drzewami i rowami na poboczu
jedzie 140 to na pewno zapierdalacz.

A jak jeszcze są górki lub zakręty ograniczające widoczność
zza których może ci wyskoczyć ten tir na czołówkę to
pewnie już od 110km.

Użytkownik "Budzik"

....Zwłaszcza, ze do rozpoczecia procesu wycinania drzew nie potrzeba zadnych
wielkich pieniedzy - znajdzie sie wiele firm, ktore wytna drzewa za darmo,
zarabiajac na wycietym drzewie.
-- -
Czemu jak trzeba posegregowane śmieci odebrać nie znajdują się ?

Użytkownik re  ...

...Zwłaszcza, ze do rozpoczecia procesu wycinania drzew nie potrzeba
zadnych wielkich pieniedzy - znajdzie sie wiele firm, ktore wytna
drzewa za darmo, zarabiajac na wycietym drzewie.
-- -
Czemu jak trzeba posegregowane śmieci odebrać nie znajdują się ?

Użytkownik "Budzik"

...Zwłaszcza, ze do rozpoczecia procesu wycinania drzew nie potrzeba
zadnych wielkich pieniedzy - znajdzie sie wiele firm, ktore wytna
drzewa za darmo, zarabiajac na wycietym drzewie.
-- -
Czemu jak trzeba posegregowane śmieci odebrać nie znajdują się ?

On Sat, 18 Apr 2015, Budzik wrote:

Użytkownik RadoslawF  ...

Czyli nagle drzewa przestały cień rzucać ? Od kiedy ?

Przestyało to byc potrzebne ponieważ zmieniły się technologie budowania
dróg a i samochosy coraz czesciej posiadają klimatyzację.
Kiedys asfalt narazony na długie oddziaływanie słońca zaczynał się topić
i rozpływac a dziś - spójrz na autostrady, całkowicie odsłoniete,

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

Czyli nagle drzewa przestały cień rzucać ? Od kiedy ?

Przestyało to byc potrzebne ponieważ zmieniły się technologie
budowania dróg a i samochosy coraz czesciej posiadają klimatyzację.
Kiedys asfalt narazony na długie oddziaływanie słońca zaczynał się
topić i rozpływac a dziś - spójrz na autostrady, całkowicie
odsłoniete,

  Czy mogę prosić o ograniczenie demagogii i wyłączenie autostrad,
  tudzież
dróg tej kategorii (samochodowych i podobnych nowych dróg), spod
dyskusji o drogach Z DRZEWAMI?
  Naprawdę sądzisz, że te wszystkie "drogi z drzewami" nie tylko
nie mają "starszego" asfaltu, ale te które się remontuje robi
się "w klasie autostrady"?
  To niby skąd te narzekania na dziury i garby w drogach?

"RadoslawF"  wrote in message

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam zapierdalaczy)

a rowu nie bardzo.

Użytkownik m4rkiz  ...

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam
zapierdalaczy)

jedno drzewo owszem, tylko szpaleru\ów drzew juz niezbyt

a rowu nie bardzo.

ja bardziej sklonny jestem uciekac do rowu (chyba ze przepusty gesto)
niz jechac na czolowke czy drzewo

choc i drzewa tez maja swoje plusy:


ata=!3m4!1e1!3m2!1sSNXapS77geF86yq2lFfIpw!2e0?hl=en

"Budzik"  wrote in message

ja bardziej sklonny jestem uciekac do rowu (chyba ze przepusty gesto)
niz jechac na czolowke czy drzewo

Ale juz ustalilismy, ze rowy to tez jest jakis poroniony pomysł!
Wiec nie wiem czy jest sens dyskutowac o tym czy lepszy syfilis czy
cholera...

Użytkownik m4rkiz  ...

ja bardziej sklonny jestem uciekac do rowu (chyba ze przepusty gesto)
niz jechac na czolowke czy drzewo

Ale juz ustalilismy, ze rowy to tez jest jakis poroniony pomysł!
Wiec nie wiem czy jest sens dyskutowac o tym czy lepszy syfilis czy
cholera...

tyle ze stan faktyczny mamy jaki mamy i teraz zasypanie rowu kosztuje,
a wycinka drzewa (o ile oddaje sie pozyskane w ten sposob drewno
wycinajacemu) w zasadzie potrafi jeszcze przyniesc pare groszy
(np. na zasypanie rowow ;))

W dniu 2015-04-18 o 19:09, m4rkiz pisze:

ja bardziej sklonny jestem uciekac do rowu (chyba ze przepusty gesto)
niz jechac na czolowke czy drzewo

Ale juz ustalilismy, ze rowy to tez jest jakis poroniony pomysł!
Wiec nie wiem czy jest sens dyskutowac o tym czy lepszy syfilis czy
cholera...

tyle ze stan faktyczny mamy jaki mamy i teraz zasypanie rowu kosztuje,
a wycinka drzewa (o ile oddaje sie pozyskane w ten sposob drewno
wycinajacemu) w zasadzie potrafi jeszcze przyniesc pare groszy
(np. na zasypanie rowow ;))

"RadoslawF"  wrote in message

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni.

Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie ceny wycinki drzew.

W dniu 2015-04-18 o 23:37, m4rkiz pisze:

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni.

mowimy tu raczej o drzewach sadzonych bezposrednio przy drogach,
one nie maja juz po 30 tylko znacznie wiecej cm

jezeli chodzi o zywe, w miare zdrowe drzewa nadajace sie w najgorszym
wypadku na opal to cena wynosi zero jezeli likwiduje sie je do poziomu
gruntu i jest miejsce zeby je polozyc

wykopanie to nieco inna sprawa bo jezeli sa zaraz przy asfalcie to
istnieje mozliwosc uszkodzenia nawierzchni a dodatkowo trzeba zazwyczaj
na dlugo zajac pas i bujac sie z formalnosciami

Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie ceny wycinki drzew.

tak sie sklada ze pozostaje w kontakcie z kilkoma takimi firmami
dzialajacymi na opolszczyznie mysle ze kazdy z szefow ozlocilby cie
jeszcze za takie zlecenia - kwesta skali - co innego wyslac ludzi i
sprzet na czyjes podworko po 1-2 sztuki a co innego czyscic rzadek
przy drodze

to nie zadna z powyzszych ale generalnie wyglada to tak:

oczywiscie jezeli rzuci sie ustawe ze ma byc to zrobione wszedzie i
w pol roku to rynek moze zareagowac cenami z kosmosu

Użytkownik RadoslawF  ...

ja bardziej sklonny jestem uciekac do rowu (chyba ze przepusty gesto)
niz jechac na czolowke czy drzewo

Ale juz ustalilismy, ze rowy to tez jest jakis poroniony pomysł!
Wiec nie wiem czy jest sens dyskutowac o tym czy lepszy syfilis czy
cholera...

tyle ze stan faktyczny mamy jaki mamy i teraz zasypanie rowu kosztuje,
a wycinka drzewa (o ile oddaje sie pozyskane w ten sposob drewno
wycinajacemu) w zasadzie potrafi jeszcze przyniesc pare groszy
(np. na zasypanie rowow ;))

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie
ceny wycinki drzew.

W dniu .04.2015 o 21:24 RadoslawF  pisze:

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie
ceny wycinki drzew.

W dniu 2015-04-19 o 09:28, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie
ceny wycinki drzew.

Tutaj nie chodzi o wycinkę w centrum W-wy, z kilkoma podnośnikami,
dźwigiem i zajęciem 2 pasów ruchu.

W zdecydowanej większości będzie to ścięcie i położenie drzewa na pole,
bez żadnego ryzyka uszkodzeń.
Wtedy jak najbardziej rozliczenie jest za materiał, tym bardziej, że
jest odpowiednia skala - km drzew do wycięcia.

W dniu .04.2015 o 11:19 RadoslawF  pisze:

Tutaj nie chodzi o wycinkę w centrum W-wy, z kilkoma podnośnikami,
dźwigiem i zajęciem 2 pasów ruchu.

W zdecydowanej większości będzie to ścięcie i położenie drzewa na pole,
bez żadnego ryzyka uszkodzeń.
Wtedy jak najbardziej rozliczenie jest za materiał, tym bardziej, że
jest odpowiednia skala - km drzew do wycięcia.

A o pniaku w ziemi przypadkiem nie zapomniałeś ?

W dniu 2015-04-19 o 16:28, Tomasz Gorbaczuk pisze:

A o pniaku w ziemi przypadkiem nie zapomniałeś ?

Jak będzie wystawał 5cm nad terenem to po kiego go wyrywać?
U mnie na wsi przy wycince mieli frezarkę która to załatwiała w 2min.
Coś takiego jak tutaj:
http://dobrytrawnik.blox.pl/2014/10/Na-czym-polega-frezowanie-pni.html

- tylko kaliber większy.
Poobserwuj kiedyś jak robią to zawodowcy, którzy robią wycinki przy
drogach.

Tomasz Gorbaczuk wrote:

W dniu .04.2015 o 21:24 RadoslawF  pisze:

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie kosztowało
wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem pieńka i
wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w temacie
ceny wycinki drzew.

Tutaj nie chodzi o wycinkę w centrum W-wy, z kilkoma podnośnikami, 
dźwigiem i zajęciem 2 pasów ruchu.

W zdecydowanej większości będzie to ścięcie i położenie drzewa na pole, 
bez żadnego ryzyka uszkodzeń.
Wtedy jak najbardziej rozliczenie jest za materiał, tym bardziej, że jest 
odpowiednia skala - km drzew do wycięcia.

Użytkownik masti  ...

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie
kosztowało wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem
pieńka i wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w
temacie ceny wycinki drzew.

Tutaj nie chodzi o wycinkę w centrum W-wy, z kilkoma podnośnikami, 
dźwigiem i zajęciem 2 pasów ruchu.

W zdecydowanej większości będzie to ścięcie i położenie drzewa na
pole,  bez żadnego ryzyka uszkodzeń.
Wtedy jak najbardziej rozliczenie jest za materiał, tym bardziej, że
jest  odpowiednia skala - km drzew do wycięcia.

w ilu przetargach na wycinkę drew przy drodze firma położyła cenę 0zł?
bo precież to takie opłacalne. A może jeszcez chciały dopłacić za
drewno?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Znajdź firmę żyjącą z wycinek, zadzwoń i zapytaj ile będzie
kosztowało wycięcie setki drzew o grubości pnia 30cm z wykopaniem
pieńka i wystających korzeni. Dowiesz jak bardzo się mylisz w
temacie ceny wycinki drzew.

Tutaj nie chodzi o wycinkę w centrum W-wy, z kilkoma podnośnikami, 
dźwigiem i zajęciem 2 pasów ruchu.

W zdecydowanej większości będzie to ścięcie i położenie drzewa na
pole,  bez żadnego ryzyka uszkodzeń.
Wtedy jak najbardziej rozliczenie jest za materiał, tym bardziej, że
jest  odpowiednia skala - km drzew do wycięcia.

w ilu przetargach na wycinkę drew przy drodze firma położyła cenę 0zł?
bo precież to takie opłacalne. A może jeszcez chciały dopłacić za
drewno?

Może po prostu przetarg był źle zorganizowany?
Może trzeba zorganizowac przetarg na wycinkę w zamian za drewno a jako
kryteria oceny przyjąć np. czas i dodatkowo usuniecie ucietych pniaków.

Użytkownik masti  ...

Może po prostu przetarg był źle zorganizowany?
Może trzeba zorganizowac przetarg na wycinkę w zamian za drewno a jako
kryteria oceny przyjąć np. czas i dodatkowo usuniecie ucietych pniaków.

skoro nie potrafisz tego z siebie wykrztusić to przetłumaczę z Twojego
na polski: W żadnym.

Twój argumet jest inwalidą

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Może po prostu przetarg był źle zorganizowany?
Może trzeba zorganizowac przetarg na wycinkę w zamian za drewno a jako
kryteria oceny przyjąć np. czas i dodatkowo usuniecie ucietych pniaków.

skoro nie potrafisz tego z siebie wykrztusić to przetłumaczę z Twojego
na polski: W żadnym.

Twój argumet jest inwalidą

Juz m4rkiz pokazał ci ze kłamiesz...

Użytkownik masti  ...

Może po prostu przetarg był źle zorganizowany?
Może trzeba zorganizowac przetarg na wycinkę w zamian za drewno a
jako kryteria oceny przyjąć np. czas i dodatkowo usuniecie ucietych
pniaków.

skoro nie potrafisz tego z siebie wykrztusić to przetłumaczę z
Twojego na polski: W żadnym.

Twój argumet jest inwalidą

Juz m4rkiz pokazał ci ze kłamiesz...

wow. po paru dniach znaleźliście coś co podobno powinno być normą.

"masti"  wrote in message

w ilu przetargach na wycinkę drew przy drodze firma położyła cenę 0zł?

bo precież to takie opłacalne. A może jeszcez chciały dopłacić za
drewno?

W dniu .04.2015 o 16:52 m4rkiz  pisze:

http://powiatoleski.pl/1160/przetarg-wycinka-drzew-przy-drogach-powiatowych.html

dalej bedziesz bredzil?

W dniu 2015-04-13 o 10:30, RadoslawF pisze:

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?
"Jechałem wolno, spokojnie i przepisowo aż nagle zobaczyłem
pędzące na mnie z dużÄ… prędkością przydrożne drzewo"  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?

Cavallino pisze:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-04-13 o 10:04, Marcin N pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

A nie są ?

Nie na tyle, aby zasłużyć na karę śmierci.

Użytkownik Marcin N  ...

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyc
iac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Czyżbyś należał do tych obrońców drzew, którzy uważają, że ci, którzy
się na nich rozbijają - sami sobie są winni?

W dniu 2015-04-13 o 09:06, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

twistedme wrote:

W dniu 2015-04-13 o 09:06, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Nie życzę, żebyś musiał dokonywać wyboru - czołówka z autem z
naprzeciwka czy drzewo...

W dniu 2015-04-13 o 11:53, masti pisze:

twistedme wrote:

W dniu 2015-04-13 o 09:06, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Nie życzę, żebyś musiał dokonywać wyboru - czołówka z autem z
naprzeciwka czy drzewo...

jedź wolniej

Dnia Mon, 13 Apr 2015 12:03:50 +0200, Marcin N napisał(a):

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

"Jacek Maciejewski"  wrote in message

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

Nigdy nie jedź szybciej niż prędkość przy której wiesz że przeżyjesz :)

Dnia Mon, 13 Apr 2015 14:43:48 +0200, Axel napisał(a):

"Jacek Maciejewski"  wrote in message

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

Nigdy nie jedź szybciej niż prędkość przy której wiesz że przeżyjesz :)

Najgroźnieszy wypadek miałem, kiedy stanąłem przed skrzyżowaniem na
czerwonym świetle. Jak mogę jeszcze wolniej jechać?

"Jacek Maciejewski"  wrote in message

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

Nigdy nie jedź szybciej niż prędkość przy której wiesz że przeżyjesz :)

Najgroźnieszy wypadek miałem, kiedy stanąłem przed skrzyżowaniem na
czerwonym świetle. Jak mogę jeszcze wolniej jechać?

Ja mówię o wypadkach przy których wiele od ciebie zależy a to o czym
mówisz to jest inna kategoria wypadków.  Należą do niej śmierć od
pioruna, od upadku meteorytu (zdziwiłbyś się jaka jest duża) itd a
między innymi od wszystkich którzy chcą cię zabić, czyli wypadki od
ciebie niezależne.

usiłuję cię traktować poważnie.

Dnia Mon, 13 Apr 2015 14:43:48 +0200, Axel napisał(a):

Najgroźnieszy wypadek miałem, kiedy stanąłem przed skrzyżowaniem na
czerwonym świetle.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości grup Dnia Mon, 13 Apr 2015 14:43:48 +0200, Axel napisał(a):

Najgroźnieszy wypadek miałem, kiedy stanąłem przed skrzyżowaniem na
czerwonym świetle.

Zakazać czerwonych świateł?

Marcin N wrote:

W dniu 2015-04-13 o 11:53, masti pisze:

twistedme wrote:

W dniu 2015-04-13 o 09:06, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:42:29 +0200, megrims napisał(a):

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-chca-wyciac-drzewa-sa-grozne-dla-kierowcow,nId,1715282

A co, biedaku, jakieś drzewo cię zaatakowało znienacka? :)

Nie życzę, żebyś musiał dokonywać wyboru - czołówka z autem z
naprzeciwka czy drzewo...

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

Użytkownik masti  ...

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

nie szybciej od prędkości maksymalnej anioła stróża

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

jedź wolniej

Konkretnie to jak szybko?

nie szybciej od prędkości maksymalnej anioła stróża

Madrości kogos kto 5km dziennie wokół komina robi?
Jak ci ktos wylatuje na czołówke to zadna predkosc nie bedzie dobra...