D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

ale teraz następca D5000 w końcu będzie miał stabilizację w body. super !

In article  Milczący 
wrote:

chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

 napisał(a):

In article  Milczący 
wrote:

chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

Jak to: nie nadawaloby sie do niczego?
Co ty bredzisz?
TA

W dniu 2010-07-20 14:03, Milczący pisze:

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

Jacek Czerwinski pisze:

A na Hugona Ci stabilizacja w szerokim kacie?

No dokladnie... taka czesta sytuacja 17mm widoczek w sloneczny dzien z polarem, przy f8 wychodza czasy rzedu 1/80 s. Chcac przymknac przyslone jest jeszcze gorzej. Jak widac i w szerokim w bardzo dobrych warunkach oswietleniowych calkiem czesto stabilizacja bylaby zbawieniem.

Pozdr.

A jaki to polar i jaki to widoczek ??


-- -- -

| czesta sytuacja 17mm widoczek w sloneczny dzien z polarem

ke..?

Już przykręcanie polara do 17mm jest ciekawe, a co dopiero mówić o "widoczku".


-- -- -

| ke..?

On Tue, 20 Jul 2010, ąćęłńóśźż wrote:

Już przykręcanie polara do 17mm jest ciekawe,

Proces ąćęłńóśźż  zwrócił błąd:

Już przykręcanie polara do 17mm jest ciekawe, a co dopiero mówić o "widoczku".

On 20 Lip, 14:26, Jacek Czerwinski  wrote:

W dniu 2010-07-20 14:03, Milczący pisze:

> D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
> chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
> obiektywie
> więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

A na Hugona Ci stabilizacja w szerokim kacie?

Na Japsa, z jadącego autobusu.


-- -- -

Jeśli już to na Chucka, anie na Hugona.

On 2010-07-20 14:03:26 +0200, Milczący  said:

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

ale teraz następca D5000 w końcu będzie miał stabilizację w body. super !

W dniu 2010-07-20 14:27, de Fresz pisze:

On 2010-07-20 14:03:26 +0200, Milczący  said:

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne
szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

No fakt, bez stabilizacji w ogóle nie da się zdjęć robić.

W dniu 2010-07-20 16:27, Jacek Czerwinski pisze:

W dniu 2010-07-20 14:27, de Fresz pisze:

On 2010-07-20 14:03:26 +0200, Milczący  said:

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne
szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

No fakt, bez stabilizacji w ogóle nie da się zdjęć robić.

No nie ironizuj, jakbys pil to, co pije przedpisca ...

On 2010-07-20 16:30:00 +0200, Andrzej Libiszewski  said:

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne
szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

No fakt, bez stabilizacji w ogóle nie da się zdjęć robić.

No nie ironizuj, jakbys pil to, co pije przedpisca ...

To by spustu w aparacie i tak nie mógł znaleźć...

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

ale teraz następca D5000 w końcu będzie miał stabilizację w body. super !

"Adameck"  wrote in message

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne szkło.
chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on stalilizacji w
obiektywie
więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

ale teraz następca D5000 w końcu będzie miał stabilizację w body. super !

Nie uwierzysz ale kiedys obiektywy w ogole nie mialy stabilizacji ani nawet
autofocusa ! Aparaty nie mialy zadnych ekranikow i na efekt swojej roboty trzeba
bylo cierpliwie czekac do skonczenia filmu i wywolania go. Zmiana czulosci ISO
wiazala sie z wyciagnieciem kasetki z filmem. Czyli jednym slowem horror z
dzisiejszej perspektywy a jednak ludzie byli szczesliwi, ze moga i maja czym
robic zdjecia a z efektow byli czesto dumni... Ciekawe czy nasze dzieci za 20
lat beda sie dziwic, ze takim Nikonem D5000 dalo sie w ogole robic zdjecia ? :)

....

wiazala sie z wyciagnieciem kasetki z filmem. Czyli jednym slowem
horror z dzisiejszej perspektywy a jednak ludzie byli szczesliwi, ze
moga i maja  czym
robic zdjecia a z efektow byli czesto dumni... Ciekawe czy nasze
dzieci za  20
lat beda sie dziwic, ze takim Nikonem D5000 dalo sie w ogole robic
zdjecia  ? :)

A jeszcze wczesniej ludzie mieszkali w jednej izbie z kozlem, zona i
piatka  usmarkanych dzieci, przy czym trudno bylo okreslic czy to zona,
czy koziol  tak smierdzi. Zeby wyrywal kowal bez znieczulenia, a po
zmroku wystawiali  chochlikom miske z mlekiem, zeby nie psocily w
obejsciu. A jednak byli  szczesliwi, ze maja te koze, miske mleka i moga
ogladac wschod slonca nad  polami co rano. :)

Dnia Tue, 20 Jul 2010 17:51:58 +0200, Jakub Jewuła napisał(a):

obejsciu. A jednak byli  szczesliwi, ze maja te koze, miske mleka i
moga ogladac wschod slonca nad  polami co rano. :)

I komu to przeszkadzalo???

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki napisał(a):

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi
widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to przeszkadzało.... ;-) A
wręcz przeciwnie... ;)

Dnia Wed, 21 Jul 2010 07:35:29 +0200, Henry(k) napisał(a):

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
napisał(a):

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi
widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to przeszkadzało.... ;-) A
wręcz przeciwnie... ;)

Pomieszkaj se tak dłużej...

Dnia Wed, 21 Jul 2010 17:22:17 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki napisał(a):

niedawno był konkurs na gospodarza tego przybytku.... nie wiesz ilu
chętnych było.... sam kiedyś to rozważałem ;-)

Henry(k) pisze:

niedawno był konkurs na gospodarza tego przybytku.... nie wiesz ilu chętnych było.... sam kiedyś to rozważałem ;-)

Trawa u sąsiada zawsze jest zieleńsza. A że dalekie widoki i można codziennie oglądać zachody słońca? Przecież jak
raz obejrzysz taki zachód to potem już nuda jest...

Dnia Wed, 21 Jul 2010 21:51:04 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

A po latach wyrzeczeń dzika działka zamienia się w całoroczny dom na
osiedlu kilkuset podobnych... :)

W dniu 2010-07-21 23:34, Henry(k) pisze:

Nie wiem co oni tak naprawdę mają pożytku z tego domu (nocują tylko

koła można pourywać... Ciągle widzę jak coś dłubią dookoła. Ale mają

Dnia Thu, 22 Jul 2010 08:26:02 +0200, Marx napisał(a):

sam napisales - ciagle cos dlubia. To fajna sprawa dlubac na swoim. Ja
to lubie.

W dniu 2010-07-22 10:56, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 22 Jul 2010 08:26:02 +0200, Marx napisał(a):

sam napisales - ciagle cos dlubia. To fajna sprawa dlubac na swoim. Ja
to lubie.

Ja też - dlatego często odwiedzam dom rodzinny. Ale co innego dłubać bo
lubię, a co innego bo muszę.

Dnia Wed, 21 Jul 2010 21:18:16 +0200, Henry(k) napisał(a):

Trawa u sąsiada zawsze jest zieleńsza. A że dalekie widoki i można
codziennie oglądać zachody słońca? Przecież jak raz obejrzysz taki
zachód to potem już nuda jest...

Dnia Wed, 21 Jul 2010 20:43:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki napisał(a):

oglądam je co jakiś czas od 16 lat.... inni od ponad 35 i się jakoś nie
nudzi.... są miejsca które mają swoją magię, ale trzeba na nie trafić i
poczuć klimat, aby zrozumieć....

at Wed 21 of Jul 2010 21:18, Henry(k) wrote:

Dnia Wed, 21 Jul 2010 17:22:17 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
napisał(a):

niedawno był konkurs na gospodarza tego przybytku.... nie wiesz ilu
chętnych było.... sam kiedyś to rozważałem ;-)

Trawa u sąsiada zawsze jest zieleńsza.
A że dalekie widoki i można codziennie oglądać zachody słońca?
Przecież jak raz obejrzysz taki zachód to potem już nuda jest...

Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:44:28 +0200, nb napisał(a):

Nie. Tak jak z seksem.

Dnia Fri, 23 Jul 2010 07:51:13 +0200, Henry(k) napisał(a):

Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:44:28 +0200, nb napisał(a):

Nie. Tak jak z seksem.

Nie bardzo - seks jest bardziej urozmaicony i pomagają hormony :-D Choć
racja że ma coś wspólnego z zachodami słońca - większość i tak się
dzieje w głowie.

Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:44:28 +0200, nb napisał(a):

Trawa u sąsiada zawsze jest zieleńsza. A że dalekie widoki i można
codziennie oglądać zachody słońca? Przecież jak raz obejrzysz taki
zachód to potem już nuda jest...

Nie. Tak jak z seksem.

at Wed 21 of Jul 2010 07:35, Henry(k) wrote:

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
napisał(a):

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżÄ…cej wody za to z
pięknymi widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to
przeszkadzało.... ;-) A wręcz przeciwnie... ;)

Pomieszkaj se tak dłużej...

Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:43:45 +0200, nb napisał(a):

at Wed 21 of Jul 2010 07:35, Henry(k) wrote:

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
napisał(a):

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi
widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to przeszkadzało.... ;-) A
wręcz przeciwnie... ;)

Pomieszkaj se tak dłużej...

Oj, źle życzysz koledze...
Ja mieszkałem pół roku w chałupie z prawie prądem, prawie bieżącą zimną
i prawie ciepłą wodą, z prawie działającym piecem, w którym musiałam
palić (jesień, zima).

Dnia Fri, 23 Jul 2010 12:01:50 +0000, Krzysztof Chajęcki napisał(a):

ja od 6 lat muszę palić od wiosny do jesieni i nie traktuję tego jak
klęskę żywiołową.... Jakoś mi to nie przeszkadza nadmiernie ;)

at Fri 23 of Jul 2010 14:01, Krzysztof Chajęcki wrote:

Dnia Fri, 23 Jul 2010 04:43:45 +0200, nb napisał(a):

at Wed 21 of Jul 2010 07:35, Henry(k) wrote:

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:13:29 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
napisał(a):

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżÄ…cej wody za to z
pięknymi widokami na Połoniny i nie powiem, żeby mi to
przeszkadzało.... ;-) A wręcz przeciwnie... ;)

Pomieszkaj se tak dłużej...

Oj, źle życzysz koledze...
Ja mieszkałem pół roku w chałupie z prawie prądem, prawie bieżÄ…cą
zimną i prawie ciepłÄ… wodą, z prawie działającym piecem, w którym
musiałam palić (jesień, zima).

ja od 6 lat muszę palić od wiosny do jesieni i nie traktuję tego jak
klęskę żywiołową.... Jakoś mi to nie przeszkadza nadmiernie ;)

W dniu 2010-07-21 00:13, Krzysztof Chajęcki pisze:

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi

Dnia Wed, 21 Jul 2010 16:16:23 +0200, Mich@l napisał(a):

W dniu 2010-07-21 00:13, Krzysztof Chajęcki pisze:

ja tam nie wiem, ale od soboty przez tydzień co najmniej będę
pomieszkiwał w chacie bez prądu, gazu i bieżącej wody za to z pięknymi

Skąd masz laptopa który wytrzymuje na baterii tydzień bez ładowania?

I komu to przeszkadzalo???

kamil pisze:

lat beda sie dziwic, ze takim Nikonem D5000 dalo sie w ogole robic zdjecia ? :)

A jeszcze wczesniej ludzie mieszkali w jednej izbie z kozlem, zona i piatka usmarkanych dzieci, przy czym trudno bylo okreslic czy to zona, czy koziol tak smierdzi. Zeby wyrywal kowal bez znieczulenia, a po zmroku wystawiali chochlikom miske z mlekiem, zeby nie psocily w obejsciu. A jednak byli szczesliwi, ze maja te koze, miske mleka i moga ogladac wschod slonca nad polami co rano. :)

Użytkownik "Adameck"  napisał w wiadomości

Ciekawe czy nasze dzieci za 20 lat beda sie dziwic, ze takim Nikonem D5000
dalo sie w ogole robic zdjecia ? :)

R pisze:

Ciekawe czy za 20 lat coś zostanie z dzisiaj robionych zdjęć.

Dnia Tue, 20 Jul 2010 18:54:33 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

He, dziś tu weselej niż na forach onetu :)

Dnia 21-07-2010 o 00:15:18 Krzysztof Chajęcki   napisał(a):

Dnia Tue, 20 Jul 2010 18:54:33 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

He, dziś tu weselej niż na forach onetu :)

na fora Onetu to wchodzę jak stwierdzam, że mi IQ nadmiernie rośnie i
trzeba obniżyć... :D

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))


-- -- -

Ciekawe czy za 20 lat coś zostanie z dzisiaj robionych zdjęć.

W dniu 2010-07-21 07:40, ąćęłńóśźż pisze:

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 07:40, ąćęłńóśźż pisze:

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))

podstawowa zaleta cyfry jest to ze jest tansza od analoga
no to teraz sie zacznie :)

W dniu 2010-07-21 14:33, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 07:40, ąćęłńóśźż pisze:

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))

podstawowa zaleta cyfry jest to ze jest tansza od analoga
no to teraz sie zacznie :)

Nie, zlewamy to :)

"Marx"  wrote:
[...]

podstawowa zaleta cyfry jest to ze jest tansza od analoga
no to teraz sie zacznie :)

Nie, zlewamy to :)

no to moze: podstawowa zaleta cyfry jest lepsza jakosc
nie zadziala? ;)

Obrazu na ekranie monitora, z pikselozą?


-- -- -

| no to moze: podstawowa zaleta cyfry jest lepsza jakosc

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 14:33, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 07:40, ąćęłńóśźż pisze:

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))

podstawowa zaleta cyfry jest to ze jest tansza od analoga
no to teraz sie zacznie :)

Nie, zlewamy to :)

no to moze: podstawowa zaleta cyfry jest lepsza jakosc
nie zadziala? ;)

W dniu 2010-07-21 19:34, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 14:33, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-07-21 07:40, ąćęłńóśźż pisze:

A ile można oglądać zdjęć rodziców na golasa?
Skoro podstawową zaletą cyfry było ominięcie labu...
;-))

podstawowa zaleta cyfry jest to ze jest tansza od analoga
no to teraz sie zacznie :)

Nie, zlewamy to :)

no to moze: podstawowa zaleta cyfry jest lepsza jakosc
nie zadziala? ;)

Az ziewnalem z wrazenia ;)

"Milczący"

D5000 to mój typ od dawna. ale maskara jeżeli chce się dokupić inne
szkło. chciałem kupić obiektyw sigma 10-20 F3,5 ale nie ma on
stalilizacji w obiektywie więc szkło nie nadawałoby sie do niczego

ale teraz następca D5000 w końcu będzie miał stabilizację w body. super !

W dniu 2010-07-21 00:40, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Sigma robi dobrą stabilizację. :) IMO stabilizacja w korpusie nie
ma sensu -- stabilizacja najbardziej przydatna jest w czasie
celowania, nie w czasie pstrykania. :)

"Marx"  wrote:

Sigma robi dobrą stabilizację. :) IMO stabilizacja w korpusie nie
ma sensu -- stabilizacja najbardziej przydatna jest w czasie
celowania, nie w czasie pstrykania. :)

ciekawe podejscie tyle ze kompletnie bez sensu.
Do kadrowania stabilizacja jest malo uzyteczna - zawsze mozna wiecej
ujac i pozniej wykadrowac spokojnie na komputerze.
Natomiast majac stabilizacje w body masz zazwyczaj tansze obiektywy i
stabilizowane sa wszystkie.

Mariusz [mr.] pisze:

   Dodajmy jeszcze, że stabilizowany podgląd rozleniwia = większe
drgania podczas naświetlania.  :))

   Dopiero po zobaczeniu jak naprawdę obraz nam się telepie w wizjerze
jesteśmy skłonni zrobić "martwą naturę i beton w rękach", poprawić
("pogorszyć" :)  parametry, albo nawet poszukać jakiejś podpórki,
co nam da o wiele lepszy efekt, niż tylko stabilizacja w szkle bez
wysilania się.

"Janko Muzykant"  wrote:

   Dodajmy jeszcze, że stabilizowany podgląd rozleniwia = większe
drgania podczas naświetlania.  :))

   Dopiero po zobaczeniu jak naprawdę obraz nam się telepie w
wizjerze jesteśmy skłonni zrobić "martwą naturę i beton w rękach",
poprawić ("pogorszyć" :)  parametry, albo nawet poszukać jakiejś
podpórki, co nam da o wiele lepszy efekt, niż tylko stabilizacja w
szkle bez wysilania się.

A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...

On 2010-07-22 10:18:23 +0200, "Mariusz   [mr.]"  said:

(tym bardziej, że wiedzę o proponowanym czasie warto konfrontować
jeszcze z aktualną ogniskową :)

Dnia 22.07.2010 de Fresz  napisał/a:

On 2010-07-22 10:18:23 +0200, "Mariusz   [mr.]"

(tym bardziej, że wiedzę o proponowanym czasie warto konfrontować
jeszcze z aktualną ogniskową :)

Właśnie, ciekawe czy kiedyś doczekamy momntu, aż producenci wpadną na
pomysł wyświetlania ogniskowej w wizjerze? Wcale nierzadko mi tego
brakuje.

Najbradziej taki ficzers by pasował do Pentaxa, oni lubią
takie drobne udogodnienia.

On 22.07.2010 12:39, Sergiusz Rozanski wrote:

Dnia 22.07.2010 de Fresz  napisał/a:

On 2010-07-22 10:18:23 +0200, "Mariusz   [mr.]"
 said:

(tym bardziej, że wiedzę o proponowanym czasie warto konfrontować
jeszcze z aktualną ogniskową :)

Właśnie, ciekawe czy kiedyś doczekamy momntu, aż producenci wpadną na
pomysł wyświetlania ogniskowej w wizjerze? Wcale nierzadko mi tego
brakuje.

Szczególnie jak mam wkręconą stałke ;)

Najbradziej taki ficzers by pasował do Pentaxa, oni lubią
takie drobne udogodnienia.

Od nie pamiętnych czasów juz to przecież jest. Nawet w kamerze vhsc miałem.
W wielu kompaktach i kamerach masz wyświetlone w postaci względnej
krotności zoomu lub paska postępu, czasami pojawia się tylko w
momencie używania transfokatora.

A ogólnie we fotografii - przydałoby się, szczególnie przy ustawianiu
ekspozycji z ręki, gdy trzeba szybko podjąć decyzje do jakiego
czasu jestem w stanie utrzymać kadr.

 pisze:

Właśnie, ciekawe czy kiedyś doczekamy momntu, aż producenci wpadną na pomysł wyświetlania ogniskowej w wizjerze? Wcale nierzadko mi tego brakuje.

A ogólnie we fotografii - przydałoby się, szczególnie przy ustawianiu
ekspozycji z ręki, gdy trzeba szybko podjąć decyzje do jakiego
czasu jestem w stanie utrzymać kadr.

I przydałoby się przy tańszych zoomach, gdzie wiadomo, że przekroczenie
pewnej ogniskowej spowoduje spadek jakości.

Dnia 22.07.2010 Janko Muzykant  napisał/a:

 pisze:

Właśnie, ciekawe czy kiedyś doczekamy momntu, aż producenci wpadną na
pomysł wyświetlania ogniskowej w wizjerze? Wcale nierzadko mi tego
brakuje.

A ogólnie we fotografii - przydałoby się, szczególnie przy ustawianiu
ekspozycji z ręki, gdy trzeba szybko podjąć decyzje do jakiego
czasu jestem w stanie utrzymać kadr.

I przydałoby się przy tańszych zoomach, gdzie wiadomo, że przekroczenie
pewnej ogniskowej spowoduje spadek jakości.

Panowie, no bez jaj... to przecież jest wszystko intuicyjne. Wystarczy
rzucić okiem w kadr i w real by ocenić przedział wartości ogniskowych i
związanego z tym ryzyka poruszenia czy jakości pracy szkła.
To się nazywa ''wyczuć obiektyw'' i powstaje po setnym zdjęciu/tygodniu
pracy z aparatem.

Sergiusz Rozanski pisze:

Janko, ja wiem że Ty masz już tak wyczuty obiektyw i body że walisz na M
i kadrujesz z biodra i ustawiasz expo z głowy i masz super zdjęcia, ja
jednak sie ucze i staram się wyciagać wnioski z wyswietlanych tam cyferek i
gdy nie mam przed sobą modelki czy widoczku, a na na kadr mam 2-3 sek bo
mi auto/żeglarz/piłka zniknie to nie mam możliwości spojrzeć poza wizjer,
mam tylko chwilke na szybki i precyzyjny ruch 1 kółkiem - z reszta i tak
w takich wypadkach zdaje sie na serie i automatykę, ewentualnie z pewną
korekcją +- jak wiem ze sobie bedzie źle radzić w tych warunkach/tym szkłem.

W dniu 2010-07-22 12:46, Janko Muzykant pisze:

Panowie, no bez jaj... to przecież jest wszystko intuicyjne. Wystarczy
rzucić okiem w kadr i w real by ocenić przedział wartości ogniskowych i
związanego z tym ryzyka poruszenia czy jakości pracy szkła.
To się nazywa ''wyczuć obiektyw'' i powstaje po setnym zdjęciu/tygodniu
pracy z aparatem.

Marx pisze:

Panowie, no bez jaj... to przecież jest wszystko intuicyjne. Wystarczy
rzucić okiem w kadr i w real by ocenić przedział wartości ogniskowych i
związanego z tym ryzyka poruszenia czy jakości pracy szkła.
To się nazywa ''wyczuć obiektyw'' i powstaje po setnym zdjęciu/tygodniu
pracy z aparatem.

a jak sie to ma do robienia tylko tych kilku dobrych zdjec, a nie pstrykania setek "na malpe"? :)

I przydałoby się przy tańszych zoomach, gdzie wiadomo, że przekroczenie
pewnej ogniskowej spowoduje spadek jakości.

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Obiektyw mógłby pokazywać, kiedy rysuje najlepiej. :)
(ogniskowa i przesłona)

""Paweł W.""

Obiektyw mógłby pokazywać, kiedy rysuje najlepiej. :)
(ogniskowa i przesłona)

Nie pokazuje, ale robi - w Pentaksach funkcja MTF, czy jakoś tak.

"de Fresz"

Właśnie, ciekawe czy kiedyś doczekamy momntu, aż producenci wpadną na pomysł wyświetlania ogniskowej w wizjerze? Wcale nierzadko mi tego brakuje. Najbradziej taki ficzers by pasował do Pentaxa, oni lubią takie drobne udogodnienia.

"Janko Muzykant"

   Dopiero po zobaczeniu jak naprawdę obraz nam się telepie w wizjerze
jesteśmy skłonni zrobić "martwą naturę i beton w rękach", poprawić
("pogorszyć" :)  parametry, albo nawet poszukać jakiejś podpórki,
co nam da o wiele lepszy efekt, niż tylko stabilizacja w szkle bez
wysilania się.

A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...

To IMO źle myślałeś, bo czasami coś wydaje się
niemal nieruchome, a jednak 1/200 s to za dużo. :)

On Thu, 22 Jul 2010, Janko Muzykant wrote:

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...

To IMO źle myślałeś, bo czasami coś wydaje się
niemal nieruchome, a jednak 1/200 s to za dużo. :)

I niby co ma zmienić wyłączenie stabilizacji w podglądzie?

Gotfryd Smolik news pisze:

I niby co ma zmienić wyłączenie stabilizacji w podglądzie?

 Zastępuje "limit 12/24/36 zdjęc na rolkę" w dziedzinie parametrów
ekspozycji, znaczy organoleptycznie ostrzega użyszkodnika że
ma uważać ;)

"Janko Muzykant"

A ja zawsze myślałem, że wystarczy rzut oka na czas...

To IMO źle myślałeś, bo czasami coś wydaje się
niemal nieruchome, a jednak 1/200 s to za dużo. :)

I niby co ma zmienić wyłączenie stabilizacji w podglądzie?

"Marx"

W dniu 2010-07-21 00:40, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Sigma robi dobrą stabilizację. :) IMO stabilizacja w korpusie nie
ma sensu -- stabilizacja najbardziej przydatna jest w czasie
celowania, nie w czasie pstrykania. :)

ciekawe podejscie tyle ze kompletnie bez sensu.

Do kadrowania stabilizacja jest malo uzyteczna - zawsze mozna wiecej ujac i pozniej wykadrowac spokojnie na komputerze.

Natomiast majac stabilizacje w body masz zazwyczaj tansze obiektywy i  stabilizowane sa wszystkie.

W dniu 2010-07-22 18:52, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Zazwyczaj przeciętny człowiek nie ma wielu obiektywów. :)