Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie
tylko, ale ja o fragmencie dotyczącym świateł...):
<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>
czyli:

3) w art. 51:
 a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
   "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas
    jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.".
 b)uchyla się ust. 4;
 
No i pięknie, tylko co z ust. 6:

6. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje się do kierujących pojazdami, które nie są
wyposażone w światła mijania, drogowe lub światła do jazdy dziennej. W
przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 zamiast tych świateł należy
używać świateł stanowiących obowiązkowe wyposażenie pojazdów.

Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...
nie ma już punktów 1 i 3 w ust. 1 -- wypadałoby wyraźnie napisać, czy
rowerzyści mają świecić.

$A & Cross & FUT


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.pregierz
  FUT:  pl.misc.samochody
--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT,  'Tom N' wrote:

Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie
tylko, ale ja o fragmencie dotyczącym świateł...):
<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u> [...]

CROSS:  pl.misc.samochody,pl.pregierz
 FUT:  pl.misc.samochody

"J.F."  w

On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT,  'Tom N' wrote:

CROSS:  pl.misc.samochody,pl.pregierz
 FUT:  pl.misc.samochody

A gdzie: CC:
1. [p]osel Lamarz [PO]
2. komisja Infrastruktury
3. Gazeta wyborcza, Fakt, Superekspres

'Tom N' wrote:

Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...
nie ma już punktów 1 i 3 w ust. 1 -- wypadałoby wyraźnie napisać, czy
rowerzyści mają świecić.

Witam!

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok 24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

theStachoo  w

Witam!

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok
24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

Czym mają świecić? Chyba oczami.

On 20 Lut, 17:40, 'Tom N'  wrote:

> Czym mają świecić? Chyba oczami.

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru.

mihau  w

On 20 Lut, 17:40, 'Tom N'  wrote:

Czym mają świecić? Chyba oczami.

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru.

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Hello mihau,

Tuesday, February 20, 2007, 6:30:22 PM, you wrote:

Czym mają świecić? Chyba oczami.

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru.

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Powitanko,

Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków?

Dnia 2007-02-20 20:05 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Czym mają świecić? Chyba oczami.

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru.

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków?

Hello Mikołaj,

Tuesday, February 20, 2007, 8:34:28 PM, you wrote:

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru.

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków?

A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka
jest droższy niż niejeden złomiasty rower jeżdżący po drogach?

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w
dzień.

Dnia 2007-02-20 20:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka
jest droższy niż niejeden złomiasty rower jeżdżący po drogach?

A ktoś nakazuje kupowanie drogich? Można kupić akumulatorki po 3.70
PLN/sztukę i do tego ładowarkę za 10 PLN. Też zadziała i będzie w
eksploatacji tańsze niż "baterie".

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w
dzień.

A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze
światła migającego

a "białe" diody LED z przodu sa widoczne nawet w
słoneczny dzień (z powodu charakterystycznej barwy) - o ile masz
sprawne baterie/kumulatorki.

Ceny diodowych lampek do rowerów opadły
do tak absurdalnie niskiego poziomu, że jakiekolwiek dyskusje o
ekonomii są po prostu nie na miejscu.

Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach
zainstalowanie świateł w rowerach i używanie ich.

Hello Mikołaj,

Tuesday, February 20, 2007, 9:32:29 PM, you wrote:

A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka
jest droższy niż niejeden złomiasty rower jeżdżący po drogach?

A ktoś nakazuje kupowanie drogich? Można kupić akumulatorki po 3.70
PLN/sztukę i do tego ładowarkę za 10 PLN. Też zadziała i będzie w
eksploatacji tańsze niż "baterie".

Nie no jasne, można używać tanich. Miałem taką lampkę tylną za 15 zł,
połamała się pierwszego dnia używania. Oczywiście świeciła też dużo
słabiej od droższej.

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w
dzień.

A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze
światła migającego

I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.

Dnia 2007-02-20 23:37 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.

Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty?

Hello Mikołaj,

Tuesday, February 20, 2007, 11:45:23 PM, you wrote:

I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.

Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty?

To skoro tak świetnie widać te diody, to po co w samochodach w dzień
światła mijania, a nie diody?

Dnia 2007-02-21 00:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

To skoro tak świetnie widać te diody, to po co w samochodach w dzień
światła mijania, a nie diody?

Jak uzyskasz homologację na diodowe światła do jazdy dziennej do
samochodu, to moga byc i diody.

Światła do roweru nie wymagaja homologacji.

RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami
pozycyjnymi w dzień.

A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze
światła migającego

I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.

Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty?

[...]

Hello SHP,

Wednesday, February 21, 2007, 3:57:58 AM, you wrote:

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami
pozycyjnymi w dzień.

A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze
światła migającego

I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.

Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty?

No właśnie.. Skoro ktoś w słoneczny dzień nie widzi rowerzysty, czy innego
uczestnika ruchu, który nie jest wyposażony w światła, to może faktycznie
wskazana byłaby wizyta u okulisty?

RoMan Mandziejewicz wrote:

A co zrobić z człowiekiem, który nie widzi oświetlonego rowerzysty? Od
razu I grupa inwalidzka?

Hello SHP,

Wednesday, February 21, 2007, 4:28:47 PM, you wrote:

A co zrobić z człowiekiem, który nie widzi oświetlonego rowerzysty? Od
razu I grupa inwalidzka?

Może tak drastycznie, to nie,

ale za kierownicą też siedzieć nie powinien.

stwierdzil, ze bylem niewidoczny... Zalowalem, ze nie wezwalem policji, bo
moze lepiej rozjasnila by mu sytuacje..

On 20 Lut, 20:42, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach
zainstalowanie świateł w rowerach i używanie ich.

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w
dzień.

A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze
światła migającego a "białe" diody LED z przodu sa widoczne nawet w
słoneczny dzień (z powodu charakterystycznej barwy) - o ile masz
sprawne baterie/kumulatorki. Ceny diodowych lampek do rowerów opadły
do tak absurdalnie niskiego poziomu, że jakiekolwiek dyskusje o
ekonomii są po prostu nie na miejscu.

Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach
zainstalowanie świateł w rowerach i używanie ich.

On Tue, 20 Feb 2007 20:34:28 +0100,  Mikołaj Menke wrote:

Dnia 2007-02-20 20:05 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków?

A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka
jest droższy niż niejeden złomiasty rower jeżdżący po drogach?

Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w
dzień.

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Dnia 2007-02-20 22:17 użytkownik blackbird napisał :

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz
rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się
ich utylizacją?

Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci bateri to
tylko jego wybor.

On Tue, 20 Feb 2007 23:51:43 +0100, Mikołaj Menke
wrote:

Zafundujesz ludziom takie dynama?

Dnia 2007-02-21 00:12 użytkownik jerzu napisał :

Zafundujesz ludziom takie dynama?

Mnie nikt nie funduje co roku gaśnicy. Nikt nie funduje badań
technicznych w stacji diagnostycznej. Nikt nie funduje kilku innych
rzeczy wymaganych przez prawo. Czego więc chcesz? Jak światła w
rowerze będą wymagane w dzień to masz je mieć. A jak Ciebie na to nie
stać to zawsze możesz pojechać komunikacją zbiorową - nie ma obowiązku
jazdy na rowerze.

Hello Mikołaj,

Wednesday, February 21, 2007, 12:45:29 AM, you wrote:

Zafundujesz ludziom takie dynama?

Mnie nikt nie funduje co roku gaśnicy. Nikt nie funduje badań
technicznych w stacji diagnostycznej. Nikt nie funduje kilku innych
rzeczy wymaganych przez prawo. Czego więc chcesz? Jak światła w

Widać nie zrozumiałeś o co chodzi. Tworzy się kolejne martwe przepisy.
Nikt przeciętny nie będzie kupował do roweru rzeczy droższych od samego
roweru.

RoMan Mandziejewicz wrote:

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Za kilkadzisiąt złotych kupisz
komplet lampek, akumulatorki i ładowarkę. NOWE.

Hello SHP,

Wednesday, February 21, 2007, 4:09:04 AM, you wrote:

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok.
250zł.

A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.

Za kilkadzisiąt złotych kupisz komplet lampek, akumulatorki i
ładowarkę. NOWE.

Widoczność lampek za kilkadziesiąt zł, za dnia jest praktycznie żadna.
Prędzej człowiek zauważy samego rowerzystę, niż jakieś ledwo świecące
diodki.

On Wed, 21 Feb 2007 06:42:21 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello SHP,

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok.
250zł.

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_
wydać tyle kasy - to wydałeś. Na _własne_ życzenie.

A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.

I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119
PLN. Do 1000 PLN bardzo daleko a to już topowy sprzęt. Ale Tobie się
zapewne marzy totalnie przepłacony HL-EL700RC...

Hello J,

Wednesday, February 21, 2007, 9:52:50 AM, you wrote:

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok.
250zł.

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_
wydać tyle kasy - to wydałeś. Na _własne_ życzenie.

Z tylu owszem, ale z przodu ?

Dnia 2007-02-21 14:40, Użytkowniczka a może użytkownik RoMan Mandziejewicz napisała a może napisał :

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_

Co "z przodu"? Piszę o komplecie.

Dnia 2007-02-21 22:18 użytkownik Jacek Gajc napisał :

Dnia 2007-02-21 14:40, Użytkowniczka a może użytkownik RoMan
Mandziejewicz napisała a może napisał :

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_

Co "z przodu"? Piszę o komplecie.

Komplet lampek za 12 zł? To chyba tylko po to, żeby były, niekoniecznie
  żeby działały.

Dnia 2007-02-21 06:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Hello SHP,

Wednesday, February 21, 2007, 4:09:04 AM, you wrote:

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok.
250zł.

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_
wydać tyle kasy - to wydałeś. Na _własne_ życzenie.

A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.

I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119
PLN. Do 1000 PLN bardzo daleko a to już topowy sprzęt. Ale Tobie się
zapewne marzy totalnie przepłacony HL-EL700RC...

On Wed, 21 Feb 2007 10:22:17 +0100,  Mikołaj Menke wrote:

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się i słabo świecą. No ale załóżmy, że to
ich słabe świecenie wystarczy. W takim razie po co w samochodach światła
mijania, a nie tanie diody?

Hello Mikołaj,

Wednesday, February 21, 2007, 10:22:17 AM, you wrote:

Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od
roweru. Nie znam nawet takiej opcji.

Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok.
250zł.

Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za
12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_
wydać tyle kasy - to wydałeś. Na _własne_ życzenie.

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się

i słabo świecą. No ale załóżmy, że to ich słabe świecenie wystarczy.

W takim razie po co w samochodach światła mijania, a nie tanie
diody?

A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.

I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119
PLN. Do 1000 PLN bardzo daleko a to już topowy sprzęt. Ale Tobie się
zapewne marzy totalnie przepłacony HL-EL700RC...

Te lampki to co najwyżej top niskiej półki.

Topowe lampki to np. Exposure Race Turbo za prawie 1800 zł.

Dnia 2007-02-21 14:53 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się

Traktuj je delikatniej - nie rozlecą się.

Hello Mikołaj,

Thursday, February 22, 2007, 9:38:45 AM, you wrote:

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się

Traktuj je delikatniej - nie rozlecą się.

Nie ośmieszaj się. Zdajesz sobie sprawę, że wywrotki i jazda w trudnych
warunkach to normalna część kolarstwa górskiego?

Dnia 2007-02-22 11:36 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Hello Mikołaj,

Thursday, February 22, 2007, 9:38:45 AM, you wrote:

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się

Traktuj je delikatniej - nie rozlecą się.

Nie ośmieszaj się. Zdajesz sobie sprawę, że wywrotki i jazda w trudnych
warunkach to normalna część kolarstwa górskiego?

Piszemy w kontekście jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa
górskiego. Na czas wygibasów oświetlenie zdejmujesz. Drogie
oświetlenie tym bardziej.

On Thu, 22 Feb 2007 11:42:40 +0100, Mikołaj Menke
 wrote:

Dnia 2007-02-22 11:36 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Hello Mikołaj,

Thursday, February 22, 2007, 9:38:45 AM, you wrote:

Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy
tego chcesz czy nie. Rozlatują się

Traktuj je delikatniej - nie rozlecą się.

Nie ośmieszaj się. Zdajesz sobie sprawę, że wywrotki i jazda w trudnych
warunkach to normalna część kolarstwa górskiego?

Piszemy w kontekście jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa
górskiego. Na czas wygibasów oświetlenie zdejmujesz. Drogie
oświetlenie tym bardziej.

Wyobraź sobie, że uprawiając kolarstwo górskie jeździsz po każdym
możliwym terenie, również po drogach publicznych. Poza tym moja tania
lampka bynajmniej nie strzeliła w rowerze górskim w terenie.

RoMan Mandziejewicz wrote:

Lecz oczy, skoro diod walących prosto w oczy nie widzisz.

Hello SHP,

Wednesday, February 21, 2007, 4:32:47 PM, you wrote:

Lecz oczy, skoro diod walących prosto w oczy nie widzisz.

Ja nie patrze na swiatla, tylko na obiekt, czyli np. na rowerzyste, bo w
sloneczny dzien jego pierwszego zauwaze.

On Wed, 21 Feb 2007 00:45:29 +0100, Mikołaj Menke
wrote:

Widać nie zrozumiałeś o co chodzi. Tworzy się kolejne martwe przepisy.
Nikt przeciętny nie będzie kupował do roweru rzeczy droższych od samego
roweru. Ludzie będą to nagminnie olewać, a władza będzie co jakiś czas
robić tzw. "akcje" i nabijać statystyki. Tak ciężko to pojąć? Twoja

Hello Mikołaj,

Tuesday, February 20, 2007, 11:51:43 PM, you wrote:

świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo.
zafundujesz rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy
może zajmiesz się ich utylizacją?

Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci
bateri to tylko jego wybor.

Tak ciężko zrozumieć, że niektóre rozwiązania się nie przyjmą bo są
za drogie? Całkiem sporo rowerów w Polsce nie ma możliwości montażu
dynama klasycznego, można zamontować dynamo w piaście, ale takie
jest drogie. Zafundujesz ludziom takie dynama?

Dnia 2007-02-20 17:40 użytkownik 'Tom N' napisał :

theStachoo  w

Witam!

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok
24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

Czym mają świecić? Chyba oczami.

No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu
roweru. Dziś to gdy w tunel wjeżdżasz, albo pogoda "nieteges" i zmniejszona
przejrzystość powietrza to czym świecisz? Też oczami panie cichociemny?

Mikołaj Menke  w

Dnia 2007-02-20 17:40 użytkownik 'Tom N' napisał :

Dziś to gdy w tunel wjeżdżasz, albo pogoda "nieteges" i zmniejszona
przejrzystość powietrza to czym świecisz? Też oczami panie cichociemny?

Z jakiej paki rowerzysta ma świecić światłami pozycyjnymi, których nie
widać w dzień? Kolejny raz spierdolono PoRD, nic nowego.

Użytkownik marcins napisał:

'Tom N' wrote:

Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...
nie ma już punktów 1 i 3 w ust. 1 -- wypadałoby wyraźnie napisać, czy
rowerzyści mają świecić.

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok 24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

Czarek Daniluk  w

I koniecznie powinni mieć na bagażnikach takie z 60Ah żeby sobie to
oświetlenie zasilić :P

Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisał(a):

Kiedyś były dynama, tylko teraz to się pedalarzom w dupach poprzewracało ;-)

Waldek Godel  w

Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisał(a):

Kiedyś były dynama, tylko teraz to się pedalarzom w dupach poprzewracało ;-)

teraz praktycznie żadne rowerowe opony nie są przystosowane do napędu
dynama, a te w piastach jeszcze sporo kosztują.

marcins wrote:

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok
24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

Dnia 2007-02-21 03:51 użytkownik SHP napisał :

marcins wrote:

Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok
24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze.

Tylko proszę nie kwilić potem, że rowerzyści oślepiają. Być może z okazji
nowego przepisu zafunduję sobie jakieś naprawdę mocne przednie światło z
trybem migania. (zresztą, nawet teraz, przy tym, co posiadam, zdarzyło się
parę razy, że kierowcy z naprzeciwka migali długimi). Tak, wiem. Nie może
być migające, ale jakoś trzeba będzie się wyróżnić z tej gęstwiny świateł. W
imię "bezpieczeństwa" rzecz jasna.

Mikołaj Menke napisał(a):

W sumie jak czytam te wszystkie wypowiedzi, to też mam taką ochotę.
Zbiorę trochę kasy i kupię jakąś lampę-potwora i niech się kierowcy
martwią, że ich oślepiam. Ja chcę być widoczny.

Powitanko,

   "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas     jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.".

"Pawel "O'Pajak""  w

Powitanko,

   "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas
    jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.".

A, no to OK, czyli gasimy jak jest nienormalna przejrzystosc powietrza.

'Tom N' napisał(a):

6. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje się do kierujących pojazdami, które nie są
wyposażone w światła mijania, drogowe lub światła do jazdy dziennej. W
przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 zamiast tych świateł należy
używać świateł stanowiących obowiązkowe wyposażenie pojazdów.

Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...
nie ma już punktów 1 i 3 w ust. 1 -- wypadałoby wyraźnie napisać, czy
rowerzyści mają świecić.

$A & Cross & FUT


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.pregierz
  FUT:  pl.misc.samochody

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie
tylko, ale ja o fragmencie dotyczącym świateł...):
<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>
czyli:

3) w art. 51:
 a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
   "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas
    jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.".
 b)uchyla się ust. 4;

No i pięknie, tylko co z ust. 6:

6. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje się do kierujących pojazdami, które nie

wyposażone w światła mijania, drogowe lub światła do jazdy dziennej. W
przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 zamiast tych świateł należy
używać świateł stanowiących obowiązkowe wyposażenie pojazdów.

Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...
nie ma już punktów 1 i 3 w ust. 1 -- wypadałoby wyraźnie napisać, czy
rowerzyści mają świecić.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie
tylko, ale ja o fragmencie dotyczącym świateł...):
<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>

neelix  w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>

Nie mogę otworzyć.

art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci?
pozdrawiam
eM

":::madej:::"  w

art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci?

On Tue, 20 Feb 2007 20:10:12 +0100,  :::madej::: wrote:

art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci?

Użytkownik ":::madej:::"  napisał w wiadomości

art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci?

'Tom N' pisze:

<http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>