Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

neelix

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

A ten ciągle swoje:)\

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień?
Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na
jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza.
Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice
bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu
RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie
nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

A ten ciągle swoje:)\

A dlaczego nie? Czekam na powrót do normalności. Mam dość obietnic bez
POkrycia.

vpw pisze:

a kto obiecywał taką zmianę? Bo ja chętnie się zgłoszę z wnioskiem o realizację tego zobowiązania (obietnicy). Tylko wskaż proszę, który to POlityk tak mówił. A może jednak tylko jakiś półgłówek wprowadził taki przePIS ale nikomu nie przyszło do głowy aby go znieść?

Użytkownik "vpw"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

A ten ciągle swoje:)\

A dlaczego nie? Czekam na powrót do normalności. Mam dość obietnic bez POkrycia.

a kto obiecywał taką zmianę? Bo ja chętnie się zgłoszę z wnioskiem o realizację tego zobowiązania (obietnicy). Tylko wskaż proszę, który to POlityk tak mówił. A może jednak tylko jakiś półgłówek wprowadził taki przePIS ale nikomu nie przyszło do głowy aby go znieść?

"neelix"  wrote in message

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień?
Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na
jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza.
Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice
bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu
RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie
nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

A ten ciągle swoje:)\

A dlaczego nie? Czekam na powrót do normalności. Mam dość obietnic bez
POkrycia.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

A ten ciągle swoje:)\

A dlaczego nie? Czekam na powrót do normalności. Mam dość obietnic bez POkrycia.

-- > pl.soc.polityka.

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

"Arek (G)"  wrote in message

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek
nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić.
Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich
problem.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

-- > pl.soc.polityka.

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Dlaczego nie wskazałeś źródła tylko stosujesz uniki?

A co do wiarygodności różnych instytucji ue, to różnie bywa, wszystko zależy kto w czym ma interes. Patrz na działalność ue w sprawie emisji co2 - ubaw po pachy. Aczkolwiek wielu to łyka.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Dlaczego nie wskazałeś źródła tylko stosujesz uniki?

Patrz archiwum grupy. Nawet nie chce mi się szukać po komputerze. To nie pora na ponowne dyskusje. Ja czekam na powrót decydentów do rozumu.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Dlaczego nie wskazałeś źródła tylko stosujesz uniki?

Patrz archiwum grupy. Nawet nie chce mi się szukać po komputerze. To nie pora na ponowne dyskusje. Ja czekam na powrót decydentów do rozumu.

Standardowy unik. Było wiele takich dyskusji jednak nigdy nie padły konkrety. Ty teraz odsyłasz do dyskusji gdzie nie było konkretów. Wniosek jest jeden. Pianę potrafisz bić, a jak masz coś konkretnego napisać to nagle Ci się nie chce.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Dlaczego nie wskazałeś źródła tylko stosujesz uniki?

Patrz archiwum grupy. Nawet nie chce mi się szukać po komputerze. To nie pora na ponowne dyskusje. Ja czekam na powrót decydentów do rozumu.

Standardowy unik. Było wiele takich dyskusji jednak nigdy nie padły konkrety. Ty teraz odsyłasz do dyskusji gdzie nie było konkretów. Wniosek jest jeden. Pianę potrafisz bić, a jak masz coś konkretnego napisać to nagle Ci się nie chce.

Bo ile można? Jest archiwum.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ze światłami? Ciekawe co by tam powiedzieli? pl.misc.samochody?
neelix

Z truciem dupy o PO, PiSach i innych zwisach, ktorymi normalny czlowiek nie podnieca sie jak dziewica artykulem w filipince.

Niestety światła to wybryk PO. Naczynia POłączone. Nie da się rozdzielić. Za takie numery trzeba ich nękać/piętnować aż do skutku.
neelix

Całe szczęście, że słuszny i Ci co tego nie rozumieją to wyłącznie ich problem.

Chodzi o to, że mało, że niesłuszny, ale wręcz idiotyczny.
neelix

Ale to jest Twoje zdanie, do którego oczywiście masz prawo. Na szczęście Ci którzy ustalają przepisy uważają, że poprawiają bezpieczeństwo.

Wątpię. Im nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę. Jak państwowa pusta to muszą złupić nas. Każda metoda łupienia dobra jak skuteczna.

A mógłbyś jeszcze mnie i być  może innych oświecić, na czym polega to łupienie? By chyba nie chodzi Ci o zwiększone spalanie?:)
A tak nawiasem, ktoś ma taki komputer pokładowy, który wychwytuje różnice w spalaniu chwilowym?

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat środowiska nie sposób skalkulować.

No te liczby robią wrażenie. Ale bez podania źródła nie są wiele warte. Mógłbyś napisać kto to i w jaki sposób wyliczył.

Wałkowane wielokrotnie na grupie. No chyba raportowi ue wierzysz? ;-)
neelix

Dlaczego nie wskazałeś źródła tylko stosujesz uniki?

Patrz archiwum grupy. Nawet nie chce mi się szukać po komputerze. To nie pora na ponowne dyskusje. Ja czekam na powrót decydentów do rozumu.

Standardowy unik. Było wiele takich dyskusji jednak nigdy nie padły konkrety. Ty teraz odsyłasz do dyskusji gdzie nie było konkretów. Wniosek jest jeden. Pianę potrafisz bić, a jak masz coś konkretnego napisać to nagle Ci się nie chce.

Bo ile można? Jest archiwum.

Choć raz. Pogooglowałem trochę i nie udało znaleźć mi się nic co potwierdza co piszesz. Owszem różnych niepotwierdzonych wywodów i liczb pełno. Ale to może sobie każdy wymyślić.

Jestem na 100% pewien, że zdajesz sobie sprawę, że nie masz racji. Dlatego dość ciekawym zjawiskiem jest to, że ciągle trzymasz się tych bredni.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

neelix pisze:

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

Kto zniszczył niech ratuje. Nie naszym kosztem. Najłatwiej "ratować" kosztem emerytów i kierowców. Ja najpierw myślę o sobie, o nas kierowcach.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

Kto zniszczył niech ratuje. Nie naszym kosztem. Najłatwiej "ratować" kosztem emerytów i kierowców. Ja najpierw myślę o sobie, o nas kierowcach.

Przeczytałeś co napisał Artur? Bo wydaje mi się, że jak zwykle nie.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

Kto zniszczył niech ratuje. Nie naszym kosztem. Najłatwiej "ratować" kosztem emerytów i kierowców. Ja najpierw myślę o sobie, o nas kierowcach.

Przeczytałeś co napisał Artur? Bo wydaje mi się, że jak zwykle nie.

Mam gdzieś kryzys. Biorą wielką kasę to niech ratują. Gdyby każdy jeździł ekonomicznie to by wał był, a nie kasa na państwo.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

Kto zniszczył niech ratuje. Nie naszym kosztem. Najłatwiej "ratować" kosztem emerytów i kierowców. Ja najpierw myślę o sobie, o nas kierowcach.

Przeczytałeś co napisał Artur? Bo wydaje mi się, że jak zwykle nie.

Mam gdzieś kryzys. Biorą wielką kasę to niech ratują. Gdyby każdy jeździł ekonomicznie to by wał był, a nie kasa na państwo.

Jeśli tak jak czytasz czyjeś posty, czytasz te rzekome opracowania/raporty, to już wiem dlaczego nic z tego nie rozumiesz.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Spalanie to jeden z elementów. Mam pisać od nowa? 300mln zł (okrojony
szacunek unijny), 2 mld zł (szacunek krajowy) strat w skali 1 roku. Strat
środowiska nie sposób skalkulować.

To gdyby każdy, ze sto razy ostro nie ruszył ze skrzyżowania
to i kryzys obeszlibyśmy bokiem.
A gdybyśmy tak robili cały rok,
to i na policję, wojsko, lekarzy, nauczycieli...
by było dość pieniędzy

Panie i panowie nie przyśpieszajcie i nie jeźdźcie powyżej
prędkości ekonomicznej

RATUJCIE GOSPODARKĘ

Kto zniszczył niech ratuje. Nie naszym kosztem. Najłatwiej "ratować" kosztem emerytów i kierowców. Ja najpierw myślę o sobie, o nas kierowcach.

Przeczytałeś co napisał Artur? Bo wydaje mi się, że jak zwykle nie.

Mam gdzieś kryzys. Biorą wielką kasę to niech ratują. Gdyby każdy jeździł ekonomicznie to by wał był, a nie kasa na państwo.

Jeśli tak jak czytasz czyjeś posty, czytasz te rzekome opracowania/raporty, to już wiem dlaczego nic z tego nie rozumiesz.

To raczej Ty nie rozumiesz i unikasz niewygodnych faktów.

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

-- -- -- -- -
kiedy ostatnio myłeś okulary ??

w Szwecji jeżdżą na światłach i
nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce

też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.
-- -- -- -- -
kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

w Szwecji jeżdżą na światłach i
nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce

też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.
-- -- -- -- -
kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy. Wiem cos o tym bo mieszkam w Szkocji.

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Gadaj tak dalej. Przez wyprzedanie na piatego na polskich jednopasmowych motorłejach i oszczedzanie zeta na wylaczaniu swiatel w Pl ginie wiecej ludzi na drodze niz w Usa od broni - haha ;)

neelix pisze:

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Gadaj tak dalej. Przez wyprzedanie na piatego na polskich jednopasmowych motorłejach i oszczedzanie zeta na wylaczaniu swiatel w Pl ginie wiecej ludzi na drodze niz w Usa od broni - haha ;)

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Gadaj tak dalej. Przez wyprzedanie na piatego na polskich jednopasmowych motorłejach i oszczedzanie zeta na wylaczaniu swiatel w Pl ginie wiecej ludzi na drodze niz w Usa od broni - haha ;)

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Jak zrobisz PJ to wróć wówczas pogadamy, a teraz nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz pojęcia.

neelix pisze:

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Gadaj tak dalej. Przez wyprzedanie na piatego na polskich jednopasmowych motorłejach i oszczedzanie zeta na wylaczaniu swiatel w Pl ginie wiecej ludzi na drodze niz w Usa od broni - haha ;)

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Jak zrobisz PJ to wróć wówczas pogadamy, a teraz nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz pojęcia.

Dziekuję mistrzu i znawco, ale nie mam zamiaru robić PJ.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Oczywiscie, w pochmurny czy deszczowy dzien samochod duzo lepiej widac kiedy ma wlaczone swiatla, zwlaszcza jesli ma on kolor grafitowy.
Wiem cos  o tym bo mieszkam w Szkocji.

POwalający argument. A ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej, że w
Polsce  lepiej niż widać być nie musi. :-)

Gadaj tak dalej. Przez wyprzedanie na piatego na polskich jednopasmowych motorłejach i oszczedzanie zeta na wylaczaniu swiatel w Pl ginie wiecej ludzi na drodze niz w Usa od broni - haha ;)

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Jak zrobisz PJ to wróć wówczas pogadamy, a teraz nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz pojęcia.

Dziekuję mistrzu i znawco, ale nie mam zamiaru robić PJ.

Rolę "znafcy" zachowaj dla siebie. Miszczu kierownicy.

neelix pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Użytkownik "Toworek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Prędkości, która zabije nie jest w stanie osiągnąć żaden cywilny pojazd poruszający się po Polsce.

Mario pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Prędkości, która zabije nie jest w stanie osiągnąć żaden cywilny pojazd poruszający się po Polsce.

Może rozwiniesz swoją tezę?
neelix

bo prędkość nie zabija,
zabija nagłe jej wytracenie ;-)

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Mario pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija głównie prędkość.

Prędkości, która zabije nie jest w stanie osiągnąć żaden cywilny pojazd poruszający się po Polsce.

Może rozwiniesz swoją tezę?
neelix

bo prędkość nie zabija,
zabija nagłe jej wytracenie ;-)

To samo z lękiem wysokości, jest on zupełnie nie uzasadniony. Uzasadniony powinien być lęk gleby. Bo to gleba zabija:)

A co mają do tego światła? Ni ch.. nie wiem:)

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

wojtek pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Ostatnio zrobiono statystyki, że najwięcej wypadków jest na drogach krajowych. Czyli tych najlepszych u nas. Wychodzi na to, że na drogach po których odbywa się ok. 10% całego ruchu ma miejsce 20% wszystkich wypadków. Wygląda na to, że to nie drogi, tylko brak umiejętności.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Ostatnio zrobiono statystyki, że najwięcej wypadków jest na drogach krajowych. Czyli tych najlepszych u nas. Wychodzi na to, że na drogach po których odbywa się ok. 10% całego ruchu ma miejsce 20% wszystkich wypadków. Wygląda na to, że to nie drogi, tylko brak umiejętności.

Lepsza droga to większe prędkości. Umiejętności nikt nie ma wystarczających. Rajdowcy giną na "głupich" przejazdach kolejowych i od brawury też, a co dopiero przeciętniacy.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Ostatnio zrobiono statystyki, że najwięcej wypadków jest na drogach krajowych. Czyli tych najlepszych u nas. Wychodzi na to, że na drogach po których odbywa się ok. 10% całego ruchu ma miejsce 20% wszystkich wypadków. Wygląda na to, że to nie drogi, tylko brak umiejętności.

Lepsza droga to większe prędkości. Umiejętności nikt nie ma wystarczających. Rajdowcy giną na "głupich" przejazdach kolejowych i od brawury też, a co dopiero przeciętniacy.

Motasz się. Przecież lepsze drogi powinny wszystko rozwiązać?

neelix pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Ostatnio zrobiono statystyki, że najwięcej wypadków jest na drogach krajowych. Czyli tych najlepszych u nas. Wychodzi na to, że na drogach po których odbywa się ok. 10% całego ruchu ma miejsce 20% wszystkich wypadków. Wygląda na to, że to nie drogi, tylko brak umiejętności.

Lepsza droga to większe prędkości. Umiejętności nikt nie ma wystarczających. Rajdowcy giną na "głupich" przejazdach kolejowych i od brawury też, a co dopiero przeciętniacy.

Motasz się. Przecież lepsze drogi powinny wszystko rozwiązać?

Ja tak powiedziałem? To Ty się motasz. Na drogowych idiotów nie ma sposobu innego niż skuteczne i uciążliwe kary.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

I właśnie u nas miało ginąć mniej, a tak się nie stało, bo u nas zabija
głównie prędkość.

A wcale nie prędkość tylko nasze chore drogi!. Jak jedziesz więcej niż 50km (po tym gównie asfaltowym co go ciągle remontują i nic z tego nie wychodzi) to dostajesz białej gorączki i wtedy się zaczyna...;) ale to nie przez prędkość..:)

Ostatnio zrobiono statystyki, że najwięcej wypadków jest na drogach krajowych. Czyli tych najlepszych u nas. Wychodzi na to, że na drogach po których odbywa się ok. 10% całego ruchu ma miejsce 20% wszystkich wypadków. Wygląda na to, że to nie drogi, tylko brak umiejętności.

Lepsza droga to większe prędkości. Umiejętności nikt nie ma wystarczających. Rajdowcy giną na "głupich" przejazdach kolejowych i od brawury też, a co dopiero przeciętniacy.

Motasz się. Przecież lepsze drogi powinny wszystko rozwiązać?

Ja tak powiedziałem? To Ty się motasz. Na drogowych idiotów nie ma sposobu innego niż skuteczne i uciążliwe kary.

Zaraz zaraz wyraźnie było powiedziane, wyłączone światła i dobre drogi to jest sposób na pozbycie się wypadków w ogóle?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

POkrycia.
POwalający

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

POkrycia.
POwalający

  ^^
Możesz mi wyjaśnić co to za maniera? Shift się zacina czy co? Czy może wyławianie we wszystkich słowach nazw partii politycznych ma jakiś ukryty cel?

... ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej....

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

... ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej....

Ty w ogóle wszystko wiesz lepiej ;-))))

neelix pisze:

... ja mieszkam w Polsce i to ja wiem lepiej....

Ty w ogóle wszystko wiesz lepiej ;-))))

Nie przesadzaj. :-)

Użytkownik "Piter"  napisał w wiadomości

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

-- -- -- -- -
kiedy ostatnio myłeś okulary ??

Witam
On 16 Mar, 12:21, "Piter"  wrote:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

-- -- -- -- -
kiedy ostatnio myłeś okulary ??

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

neelix

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać asfalt, bo na nic nie mają kasy.

neelix

neelix please ile można... ;-)
Ja też bym chciał aby to znieśli ale znowu spowodujesz że powyłażą świecące trolle.. a takie bicie piany i tak nic nie da.

"neelix"  wrote in message

neelix please ile można... ;-)
Ja też bym chciał aby to znieśli ale znowu spowodujesz że powyłażą
świecące trolle.. a takie bicie piany i tak nic nie da.

Obiecali rozpatrzenie. Mniej piaru, więcej pracy. Ja czekam z
niecierpliwością, a tu tylko sondaże.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

neelix please ile można... ;-)
Ja też bym chciał aby to znieśli ale znowu spowodujesz że powyłażą świecące trolle.. a takie bicie piany i tak nic nie da.

Obiecali rozpatrzenie. Mniej piaru, więcej pracy. Ja czekam z niecierpliwością, a tu tylko sondaże.

Wiec moze napisz do nich? Petycje naskrob i zbieraj podpisy? Bo tu tylko bicie piany widze.

"neelix"  wrote in message

Wiec moze napisz do nich? Petycje naskrob i zbieraj podpisy? Bo tu tylko
bicie piany widze.

Czekam na odszczekanie obietnic bez pokrycia co do wypadkowości i
likwidację nakazu. Może jeszcze za nich zlikwiduję ten idiotyczny nakaz?
Zapomnieli, że my nadal czekamy? Czas sobie przypomnieć, a nie tylko
myśleć o sobie.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

Wiec moze napisz do nich? Petycje naskrob i zbieraj podpisy? Bo tu tylko bicie piany widze.

Czekam na odszczekanie obietnic bez pokrycia co do wypadkowości i likwidację nakazu. Może jeszcze za nich zlikwiduję ten idiotyczny nakaz? Zapomnieli, że my nadal czekamy? Czas sobie przypomnieć, a nie tylko myśleć o sobie.

Wiec dlaczego IM nie przypominasz? Chyba, ze sejm w przerwach na kawe przeglada usenet z nudow. ;)

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

Wiec moze napisz do nich? Petycje naskrob i zbieraj podpisy? Bo tu tylko bicie piany widze.

Czekam na odszczekanie obietnic bez pokrycia co do wypadkowości i likwidację nakazu. Może jeszcze za nich zlikwiduję ten idiotyczny nakaz? Zapomnieli, że my nadal czekamy? Czas sobie przypomnieć, a nie tylko myśleć o sobie.

Wiec dlaczego IM nie przypominasz? Chyba, ze sejm w przerwach na kawe przeglada usenet z nudow. ;)

Na razie pytam tutaj czy ktoś widział jakieś ruchy w tej materii.
neelix

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

Wiec moze napisz do nich? Petycje naskrob i zbieraj podpisy? Bo tu tylko bicie piany widze.

Czekam na odszczekanie obietnic bez pokrycia co do wypadkowości i likwidację nakazu. Może jeszcze za nich zlikwiduję ten idiotyczny nakaz? Zapomnieli, że my nadal czekamy? Czas sobie przypomnieć, a nie tylko myśleć o sobie.

Wiec dlaczego IM nie przypominasz? Chyba, ze sejm w przerwach na kawe przeglada usenet z nudow. ;)

Na razie pytam tutaj czy ktoś widział jakieś ruchy w tej materii.
neelix

Oby ich nie było.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w
dzień? Może środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten
temat? Na jesieni była zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu,
ale jakoś cisza.

asfalt, bo na nic nie mają kasy.

Użytkownik "pluton"  napisał w wiadomości

asfalt, bo na nic nie mają kasy.

Napisz do Palikota. Siadziecierazem, pojecie
kielbasy z dzika, napijecie sie wodki i sprawa bedzie zalatwiona.

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 16 Mar, 10:58, "neelix"  wrote:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

In article   says...

Rozumienm ze wysokosc szwedzkich podatkow i pomocy dla ubozszych
tez popierasz i chcialbys przeszczepic na nasz grunt?
Jak juz czerpac wzor to nie wybiorczo tylko calosciowo :)

On 16 Mar, 10:58, "neelix"  wrote:

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień? Może
środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni była
zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca, a
tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny
interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami
likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać
asfalt, bo na nic nie mają kasy.

neelix

Użytkownik

Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

magnes pisze:

Użytkownik

Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Jak by jeszcze nakazali jezdzic "na klaksonie" to tez by go było wtedy lepiej słychac...

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości:

Szkoda, że nie ma zakazu jeżdżenia, jak nie posiada się mózgu.

magnes pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości:

Szkoda, że nie ma zakazu jeżdżenia, jak nie posiada się mózgu.

Szkoda, ze nie ma zakazu pisania...

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

magnes pisze:

Użytkownik

Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Jak by jeszcze nakazali jezdzic "na klaksonie" to tez by go było wtedy lepiej słychac...

Szkoda, że nie ma zakazu jeżdżenia, jak nie posiada się mózgu.

 pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Toworek pisze:

 pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

a w bliższych nam, pod wieloma względami, Niemczech nie jeżdżą na światłach i ani myślą to zmieniać. Co lepsze - widzą samochody bez świateł! I mają mniej wypadków na drogach, mimo że samochodów jest więcej.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Toworek pisze:

 pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

a w bliższych nam, pod wieloma względami, Niemczech nie jeżdżą na światłach i ani myślą to zmieniać. Co lepsze - widzą samochody bez świateł! I mają mniej wypadków na drogach, mimo że samochodów jest więcej.

Niemcy zdecydowanie lepiej jeżdżą i zdecydowanie lepszymi samochodami po zdecydowanie lepszych drogach. Więc porównanie średnie. A mimo wszystko ilość kolizji jest tam dość wysoka.

Tak nawiasem, na autostradzie praktycznie wszyscy jeżdżą na światłach. Mimo, że obowiązku nie ma. Ciekawe dlaczego.

neelix pisze:
[...]

Niemcy zdecydowanie lepiej jeżdżą i zdecydowanie lepszymi samochodami po zdecydowanie lepszych drogach. Więc porównanie średnie. A mimo wszystko ilość kolizji jest tam dość wysoka.

Mają więcej rozumu i dyscypliny. Nie potrzebują świateł. Nie potrzebują np. p-mgłowych przy dostatecznej widoczności. Widocznie nie mają krótkich wacków. U nas światła to leczenie syfa pudrem, a dokładniej tylko propaganda, z której poza kosztami nic nie wynika.

Tak nawiasem, na autostradzie praktycznie wszyscy jeżdżą na światłach. Mimo, że obowiązku nie ma. Ciekawe dlaczego.

Bo światło wcześniej doleci niż pędząca rakieta? Ja Ci powiem dlaczego u nas kiedy jeszcze nie bylo nakazu część jeździła na światłach. Żeby prędkość auta mogła zbliżyć się do prędkości tego światła. Dlatego nie spadła liczba wypadkow a wzrosła.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
[...]

Niemcy zdecydowanie lepiej jeżdżą i zdecydowanie lepszymi samochodami po zdecydowanie lepszych drogach. Więc porównanie średnie. A mimo wszystko ilość kolizji jest tam dość wysoka.

Mają więcej rozumu i dyscypliny. Nie potrzebują świateł. Nie potrzebują np. p-mgłowych przy dostatecznej widoczności. Widocznie nie mają krótkich wacków. U nas światła to leczenie syfa pudrem, a dokładniej tylko propaganda, z której poza kosztami nic nie wynika.

Owszem potrzebują i ich używają.

Tak nawiasem, na autostradzie praktycznie wszyscy jeżdżą na światłach. Mimo, że obowiązku nie ma. Ciekawe dlaczego.

Bo światło wcześniej doleci niż pędząca rakieta? Ja Ci powiem dlaczego u nas kiedy jeszcze nie bylo nakazu część jeździła na światłach. Żeby prędkość auta mogła zbliżyć się do prędkości tego światła. Dlatego nie spadła liczba wypadkow a wzrosła.

Wzrosła znacznie ilość samochodów na drogach. Zresztą było już przytaczane wiele razy. Warto zwrócić uwagę na fakt (co też było mówione wiele razy, ale na te argumenty jesteś jakoś odporny), że ilość wypadków w miesiącach gdzie wprowadzono nakaz jazdy na światłach wzrosła znacznie mniej w stosunku do pozostałych miesięcy. Czyli jest duże prawdopodobieństwo, że to właśnie dzięki światłom. Owszem, światła to nie lek na wszystko więc głupotą jest zakładanie, że mają jakiś zbawczy wpływ. Ale na pewno jakiś mają. Co w skali kraju daje sporą liczbę unikniętych nieszczęść. Przykra jest po prostu znieczulica takich jak Ty, którzy tylko dla idei chcą temu zapobiec.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
[...]

Niemcy zdecydowanie lepiej jeżdżą i zdecydowanie lepszymi samochodami po zdecydowanie lepszych drogach. Więc porównanie średnie. A mimo wszystko ilość kolizji jest tam dość wysoka.

Mają więcej rozumu i dyscypliny. Nie potrzebują świateł. Nie potrzebują np. p-mgłowych przy dostatecznej widoczności. Widocznie nie mają krótkich wacków. U nas światła to leczenie syfa pudrem, a dokładniej tylko propaganda, z której poza kosztami nic nie wynika.

Owszem potrzebują i ich używają.

Jak potrzebują czyli na zasadzie jak u nas do niedawna-niedostateczna widoczność.

Tak nawiasem, na autostradzie praktycznie wszyscy jeżdżą na światłach. Mimo, że obowiązku nie ma. Ciekawe dlaczego.

Bo światło wcześniej doleci niż pędząca rakieta? Ja Ci powiem dlaczego u nas kiedy jeszcze nie bylo nakazu część jeździła na światłach. Żeby prędkość auta mogła zbliżyć się do prędkości tego światła. Dlatego nie spadła liczba wypadkow a wzrosła.

Wzrosła znacznie ilość samochodów na drogach. Zresztą było już przytaczane wiele razy. Warto zwrócić uwagę na fakt (co też było mówione wiele razy, ale na te argumenty jesteś jakoś odporny), że ilość wypadków w miesiącach gdzie wprowadzono nakaz jazdy na światłach wzrosła znacznie mniej w stosunku do pozostałych miesięcy. Czyli jest duże prawdopodobieństwo, że to właśnie dzięki światłom. Owszem, światła to nie lek na wszystko więc głupotą jest zakładanie, że mają jakiś zbawczy wpływ. Ale na pewno jakiś mają. Co w skali kraju daje sporą liczbę unikniętych nieszczęść. Przykra jest po prostu znieczulica takich jak Ty, którzy tylko dla idei chcą temu zapobiec.

Argumęty popieraczy świateł skończyły się szybko, bo to były tylko argumęty. Idea jest bzdurna i została obnażona. Tam gdzie rozum tam się wycofują. U nas tak jak potrzeba było 10-ciu lat na wprowadzenie nakazu teraz pewnie potrzeba będzie 10-ciu lat na jego uchylenie.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
[...]

Niemcy zdecydowanie lepiej jeżdżą i zdecydowanie lepszymi samochodami po zdecydowanie lepszych drogach. Więc porównanie średnie. A mimo wszystko ilość kolizji jest tam dość wysoka.

Mają więcej rozumu i dyscypliny. Nie potrzebują świateł. Nie potrzebują np. p-mgłowych przy dostatecznej widoczności. Widocznie nie mają krótkich wacków. U nas światła to leczenie syfa pudrem, a dokładniej tylko propaganda, z której poza kosztami nic nie wynika.

Owszem potrzebują i ich używają.

Jak potrzebują czyli na zasadzie jak u nas do niedawna-niedostateczna widoczność.

Po prostu my jako naród dopiero się uczymy jeździć. U nas trzeba rzeczy oczywiste wymuszać prawem. Tam wszyscy to po prostu rozumieją i problemu nie ma.

Tak nawiasem, na autostradzie praktycznie wszyscy jeżdżą na światłach. Mimo, że obowiązku nie ma. Ciekawe dlaczego.

Bo światło wcześniej doleci niż pędząca rakieta? Ja Ci powiem dlaczego u nas kiedy jeszcze nie bylo nakazu część jeździła na światłach. Żeby prędkość auta mogła zbliżyć się do prędkości tego światła. Dlatego nie spadła liczba wypadkow a wzrosła.

Wzrosła znacznie ilość samochodów na drogach. Zresztą było już przytaczane wiele razy. Warto zwrócić uwagę na fakt (co też było mówione wiele razy, ale na te argumenty jesteś jakoś odporny), że ilość wypadków w miesiącach gdzie wprowadzono nakaz jazdy na światłach wzrosła znacznie mniej w stosunku do pozostałych miesięcy. Czyli jest duże prawdopodobieństwo, że to właśnie dzięki światłom. Owszem, światła to nie lek na wszystko więc głupotą jest zakładanie, że mają jakiś zbawczy wpływ. Ale na pewno jakiś mają. Co w skali kraju daje sporą liczbę unikniętych nieszczęść. Przykra jest po prostu znieczulica takich jak Ty, którzy tylko dla idei chcą temu zapobiec.

Argumęty popieraczy świateł skończyły się szybko, bo to były tylko argumęty. Idea jest bzdurna i została obnażona. Tam gdzie rozum tam się wycofują. U nas tak jak potrzeba było 10-ciu lat na wprowadzenie nakazu teraz pewnie potrzeba będzie 10-ciu lat na jego uchylenie.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

neelix pisze:

Po prostu my jako naród dopiero się uczymy jeździć. U nas trzeba rzeczy oczywiste wymuszać prawem. Tam wszyscy to po prostu rozumieją i problemu nie ma.

Przesadzasz. Nie jest rzeczą oczywistą świecenie światłami mijania w dzień. Mijanie nie powinny robić za dzienne.

Argumęty popieraczy świateł skończyły się szybko, bo to były tylko argumęty. Idea jest bzdurna i została obnażona. Tam gdzie rozum tam się wycofują. U nas tak jak potrzeba było 10-ciu lat na wprowadzenie nakazu teraz pewnie potrzeba będzie 10-ciu lat na jego uchylenie.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Po prostu my jako naród dopiero się uczymy jeździć. U nas trzeba rzeczy oczywiste wymuszać prawem. Tam wszyscy to po prostu rozumieją i problemu nie ma.

Przesadzasz. Nie jest rzeczą oczywistą świecenie światłami mijania w dzień. Mijanie nie powinny robić za dzienne.

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

Argumęty popieraczy świateł skończyły się szybko, bo to były tylko argumęty. Idea jest bzdurna i została obnażona. Tam gdzie rozum tam się wycofują. U nas tak jak potrzeba było 10-ciu lat na wprowadzenie nakazu teraz pewnie potrzeba będzie 10-ciu lat na jego uchylenie.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Nie zawsze.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Coraz lepiej.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Nie zawsze.

Zawsze do przyjęcia. Jak problem to wsparcie.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Coraz lepiej.

U mnie w normie. Nie ulegam popelinie.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Nie zawsze.

Zawsze do przyjęcia. Jak problem to wsparcie.

Już pisałem, pojeździj trochę.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Coraz lepiej.

U mnie w normie. Nie ulegam popelinie.

Nawet nie wiesz jak bardzo.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Nie zawsze.

Zawsze do przyjęcia. Jak problem to wsparcie.

Już pisałem, pojeździj trochę.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Coraz lepiej.

U mnie w normie. Nie ulegam popelinie.

Nawet nie wiesz jak bardzo.

Raczej to Ty nie wiesz.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Rzeczą oczywistą jest dobra widoczność, nie ważne jak się to osiągnie, ważne aby działało.

W naszej strefie jest wystarczająca. Poprzednie przepisy dawały wsparcie na okoliczność gorszej widoczności. Niech produkują auta we wściekłych kolorach.

Nie zawsze.

Zawsze do przyjęcia. Jak problem to wsparcie.

Już pisałem, pojeździj trochę.

Ci którzy popierają światła przynajmniej mają argumenty. Przeciwnicy są przeciwni, ale jedyne co dysponują to własne urojenia. Na prawdę, nie spotkałem się jeszcze, z żadnym argumentem, przeciw jeździe na światłach. Bo to co napisałeś powyżej, to sam przyznasz jest zwykłym bełkotem.

Argumęty, bo jedynym argumentem na samym początku miał być spadek ilości wypadków o 20%. Nastąpił wrost o 6%. Totalna POrażka. Przeciw jeździe na światłach jest każda dziedzina od rozumu po zdrowie.

Znowu jakieś liczby z czapki. Sam je wymyślasz, czy ktoś Ci powiedział a Ty to bezkrytycznie wszystko łykasz, starając się głowę trzymać od tego jak najdalej?

Siedzisz w piwnicy bez prądu? :-O

Coraz lepiej.

U mnie w normie. Nie ulegam popelinie.

Nawet nie wiesz jak bardzo.

Raczej to Ty nie wiesz.

"A u Was to murzynów biją". Tak nawiasem ile masz lat?

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Przecież jak nie będzie obowiązku to i tak większość będzie jeździć na światłach. Więc tych niewidocznych będzie więcej. Takie to trudne do zakumania?

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Przecież jak nie będzie obowiązku to i tak większość będzie jeździć na światłach. Więc tych niewidocznych będzie więcej. Takie to trudne do zakumania?

Czy wy nie potraficie myśleć? Może ktoś wreszcie pomyśli za was. Na PO nie ma co liczyć, bo oni myślą tylko o sobie. Na was jest metoda: nie brak obowiązku tylko kłujący w oczy ZAKAZ.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Przecież jak nie będzie obowiązku to i tak większość będzie jeździć na światłach. Więc tych niewidocznych będzie więcej. Takie to trudne do zakumania?

Czy wy nie potraficie myśleć? Może ktoś wreszcie pomyśli za was. Na PO nie ma co liczyć, bo oni myślą tylko o sobie. Na was jest metoda: nie brak obowiązku tylko kłujący w oczy ZAKAZ.

ROTFL o mało nie spadłem z krzesła. Ty jednak masz coś z głową.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Przecież jak nie będzie obowiązku to i tak większość będzie jeździć na światłach. Więc tych niewidocznych będzie więcej. Takie to trudne do zakumania?

Czy wy nie potraficie myśleć? Może ktoś wreszcie pomyśli za was. Na PO nie ma co liczyć, bo oni myślą tylko o sobie. Na was jest metoda: nie brak obowiązku tylko kłujący w oczy ZAKAZ.

ROTFL o mało nie spadłem z krzesła. Ty jednak masz coś z głową.

Z głową to raczej Ty coś masz. Chcialbyś znowu zostawić wolną amerykankę? Znowu będzie świecić co piąty i siać zamęt, a reszta nie. Do tego nie może być powrotu, bo to był szczyt głupoty. Tylko ZAKAZ.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

wojtek pisze:

w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce
też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

Przecież jak nie będzie obowiązku to i tak większość będzie jeździć na światłach. Więc tych niewidocznych będzie więcej. Takie to trudne do zakumania?

Czy wy nie potraficie myśleć? Może ktoś wreszcie pomyśli za was. Na PO nie ma co liczyć, bo oni myślą tylko o sobie. Na was jest metoda: nie brak obowiązku tylko kłujący w oczy ZAKAZ.

ROTFL o mało nie spadłem z krzesła. Ty jednak masz coś z głową.

Z głową to raczej Ty coś masz. Chcialbyś znowu zostawić wolną amerykankę? Znowu będzie świecić co piąty i siać zamęt, a reszta nie. Do tego nie może być powrotu, bo to był szczyt głupoty. Tylko ZAKAZ.

Ale jak co piąty, przecież świecą wszyscy. Jest idealnie, co Ci nie pasuje?

Użytkownik "wojtek"  napisał w wiadomości

>w Szwecji jeżdżą na światłach i nie myślą z tego zrezygnować. W Polsce

też powinno się jeździć na światłach cały rok. Samochód nawet w dzień
lepiej widać jak jedzie na światłach.

Tak zajebiście widać, ale jak jeden nie włączy i Ty założysz że WSZYSCY MAJĄ
WŁĄCZONE to możesz go nie zauważyc...(dwa razy miałem taką sytuację i
dlatego jestem przeciwnikiem świateł ale nie tylko dlatego). Druga WAŻNA
sprawa jest tak a że elementy reflektora się zużywają!, szczególnie warstwa
odbłyśnika. Po dwóch latach jazdy na światłach non stop mam super światła
które w nocy nadają sie do oświetlania DUPY!. Odbłysniki matowe a wiązka
światła ostra jak płaskownik 8x40. Tylko głupiec mógł wymyslić światła w
dzień!. Nie mogę wytrzymać jak słyszę że światła och i ech!. Statystyki sa
bezlitosne (te robione niezależnie a nie dla tych co wprowadzili nakaz jazdy
w dzień na światłach).

P.S Nie uzywam świateł w dzień, mam włączone tylko postojowe żeby mieć
podkładke dla czepialskich niebieskich którzy sami często walą bez świateł
wogóle...

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

Sęk w tym, że tego nie zrobi. Bo musiałby przyznać rację, że bredzi.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

Sęk w tym, że tego nie zrobi. Bo musiałby przyznać rację, że bredzi.

Ciekawe kto bredzi, bo na pewno nie ja.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

Sęk w tym, że tego nie zrobi. Bo musiałby przyznać rację, że bredzi.

Ciekawe kto bredzi, bo na pewno nie ja.

Kolejny raz wymigujesz się od odpowiedzi. Czy można sobie wyobrazić kogoś mniej wiarygodnego niż Ty? Twoja osoba jest doskonałym argumentem, że światłÄ… są  potrzebne:)

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

Dnia Wed, 25 Mar 2009 16:53:45 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

A co tu jest do liczenia? Koszt reflektora +wymiana. neelix

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 16:53:45 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

A co tu jest do liczenia? Koszt reflektora +wymiana. neelix

to wiesz czy się zastanawiasz? i po ilu latach eksploatacji to się stanie?

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 16:53:45 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

A co tu jest do liczenia? Koszt reflektora +wymiana. neelix

to wiesz czy się zastanawiasz? i po ilu latach eksploatacji to się stanie?

Bo to jest tak, Ci co po prostu jeżdżÄ… na światłach to im się nic nie psuje, nie palą jakoś więcej itp. Natomiast przeciwnicy ponoszą ogromne koszty na paliwie, światła im padają, odbłyśniki żółkną, krowy mleka nie dają, kury jaj nie niosą.

Dnia Thu, 02 Apr 2009 19:38:08 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 16:53:45 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

A co tu jest do liczenia? Koszt reflektora +wymiana. neelix

to wiesz czy się zastanawiasz? i po ilu latach eksploatacji to się
stanie?

Bo to jest tak, Ci co po prostu jeżdżÄ… na światłach to im się nic nie
psuje, nie palą jakoś więcej itp. Natomiast przeciwnicy ponoszą ogromne
koszty na paliwie, światła im padają, odbłyśniki żółkną, krowy mleka
nie dają, kury jaj nie niosą.

Jeśli ktoś nie potrafi liczyć to przyjmuje światłomaniackie brednie bez
zastanowienia. Zaszliście tak daleko, że juz nie potraficie wycofać się,
bo trzebaby przyznać się do błÄ™du. A ja liczyć umiem. Akumulator u mnie
wytrzymywał 4-5 lat a teraz po 3 latach coraz częściej wykazuje
niedoładowanie. Ładowanie dobre, a aku się buntuje.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 02 Apr 2009 19:38:08 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

masti pisze:

Dnia Wed, 25 Mar 2009 16:53:45 +0100, neelix napisał(a):

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 25 Mar 2009 13:03:30 +0100, neelix napisał(a):

Ja mam nowe autko i niestety świecę po kilka godzin dziennie, i już
zastanawiam się ile będzie kosztowała wymiana reflektorów.

to policz i wtedy pogadamy

A co tu jest do liczenia? Koszt reflektora +wymiana. neelix

to wiesz czy się zastanawiasz? i po ilu latach eksploatacji to się
stanie?

Bo to jest tak, Ci co po prostu jeżdżÄ… na światłach to im się nic nie
psuje, nie palą jakoś więcej itp. Natomiast przeciwnicy ponoszą ogromne
koszty na paliwie, światła im padają, odbłyśniki żółkną, krowy mleka
nie dają, kury jaj nie niosą.

Jeśli ktoś nie potrafi liczyć to przyjmuje światłomaniackie brednie bez
zastanowienia. Zaszliście tak daleko, że juz nie potraficie wycofać się,
bo trzebaby przyznać się do błÄ™du. A ja liczyć umiem. Akumulator u mnie
wytrzymywał 4-5 lat a teraz po 3 latach coraz częściej wykazuje
niedoładowanie. Ładowanie dobre, a aku się buntuje.

napraw sobie ładowanie. U mnie w jednym z passatów wytrzymywał 2 lata, a
w Mercurym wytrzymał 7. I co? Wsadź sobie swiatłofobiczne wyliczenia.
Nie masz najmniejszego podparcia dla swoich tez.
Policzyłeś już co ile i za ile będziesz wymieniał reflektory czy dalej
będziesz chrzanił bez pokrycia?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień?

środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni

zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca,

tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny
interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami
likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać
asfalt, bo na nic nie mają kasy.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Czy słychać coś w sprawie likwidacji nakazu jazdy na światłach w dzień?

Może

środowiska emocjonalnie bliskie PO wiedzą coś na ten temat? Na jesieni

była

zapowiedź PO rozważenia powrotu do rozumu, ale jakoś cisza. Minął 1 marca,

a

tu dalej nic. Czy PO to zawsze tylko piar, obietnice bez pokrycia i własny
interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami
likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy grzać
asfalt, bo na nic nie mają kasy.

Neelix naciągnij moher na głowę głębiej.
Teraz wiem dlaczego myślisz powoli.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>> interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami
>> likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy

>> asfalt, bo na nic nie mają kasy.
>
> Neelix naciągnij moher na głowę głębiej.
> Teraz wiem dlaczego myślisz powoli.

Dlaczego powoli? Możesz lubisz grzać asfalt i wypalać reflektory,

paliwo np. przez 8h dziennie? Ja do masochistów nie należę.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>> interes? Jeśli biorą się za ściąganie abonamentu RTV ( zapowiedziami
>> likwidacji wręcz zachęcali do niepłacenia) to pewnie nadal będziemy

grzać

>> asfalt, bo na nic nie mają kasy.
>
> Neelix naciągnij moher na głowę głębiej.
> Teraz wiem dlaczego myślisz powoli.

Dlaczego powoli? Możesz lubisz grzać asfalt i wypalać reflektory,

dodatkowe


Myślę (szybko:)),
że nadejdzie czas,
że doświadczysz,
że światła uratują Ci  d**ę,
i że będziesz przez to żył długo i szczęśliwie.

Ci co jeżdżą na światłach
(jeżdżę na światłach długo przed obowiązywaniem)
są wnikliwymi obserwatorami i doświadczyli organoleptycznie:)
zbawcze skutki jazdy "jaśnieoświeconej"

Mnie nikt nie ZMUSI do jazdy BEZ świateł.

Co najmniej raz, facet, wprost przyznał mi się (rozdygotanym głosem),
że zobaczył mnie w ostatniej chwili (gdyby nie światła ujrzałby mnie
pewnie parę milisekund później i, ...).

paliwo np. przez 8h dziennie? Ja do masochistów nie należę.

i to jest słuszna linia.
Pozdrawiam i życzę "wnikliwości obserwacji"

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Ci co jeżdżą na światłach
> (jeżdżę na światłach długo przed obowiązywaniem)
> są wnikliwymi obserwatorami i doświadczyli organoleptycznie:)
> zbawcze skutki jazdy "jaśnieoświeconej"

Nie ma pozytywów. Są negatywy.

> Mnie nikt nie ZMUSI do jazdy BEZ świateł.

Tylko tak się wydaje. Wystarczy jeden zapis i zostaniesz zmuszony.

> Co najmniej raz, facet, wprost przyznał mi się (rozdygotanym głosem),
> że zobaczył mnie w ostatniej chwili (gdyby nie światła ujrzałby mnie
> pewnie parę milisekund później i, ...).

Bo kmiot jeden nie patrzy na pojazdy tylko na światła i to już jest powód

światła znieść.

On Mon, 23 Mar 2009 08:13:38 +0100,  Artur(m) wrote:

Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie czy
jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Widzę że cały czas do Ciebie nie docierają żadne argumenty
Dawniej nazywało się takich "betonami"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 23 Mar 2009 08:13:38 +0100,  Artur(m) wrote:
>Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie

>jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Ale statystyka sugeruje ze nie tylko nie uchronisz, a moze nawet do
grobu wpedzisz..

>Widzę że cały czas do Ciebie nie docierają żadne argumenty
>Dawniej nazywało się takich "betonami"

A w druga strone nie obowiazuje ?

P.S. Przyznaje - widac samochody lepiej. Zaczalem bardziej
niebezpiecznie wyprzedzac :-)

J.F. pisze:

[...]

P.S. Przyznaje - widac samochody lepiej. Zaczalem bardziej
niebezpiecznie wyprzedzac :-)

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

[...]

P.S. Przyznaje - widac samochody lepiej. Zaczalem bardziej
niebezpiecznie wyprzedzac :-)

To może, należałoby zrobić coś takiego aby samochody były zupełnie niewidoczne. Wówczas idąc Twoją logiką jeszcze bardziej podniesiemy bezpieczeństwo.

Nie jestem pewien, ale trochę wątpię w to aby to zadziałało.

A tak na poważnie, pomyśl o innych. Ty wyprzedzając widzisz samochód z przeciwka bo ma światła. Ale nie wiesz czy on Ciebie widzi - bo jedziesz bez świateł. Tak ciężko to sobie wyobrazić? Efekt jest taki, że jak sam zginiesz to będzie Twoja decyzja, ale po cholerę zabijać innych? W tym drugim samochodzie, mogła być cała rodzina z dziećmi. Dlaczego mają ponosić konsekwencję Waszej doć osobliwej ideologii?

neelix pisze:

A tak na poważnie, pomyśl o innych. Ty wyprzedzając widzisz samochód z przeciwka bo ma światła. Ale nie wiesz czy on Ciebie widzi - bo jedziesz bez świateł. Tak ciężko to sobie wyobrazić? Efekt jest taki, że jak sam zginiesz to będzie Twoja decyzja, ale po cholerę zabijać innych? W tym drugim samochodzie, mogła być cała rodzina z dziećmi. Dlaczego mają ponosić konsekwencję Waszej doć osobliwej ideologii?

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania) to oba auta będą widoczne na podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków. Jak nie widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

A tak na poważnie, pomyśl o innych. Ty wyprzedzając widzisz samochód z przeciwka bo ma światła. Ale nie wiesz czy on Ciebie widzi - bo jedziesz bez świateł. Tak ciężko to sobie wyobrazić? Efekt jest taki, że jak sam zginiesz to będzie Twoja decyzja, ale po cholerę zabijać innych? W tym drugim samochodzie, mogła być cała rodzina z dziećmi. Dlaczego mają ponosić konsekwencję Waszej doć osobliwej ideologii?

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania) to oba auta będą widoczne na podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków. Jak nie widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

Więc zabiera się za wyprzedzanie np. TIR'a i będąc w połowie już wie, że tam było auto. Jeśli o mnie chodzi (i zakładam, że 100% kierowców) wolę przed manewrem mieć pewnoć, czy coś jedzie czy nie.

neelix pisze:

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania) to oba auta będą widoczne na podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków. Jak nie widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

To okulista.

Więc zabiera się za wyprzedzanie np. TIR'a i będąc w połowie już wie, że tam było auto. Jeśli o mnie chodzi (i zakładam, że 100% kierowców) wolę przed manewrem mieć pewnoć, czy coś jedzie czy nie.

A jak ktoś zapomni włÄ…czyć?  Wiosna, po 1 marca. Są tacy, dla których światła w dzień są naturalnym absurdem. Zapominają. Ta pewnoć mówiąc kolokwialnie poszła się pieprzyć.:-( Nie masz 100% pewności nie wyprzedzasz, bo inaczej ryzykujesz życiem.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania) to oba auta będą widoczne na podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków. Jak nie widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

To okulista.

Trochę pojeździsz to zrozumiesz o czym mowa.

Więc zabiera się za wyprzedzanie np. TIR'a i będąc w połowie już wie, że tam było auto. Jeśli o mnie chodzi (i zakładam, że 100% kierowców) wolę przed manewrem mieć pewnoć, czy coś jedzie czy nie.

A jak ktoś zapomni włÄ…czyć?  Wiosna, po 1 marca. Są tacy, dla których światła w dzień są naturalnym absurdem. Zapominają. Ta pewnoć mówiąc kolokwialnie poszła się pieprzyć.:-( Nie masz 100% pewności nie wyprzedzasz, bo inaczej ryzykujesz życiem.

Jak na razie mało kto zapomina. Nie dziwi Cię dlaczego ludzie tego przepisu starają się nie łamać? Łamanie ograniczeń prędkości jest powszechne, ale nie włÄ…czanie świateł już nie. Jak myślisz? Bo większoć kierowców uważa to za sensowny przepis.

Oczywiście wyjątkiem są ludzie, którzy nie jeżdżÄ…, Ci oczywiście mają najwięcej do powiedzenia.

neelix pisze:

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

To okulista.

Trochę pojeździsz to zrozumiesz o czym mowa.

A to trochę to ile???  Jeśli ktoś robi coś na podstawie tego co mu się wydaje to droga nie jest miejscem na eksperymenty. Jednak okulista, albo psycholog.

A jak ktoś zapomni włÄ…czyć?  Wiosna, po 1 marca. Są tacy, dla których światła w dzień są naturalnym absurdem. Zapominają. Ta pewnoć mówiąc kolokwialnie poszła się pieprzyć.:-( Nie masz 100% pewności nie wyprzedzasz, bo inaczej ryzykujesz życiem.

Jak na razie mało kto zapomina. Nie dziwi Cię dlaczego ludzie tego przepisu starają się nie łamać? Łamanie ograniczeń prędkości jest powszechne, ale nie włÄ…czanie świateł już nie. Jak myślisz? Bo większoć kierowców uważa to za sensowny przepis.

Przed nakazem świeciła garstka. Większoć zmuszono nakazem.Jesteś aż tak naiwny??? Przecież nie dlatego świecą. Dlatego, że jak nie włÄ…czysz świateł to jesteś pierwszym do kontroli drogowej i ukarania, a większoć aut to szroty i kontrola może zakończyć się nieprzyjemnie. Wypij piwo i nie włÄ…cz świateł. Ze swiatłami jakoś przejedziesz. Bez świateł jesteś już na widelcu. Do oceny złamania ograniczenia prędkości potrzeba radaru, a brak świateł dostrzeże nawet krawężnik.

Oczywiście wyjątkiem są ludzie, którzy nie jeżdżÄ…, Ci oczywiście mają najwięcej do powiedzenia.

Tych nie slucham.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

To okulista.

Trochę pojeździsz to zrozumiesz o czym mowa.

A to trochę to ile???  Jeśli ktoś robi coś na podstawie tego co mu się wydaje to droga nie jest miejscem na eksperymenty. Jednak okulista, albo psycholog.

Proponowałbym jednak kiedyś przejechać się samochodem. Jako pasażer może nie wystarczyć.

A jak ktoś zapomni włÄ…czyć?  Wiosna, po 1 marca. Są tacy, dla których światła w dzień są naturalnym absurdem. Zapominają. Ta pewnoć mówiąc kolokwialnie poszła się pieprzyć.:-( Nie masz 100% pewności nie wyprzedzasz, bo inaczej ryzykujesz życiem.

Jak na razie mało kto zapomina. Nie dziwi Cię dlaczego ludzie tego przepisu starają się nie łamać? Łamanie ograniczeń prędkości jest powszechne, ale nie włÄ…czanie świateł już nie. Jak myślisz? Bo większoć kierowców uważa to za sensowny przepis.

Przed nakazem świeciła garstka. Większoć zmuszono nakazem.Jesteś aż tak naiwny??? Przecież nie dlatego świecą. Dlatego, że jak nie włÄ…czysz świateł to jesteś pierwszym do kontroli drogowej i ukarania, a większoć aut to szroty i kontrola może zakończyć się nieprzyjemnie. Wypij piwo i nie włÄ…cz świateł. Ze swiatłami jakoś przejedziesz. Bez świateł jesteś już na widelcu. Do oceny złamania ograniczenia prędkości potrzeba radaru, a brak świateł dostrzeże nawet krawężnik.

Jak ktoś przekracza prędkoć też od razu widać. Krawężnik może sobie dostrzegać, zatrzymać Cię już nie może. Zresztą łatwiej włÄ…czyć światła niż zwolnić.

Oczywiście wyjątkiem są ludzie, którzy nie jeżdżÄ…, Ci oczywiście mają najwięcej do powiedzenia.

Tych nie slucham.

Jaaasne:)..

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ale on nie wie czy nie widzi. Wydaje mu się, że nikogo nie ma. Ba jest pewien, że nikogo nie ma bo nikogo nie widzi.

To okulista.

Trochę pojeździsz to zrozumiesz o czym mowa.

A to trochę to ile???  Jeśli ktoś robi coś na podstawie tego co mu się wydaje to droga nie jest miejscem na eksperymenty. Jednak okulista, albo psycholog.

Proponowałbym jednak kiedyś przejechać się samochodem. Jako pasażer może nie wystarczyć.

Takie teksty Ci nie pomogą.

A jak ktoś zapomni włÄ…czyć?  Wiosna, po 1 marca. Są tacy, dla których światła w dzień są naturalnym absurdem. Zapominają. Ta pewnoć mówiąc kolokwialnie poszła się pieprzyć.:-( Nie masz 100% pewności nie wyprzedzasz, bo inaczej ryzykujesz życiem.

Jak na razie mało kto zapomina. Nie dziwi Cię dlaczego ludzie tego przepisu starają się nie łamać? Łamanie ograniczeń prędkości jest powszechne, ale nie włÄ…czanie świateł już nie. Jak myślisz? Bo większoć kierowców uważa to za sensowny przepis.

Przed nakazem świeciła garstka. Większoć zmuszono nakazem.Jesteś aż tak naiwny??? Przecież nie dlatego świecą. Dlatego, że jak nie włÄ…czysz świateł to jesteś pierwszym do kontroli drogowej i ukarania, a większoć aut to szroty i kontrola może zakończyć się nieprzyjemnie. Wypij piwo i nie włÄ…cz świateł. Ze swiatłami jakoś przejedziesz. Bez świateł jesteś już na widelcu. Do oceny złamania ograniczenia prędkości potrzeba radaru, a brak świateł dostrzeże nawet krawężnik.

Jak ktoś przekracza prędkoć też od razu widać. Krawężnik może sobie dostrzegać, zatrzymać Cię już nie może. Zresztą łatwiej włÄ…czyć światła niż zwolnić.

Nie widać. Przekroczenie trzeba udowodnić. Są tacy, którzy polują na takich i mogą zatrzymać. Łatwiej zwolnić niż włÄ…czyć światła. Moja noga nie jest ciężka. Rozum stawia opór przed świeceniem w dzień.

Oczywiście wyjątkiem są ludzie, którzy nie jeżdżÄ…, Ci oczywiście mają najwięcej do powiedzenia.

Tych nie slucham.

Jaaasne:)..

Jasne.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania)

podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków.

widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli w obu będą zgaszone (zakaz nadużywania)

Co Ty sugerujesz, "zakaz nadużywania"?
Ciekawa kompozycja słowna

W żadnym wypadku nie do wyegzekwowania!
Na tej samej zasadzie co był nakaz włÄ…czania światła
przy ograniczonej widoczności.
Co niektórzy uważali ze jak widzą "swój czubek chłodnicy"
to jeszcze nie należy świateł włÄ…czać.
Przy opadach deszczu było to samo
"panie policjancie ja jeszcze widzę bo mam dobre wycieraczki"
i tak dalej...

to oba auta będą widoczne na

podobnym poziomie. Wystarczy dostosować prędkoć do warunków.

To lepiej będzie jak będziesz wnioskował, aby wydać zarządzenie
"aby wszyscy byli piękni, mądrzy, młodzi i zdrowi"...
..oczywiście wystarczy. Wystarczy wydać zarządzenie,
a Polacy (szczególnie młodzi)  gremialnie znaczna je wykonywać

Jak nie

widzisz to nie wyprzedzasz, a wtedy nie ma ryzyka.

Neelix nadajesz się na polityka.
Myślę, że znajdziesz sporą grupę która Ci uwierzy
tylko musiałbyś dorzucić ze nie lubisz Ĺťydów i TVN.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli jest problem z młodymi to trzeba podnieć granicę wieku na PJ lub
jeszcze bardziej kosić na egzaminie. Trzeba dać im czas na dorośnięcie.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli jest problem z młodymi to trzeba podnieć granicę wieku na PJ lub
jeszcze bardziej kosić na egzaminie. Trzeba dać im czas na dorośnięcie.

No to nie wiem, czy chcesz za niewielu karać innych, czy nie?

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Ci co jeżdżą na światłach
> (jeżdżę na światłach długo przed obowiązywaniem)
> są wnikliwymi obserwatorami i doświadczyli organoleptycznie:)
> zbawcze skutki jazdy "jaśnieoświeconej"

Nie ma pozytywów. Są negatywy.

> Mnie nikt nie ZMUSI do jazdy BEZ świateł.

Tylko tak się wydaje. Wystarczy jeden zapis i zostaniesz zmuszony.

> Co najmniej raz, facet, wprost przyznał mi się (rozdygotanym głosem),
> że zobaczył mnie w ostatniej chwili (gdyby nie światła ujrzałby mnie
> pewnie parę milisekund później i, ...).

Bo kmiot jeden nie patrzy na pojazdy tylko na światła i to już jest powód

by

światła znieść.

Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie czy
jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Rzeczywistość jest taka że koncentracji nie utrzymasz przez cały czas,
cokolwiek robisz, jedziesz samochodem, czy słuchasz wykładu,
czy też grasz w szachy, czy też...
Jeżeli twierdzisz że Ty tak masz i koncentracja na dowolnym zdarzeniu,
przez 100% trwania zdarzenia, to dla Ciebie "chleb z dżemem"
- to gratuluje "nadczłowieczeństwa".
Pozostali l_u_d_z_i_e tak nie potrafią (oczywiście wśród nich i ja).
i dla nich jeżdżę od 10 lat na światłach.

Pozdrawiam
Artur(m)

PS
Widzę że cały czas do Ciebie nie docierają żadne argumenty
Dawniej nazywało się takich "betonami"
Mam dla Ciebie radę zarchiwizuj sobie tę i parę innych dyskusji
na temat "świateł".
Przeczytaj je za dziesięć -piętnaście lat zobaczysz, że będzie Ci wstyd
że tego wcześniej nie rozumiałeś

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie

czy

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Przedstawiłem fakt, jeden, bezpośrednio potwierdzający to co mówię
Było parę innych, które w mniej dobitny sposób wskazywały
na słuszność mojego postępowania.
Każdy (powtarzam, wnikliwy obserwator) jeżdżący więcej niż do kościoła
i do domu, znajdzie potwierdzenie tezy, ze światła służą bezpieczeństwu.

neelix pisze:

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) niezależnie

czy

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Przedstawiłem fakt, jeden, bezpośrednio potwierdzający to co mówię
Było parę innych, które w mniej dobitny sposób wskazywały
na słuszność mojego postępowania.
Każdy (powtarzam, wnikliwy obserwator) jeżdżący więcej niż do kościoła
i do domu, znajdzie potwierdzenie tezy, ze światła służą bezpieczeństwu.

U nas każdą tezę przejedzie w praktyce walec ludzkiej głupoty. Im więcej protez/hipotez mających na celu poprawę bezpieczeństwa tym więcej ich nadużywania. Dla bardzo wielu pasy, światła i inne gadżety służą do przeginania pały czyli do bezmyślnej brawurowej jazdy. Nadmierna prędkość to główna przyczyna wypadkow. Wiara w cudowną moc świateł to naiwność dziecka, która u dorosłego budzi co najmniej zdziwienie. Jestem realistą, a nie marzycielem, który zabrnął w ślepą uliczkę i nie potrafi wyzwolić się z dybów trendów i poprawności. Wiem też, że nie chodzi o nasze bezpieczeństwo tylko o nasze pieniądze. Medialnie głośne bezpieczeństwo to tylko pretekst do zrobienia kolejnej dziury w naszych kieszeniach.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) > niezależnie

czy

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Przedstawiłem fakt, jeden, bezpośrednio potwierdzający to co mówię
Było parę innych, które w mniej dobitny sposób wskazywały
na słuszność mojego postępowania.
Każdy (powtarzam, wnikliwy obserwator) jeżdżący więcej niż do kościoła
i do domu, znajdzie potwierdzenie tezy, ze światła służą bezpieczeństwu.

U nas każdą tezę przejedzie w praktyce walec ludzkiej głupoty. Im więcej protez/hipotez mających na celu poprawę bezpieczeństwa tym więcej ich nadużywania. Dla bardzo wielu pasy, światła i inne gadżety służą do przeginania pały czyli do bezmyślnej brawurowej jazdy. Nadmierna prędkość to główna przyczyna wypadkow. Wiara w cudowną moc świateł to naiwność dziecka, która u dorosłego budzi co najmniej zdziwienie. Jestem realistą, a nie marzycielem, który zabrnął w ślepą uliczkę i nie potrafi wyzwolić się z dybów trendów i poprawności. Wiem też, że nie chodzi o nasze bezpieczeństwo tylko o nasze pieniądze. Medialnie głośne bezpieczeństwo to tylko pretekst do zrobienia kolejnej dziury w naszych kieszeniach.

Ale o czym Ty teraz piszesz? Jaka cudowna moc? Jakie pieniądze? Ile straciłeś tych pieniędzy przez jazdę na światłach w skali roku. Proszę o konkretne wyliczenie. Wiem, wiem, powiesz, że Ci się nie chce liczyć. A prawda jest taka, że nie wiesz o co bijesz pianę. Podpierasz się pustymi nic nie znaczącymi sloganami. Dorośnij.

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) > niezależnie

czy

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Przedstawiłem fakt, jeden, bezpośrednio potwierdzający to co mówię
Było parę innych, które w mniej dobitny sposób wskazywały
na słuszność mojego postępowania.
Każdy (powtarzam, wnikliwy obserwator) jeżdżący więcej niż do kościoła
i do domu, znajdzie potwierdzenie tezy, ze światła służą bezpieczeństwu.

U nas każdą tezę przejedzie w praktyce walec ludzkiej głupoty. Im więcej protez/hipotez mających na celu poprawę bezpieczeństwa tym więcej ich nadużywania. Dla bardzo wielu pasy, światła i inne gadżety służą do przeginania pały czyli do bezmyślnej brawurowej jazdy. Nadmierna prędkość to główna przyczyna wypadkow. Wiara w cudowną moc świateł to naiwność dziecka, która u dorosłego budzi co najmniej zdziwienie. Jestem realistą, a nie marzycielem, który zabrnął w ślepą uliczkę i nie potrafi wyzwolić się z dybów trendów i poprawności. Wiem też, że nie chodzi o nasze bezpieczeństwo tylko o nasze pieniądze. Medialnie głośne bezpieczeństwo to tylko pretekst do zrobienia kolejnej dziury w naszych kieszeniach.

Ale o czym Ty teraz piszesz? Jaka cudowna moc? Jakie pieniądze? Ile straciłeś tych pieniędzy przez jazdę na światłach w skali roku. Proszę o konkretne wyliczenie. Wiem, wiem, powiesz, że Ci się nie chce liczyć. A prawda jest taka, że nie wiesz o co bijesz pianę. Podpierasz się pustymi nic nie znaczącymi sloganami. Dorośnij.

Skalkuluj minimalną kwotę 300 mln zł to zrozumiesz. Potem 2 mld. Powinieneś zrozumieć o co chodzi. Jak potrafisz skalkuluj też swoje zdrowie.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

> Wolę przez 30 lat jeździć na światłach jeżeli choć raz przez ten
czas
> uchronię kogoś lub siebie, (choćby tylko,  przed stłuczką) >
niezależnie

czy

> jakiś "kmiot patrzy na światła" czy po prostu jest - gapą,

Demagogia. Nie masz żadnej gwarancji, że tak się stanie, a koszty w skali
kraju są znacznie większe niż ewentualne hipotetyczne straty.

Przedstawiłem fakt, jeden, bezpośrednio potwierdzający to co mówię
Było parę innych, które w mniej dobitny sposób wskazywały
na słuszność mojego postępowania.
Każdy (powtarzam, wnikliwy obserwator) jeżdżący więcej niż do kościoła
i do domu, znajdzie potwierdzenie tezy, ze światła służą bezpieczeństwu.

U nas każdą tezę przejedzie w praktyce walec ludzkiej głupoty. Im więcej protez/hipotez mających na celu poprawę bezpieczeństwa tym więcej ich nadużywania. Dla bardzo wielu pasy, światła i inne gadżety służą do przeginania pały czyli do bezmyślnej brawurowej jazdy. Nadmierna prędkość to główna przyczyna wypadkow. Wiara w cudowną moc świateł to naiwność dziecka, która u dorosłego budzi co najmniej zdziwienie. Jestem realistą, a nie marzycielem, który zabrnął w ślepą uliczkę i nie potrafi wyzwolić się z dybów trendów i poprawności. Wiem też, że nie chodzi o nasze bezpieczeństwo tylko o nasze pieniądze. Medialnie głośne bezpieczeństwo to tylko pretekst do zrobienia kolejnej dziury w naszych kieszeniach.

Ale o czym Ty teraz piszesz? Jaka cudowna moc? Jakie pieniądze? Ile straciłeś tych pieniędzy przez jazdę na światłach w skali roku. Proszę o konkretne wyliczenie. Wiem, wiem, powiesz, że Ci się nie chce liczyć. A prawda jest taka, że nie wiesz o co bijesz pianę. Podpierasz się pustymi nic nie znaczącymi sloganami. Dorośnij.

Skalkuluj minimalną kwotę 300 mln zł to zrozumiesz. Potem 2 mld. Powinieneś zrozumieć o co chodzi. Jak potrafisz skalkuluj też swoje zdrowie.

Te miliony i miliardy wzięte z sufitu, nie robią na nikim wrażenia, bo to oczywista bzdura.

Poprosiłem o prostą kalkulację. Ile straciłeś w ubiegłym roku przez światła. Proszę napisz choć raz coś konkretnego. Stań się choć w minimalnym stopniu wiarygodny.