Grupy dyskusyjne »
wolnosc panoramy pod znakiem zapytania
wolnosc panoramy pod znakiem zapytania
| 1 | Data: Czerwiec 24 2015 03:37:33 |
| Temat: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | |
| Autor: | Witam, 2 |
Data: Czerwiec 24 2015 15:57:45 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysiek | W dniu 2015-06-24 o 03:37, pisze: Witam,Ciekaw jestem co ze StreetView w takim razie. Będ± zamazywać wszystko jak leci? 3 |
Data: Czerwiec 24 2015 16:43:53 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Luke |
Ciekaw jestem co ze StreetView w takim razie. Będ± zamazywać wszystko Nie, płacić wszystkim, którzy wejd± na drogę s±dow±, bo ich stać ;) L. 4 |
Data: Czerwiec 24 2015 16:53:21 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Chocobo | W dniu 24.06.2015 o 15:57, Krzysiek pisze: Ciekaw jestem co ze StreetView w takim razie. Będ± zamazywać wszystko To chyba zależy gdzie stoj± serwery :) marcin 5 |
Data: Czerwiec 24 2015 22:57:27 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: jo44 | W dniu 2015-06-24 o 15:57, Krzysiek pisze: Ciekaw jestem co ze StreetView w takim razie. BÄ™dÄ… zamazywać wszystkoPrawie całe Niemcy sÄ… już "zamazane". :) 6 |
Data: Czerwiec 24 2015 18:21:04 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Piotrne | W dniu 2015-06-24 o 03:37, pisze: Swoja droga (patrz mapka) nie wiedzialem, ze i teraz we Francji, we Wydawało mi siÄ™ kiedyĹ›, że to dotyczy pojedynczych budowli: https://pl.wikipedia.org/wiki/Atomium "Wszystkie zdjÄ™cia Atomium, także te robione przez turystów, sÄ… objÄ™te prawami autorskimi należÄ…cymi do organizacji SABAM – SociĂ©tĂ© d’Auteurs Belge – Belgische Auteurs Maatschappij (Belgijskie Stowarzyszenie Autorów, Kompozytorów i Wydawców)" A to zdjÄ™cie Atomium z angielskiej Wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/Atomium#/media/File:Atomium_010-censored.png P. 7 |
Data: Lipiec 04 2015 12:03:04 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 24 Jun 2015, Piotrne wrote: W dniu 2015-06-24 o 03:37, pisze: A nie jest tak zwyczajnie i po prostu, że ma miejsce normalna zasada z PA, czyli ile¶-tam-lat po ¶mierci (ostatniego współ)autora (w .pl bodaj 70 czy 75)? Z powyzszego powodu największy kłopot sprawi± wszelkiej ma¶ci nocne o¶wietlenia, bo kolejny żyj±cy autor poprzestawia lampy i co mu zrobisz, "nowy utwór"... pzdr, Gotfryd 8 |
Data: Czerwiec 24 2015 20:41:58 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Piotrne | No, nie jest fajnie. ....ale może być też tak, jak w Austrii - nie wolno nagrywać niczego: http://hadron.pl/ban-na-kamery-samochodowe/ P. 9 |
Data: Czerwiec 25 2015 08:51:59 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: quent | On 2015-06-24 20:41, Piotrne wrote: No, nie jest fajnie. Na tle europy PL jawi się jak oaza wolno¶ci. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 10 |
Data: Czerwiec 25 2015 12:23:07 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Maciek | Użytkownik quent napisał: On 2015-06-24 20:41, Piotrne wrote: Ciekawe, czy gdy te idiotyzmy wejd± w życie, to tak samo dobrze sobie z nimi poradzimy, jak z żarówkami? Ku w¶ciekło¶ci eurodebili z Brukseli. Dla mniej zorientowanych - s± nadal w sprzedaży jako kule grzewcze (uwaga efekt uboczny - ¶wieci), żarówki wstrz±soodporne itd. Na pudełkach jest napis "zgodnie z art rozporz±dzenia KE z.... żarówka nie jest przeznaczona do o¶wietlania pomieszczeń domowych". I wszyscy s± zadowoleni. Najbardziej Chińczycy u których s± produkowane. 11 |
Data: Czerwiec 28 2015 16:18:08 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | Piotrne writes: ...ale może być też tak, jak w Austrii - nie wolno nagrywać niczego: Tzn. tylko społeczeĹ„stwo nie może. Bo tzw, "służby" - mogÄ… wszystko. -- Krzysztof Hałasa 12 |
Data: Sierpien 06 2015 14:07:41 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Wed, 24 Jun 2015 20:41:58 +0200, Piotrne napisał(a): No, nie jest fajnie....ale może być też tak, jak w Austrii - nie wolno nagrywać niczego: To nie tak, ze niczego nagrywac nie wolno - sprawa austryjacka jest skomplikowana, zakazu wprost nie ma, ale jest ustawa o ochronie danych osobowych. Budynki akurat filmowac mozna, z ludzmi sprawa jest niejasna. Ale tak prawde mowiac, to zawsze mnie zastanawialo, dlaczego prawa autorskie do zdjecia budynku naleza do fotografa, a nie do architekta, przynajmniej w czesci. J. 13 |
Data: Sierpien 06 2015 06:54:06 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 6. August 2015 14:07:45 UTC+2 schrieb J.F.: Dnia Wed, 24 Jun 2015 20:41:58 +0200, Piotrne napisał(a): wcale nie jest niejasna - przepisy sa jasne. chodzi o to aby nie zbudowac spoleczenstwa samego siebie denuncjonujacego. Zeby obywatele nie czuli ciagle zagrozenia i leku. zeby czuli sie na codzien wolni. Zeby nie mial swiadomosci ze moze byc obserwowany i nagrywany. ja sie pytam dlaczego jakis q..as jadac za mna samochodem ma mnie nagrywac ? Niby czemu jakis kelner ma mnie nagrywac w trakcie obiadu ? Wiadomo , ze zmarkly ostatnio miliarder ( zreszta gdyby robil badania w Polsce jeszcze by sie swietnie mial) wykupil te tasmy za spora sume - w zyciu by tyle kelnerzy nie zarobili. Wlasnie dlatego zeby ludzie nie robili na siebie wzajemni hakow , aby nagrywac innych potrzebne jest zezwolenie. I Slusznie. Mozna nagrywac wylacznie dla celow prywatnych lub rodzinnych , albo na video analogowym z obowiazkiem wymazania danych po 72 godzinach. Anlogowym , aby mozliwym bylo stwierdzenie autentycznosci. Zeby uniknac takich cyrkow jak dyktafon jednego z ministrow bedacym gwozdziem do trumny - hi , hi , hi . Cyrk - phli cyrk, ha , ha , ha . bardzzo madre regulacje. 14 |
Data: Sierpien 07 2015 19:32:16 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | XX YY writes: Mozna nagrywac wylacznie dla celow prywatnych lub rodzinnych , albo na A po co stwierdzanie autentycznoĹ›ci? Tak w ogóle, nie da siÄ™ stwierdzić autentycznoĹ›ci żadnego nagrania, można tylko stwierdzić (lub nie stwierdzić), że nagranie _nie_ jest autentyczne. W przypadku zapisu analogowego nieautentyczne nagranie trudniej jednak zdemaskować (podobnie przy zapisie np. H.264 z kiepskim BR / QP). SwojÄ… drogÄ…, obecnie praktycznie każda kamera, nawet taka najprostsza analogowa PAL bez żadnego styku cyfrowego, przetwarza sygnał cyfrowo. Pierwsze, co jest na wejĹ›ciu takiego scalaka podpiÄ™tego do matrycy (albo w ogóle w jednym układzie z matrycÄ…), to jest ADC. MusiałbyĹ› poszukać sprzÄ™tu z lat 80, raczej słabo to widzÄ™ w samochodzie osobowym. -- Krzysztof Hałasa 15 |
Data: Sierpien 09 2015 03:09:49 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY |
Swoj± drog±, obecnie praktycznie każda kamera, nawet taka najprostsza to nie jest istota takiej regulacji prawnej. istota jest, ze spoleczentwo nie chcilo miec takiej sytuacji , w ktorej samo siebie w sposob niekontrolowany moze sie inwigilowac. do tego sa specjalne sluzby dzialajace pod kontrola. Przed laty byal juz dyskusja wprowadzenia loggerow do samochodow. na wypadek wypadku pozwoliloby to wyjasnic jego okolicznosci. Nie przeszlo - ludzie nie chca byc ciagle nagrywani , filmowani , kontrolowani. Nie mam nic przeciwko kontrolom , w ramach jasnych regul gry. Nie mam nic przeciwko radarom , monitoringowi miejskiemu. Ale nie chcialbym byc na kazdym mozliwym kroku byc obserwowanym i rejestrowanym przez niewiadomo kogo - kazdego kto ma na to ochote. 16 |
Data: Sierpien 10 2015 16:27:59 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Sun, 9 Aug 2015 03:09:49 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): to nie jest istota takiej regulacji prawnej. Przeszlo ? Cos mi sie wydaje ze sprawa dalej otwarta i "czarna skrzynka" bedzie w samochodzie obowiazkowa. Podobnie jak namierzanie pozycji telefonu czy automatyczne zglaszanie wypadku - wszystko oczywiscie w trosce o obywatela :-) Nie mam nic przeciwko kontrolom , w ramach jasnych regul gry. Ale przeciw miejskiemu monitoringowi tez tak protestujesz ? :-) J. 17 |
Data: Sierpien 13 2015 05:36:26 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY | Cos mi sie wydaje ze sprawa dalej otwarta i "czarna skrzynka" bedzie w samochodzie obowiazkowa. jesli bedzie to bedzie , na razie nie ma. od 1995 roku wszystkie nowo sprzedawane samochody w europie i tak maja zapisane niektore paramtry pracy silnika. nie ma problemu odtworzenie predkosci , przyspiezen w chwili wypadku. co ciekawe najwiekszy opor na wprowadzenie czarnych skrzynek w samochodzie plynal ze strony ubezpieczen. widocznie uznaja , ze wskutek braku pelnej i pewnej dokumntacji jaka moglaby dac "czarna skrzynka" udaje sie im uniknac czesc odszkodowan , tzn sa w stanie przerzucic czesc kosztow na klientow. Gdyby to dla nich bylo korzystne z pewnoscia by sie domagali. MNie osobscie ani to ziembi , ani grzeje , daje rady bez black box. Wlasciwie taki black box pozolilby lepiej ustalic okolicznosci wypadku , czyli pozwoliby bardziej zblizyc sie do prawdziwego przebiegu zdazenia. Ale jesli nie obowiazuje , to mnie to nie przezkadza. jesli bedzie obowiazkowy , to tez nie bedzie mi przeszkadzal. W Polsce jak widze jak ludzie jezdza na prowncji , na drogach krajowych , to w kazdym samochodzie powinen byc obowiazkowy policjant z pala na 2 metry. 18 |
Data: Sierpien 12 2015 23:04:08 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | XX YY writes: SwojÄ… drogÄ…, obecnie praktycznie każda kamera, nawet taka najprostsza Nie odnosiłem siÄ™ do samego prawa (lub braku) nagrywania, tylko do tego analoga. Analog w niczym nie pomaga. -- Krzysztof Hałasa 19 |
Data: Sierpien 13 2015 05:42:57 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 12. August 2015 23:04:09 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa: XX YY writes: specjalnie nie chce mi sie osadzac czy to ma sens , czy nie. wolno nagrywac urzadzeniami analogowymi i mozna przechowywac najdluzej 72 godziny dla celow prywatnych, rodzinnych ( np kamera umieszczona przed wejsciem do domu przy bramie przuy ulicy , obejmujaca przypadkowych przechodniow. Tak mowi prawo. Powaznym argumntem jest, aby nie budowac spoleczenistwa wzajemnie na siebie donoszacego, czyli rozbudzac wzajmna nienawisc w spoleczenstwie. W rosji carskiej za brak donosu karano smiercia. Caryca Katarzyna w przyplywie litosci i dobrego serca zlagodzila kare - jedynie obcinano jezyk - zywcem naturalnie. 20 |
Data: Sierpien 10 2015 16:24:15 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Thu, 6 Aug 2015 06:54:06 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): Am Donnerstag, 6. August 2015 14:07:45 UTC+2 schrieb J.F.: Taka jasna, ze z rok juz dyskutuja co wolno, a czego nie wolno. http://www.oeamtc.at/portal/dashcams-im-auto+2500+1617815 [to tylko opinia prywatnego automobilklubu] Na razie jedno jest jasne - zrobic sobie film czy zdjecia z wycieczki mozna. Nawet na tle budynku, czy innych osob. chodzi o to aby nie zbudowac spoleczenstwa samego siebie denuncjonujacego. Ale odkad to jest cel wladzy ? Chyba odwrotnie :-) Zeby obywatele nie czuli ciagle zagrozenia i leku. zeby czuli sie na codzien Bo sam nagrywasz jak sobie jedziesz ? :-) Owszem, jeden punkt u Austryjakow wydaje sie jasny - rejestracja wykroczen jest zadaniem policji i uprawnionych organow, a nie obywateli. Wladza sie boi, ze ja nagraja, jak bedzie za szybko jechala :-) Niby czemu jakis kelner ma mnie nagrywac w trakcie obiadu ? Ale osoby przy sasiednim stoliku sluchac moga ? I trzymac magnetofon na wlasnym stoliku tez moga ? Wiadomo , ze zmarkly ostatnio miliarder ( zreszta gdyby robil Troche mniej madre sie wydaja, jak zajedzie ci taki droge i mowi ze nieprawda - on sobie spokojnie jechal, ty w niego wjechales. J. 21 |
Data: Sierpien 07 2015 16:54:58 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Luke | W dniu 2015-08-06 o 14:07, J.F. pisze: autorskie do zdjecia budynku naleza do fotografa, a nie do architekta, Ponieważ budynek stoi w przestrzeni publicznej, a dodatkowo wykonanie jego zdjęcia nie jest tak± "reprodukcj± dzieła", jak wybudowanie identycznego budynku. Tak samo zdjęcie samochodu należy do fotografa, a nie do projektanta tego samochodu. Zdjęcie latarni nie należy do projektanta ulicy, latarni ani do robotnika, który tę latarnię postawił. Zdjęcie róży nie należy do hodowcy tej róży (nawet je¶li jest to odmiana, która do legalnego rozmnażania wymaga opłat licencyjnych). Zdjęcie mebla nie należy do projektanta tego mebla. Zdjęcie Ciebie w odzieży nie należy czę¶ciowo do jej projektanta. Gdyby¶my zaprzeczyli powyższemu, nie wolno byłoby sfotografować po prostu NIC. Bo zawsze w obiektywie będzie czyja¶ twórczo¶ć. A przynajmniej nie wolno by było nic opublikować. A opublikowanie czegokolwiek w sposób legalny wymagałoby pół roku działań ¶redniej kancelarii prawnej (takie przypadki opisywał Lessig w przypadku wykorzystywania fragmentów filmów w filmie dokumentalnym o aktorze). L. 22 |
Data: Sierpien 10 2015 16:35:14 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Fri, 07 Aug 2015 16:54:58 +0200, Luke napisał(a): W dniu 2015-08-06 o 14:07, J.F. pisze: Ale jak fotograf sprzedaje potem pocztowki z budynkiem, to przyznasz, ze architekt moze sie czuc poszkodowany. Tak samo zdjęcie samochodu należy do fotografa, a nie do projektanta Roza ja roza - trudno hodowce nazwac tworca. Ale rodzicow modelki czemu pomijac ? Gdyby¶my zaprzeczyli powyższemu, nie wolno byłoby sfotografować po Na tle natury. Albo obojetnym. Albo wlasnego obrazu :-) J. 23 |
Data: Sierpien 11 2015 13:08:25 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Luke | W dniu 2015-08-10 o 16:35, J.F. pisze: Ale jak fotograf sprzedaje potem pocztowki z budynkiem, to przyznasz, Nie powinien. W sposób analogiczny do projektanta każdej innej rzeczy, która może być sfotografowana. Ulga w tej prostej zasadzie prowadzi do ogromnego zagmatwania znanego z krajów o ograniczonej panoramie. We Francji nie możesz bez licencji sprzedawać zdjęć Luwru, bo narusza to prawa autorskie projektanta piramidy. Je¶li zrobisz zdjęcie Paryża z Wieży Eiffla, to na tym zdjęciu też jest piramida. I możesz je sprzedać tylko wtedy, je¶li piramida nie stanowi więcej niż ile¶ tam powierzchni - cudowne, prawda? Aby zrozumieć absurd, znowu trzeba sięgn±ć do Lessiga. Całe normalne rozumowanie wychodzi od faktu, że zawsze tworz±c co¶, korzystamy z wytworów innych ludzi. Zbyt duże ograniczenia w ich użyciu blokuj± twórczo¶ć i blokuj± kulturę. Roza ja roza - trudno hodowce nazwac tworca. Akurat tu prawo jest jasne i jest wiele odmian z opłatami licencyjnymi. Ale nie na fotografowanie, tylko na rozmnażanie. Na tle natury. Albo obojetnym. Albo wlasnego obrazu :-) Wtedy naruszałoby to prawa autorskie projektanta zieleni w parku. A własny obraz... projektanta receptury farb? ;-) L. 24 |
Data: Czerwiec 25 2015 12:15:58 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: I.Tichy | A naszkicowac bede mogl? A namalowac albo zapamietac wyglad? 25 |
Data: Czerwiec 26 2015 15:05:32 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 25 Jun 2015, I.Tichy wrote: A naszkicowac bede mogl? A namalowac Zajrzyj do ustawy Prawo Autorskie. "Wszelkie utrwalenie" odpada. Oczywi¶cie w celach, w których nie wolno również focić. albo zapamietac wyglad? To jest "własny użytek" :> i ma odrębne pozwolenie. Chwilowo nie jeste¶ w stanie przesłać przez WiFi własnej pamięci do czyjego¶ mózgu (a przynajmniej tak się powszechnie uważa), więc (na razie) nie podpada pod zakazy :> Z punktu widzenia usera do oczywiscie debilizm, Zgadza się. pzdr, Gotfryd 26 |
Data: Czerwiec 27 2015 02:28:35 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Piotrne | W dniu 2015-06-26 o 15:05, Gotfryd Smolik news pisze: albo zapamietac wyglad? Ale można o tym opowiedzieć, nawet wielu osobom. I to już będzie rozpowszechnianie. To nie jest takie dziwne. Wiadomo na przykład, że YouTube blokuje nagrania zawieraj±ce chronione prawem utwory muzyczne. Okazuje się, że blokuje też nagrania, gdzie jaki¶ utwór występuje w tle - np. gdzie¶ stoi wł±czone radio, co¶ gra i przedostaje się to do mikrofonu kamery. Najciekawsze jest, że YT blokuje również filmy, gdzie kto¶ za¶piewa "komercyjny" utwór. Nagrywałem np. lekcję angielskiego w szkole, na której dzieci z nauczycielem od¶piewały "You Got It" Roya Orbisona. Bez żadnego podkładu muzycznego "z ta¶my". Wysłałem na YT i było Ľle - wykryto naruszenie praw autorskich (powinna się należeć szóstka z angielskiego i muzyki)... P. 27 |
Data: Czerwiec 27 2015 08:02:04 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Borneq | W dniu 2015-06-27 o 02:28, Piotrne pisze: kto¶ za¶piewa "komercyjny" utwór. Nagrywałem np. lekcję A ja spotkałem się z przypadkiem blokowania przez Youtube filmiku z bobasem w łóżku. Domy¶lałem się, choć to było absurdalne, dlatego że na kołdrze był rysunek Kubusia Puchatka i Tygryska. 28 |
Data: Lipiec 04 2015 11:46:42 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 27 Jun 2015, Piotrne wrote: W dniu 2015-06-26 o 15:05, Gotfryd Smolik news pisze: Będzie. Ale nie ma nic do zakazu zapamiętania. To nie jest takie dziwne. Ano nie jest, przecież odniosłem się do bardzo konkretnej, JEDNEJ wła¶ciwo¶ci JEDNEGO przypadku. Chyba nikogo na grupie nie dziwi ta różnica choćby w przypadku fotografowania (wg polskiego prawa) - różnica między samym "utrwaleniem" a rozpowszechnianiem jest bardzo istotna. Wiadomo na przykład, że YouTube ....które służy do rozpowszechniania przecież... Najciekawsze jest, że YT blokuje również filmy, gdzie A co ma jedno do drugiego (znaczy ten "podkład muzyczny"), je¶li sam utwór jest jeszcze chromiony przez PA? Czemu uważasz, że kompozytor ma być mniej chroniony od wykonawcy (lub jak kto woli - wykonawca bardziej niż kompozytor)? *Sobie* możesz go za¶piewać, zanucić lub zagrać (szkoły maj± odrębne zezwolenie na *szkolne* imprezy, nie na publikację na Youtube), PUBLICZNIE nucić go nie możesz. Co ja Ci poradzę. Wysłałem na YT i było Ľle :D pzdr, Gotfryd 29 |
Data: Lipiec 09 2015 20:45:58 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: | Uff, wyglada na to, ze sprawa jest nieaktualna: 30 |
Data: Lipiec 10 2015 09:58:33 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Maciek | Użytkownik napisał: Uff, wyglada na to, ze sprawa jest nieaktualna: Póki co jest nieaktualna. Za jaki¶ czas pewnie podnios± to ponownie, tylko postaraj± się zakamuflować. Podobnie jak z ACTA i innymi historiami. Trzeba cały czas zwracać uwagę na to co robi±. Na "naszych" w PE nie ma co liczyć, bo oni sami nie wiedz± po co tam s±. Znaczy wiedz± - pobieraj± kasę. 31 |
Data: Lipiec 10 2015 01:18:49 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY | Am Freitag, 10. Juli 2015 09:58:40 UTC+2 schrieb Maciek: Użytkownik napisał: zwracac uwage nic nie daje . tutaj jest petycja , ktora zreszta podpisalem i wyslalem. https://www.change.org/p/european-parliament-save-the-freedom-of-photography-savefop-europarl-en 32 |
Data: Sierpien 06 2015 14:17:08 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Fri, 10 Jul 2015 01:18:49 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): Am Freitag, 10. Juli 2015 09:58:40 UTC+2 schrieb Maciek: Nie petycja, ale sprawdzic jak ci "nasi" glosowali. I naglosnic. J. 33 |
Data: Sierpien 06 2015 06:38:26 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY |
co ci to da jesli ograniczenie zostaloby wprowadzone i sprawdzilbys po fakcie, ze nasi glosowali np przeciwko ograniczeniu ? albo co bys zrobil gdyby okazalo sie ze glosowali za ograniczeniem ? musztarda po obiedzie. co z tego , ze naglosnilbys jesli ograniczenie by obowiazywalo. W jaki sposob bys mnaglosnil ? - internetem na jakims forum ? phi.... mozesz sie tylko wq-- c co zreszta nikogo nie obchodziloby. zebrano ponad 500 000 podpisow , petycje przekazano poslance do parlamentu europejskiego , ktora te petycje przedstawila w trakcie dyskusji na temat wprowadzenia tago prawa. po jej przeczytaniu przez poslanke z informacja , ile osob ja podpisalo , poslowie radykalnie zmienili stanowisko i ograniczenie nie zostalo wprowadzone. Nawet przeciwnie - w niektorych panstwach istnieja czastkowe ograniczenia ( na szczescie nie wpolsce ) i poslankan postuluje wniesienie prawa o wolnosci panoramy takiego jak jest np w polsce na pozostale kraje europy. pol miliona glosow w euoropie to jednak duzo. 34 |
Data: Lipiec 09 2015 22:28:15 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | Gotfryd Smolik news writes: Chyba nikogo na grupie nie dziwi ta różnica choćby w przypadku KiedyĹ› to nie miałoby w ogóle znaczenia, bo przecież zwykle nikt nie planował rozpowszechniać (ani kopiować) oryginalnego dzieła (np. budynku). Czemu uważasz, że kompozytor ma być mniej chroniony Kompozytor tworzy np. partyturÄ™ - nikt inny nie może jej rozpowszechniać. To wydaje mi siÄ™ logiczne (i kiedyĹ› tak to było). Wykonawca nagrywa - i tego nagrania nikt poza nim nie może rozpowszechniać. Ale przecież wykonawca nie rozpowszechnia chyba nut? Oryginalna koncepcja prawa autorskiego była IMHO dobra, nie zezwalała innym osobom na kopiowanie dzieła (czyli nie zezwalała na zabieranie chleba autorowi), ale też nie wymagała, by wszyscy musieli płacić za wszystko. Architekt zaprojektował budowlÄ™, wziÄ…ł pieniÄ…dze za projekt, super. Jak ktoĹ› sobie bÄ™dzie chciał postawić takÄ… samÄ… budowlÄ™, to architekt znów zarobi, to jest logiczne. Ale dlaczego architekt ma zarabiać na tym, że ktoĹ› sobie o tej budowli piosenkÄ™ zanuci? Gdzie tu jest jego dzieło, jego praca? *Sobie* możesz go zaĹ›piewać, zanucić lub zagrać (szkoły Na razie aż tak daleko to nie zaszło na szczęście. -- Krzysztof Hałasa 35 |
Data: Lipiec 14 2015 18:22:00 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 9 Jul 2015, Krzysztof Halasa wrote: Gotfryd Smolik news writes: Pewnie tak :) W ogóle cokolwiek KOPIOWAĆ nie było tak prosto. Że przypomnę, żeby pozostać w tematyce grupy: ROBIĆ kolorowe zdjęcia "ludzko¶ć umie" (i ludzie robili) całkiem sporo ponad 100 lat. Ale POKAZAĆ je był kłopot przez ponad pół wieku. Co większe dinozaury grupy pamiętaj± czasy, kiedy czarno-białe zdjęcia (i telewizja) były norm±. A tu panie pyk, każdy sobie może w domu z drukarki za 200zł... (mniejsza o to, że "jednorazówka" bo tusz droższy od drukarki). Czemu uważasz, że kompozytor ma być mniej chroniony Zgadza się, rozpowszechnia "utwór zależny" zawieraj±cy te nuty w sobie. To jest (niestety) ten element, który MUSI być wył±czony w takim przypadku, jak architektura. Najprostsze jest takie wył±czenie, że odwzorowania utwórów w innych dziedzinach nie podlegaj± pod ochronę z PA. Przykładowo, dwuwymiarowy obraz (zdjęcie) rzeĽby. Albo pojedyncza klatka filmu (przy czym tu działa również inne pozwolenia, mianowicie prawo cytatu). Oryginalna koncepcja prawa autorskiego była IMHO dobra, nie zezwalała Ależ ja się zgadzam - problem wła¶nie z istnieniem (albo nieistnieniem) wył±czenia jak wyżej. Z piosenk± jest o tyle inaczej, że jest *o* budynku, nie zawiera jego oryginalnych elementów (wprost zrobionej kopii), a to co zawiera (choćby był to do¶ć szczegółowy opis) IMVHO zmie¶ci się zawsze w "prawie cytatu". Ale z obrazem lub filmem jest już gorzej - "cytat" zawiera rzut przestrzennego dzieła, z tak duż± liczb± szczegółów, że teza iż to nie "cytat" a "dzieło zależne" wskazuje, iż potrzeba oddzielnego wył±czenia. *Sobie* możesz go za¶piewać, zanucić lub zagrać (szkoły Ależ zaszło - dokładnie tak jest jak piszę. Masz zezwolenie do nucenia sobie ("użytek osobisty") oraz szkoły maj± prawo *na imprezy szkolne* oraz cele dydaktyczne (i tylko tyle). To s± (niektóre) z wyj±tków wprost wylistowane w akcie prawnym rangi ustawy - w innych przypadkach nie wolno. I jak dot±d stosowne wył±czenie dla dzieł architektury również istnieje i jest *wprost* zapisane (nie ma ochrony, za wyj±tkiem budowania kolejnego budynku wg tego samego projektu). Oczywiscie, "masowi zarz±dcy praw maj±tkowych", koncerny multimedialne, usiłuj± ograniczyć m.in. prawo do "użytku osobistego", i doprowadzić do stanu w którym nawet do tego użytku nie wolno mieć "osobistej kopii". pzdr, Gotfryd 36 |
Data: Lipiec 16 2015 18:21:56 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | Gotfryd Smolik news writes: *Sobie* możesz go zaĹ›piewać, zanucić lub zagrać (szkoły A gdzie to jest napisane w ustawie? -- Krzysztof Hałasa 37 |
Data: Lipiec 22 2015 23:46:02 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 16 Jul 2015, Krzysztof Halasa wrote: Gotfryd Smolik news writes: Art.23, art.27, art.28, art.31 W to, że podobnie, o ile *nieodpłatnie*, wolno również przy ceremoniach religijnych oraz uroczysto¶ciach państwowych nie wnikałem, poprzestałem na "sobie" i szkołach, zaznaczyłem że to nie jest kompletna lista wyj±tków "kiedy wolno", niemniej "wolno tylko o ile w ustawie powiedziano że wolno". Nie ma uprawnienia "na rozum", bo jest generalny zakaz i już. Dlatego "wyj±tek dla krajobrazu" jest konieczny (i zasadny, bo skoro architekt do spóły z inwestorem psuj± krajobraz, to powinni "oddać" to co zepsuli :>, choćby tylko poprzez *dalsze* nieograniczanie użytkowania tegoż krajobrazu) Dla co leniwszych gotowiec pod nos: https://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa_z_4_lutego_1994_r._tekst_jednolity_z_2006_r.%29 pzdr, Gotfryd 38 |
Data: Lipiec 27 2015 18:10:49 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Krzysztof Halasa | Gotfryd Smolik news writes: Ależ zaszło - dokładnie tak jest jak piszÄ™. No nie, te artykuły sÄ… jednak o zupełnie czymĹ› innym - gdybym pytał o to, czy szkoły mogÄ… np. odtwarzać zakupionÄ… przez siebie płytÄ™ CD z muzykÄ… itp., to taka odpowiedĽ byłaby dobra. JeĹ›li jednak uważasz inaczej, to poproszÄ™ o miejsce w ustawie - albo np. o wyrok polskiego sÄ…du lub coĹ› innego, na czym można siÄ™ oprzeć - które wskazuje, że twórcÄ… nuconej przeze mnie melodii jest ktoĹ› inny niż ja - np. autor oryginalnej muzyki (by powyższe artykuły siÄ™ do tej sytuacji w ogóle odnosiły). -- Krzysztof Hałasa 39 |
Data: Lipiec 17 2015 20:55:40 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Luke | W dniu 2015-07-09 o 22:28, Krzysztof Halasa pisze: Oryginalna koncepcja prawa autorskiego była IMHO dobra, nie zezwalała Od A do Z jest to piÄ™knie wyjaĹ›nione w "Wolnej Kulturze" Freemana (dostÄ™pna bezpłatnie w Sieci na licencji CC). L. 40 |
Data: Lipiec 18 2015 12:58:02 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Fri, 17 Jul 2015 20:55:40 +0200, Luke napisał(a): W dniu 2015-07-09 o 22:28, Krzysztof Halasa pisze: A nie Lessiga? http://www.free-culture.cc/ http://otworzksiazke.pl/ksiazka/wolna_kultura/ -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek 41 |
Data: Lipiec 24 2015 21:06:54 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Luke |
A nie Lessiga? Tak, Lessiga :) Mea culpa. L 42 |
Data: Sierpien 06 2015 14:15:04 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: J.F. | Dnia Sat, 27 Jun 2015 02:28:35 +0200, Piotrne napisał(a): Najciekawsze jest, że YT blokuje również filmy, gdzie No wiesz, po to przed wojna powstal ZAIKS, aby pobierac tantiemy za publiczne odtworzenia utworu ;-) J. 43 |
Data: Czerwiec 26 2015 08:20:58 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Czarek Gr±dys | W dniu 24.06.2015 o 03:37, pisze: Witam, Zupełnie jak te komunistyczne tabliczki "Zakaz fotografowania". -- Cezary Gr±dys 44 |
Data: Czerwiec 26 2015 13:28:07 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: Maciek | Użytkownik Czarek Gr±dys napisał: W dniu 24.06.2015 o 03:37, pisze: Raczej bym powiedział, że gorzej. Tabliczki wisiały tylko na niektórych obiektach. Według planów, czy tego co się już dzieje, robi±c panoramę z jakiej¶ wieży, możesz j± sobie zachować wył±cznie dla najbliższych znajomych. Publicznie pokazuj±c, możesz j± tylko zamalować na czarno. Tak, wiem - jest zbieżno¶ć prawnej "wolno¶ci panoramy" z faktyczn± panoram± ale tak mi się skojarzyło i wyobraziłem sobie te okładki na ksi±żkach :-) 45 |
Data: Lipiec 10 2015 00:45:52 | Temat: Re: wolnosc panoramy pod znakiem zapytania | Autor: XX YY | Parlament europejski odrzucil projek zmian.# |
wolnosc panoramy pod znakiem zapytania
Tapety Maserati Newsletter
Alpina B5 i D5 S: nowe BMW serii 5 z większ± porcj± mocy i stylu
American Truck Simulator: Colorado oficjalnie zapowiedziane
Niezwykły triumf Kajetanowicza i Szczepaniaka, Polacy wygrywaj± Rajd Portugalii!
Silverstone Circuit - symbol Formuły 1
Gaz-M20 Pobieda: zapomniany pierwowzór FSO Warszawy
Na Co Zwracać Uwagę, Kupuj±c Pierwszy Motocykl?Galerie zdjęć
Grand Prix Kanady - Montreal - pitbabes 
Grand Prix Belgii - Spa-Francorchamps - Pitbabes 
