Co sadzicie o takiej sytuacji:

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17) wymalowanej z prawej krawedzi jezdni.
Jezdnia jest na tyle szeroka, ze moge wyminac autobus z lewej strony nie najezdzajac na linie podwojna ciagla. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz i bez czekania az zakoncze manewr wlacza sie do ruchu, rusza do przodu.
Tym sposobem czesto uniemozliwia mi zakonczenie manewru wymijania.

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Stefan wrote:

Co sadzicie o takiej sytuacji:

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada
zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17)
wymalowanej z prawej krawedzi jezdni. Jezdnia jest na tyle szeroka, ze
moge wyminac autobus z lewej strony nie najezdzajac na linie podwojna
ciagla. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz i bez
czekania az zakoncze manewr wlacza sie do ruchu, rusza do przodu.
Tym sposobem czesto uniemozliwia mi zakonczenie manewru wymijania.

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale
ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie
zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

to pisze:

Stefan wrote:

Co sadzicie o takiej sytuacji:

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada
zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17)
wymalowanej z prawej krawedzi jezdni. Jezdnia jest na tyle szeroka, ze
moge wyminac autobus z lewej strony nie najezdzajac na linie podwojna
ciagla. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz i bez
czekania az zakoncze manewr wlacza sie do ruchu, rusza do przodu.
Tym sposobem czesto uniemozliwia mi zakonczenie manewru wymijania.

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale
ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie
zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Ale w czym tu masz problem?

ag pisze:

[...]
Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale
ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie
zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Ale w czym tu masz problem?

Pewnie w tym, ze jak by nie zaprzestal manewru wyprzedzania to by autobus skasowal mu bok.

. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz

Marcin pisze:

. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz

A może bedziemy się posługiwać zrozumiałą terminologią?? Ten autobus porusza się w przeciwnym do Twojego kierunku? Czy może jednak masz na myśli "omijanie" - czyli przejeżdżanie obok nieporuszającego się pojazdu?

Dnia Fri, 19 Feb 2010 19:49:57 +0100, Stefan napisał(a):

A może bedziemy się posługiwać zrozumiałą terminologią?? Ten autobus porusza
się w przeciwnym do Twojego kierunku? Czy może jednak masz na myśli
"omijanie" - czyli przejeżdżanie obok nieporuszającego się pojazdu?

Masz racje, omijanie.

Stefan pisze:

Co sadzicie o takiej sytuacji:

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada
zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17)
wymalowanej z prawej krawedzi jezdni.
Jezdnia jest na tyle szeroka, ze moge wyminac autobus z lewej strony nie
najezdzajac na linie podwojna ciagla. Podczas manewru wymijania autobus
wlacza kierunkowskaz i bez czekania az zakoncze manewr wlacza sie do
ruchu, rusza do przodu.
Tym sposobem czesto uniemozliwia mi zakonczenie manewru wymijania.

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale
ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie
zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Doprawdy? Od kiedy? Podaj, proszę podstawę prawną.

bartekkr w

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Doprawdy? Od kiedy? Podaj, proszę podstawę prawną.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

bartekkr w

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Doprawdy? Od kiedy? Podaj, proszę podstawę prawną.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

"Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
kierujący
takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub
wjechania z zatoki na jezdnię."


Gdzie tam jest o pierwszeństwie autobusu, a tym bardziej o autobusie linii
publicznych?

Użytkownik "moje_przedmioty"  napisał w wiadomości news:

A co oznacza wyraz obowiązany?

Użytkownik moje_przedmioty  ...

A co oznacza wyraz obowiązany?
Czytasz ze zrozumieniem?

moje_przedmioty w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

bartekkr w

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Doprawdy? Od kiedy? Podaj, proszę podstawę prawną.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

"Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
kierujący
takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub
wjechania z zatoki na jezdnię."
Gdzie tam jest o pierwszeństwie autobusu, a tym bardziej o autobusie linii
publicznych?

A co oznacza wyraz obowiązany?
Czytasz ze zrozumieniem?

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Doprawdy? Od kiedy? Podaj, proszę podstawę prawną.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 08:56:54 +0100, moje_przedmioty napisał(a):

Mam nadzieje ze nie masz prawka.
Bo jesli tak to naprawdę żenujące.

Przemysław Bernat pisze:

Dnia Sat, 20 Feb 2010 08:56:54 +0100, moje_przedmioty napisał(a):

Mam nadzieje ze nie masz prawka.
Bo jesli tak to naprawdę żenujące.

No to podaj przepis mówiący, że autobus włÄ…czający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo jakoś nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

No to podaj przepis mówiący, że autobus włączający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo jakoś
nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

Posłużyłem się skrótem myślowym ale to nie pl.soc.prawo żeby się brać
tak za słówka. Tak czy inaczej trzeba autobusowi ustąpić.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 11:27:36 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Posłużyłem się skrótem myślowym ale to nie pl.soc.prawo żeby się brać
tak za słówka. Tak czy inaczej trzeba autobusowi ustąpić.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 11:27:36 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Posłużyłem się skrótem myślowym ale to nie pl.soc.prawo żeby się brać
tak za słówka. Tak czy inaczej trzeba autobusowi ustąpić.

Przemysław Bernat pisze:

No to podaj przepis mówiący, że autobus włączający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo jakoś nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Przemysław Bernat pisze:

No to podaj przepis mówiący, że autobus włączający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo jakoś nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

Bardzo niebezpieczny tok rozumowania, bo tego słowa nie ma również  przy zielonym/czerwonym świetle;)

Cavallino pisze:

No to podaj przepis mówiący, że autobus włączający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo jakoś nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

Bardzo niebezpieczny tok rozumowania, bo tego słowa nie ma również  przy zielonym/czerwonym świetle;)

A co Twoim zdaniem definiuje pierwszeństwo na skrzyżowaniu przy działającej sugnalizacji?

Shrek w

Cavallino pisze:

No to podaj przepis mówiący, że autobus włączający się do ruchu z
przystanku ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi samochodami. Bo
jakoś nie
widzę słowa PIERWSZEŃSTWO w Art. 18 pkt 1 PoRD.

Bardzo niebezpieczny tok rozumowania, bo tego słowa nie ma również 
przy zielonym/czerwonym świetle;)

A co Twoim zdaniem definiuje pierwszeństwo na skrzyżowaniu przy
działającej sugnalizacji?

Moim zdaniem światła. Mimo, że w PoRD nie pada słowo "pierwszeństwo" w
tym kontekście.

W sumie gdyby stosować literalnie, to pierwszeństwo miałby ten co nie ma
nikogo po prawej albo D-1, bo światła jako takie literalnie
pierwszeństwa nie dają, co najwyżej zezwalają na wjazd za sygnalizator;)

'Tom N' pisze:

Moim zdaniem światła. Mimo, że w PoRD nie pada słowo "pierwszeństwo" w tym kontekście.

Ciekawe, bo w PoRD stoi:

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości news:

A co Twoim zdaniem definiuje pierwszeństwo na skrzyżowaniu przy działającej sugnalizacji?

Moim zdaniem światła.

Mimo, że w PoRD nie pada słowo "pierwszeństwo" w tym kontekście.

W sumie gdyby stosować literalnie, to pierwszeństwo miałby ten co nie ma nikogo po prawej albo D-1, bo światła jako takie literalnie pierwszeństwa nie dają

Nawet wtedy kiedy jestem rownolegle z nim, a on nic sobie z tego nie robi
tylko wlacza migacz i jedzie na mnie, ze musze uciekac na 2-gi pas??

Bo tez ostatnio takie zachowanie zauwazylem.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:44:33 +0100, Konrad L napisał(a):

Nawet wtedy kiedy jestem rownolegle z nim, a on nic sobie z tego nie robi
tylko wlacza migacz i jedzie na mnie, ze musze uciekac na 2-gi pas??

Bo tez ostatnio takie zachowanie zauwazylem.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Nie musisz nigdzie uciekać. Autobus nie ma pierwszeństwa wyjeżdżając.

bartekkr pisze:

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Nie musisz nigdzie uciekać. Autobus nie ma pierwszeństwa wyjeżdżając.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 22:20:27 +0100, LEPEK napisał(a):

nienazwane tak. Poza tym kierownik busa ma nie doprowadzać do zagrożenia
w ruchu.

bartekkr wrote:

Użytkownik "MadMan"  napisał w
wiadomości
> Nie musisz nigdzie uciekać. Autobus nie ma pierwszeństwa
> wyjeżdżając.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 15:35:04 +0100, Rafał Grzelak napisał(a):

"Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego[...]"

_zblizajac_sie_do_, czyli masz umozliwic mu wlaczenie sie do ruchu
jesli dojezdzasz do przystanku, a nie kiedy jestes w trakcie omijania
autobusu.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 22:07:51 +0100, bartekkr napisał(a):

Nie musisz nigdzie uciekać. Autobus nie ma pierwszeństwa wyjeżdżając.

Art. 18 pkt 1 PoRD.

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:

Nawet wtedy kiedy jestem rownolegle z nim, a on nic sobie z tego nie robi
tylko wlacza migacz i jedzie na mnie, ze musze uciekac na 2-gi pas??

Bo tez ostatnio takie zachowanie zauwazylem.

R2r pisze:

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:
[...]
"2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mowa w ust. 1, może wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię *dopiero po upewnieniu się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.*"

W dniu 2010-02-20 09:13, Stefan pisze:

R2r pisze:

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:
[...]
"2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mowa w ust. 1, może
wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię *dopiero po upewnieniu
się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.*"

No super, ale nie pasuje do opisanej przeze mnie sytuacji, gdy autobus
rusza z namalowanego na jezdni znaku P-17 - ani nie zmienia pasa ruchu,
ani ni wjezdza na jezdnie (bo na niej juz jest).

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-20 09:13, Stefan pisze:

R2r pisze:

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:
[...]
"2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mowa w ust. 1, może
wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię *dopiero po upewnieniu
się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.*"

No super, ale nie pasuje do opisanej przeze mnie sytuacji, gdy autobus
rusza z namalowanego na jezdni znaku P-17 - ani nie zmienia pasa ruchu,
ani ni wjezdza na jezdnie (bo na niej juz jest).

Jak najbardziej dotyczy. Przepis nie mówi o wjeżdżaniu autobusu na jezdnię ani zmianie przez niego pasa ruchu ale o włÄ…czaniu się do ruchu z oznakowanego przystanku.

W dniu 2010-02-22 12:38, neelix pisze:

No właśnie mówi. Owo włÄ…czanie się jest obwarowane słowem "jeśli" i
uzależnione od sygnalizowania konkretnego manewru.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-22 12:38, neelix pisze:

No właśnie mówi. Owo włÄ…czanie się jest obwarowane słowem "jeśli" i
uzależnione od sygnalizowania konkretnego manewru.

Masz rację. Tym bardziej więc pojazd omijający stojący na takim przystanku autobus nie ma wobec niego obowiązku wpuszczania go, a autobus jako włÄ…czający się do ruchu ma jak najbardziej obowiązek ustąpienia pierwszeństwa innym (w tym omijającemu go) pojazdom, prawda?

Dnia Sat, 20 Feb 2010 09:13:54 +0100, Stefan napisał(a):

No super, ale nie pasuje do opisanej przeze mnie sytuacji, gdy autobus
rusza z namalowanego na jezdni znaku P-17 - ani nie zmienia pasa ruchu,
ani ni wjezdza na jezdnie (bo na niej juz jest).

Użytkownik "Stefan"  napisał w wiadomości

R2r pisze:

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:
[...]
"2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mowa w ust. 1, może wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię *dopiero po upewnieniu się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.*"

No super, ale nie pasuje do opisanej przeze mnie sytuacji, gdy autobus rusza z namalowanego na jezdni znaku P-17 - ani nie zmienia pasa ruchu, ani ni wjezdza na jezdnie (bo na niej juz jest).

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-19 21:44, Konrad L pisze:

Nawet wtedy kiedy jestem rownolegle z nim, a on nic sobie z tego nie robi
tylko wlacza migacz i jedzie na mnie, ze musze uciekac na 2-gi pas??
Bo tez ostatnio takie zachowanie zauwazylem.

Nie. Postępujący w ten sposób kierowcy autobusów (oraz ci, którzy twierdzą jakoby autobus włÄ…czający się na przystanku do ruchu miał bezwzględne pierwszeństwo) ograniczyli się do przeczytania
"Art. 18. 1.

Adam Kłobukowski pisze:

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale
ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie
zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Shrek pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Pieprzonym szoferom zbiorkomu, ktoś powinien uświadomić jedno - samo włÄ…czenie kierunkowskazu nie upoważnia do niczego, zwłaszcza do zajeżdżania drogi czy spychania na pas przeciwległego kierunku.
Oni o tym zapominają nagminnie.

Shrek pisze:

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Pieprzonym szoferom zbiorkomu, ktoś powinien uświadomić jedno - samo włÄ…czenie kierunkowskazu nie upoważnia do niczego, zwłaszcza do zajeżdżania drogi czy spychania na pas przeciwległego kierunku.
Oni o tym zapominają nagminnie.

Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu ustąpi.

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Shrek pisze:

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Pieprzonym szoferom zbiorkomu, ktoś powinien uświadomić jedno - samo włÄ…czenie kierunkowskazu nie upoważnia do niczego, zwłaszcza do zajeżdżania drogi czy spychania na pas przeciwległego kierunku.
Oni o tym zapominają nagminnie.

Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu ustąpi.

Przepis jest jasny. Tylko ludzie zbyt tępi. Tym w zbiorkomie się wydaje, że są królami ulic, bo mają większy wackowydłużacz. Tym w osobówkach zaś wydaje się, że są nieśmiertelni, na zasadzie "a jeszcze ja zdążÄ™" (to się tyczy też coraz częściej zauważanej jazdy na "bardzociemnopomarańczowym").
Niemniej jednak, z moich obserwacji wynika, że to właśnie kierowcy autobusów stwarzają większoć sytuacji kolizyjnych przy włÄ…czaniu się do ruchu.

Głównie poprzez zajeżdżanie drogi i zmuszanie tym samym, do gwałtownego hamowania. I poprzez wspomniane traktowanie kierunkowskazu jako bezwzględnego wyznacznika pierwszeństwa.

Artur Maśląg wrote:

Jest dokładnie odwrotnie, ale Ty jesteś słuchaczem płaszczycowych teorii
o zasadach ruchu.  Kierowcy autobusów sporadycznie "wymuszają"
pierwszeństwo - wystarczy popatrzeć sobie z chodnika/kładki jak to
wygląda w rzeczywistości.

to pisze:
(...)

Przecież Ty nie dowidzisz, więc jak możesz obserwować sytuację z tak dużej odległości?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Przepis jest jasny. Tylko ludzie zbyt tępi. Tym w zbiorkomie się wydaje, że są królami ulic, bo mają większy wackowydłużacz. Tym w osobówkach zaś wydaje się, że są nieśmiertelni, na zasadzie "a jeszcze ja zdążÄ™" (to się tyczy też coraz częściej zauważanej jazdy na "bardzociemnopomarańczowym").
Niemniej jednak, z moich obserwacji wynika, że to właśnie kierowcy autobusów stwarzają większoć sytuacji kolizyjnych przy włÄ…czaniu się do ruchu.

Jest dokładnie odwrotnie, ale Ty jesteś słuchaczem płaszczycowych teorii
o zasadach ruchu.  Kierowcy autobusów sporadycznie "wymuszają"
pierwszeństwo - wystarczy popatrzeć sobie z chodnika/kładki jak to
wygląda w rzeczywistości.

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu ustąpi.

Przepis jest jasny.

Shrek wrote:

Przepis jest jasny.

Ano jest jasny. Tyle, że bezsensowny w obecnym układzie. Autobus nie ma
pierwszeństwa, a może jedynie liczyć, że ktoś go wpuści (bo powinien), a
jak nie wpuści, to ma stać - bez sensu.

Dnia Sat, 20 Feb 2010 08:37:25 +0100, Shrek napisał(a):

Tu przynajmniej nie ma użytego słowa "pierwszeństwo". Prawdziwie zabawne
pierwszeństwo, to ma pieszy na przejściu i rower na przejeździe - ma
pierwszeństo, jak nic nie jedzie;)

Dnia Fri, 19 Feb 2010 22:38:35 +0100, Shrek napisał(a):

Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować,
albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu
ustąpi.

On Fri, 19 Feb 2010, MadMan wrote:

Zasadniczo to powinno się edukować starych kierowców autobusów

że należy
wrzucić kierunkowskaz w momencie zamykania drzwi pojazdu. Obecnie
obserwuję coś takiego że delikwent zamyka drzwi, patrzy w lusterko i
dopiero gdy rusza wrzuca kierunkowskaz (ja to nazywam "po krakowsku", bo
z odwiedzonych przeze mnie miast właśnie w Krakowie kierowcy szczególnie
lubują się we wrzucaniu kierunku podczas ruszania).

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Fri, 19 Feb 2010, MadMan wrote:
 Takie zjawisko zaobserwowałem u kierowców nie tylko autobusów.
 Czai się do wyprzedzania, wisi "w lewo" aby widzieć pojazdy z przeciwka,
ale migacz jest włączany dopiero pół sekundy przed manewrem - jak
już widać że z przeciwka jest luka.
 Informacja dla pozostałych - IMVHO zerowa (bo jak *wyjedzie*, to
widać że wyjechał, kierunkowskaz jest tylko ozdobnikiem bo stanowi
stwierdzenie faktu, a nie sygnalizację zamiaru).
 Ale odzywanie się jest mocno niewskazane ;>

//Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo
zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie
ma jak ktoś mu ustąpi.

no to przeczytaj jeszcze raz:

"Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany
pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię."

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włączonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

P.

PJ wrote:

"Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkoć, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włÄ…czenie się do ruchu, jeżeli
kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa
ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię."

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włÄ…czonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

//W tym przepisie nie ma nic o "ustępowaniu pierwszeństwa", a jest
jedynie o umożliwieniu włączenia się do ruchu. Oczywiście w opisanej
sytuacji należy właśnie to zrobić, ale jeśli ktoś zachowa się inaczej
to autobus ma stać i czekać, bo pierwszeństwa nie ma.

oczywiście ze ma czekać przecież wynika z drugiej części przepisu ale
kierowcy, którzy uniemożliwiają włączenie się autobusu do ruchu,
popełniają wykroczenie i powinni być tego świadomi

ps ile za coś takiego wg taryfikatora

P

PJ wrote:

//W tym przepisie nie ma nic o "ustępowaniu pierwszeństwa", a jest
jedynie o umożliwieniu włÄ…czenia się do ruchu. Oczywiście w opisanej
sytuacji należy właśnie to zrobić, ale jeśli ktoś zachowa się inaczej to
autobus ma stać i czekać, bo pierwszeństwa nie ma.

oczywiście ze ma czekać przecież wynika z drugiej części przepisu ale
kierowcy, którzy uniemożliwiają włÄ…czenie się autobusu do ruchu,
popełniają wykroczenie i powinni być tego świadomi

//To zależy od sytuacji, bo samo włączenie przez autobus
kierunkowskazu nie oznacza, że wszyscy mają hamować na łeb na szyję.
Mają umożliwić mu

włączenie się do ruchu jeśli mogą to zrobić bez wykonywania gwałtownych manewrów.

PJ wrote:

to jest Twoja interpretacja :-)

a to oryginał:
"jest obowiązany zmniejszyć prędkoć, a w razie potrzeby zatrzymać się,"

jeśli zbliżając się do przystanku nie jesteś w  stanie przewidzieć ze
autobus może chcieć go opuścić to faktycznie musisz "hamować na łeb na
szyję"

w przeciwnym wypadku nie widzę problemu

//Nie, to jest fakt.

wybacz ale pozostanę przy opinii ze to tylko Twoja interpretacja w
dodatku błędna

//Ten przepis należy interpretować w kontekście całego PoRD, a nie
jako coś wyrwanego z kontekstu.

Art. 18 pkt 1 PoRD. jest wyrwany z kontekstu ?

P.

PJ wrote:

//Nie, to jest fakt.

wybacz ale pozostanę przy opinii ze to tylko Twoja interpretacja w
dodatku błÄ™dna

//Ten przepis należy interpretować w kontekście całego PoRD, a nie jako
coś wyrwanego z kontekstu.

Art. 18 pkt 1 PoRD. jest wyrwany z kontekstu ?

//Możesz sobie pozostać przy czym chcesz, ale faktem jest, że różnica
polega tylko na tym, że autobusowi z włączonym kierunkowskazem należy
umożliwić włączenie się do ruchu, a ten ma to zrobić tak, żeby nie
powodować zagrożenia (np. nie zmuszać do gwałtownego hamowania).

ale to już wyjaśniliśmy, po co to tego ciągle wracasz ?

//Gdyby autobus po włączeniu kierunkowskazu zyskiwał pierwszeństwo, to
właśnie tak byłoby to opisane. A nie jest.

to Twoje twierdzenie i Twoja negacja, zgadzam się z tym Toba który się
nie zgadza :-)

ps jako ze jest nas już trzech w tej dyskusji, pozwól ze się odłączę
aby nie wprowadzać zamieszania :-)

EOT

P.

PJ wrote:

//Gdyby autobus po włÄ…czeniu kierunkowskazu zyskiwał pierwszeństwo, to
właśnie tak byłoby to opisane. A nie jest.

to Twoje twierdzenie i Twoja negacja, zgadzam się z tym Toba który się
nie zgadza :-)

ps jako ze jest nas już trzech w tej dyskusji, pozwól ze się odłÄ…czę aby
nie wprowadzać zamieszania :-)

Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:53:17 -0800 (PST), PJ napisał(a):

oczywiście ze ma czekać przecież wynika z drugiej części przepisu ale
kierowcy, którzy uniemożliwiają włączenie się autobusu do ruchu,
popełniają wykroczenie i powinni być tego świadomi

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

//Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo
zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie
ma jak ktoś mu ustąpi.

no to przeczytaj jeszcze raz:

"Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany
pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię."

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włączonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

//Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo
zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie
ma jak ktoś mu ustąpi.
no to przeczytaj jeszcze raz:
"Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany
pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię."

dlaczego uwazacie ze ten przepis jest zły.
Jezeli, jadac koło przystanku, ewidentnie nie zwolnie i przejade nie
zwalniajac, to moge dostac mandat, ale z drugiej strony nie ma
niebezpieczenstwa, ze autobus wyjedzie mi w taki sposób, ze spowoduje
niebezpieczenstwo.
IMO przepis jest całkiem ok.

On Mon, 22 Feb 2010, neelix wrote:

Trzeba zapomnieć o magicznym i niepotrzebnie tutaj wtrącanym słowie "pierwszeństwo" i nie będzie problemu.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Mon, 22 Feb 2010, neelix wrote:

Trzeba zapomnieć o magicznym i niepotrzebnie tutaj wtrącanym słowie "pierwszeństwo" i nie będzie problemu.

 O, bardzo mi się to podoba.
 Stosować również dla przejścia dla pieszych.

On Thu, 4 Mar 2010, neelix wrote:

Trzeba zapomnieć o magicznym i niepotrzebnie tutaj wtrącanym słowie "pierwszeństwo" i nie będzie problemu.

 O, bardzo mi się to podoba.
 Stosować również dla przejścia dla pieszych.

A czy tutaj jest przejście dla pieszych czy mowa o jakimś konkrecie?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Thu, 4 Mar 2010, neelix wrote:

Trzeba zapomnieć o magicznym i niepotrzebnie tutaj wtrącanym słowie "pierwszeństwo" i nie będzie problemu.

 O, bardzo mi się to podoba.
 Stosować również dla przejścia dla pieszych.

A czy tutaj jest przejście dla pieszych czy mowa o jakimś konkrecie?

 Było o autobusie, że przypomnę.
 Chodzi o zasadę - czyjś zakaz nie ustanawia pierwszeństwa, przy
"zebrach" jest to samo.

On Sat, 6 Mar 2010, neelix wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

On Thu, 4 Mar 2010, neelix wrote:

Trzeba zapomnieć o magicznym i niepotrzebnie tutaj wtrącanym słowie "pierwszeństwo" i nie będzie problemu.

 O, bardzo mi się to podoba.
 Stosować również dla przejścia dla pieszych.

A czy tutaj jest przejście dla pieszych czy mowa o jakimś konkrecie?

 Było o autobusie, że przypomnę.
 Chodzi o zasadę - czyjś zakaz nie ustanawia pierwszeństwa, przy
"zebrach" jest to samo.

Pierwszeństwo jest w określonych okolicznościach.

PJ pisze:

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włączonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

Shrek pisze:

PJ pisze:

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włączonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

Ustępuje. Problem w tym, że jak _ja_ nie ustąpię, to winny będzie kierowca  _autobusu_. Innymi słowy ja mam obowiązek, ale jak się do niego nie zastosuje, to winę ponosi ktoś inny - IMHO bez sensu.

Stefan pisze:

Ustępuje. Problem w tym, że jak _ja_ nie ustąpię, to winny będzie kierowca  _autobusu_. Innymi słowy ja mam obowiązek, ale jak się do niego nie zastosuje, to winę ponosi ktoś inny - IMHO bez sensu.

Ty bedziesz winny nie zatrzymania sie, a kierowca autobusu winny spowodowaniu zagrozenia.

Shrek wrote:

W razie kolizji, winny będzie kierowca autobusu, mimo że to ja miałem
obowiązek go wuuścić

- i to jest brak konsekwencji.

Użytkownik Shrek  ...

Ustępuje. Problem w tym, że jak _ja_ nie ustąpię, to winny będzie
kierowca  _autobusu_. Innymi słowy ja mam obowiązek, ale jak się do
niego nie zastosuje, to winę ponosi ktoś inny - IMHO bez sensu.

Ty bedziesz winny nie zatrzymania sie, a kierowca autobusu winny
spowodowaniu zagrozenia.

W razie kolizji, winny będzie kierowca autobusu, mimo że to ja miałem
obowiązek go wuuścić - i to jest brak konsekwencji.

Budzik pisze:

W razie kolizji, winny będzie kierowca autobusu, mimo że to ja miałem obowiązek go wuuścić - i to jest brak konsekwencji.

nie ma braku konsekwencji, poniewaz, dopóki go nie wpuscisz, on ma obowiazek ustapic ci pierwszenstwa.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości news:

To jest właśnie ten brak konsekwencji. Skoro ktoś ma obowiązek wpuścić,

to powinno to znaczyc, że wpuszczany ma właśnie pierwszeństwo.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to powinno to znaczyc, że wpuszczany ma właśnie pierwszeństwo.

Wypadkogenne i bez tego pracownicy MPK uważają sie często na jezdni za
święte krowy.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości news:

To jest właśnie ten brak konsekwencji. Skoro ktoś ma obowiązek wpuścić,

W RAZIE POTRZEBY

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości news:

To jest właśnie ten brak konsekwencji. Skoro ktoś ma obowiązek wpuścić,

W RAZIE POTRZEBY

To też bez sensu.

On Sat, 20 Feb 2010 13:39:54 +0100,  Shrek wrote:

W razie kolizji, winny będzie kierowca autobusu, mimo że to ja miałem
obowiązek go wuuścić - i to jest brak konsekwencji.

Shrek wrote:

i pytanie pomocnicze:
zbliżasz się do przystanku na którym stoi autobus z włÄ…czonym
kierunkowskazem, ustępujesz czy nie ?

Ustępuje. Problem w tym, że jak _ja_ nie ustąpię, to winny będzie
kierowca  _autobusu_.

Innymi słowy ja mam obowiązek, ale jak się do
niego nie zastosuje, to winę ponosi ktoś inny - IMHO bez sensu.

On Sat, 20 Feb 2010, Shrek wrote:

Problem w tym, że jak _ja_ nie ustąpię, to winny będzie kierowca _autobusu_. Innymi słowy ja mam obowiązek, ale jak się do niego nie zastosuje, to winę ponosi ktoś inny - IMHO bez sensu.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

 Natychmiast miałbyś problemy z:
- kierowcami, że "oni zegarka nie mają" :P i te 5 sekund strasznie
  trudno wyznaczyć
- kierowcami autobusów, "bo on policzył do 5" i to było 5 s :P
- kierowcami, "bo ja nie widziałem że kierunkowskaz zaczął migać
  i *myślałem* [ta....] że..."
- korkami, bo znienacka zostaniesz zablokowany obok busa i wyjdzie
  że od 3 sekund ma prawo Cię rozjechać (nie no, prawo nie daje
  "license to kill", ale po przyjęciu tego wniosku, dochodzimy
  do skutku "nic się nie zmieniło" - busiarz nadal nie ma prawa
  Ci wjechać w bok za karę że Cię korek zatrzymał, więc po co mu
  to pierwszeństwo).

Dnia Fri, 19 Feb 2010 22:38:35 +0100, Shrek napisał(a):

Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować,
albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu
ustąpi.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Pieprzonym szoferom zbiorkomu, ktoś powinien uświadomić jedno - samo włÄ…czenie kierunkowskazu nie upoważnia do niczego, zwłaszcza do zajeżdżania drogi czy spychania na pas przeciwległego kierunku.
Oni o tym zapominają nagminnie.

Nie upoważnia. Ale stanowczo należałoby ten przepis albo zlikwidować, albo powiedzieć jasno, że autobus ma pierwszeństwo. A nie ma jak ktoś mu ustąpi.
Takie "pierwszeństwo" to ja mam nawet na jak wyjeżdzam z podporządkowanej;)

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

Shrek pisze:

Inna sprawa, że powinien najpierw wrzucić kierunek.

Pieprzonym szoferom zbiorkomu, ktoś powinien uświadomić jedno - samo włÄ…czenie kierunkowskazu nie upoważnia do niczego, zwłaszcza do zajeżdżania drogi czy spychania na pas przeciwległego kierunku.
Oni o tym zapominają nagminnie.

Adam Kłobukowski wrote:

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Użytkownik "Adam Kłobukowski"  napisał w wiadomości

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.

Dnia Fri, 19 Feb 2010 21:26:16 +0100, Adam Kłobukowski napisał(a):

Autobus linii publicznych startujący z przystanku ma pierwszeństwo.
Adam Kłobukowski

Stefan wrote:

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu

On Fri, 19 Feb 2010 22:22:46 +0100,  Sebastian Biały wrote:

Stefan wrote:

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu

Obserwowałem to kiedyś z wnętrza u paru kierowców. Statystyczny kierowca
wrzuca lewy kierunek, kiedy jeszcze patrzy w _prawe_ lusterko czy
wszyscy wsiedli.

Sebastian Biały pisze:

Stefan wrote:

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu

Obserwowałem to kiedyś z wnętrza u paru kierowców. Statystyczny kierowca wrzuca lewy kierunek, kiedy jeszcze patrzy w _prawe_ lusterko czy wszyscy wsiedli. Dopiero potem rozgląda się w lewe czy spowodowal odpowiednie zamieszanie na drodze i rusza.

Stefan wrote:

MSZ powinien wlaczyc kierunkowskaz, poczekac az omijajace go pojazdy
zakoncza manewr, w tym czasie pojazdy znajdujace sie za autobusem
powinny sie zatrzymac aby umozliwic mu wlaczenie sie do ruchu.

Użytkownik "Stefan"  napisał w wiadomości

Co sadzicie o takiej sytuacji:

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17) wymalowanej z prawej krawedzi jezdni.
Jezdnia jest na tyle szeroka, ze moge wyminac autobus z lewej strony nie

najezdzajac na linie podwojna ciagla. Podczas manewru wymijania autobus wlacza kierunkowskaz i bez czekania az zakoncze manewr wlacza sie do ruchu, rusza do przodu.
Tym sposobem czesto uniemozliwia mi zakonczenie manewru wymijania.

Na poczatku myslalem ze to zwykle chamstwo kierowcy autobusu, ale ostatnio zdarzylo mi sie tak kilka razy i dlatego zaczalem sie zastanawiac, czy nie jest to zachowanie prawidlowe. Jak sadzicie?

Dnia Fri, 19 Feb 2010 18:50:07 +0100, Stefan napisał(a):

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada
zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17)
wymalowanej z prawej krawedzi jezdni.
Jezdnia jest na tyle szeroka, ze moge wyminac autobus z lewej strony nie

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 19 Feb 2010 18:50:07 +0100, Stefan napisał(a):

Autobus miejski zatrzymuje sie na przystanku. Przystanek nie posiada zatoczki, autobus zatrzymuje sie na linii przystankowej (P-17) wymalowanej z prawej krawedzi jezdni.
Jezdnia jest na tyle szeroka, ze moge wyminac autobus z lewej strony nie

Nie możesz wyminąć tego autobusu.

Dnia Mon, 22 Feb 2010 14:28:38 +0100, Cyneq napisał(a):

W zasadzie w Polsce nikogo nie można wyminąć z lewej strony, tak gwoli
ścisłości.