Od jakiegos czasu chodzi mi po glowie jedna rzecz, by zmienic mojego nikona d70 czy ogolniej system i przejsc na pentaksa. Najbardziej myslalem o k20d. I teraz pytanie czy warto dokonac takiej zamiany?

Dodam, ze obiektywy do nikona mam dwa i dosc nedzne, wiec specjalnie nie szkoda. W pentaksie kreci mnie przede wszystkim lepszy wizjer, wieksza zgodnosc akcesoriow wstecz (w nikonie bez przerwy slychac, ze to stara lampa nie bedzie pracowac z nowym body, a to, ze body nikona nowe nie ma srubokreta, a to ze z manualnym obiektywem nie mierzy swiatla). Stad pytanie, czy rzeczywiscie pentaks zachowuje tak duza zgodnosc wstecz?

Jak jest z pentaksowym softem. Ktos moze porownywal czy soft dolaczony do aparatu jest duzo lepszy od tego nikonowskiego? A jak wypada w porownianiu z nikon capture 4.2

Jakie bylyby plusy lub minusy zmiany systemu?

Ewentualnie myslalem, by troche odswiezyc mojego nikona i zamienic go na d80/d200 kupionego z drugiej reki (raczej d80 bo d200 juz troche drogo wychodzi jak na aparat uzywany). Warto? Czy nikon capture 4.2 dziala z d80 czy wymaga nx?

Jakas tam kwestia, ktora rowniez ma wplyw sa paskudne opinie o serwisie nikona, o ktorych mnostwo na grupie. Ja co prawda nie mialem potrzeby korzystac (odpukac!), ale ponoc serwis pentaksa duzo lepszy.

Na co warto zwrocic uwage podejmujac decyzje?

Witam,
mam D80 i niestety jest bardzo "szumny". Nie wiem czy jest to wada
mojego egzemplarza, czy modelu, ale 800 ASA to juz nie lada wyczyn dla
niego. Normalnie pracuje max do 360ASA. Jak masz wydawac pieniadze, to
na cos, co Ci pozwoli wygodnie pracowac do przynajmniej 1600 ASA.

pozdr
Piotr

Uzytkownik wrote:

Normalnie pracuje max do 360ASA. Jak masz wydawac pieniadze, to
na cos, co Ci pozwoli wygodnie pracowac do przynajmniej 1600 ASA.

ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach (brakuje
mi jedynie drugiego LCD na korpusie), menu zaskakujaco rozbudowane
(wczesniej nie mialo to dla mnie znaczenia, ale menu K-x ma pare naprawde
uzytecznych funkcji, ktorych nie bylo w starszych Pentaksach), no i
matryca - niektorzy mowia, ze to najlepsza matryca w klasie APS-C, co byc

Uzytkownik "PS"  napisal w wiadomosci

ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach (brakuje
mi jedynie drugiego LCD na korpusie), menu zaskakujaco rozbudowane
(wczesniej nie mialo to dla mnie znaczenia, ale menu K-x ma pare naprawde
uzytecznych funkcji, ktorych nie bylo w starszych Pentaksach), no i
matryca - niektorzy mowia, ze to najlepsza matryca w klasie APS-C, co byc

jakie fajne funkcje ma pentaks w menu?

Yogi(n) wrote:

jakie fajne funkcje ma pentaks w menu?

Crossing, HDR i wiecej filtrów niz k10d.

Uzytkownik "KILu"  napisal w wiadomosci

To + chociazby mozliwosc wybrania, ktore z ustawien maja zostac
zapamietane przy wylaczaniu aparatu.

jakie fajne funkcje ma pentaks w menu?

Crossing, HDR i wiecej filtrów niz k10d.

Uzytkownik "PS"  napisal w wiadomosci

jakie fajne funkcje ma pentaks w menu?

Crossing, HDR i wiecej filtrów niz k10d.

wlasnie jak sie sprawuje oprogramowanie pentaksa, umozliwia hurtowa obrobke fot jak w nikon capture 4.2?

KILu wrote:

K-x? Co prawda to nizsza polka, ale... nie czuje sie tego w codziennym
uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle,
ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach

mi jedynie drugiego LCD na korpusie),

(wczesniej nie mialo to dla mnie znaczenia, ale menu K-x ma pare naprawde
uzytecznych funkcji, ktorych nie bylo w starszych Pentaksach), no i
matryca - niektorzy mowia, ze to najlepsza matryca w klasie APS-C, co byc
moze jest przesada, ale w porownaniu do d70s czy k100d roznica jest
delikatnie mowiac duza. :)

przejdzie obok tego obojetnie.

dominik napisał(a):

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks
wrócił do sony jeśli chodzi o matryce? Jeśli tak to jest to po parametrach
model taki jak w A700 i D300(s).

januszek wrote:

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks wrócił do sony jeśli chodzi o matryce? Jeśli tak to jest to po parametrach model taki jak w A700 i D300(s).

Raczej taka jak w Sony A500/A550 ;)

dominik wrote:

W parametrach tak to nie wygląda. A550 daje jeszcze lepszą jakoć
obrazu i czułoć do iso 12800. 6400 miał właśnie A700 czy D300.

KILu wrote:

K-x tez ma ISO12800 (zarowno w trybie automatycznego, jak i recznego
doboru ISO), tyle, ze trzeba je odblokowac w menu. I generalnie degradacje
detali w JPEG widac dopiero przy ISO6400 - dopiero wtedy pojawiaja sie
"placki" (przy czym mozesz wybrac, przy jakim ISO aparat ma zaczac
odszumiac oraz dobrac sile tego odszumiania).

dominik wrote:

Trzeba by było porównać kilka aparatów by się przekonać jak sobie radzą
z szumem: A700, D300, D300s, A550, K-x, nie wiem czy coś więcej ma cmos
12Mpix i APS-C z 1.5x.
A może ktoś to zrobił już?

KILu wrote:

Trzeba by było porównać kilka aparatów by się przekonać jak sobie radzą
z szumem: A700, D300, D300s, A550, K-x, nie wiem czy coś więcej ma cmos
12Mpix i APS-C z 1.5x.
A może ktoś to zrobił już?

Wielu robilo, stad wlasnie zachwyty w rodzaju tych:
www.dfv.pl/tl_files/dfv/czasopismo/12_2009/wstepniak.pdf

dominik pisze:

KILu wrote:

K-x tez ma ISO12800 (zarowno w trybie automatycznego, jak i recznego
doboru ISO), tyle, ze trzeba je odblokowac w menu. I generalnie degradacje
detali w JPEG widac dopiero przy ISO6400 - dopiero wtedy pojawiaja sie
"placki" (przy czym mozesz wybrac, przy jakim ISO aparat ma zaczac
odszumiac oraz dobrac sile tego odszumiania).

Forsować cyfrowo można w większości aparatów. Odszumiać zresztą też. Trzeba by było porównać kilka aparatów by się przekonać jak sobie radzą z szumem: A700, D300, D300s, A550, K-x, nie wiem czy coś więcej ma cmos 12Mpix i APS-C z 1.5x.
A może ktoś to zrobił już?

 wrote:

Forsować cyfrowo można w większości aparatów. Odszumiać zresztą też. Trzeba by było porównać kilka aparatów by się przekonać jak sobie radzą z szumem: A700, D300, D300s, A550, K-x, nie wiem czy coś więcej ma cmos 12Mpix i APS-C z 1.5x.
A może ktoś to zrobił już?

D90 i D5000 mają też tę matrycę.

dominik napisał(a):

Raczej taka jak w Sony A500/A550 ;)

W parametrach tak to nie wygląda. A550 daje jeszcze lepszą jakość obrazu i
czułość do iso 12800. 6400 miał właśnie A700 czy D300.

januszek wrote:

Raczej taka jak w Sony A500/A550 ;)

W parametrach tak to nie wygląda. A550 daje jeszcze lepszą jakoć obrazu i czułoć do iso 12800. 6400 miał właśnie A700 czy D300.

Parametry... ;)

On 13/12/2009 15:55, dominik wrote:

Hoya zaszalala, konkurencja na pewno nie
przejdzie obok tego obojetnie.

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów
popularności ma niestety.

Bronek Kozicki wrote:

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów
popularności ma niestety.

to fakt, ale wcale nie znaczy że Pentax robi gorsze zdjęcia.

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks wrócił do sony jeśli chodzi o matryce? Jeśli tak to jest to po parametrach model taki jak w A700 i D300(s).

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów popularności ma niestety.

Yogi(n) wrote:

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

No własnie.

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks wrócił do sony jeśli chodzi o matryce? Jeśli tak to jest to po parametrach model taki jak w A700 i D300(s).

Dokładnie ta sama.

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów popularności ma niestety.

Ale to akurat nie jest wada i dotyczy Polski z jej ch*szczym dystrybutorem.

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

Yogi(n) wrote:

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

No własnie.

Ergonomia to właśnie też i wizjer.
Z tego co pamiętam to K-x ma wizjer na poziomie A200 i tak jak on lusterka zamiast pryzmatu, czy tak jest? Bo jeśli to różnica przy K20d jest spora.

Czyli jednak z samsungiem nie układa się tak miodnie i taniej, lepiej kupić od sony coś. Pentaks pewnie potrafi wycisnąć z matrycy możliwie najwięcej.

Mała popularnoć jest niestety wadą. Przekłada się wprost na brak akcesoriów, brak optyki, brak nowości. Niestety ale takie są fakty. To jak używanie egzotycznego systemu operacyjnego - znajdziesz kilka fajnych zalet, ale wady dla większości będą mocno je przerastać.

Pentaks aby nadrobić musi oferować coś więcej lub taniej.

Yogi(n) wrote:

Czyli jednak z samsungiem nie układa się tak miodnie i taniej, lepiej kupić od sony coś. Pentaks pewnie potrafi wycisnąć z matrycy możliwie najwięcej.

Wybrali po prostu najlepsza dostepną w odpowiednim zakresie cenowym matrycę. I chwała im za to. A zwiąkzi z Samsungiem rozluźniły sie po przejęciu przez Hoyę.

Mała popularnoć jest niestety wadą. Przekłada się wprost na brak akcesoriów, brak optyki, brak nowości. Niestety ale takie są fakty. To jak używanie egzotycznego systemu operacyjnego - znajdziesz kilka fajnych zalet, ale wady dla większości będą mocno je przerastać.

W dobie e-handlu to nie jest aż taki problem, choć oczywiście byłoby miło pomacać wszystko na co ma sie ochotę przed zakupem. Niemniej aż taka niepopularnoć jest bez wątpienia zasługą dystrybutora, który ma gdzieś promocje, marketing i odpowiednie podejście do sprzeaży.

Pentaks aby nadrobić musi oferować coś więcej lub taniej.

I tak właśnie jest, choćby w wypadku k-x ;-)

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

Szkoda, bo pentaks potrzebuje jakiegoś wsparcia, a hoya tak sobie go kupiła bez wielkich obietnic.
Samsung miał być tym ogniwem napędzającym, miały być matryce, fundusze, a ciągle tego nie widać. Pentaks coś robi, inni robią 3x więcej.

Nawet w dobie e-handlu mało który sklep robi zapasy. O ile z k-x problemów nie będzie o tyle colepsze akcesoria niestety będą tylko na zamówienie, będą problemy z wymianą i reklamacjami. Takie są niestety realia małej popularności. Nie wspominam tu o braku wielu elementów w ogóle.

Jak na swoją cenę to rozsądny aparat, ale mi już dawno przeszło patrzenie w ten sposób na temat. Teraz pojawia się pentaks, chwilkę dalej pojawi się canon czy nikon, I tak co chwilkę ktoś przejmuje chorągiewkę. Za to z

lustrzankami jest tak, że poza body masz jeszcze lampy, obiektywy no i niekoniecznie kompatybilne akcesoria, tego wszystkiego nie zmieniasz co model.

Yogi(n) pisze:

No właśnie tak jest u canona i nikona, u pentaksa nie - podpinam stare i młode szkła, lampę która ma 20 lat i taką kupioną w zeszłym miesiącu - wszystko pasuje ;-)

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Yogi(n) pisze:

Oj nie prawda, bo bagnet został wykastrowany jeszcze za czasów analogowych, a ostatni DSLR obsługujący TTL (czyli starsze lampy z automatyką), to zdaje się Pentax *istDS2 (tata K10D), bo młodszy brat, czyli *istDL i *istDL2 już nie obsługiwały TTL tylko pTTL.

Yogi(n) wrote:

Oj nie prawda, bo bagnet został wykastrowany jeszcze za czasów analogowych, a ostatni DSLR obsługujący TTL (czyli starsze lampy z automatyką), to zdaje się Pentax *istDS2 (tata K10D), bo młodszy brat, czyli *istDL i *istDL2 już nie obsługiwały TTL tylko pTTL.

No, może trochę przesadziłem, ale podpinam do wykastrowanego bagnetu stare szkła i robię zdjęcia, dwudziestoletnia lampa tez daje radę (wbez TTLa). więc....

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

Więc czasem zastanów się czy to ma sens. Co z tego że podepniesz fizycznie pasujące lampy czy obiektywy? Takie zastosowania dzisiaj traktuje się w kategoriach ciekawostek, a nie użyteczności.

IMHO czasem, co ileśnaście lat wypadałoby coś uniekompatybilnić wstecz. Czemu? Bo potem nie ma problemów i nie pokutują rozwiązania techniczne dobre sto lat temu. Do minolty/sonego nie pasują lampy, stopkę przeprojektowali i dobrze na tym wyszli. I tak zmieniając system ktoś zmieni lampę, a wchodząc w niego kupi. Niezależni producenci mają swoje wymienne stopki i jakoś się da. Można też przejściówkę.

Yogi(n) wrote:

Więc czasem zastanów się czy to ma sens. Co z tego że podepniesz fizycznie pasujące lampy czy obiektywy? Takie zastosowania dzisiaj traktuje się w kategoriach ciekawostek, a nie użyteczności.

Zastanawiam się cały czas, kiedy podpinam manualne szkła i na pełnej dziurze, z zadzwiająca ostrością robię portrety moich córek - w ramach zabawy, frajdy, przyjemności itd.

na obiektyw o porównywalnej ostrości przy tej jasności równowartoć 250 pluszaków dla nich, więc wolę pentaksa. Wystarczy?

system ktoś zmieni lampę, a wchodząc w niego kupi. Niezależni producenci mają swoje wymienne stopki i jakoś się da. Można też przejściówkę.

No i włÄ…snie tak zrobił pentax! Przecież pTTL działa od kilku lat i obejmuje najnowsze dzieci z tej stajni. To znaczy analog z 2002 roku, które używam regularnie, również.

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

Yogi(n) wrote:
Ależ absolutnie nie napisałem że to niemożliwe.
Tyle tylko że nie zawsze jest całkiem sensowne. To że potrafisz takim
obiektywem zrobić zdjęcie poruszającego się dziecka, to nie znaczy, że
lepszym, nowoczesnym byś nie zrobił dwóch lepszych (ostrzejszych, z
mniejszymi aberracjami itd). To tylko znaczy, że kupiłeś tani obiektyw i
potrafisz z niego zrobić coś z czego jesteś zadowolony.

Wybacz - ale to nie jest argument. Fotografia zawsze była drogim hobby,
zresztą jak każde inne zainteresowanie rozwijane w ambitny sposób. To że w
pentaksie nie ma wielu odpowiedników z canona czy nikona nie wypada
tłumaczyć pluszakami, to naprawdę nie o to chodzi.

Są elementy, które warto zachować, są inne które warto porzucić. Z lampami
dokonała się jakaśtam rewolucja w każdym z systemów, w minolcie podobnie
właściwie tylko dwie lampy ich współpracowały z aparatami cyfrowymi.

Yogi(n) wrote:

Ależ absolutnie nie napisałem że to niemożliwe.
Tyle tylko że nie zawsze jest całkiem sensowne. To że potrafisz takim obiektywem zrobić zdjęcie poruszającego się dziecka, to nie znaczy, że lepszym, nowoczesnym byś nie zrobił dwóch lepszych (ostrzejszych, z mniejszymi aberracjami itd). To tylko znaczy, że kupiłeś tani obiektyw i potrafisz z niego zrobić coś z czego jesteś zadowolony.

No ale o czym Ty piszesz? Pentaks daje mi o jedną opcję więcej, to wszystko. Przecież posiadanie manualnego szkła, służÄ…cego do zabawy/frajdy/przypomnienia sobie czasów z zenitem 30 lat temu/łotewer - nie wyklucza kupienia naleśnika za 4 tysiaki i podpięcia go zamiast owej manualki, prawda? To, że inny system tego nie oferuje, to raczej problem uzytkowników tegoż, nie mój, prawda?

No i obiektyw, o którym mowa, gdy do kupowałem, nie był tani ;-) Jest ostry jak żyleta, a o aberracjach nie słyszeli nawet w czasach, gdy go produkowali... ;-)

Wybacz - ale to nie jest argument. Fotografia zawsze była drogim hobby, zresztą jak każde inne zainteresowanie rozwijane w ambitny sposób. To że w pentaksie nie ma wielu odpowiedników z canona czy nikona nie wypada tłumaczyć pluszakami, to naprawdę nie o to chodzi.

A dlaczego nie? To Twoja argumentacja jest mało przekonywająca - skoro fotografia jest dla bogatych, to mogą sobie kupic po dwa body z każdego systemu i po osiem obiektywów z najwyższej półki - i zrobić każde zdjęcie na jakie możliwości tak zebranego sprzętu im pozwolą.

A biedniejsi/skormniejsi/mający mądrzejsze podejście kupują to, na co ich stać. Czyli na przykład body pentaksa, do którego podpinają posiadane od wielu lat szkła...

Fotografia jest wyjątkowo TANIM hobby, zwłaszcza od paru lat. Nigdy nie było tylu dobrych aparatów na rynku, zwłaszcza tak wielkiego rynklu wtórnego,

nigdy nie było relatywnie (w stosunku do średnich zarobków) tańszych odbitek i tak dalej. Ktoś, kto chce robić zdjęcia, może zaopatrzyć się w aparat za kilka stówek i nauczyć się tego, co w analogowych czasach kosztowało niejednokronie równowartoć kilkuset filmów.

Są elementy, które warto zachować, są inne które warto porzucić. Z lampami dokonała się jakaśtam rewolucja w każdym z systemów, w minolcie podobnie właściwie tylko dwie lampy ich współpracowały z aparatami cyfrowymi.

W pentaksie podobnie. Ale rewolucja może zostać przeprowadzona również w taki sposób, że supernowoczesna lampa za 2 kzł współpracuje bez problemów z body z 2002 roku....

Dnia Sun, 13 Dec 2009 23:48:53 +0100, dominik napisał(a):

IMHO czasem, co ileśnaście lat wypadałoby coś uniekompatybilnić wstecz.
Czemu? Bo potem nie ma problemów i nie pokutują rozwiązania techniczne
dobre sto lat temu. Do minolty/sonego nie pasują lampy, stopkę

Adam Płaszczyca wrote:

IMHO czasem, co ileśnaście lat wypadałoby coś uniekompatybilnić wstecz. Czemu? Bo potem nie ma problemów i nie pokutują rozwiązania techniczne dobre sto lat temu. Do minolty/sonego nie pasują lampy, stopkę

I nik nie śmie zrobic zdjęcia tak dobrego jak 100 lat temu, bo juz się nie
da.

"dominik"  napisał:

[...]
Obiektywem sprzed 100 lat?
Da się, ale:
+ jakoć powłok będzie mizerna, przez to transmisja słaba: kontrast, starty światła
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

Oj... pzry stuletnim może być różnie - w zamierzchłych czasach, gdy jeszcze producenci nie stosowali powłok przeciwodblaskowych zauważono, że stare obiektywy które sobie te 20 czy 30 lat poleżały pzrenoszą kontrast lepiej niż nowe o identycznej konstrukcji optycznej.

""Paweł W.""  napisał:

[...]

Oj... pzry stuletnim może być różnie - w zamierzchłych czasach, gdy jeszcze producenci nie stosowali powłok przeciwodblaskowych zauważono, że stare obiektywy które sobie te 20 czy 30 lat poleżały pzrenoszą kontrast lepiej niż nowe o identycznej konstrukcji optycznej.

Czyli nie ma się co bać zapleśniałych obiektywów z Allegro? ;)
[...]

Marek Wyszomirski wrote:

Czyli nie ma się co bać zapleśniałych obiektywów z Allegro? ;)

Te samoistnie tworzace się powłoki to raczej nie pleśń - pleśń jest zbyt mało jednorodna. O ile pamiętam chyba jakieś tlenki się na szkle osadzały.

"dominik"  napisał:

>> Czyli nie ma się co bać zapleśniałych obiektywów z Allegro? ;)
> Te samoistnie tworzace się powłoki to raczej nie pleśń - pleśń jest zbyt
> mało jednorodna. O ile pamiętam chyba jakieś tlenki się na szkle

Sądzisz że tak dobrze się to może osadzić, żeby mogło pokonać znaczące
różnice w świetle? :)
[...]

Marek Wyszomirski wrote:

Sądzisz że tak dobrze się to może osadzić, żeby mogło pokonać znaczące
różnice w świetle? :)

Nie wiem, na ile równo się osadzają, wiem, ze w starych ksiażkach o
fotografii pisano, z eprace nad opracowaniem powłok przeciwodblaskowych
ruszyły pod wpływem obserwacji, ze stare, przechowywane przez lata szkła
dają ładniejszy obraz od nowych prosto z fabryki.

"dominik"  napisał:

>> Sądzisz że tak dobrze się to może osadzić, żeby mogło pokonać znaczące
>> różnice w świetle? :)
> Nie wiem, na ile równo się osadzają, wiem, ze w starych ksiażkach o
> fotografii pisano, z eprace nad opracowaniem powłok przeciwodblaskowych
> ruszyły pod wpływem obserwacji, ze stare, przechowywane przez lata szkła
> dają ładniejszy obraz od nowych prosto z fabryki.

Tylko w takim twierdzeniu brakuje delikatnego czynnika - ile to było. Ĺťe
lepiej - z pewnością, ale że lepiej od dzisiejszych powłok - tu już
naprawdę wątpię :)

Marek Wyszomirski wrote:

Tylko w takim twierdzeniu brakuje delikatnego czynnika - ile to było. Ĺťe
lepiej - z pewnością, ale że lepiej od dzisiejszych powłok - tu już
naprawdę wątpię :)

W to, że lepiej od współczesnych powłok wielowarstwowych też wątpię - ale
lepiej, niż by wynikało z założenia braku powłok.

Dnia Mon, 14 Dec 2009 00:51:50 +0100, dominik napisał(a):

Obiektywem sprzed 100 lat?
Da się, ale:
+ jakość powłok będzie mizerna, przez to transmisja słaba: kontrast,
starty światła
+ będą mocne CA, bo wtedy nie znano takich rodzajów szkła jak dziś
+ ostrość też nie będzie powalająca
+ obiektyw nie będzie miał AF, stabilizacji

Adam Płaszczyca wrote:

Obiektywem sprzed 100 lat?
Da się, ale:
+ jakoć powłok będzie mizerna, przez to transmisja słaba: kontrast, starty światła
+ będą mocne CA, bo wtedy nie znano takich rodzajów szkła jak dziś
+ ostroć też nie będzie powalająca
+ obiektyw nie będzie miał AF, stabilizacji

Tak, tak. Oczywiście. A wszystko przez to, że cyfrowy lamer nie będzie po
prostu umiał zrobić zdjęcia.

"Paweł W."  napisał

[...]
> No właśnie tak jest u canona i nikona, u pentaksa nie - podpinam stare i
> młode szkła, lampę która ma 20 lat i taką kupioną w zeszłym miesiącu -
> wszystko pasuje ;-)
>

Oj nie prawda, bo bagnet został wykastrowany jeszcze za czasów
analogowych, a ostatni DSLR obsługujący TTL (czyli starsze lampy z
automatyką), to zdaje się Pentax *istDS2 (tata K10D), bo młodszy brat,
czyli *istDL i *istDL2 już nie obsługiwały TTL tylko pTTL.

(Chyba niczego nie pokręciłem.)
[...]

No właśnie tak jest u canona i nikona, u pentaksa nie - podpinam stare i młode szkła, lampę która ma 20 lat i taką kupioną w zeszłym miesiącu - wszystko pasuje ;-)

PS pisze:

No właśnie tak jest u canona i nikona, u pentaksa nie - podpinam stare i młode szkła, lampę która ma 20 lat i taką kupioną w zeszłym miesiącu - wszystko pasuje ;-)

I wlasnie to mnie przyciaga do pentaksa, czy rzeczywiscie ze wspomnianymi tu modelami k20d, k-x i k7 takie starocie beda dzialac?

On Sun, 13 Dec 2009 22:10:24 +0100, PS  wrote(a):

No w?a?nie tak jest u canona i nikona, u pentaksa nie - podpinam stare i
m?ode szk?a, lamp? która ma 20 lat i tak? kupion? w zesz?ym miesi?cu -
wszystko pasuje ;-)

I wlasnie to mnie przyciaga do pentaksa, czy rzeczywiscie ze
wspomnianymi tu modelami k20d, k-x i k7 takie starocie beda dzialac?

Bartosz Mierzwiak napisał(a):

Hmm... to nie tylko pentax tak ma, soniak w pełni współpracuje ze szkłami
minolta AF które są na rynku od 1985r (czy wcześniej nawet? niech mnie
ktoś poprawi).

januszek pisze:

Bartosz Mierzwiak napisał(a):

Hmm... to nie tylko pentax tak ma, soniak w pełni współpracuje ze szkłami
minolta AF które są na rynku od 1985r (czy wcześniej nawet? niech mnie
ktoś poprawi).

A bez AF? I Sonolty nie mają zielonego guziczka ;)

Paweł W. pisze:

W sumie moim zdaniem wprowadzenie z powrotem takiej opcji wcale nie jest zagrożeniem dla starych szkieł,

januszek wrote:

Hmm... to nie tylko pentax tak ma, soniak w pełni współpracuje ze szkłami
minolta AF które są na rynku od 1985r (czy wcześniej nawet? niech mnie
ktoś poprawi).

A bez AF? I Sonolty nie mają zielonego guziczka ;)

On 14 Dec 2009 18:02:35 +0100, januszek  wrote(a):

Hmm... to nie tylko pentax tak ma, soniak w pełni współpracuje ze szkłami
minolta AF które są na rynku od 1985r (czy wcześniej nawet? niech mnie
ktoś poprawi).

A bez AF?

I Sonolty nie mają zielonego guziczka ;)

Bartosz Mierzwiak napisał(a):

[...]

Za to wszystkie mają punkty AF na matówce. ;P

"dominik"  napisał:

[...]
Ergonomia to właśnie też i wizjer.
Z tego co pamiętam to K-x ma wizjer na poziomie A200 i tak jak on lusterka
zamiast pryzmatu, czy tak jest? Bo jeśli to różnica przy K20d jest spora.
[...]

W/g www.dpreview.com:

KX: Pentamirror, 96% coverage, 0.85x magnification
A200: Pentamirror, 95% coverage, 0.83x magnification

A więc jednak lepszy.
Dla porównania:

D70 - od którego startuje pytajacy: Pentamirror, 95% coverage, 0.75x
magnification
K20D: Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification

Marek Wyszomirski wrote:

Ergonomia to właśnie też i wizjer.
Z tego co pamiętam to K-x ma wizjer na poziomie A200 i tak jak on lusterka
zamiast pryzmatu, czy tak jest? Bo jeśli to różnica przy K20d jest spora.

W/g www.dpreview.com:

KX: Pentamirror, 96% coverage, 0.85x magnification
A200: Pentamirror, 95% coverage, 0.83x magnification

A więc jednak lepszy.

Dla porównania:

D70 - od którego startuje pytajacy: Pentamirror, 95% coverage, 0.75x
magnification
K20D: Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification

W poście
 dominik nabazgrał:

Czyli jednak z samsungiem nie układa się tak miodnie i taniej, lepiej
kupić od sony coś.

 wrote:

Czyli jednak z samsungiem nie układa się tak miodnie i taniej, lepiej kupić od sony coś.

Romans się skończył. Jakiś czas temu Samsung pokazywał matryce pełnoklatkowe
i inne cuda, a Pentax w odpowiedzi sprzedał się Hoyi i ogłosił, że nie jest
zainteresowany wyjściem poza APS-C. Samsung więc wycofał się z lustrzanek
i postanowili wejć mocno w EVIL-e.

dominik wrote:

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

> (brakuje mi jedynie drugiego LCD na korpusie),
Każdy aparat powinien mieć absolutnie pięć ich.

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks
wrócił do sony jeśli chodzi o matryce?

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów
popularności ma niestety.

KILu wrote:

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

Wspomnialem ze to entry-level ze wszystkimi tego konsekwencjami. Co nie
zmienia faktu, ze z wypowiedzi na roznych forach wynika, iz o ile
ergonomia jest typowa dla tej klasy sprzetu, to w kwestii kultury pracy (a
wiec jakosci zdjec, szybkosci i celnosci AF...) k-x wyprzedza k20d.

matryce ma lepsza, niz K7.

JPEG-i z puszki nawet na ISO6400 wolne sa od kolorowego szumu, a 1600
mozna swobodnie uzywac na codzien bez nieprzyjemnych konsekwencji.

(brakuje mi jedynie drugiego LCD na korpusie),

Każdy aparat powinien mieć absolutnie pięć ich.

Do tej pory na codzien uzywalem aparatu z dodatkowym LCD funkcyjnym i jego
brak jest dla mnie bardzo odczuwalny - wszystkie parametry musisz
sprawdzac na glownym LCD (ktory o zmierzchu "daje po oczach") albo w
wizjerze.

I co to jest za matryca tam? W K7 była samsungowa, a ta? Czyżby pentaks
wrócił do sony jeśli chodzi o matryce?

Chyba Sony, mozliwe, ze ta sama, co w A550.

Byłoby miło, ale wciąż pentaks gdzieś tam jakieś ułamki procentów
popularności ma niestety.

Szczegolnie w Polsce - w ojczyznie Pentaksa 7% sprzedawanych luster to
K-x. Mnie to nie rusza, wazne, ze cos tak fajnego mozna kupic za rozsadne
pieniadze. :)

dominik wrote:

Odszumianie, forsowanie i filterki to są sprawy które i tak każdy
zaawansowany user zrobi sobie na komputerze sam. Kwestia tylko
tych rezultatów.

Dla mnie to miało sens w analogu, ale w cyfrowych to niepotrzebnie
zmarnowana powierzchnia. Statywu nie używam.

Chyba Sony, mozliwe, ze ta sama, co w A550.

A550 ma 14Mpix.

Nie obchodzi Cię, że żeby kupić dany obiektyw musisz albo polować
na niego albo szukać go w stu sklepach?

KILu wrote:

Odszumianie, forsowanie i filterki to są sprawy które i tak każdy
zaawansowany user zrobi sobie na komputerze sam. Kwestia tylko
tych rezultatów.

W przypadku K-x rezultaty sa zaskakujaco dobre. Jako ze to entry-level,
zadbano o takie rzeczy jak ladne zdjecia prosto z puszki, ale robiac
zdjecia w RAW-ach tez masz dzieki dobrej matrycy duzo wieksze pole do
popisu.

Przyznam, ze o ile w poprzednich puszkach JPEG byl dla mnie osobliwa
ciekawostka, tak przez dwa dni zabawy z K-x zdazylem sie do niego
przekonac i pewnie nie raz z niego skorzystam.

Dla mnie to miało sens w analogu, ale w cyfrowych to niepotrzebnie
zmarnowana powierzchnia. Statywu nie używam.

Mnie to boli, bo lubie, gdy aparat zuzywa malo pradu i nie trzeba go
wylaczac - niestety glowny LCD pozera sporo energii, w dodatku swieci
nieproszony, szczegolnie, ze nie ma tu czujnikow zblizenia aparatu to oka.

Chyba Sony, mozliwe, ze ta sama, co w A550.

A550 ma 14Mpix.

Ups, fakt. W sumie chyba nikt nie wie, co to dokladnie jest - pewnie cos
bazujacego na matrycy z A500.

Nie obchodzi Cię, że żeby kupić dany obiektyw musisz albo polować
na niego albo szukać go w stu sklepach?

Dla mnie to nie problem, bo generalnie dokonujac zakupow poluje na okazje,
ale rozumiem, ze przecietnego kowalskiego kiepski marketing i dystrybucja
moze odstraszac.

"dominik"  napisał:

> K-x? Co prawda to nizsza polka, ale... nie czuje sie tego w codziennym
> uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle,
> ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

 > (brakuje
> mi jedynie drugiego LCD na korpusie),

Każdy aparat powinien mieć absolutnie pięć ich.
[...]

Uwzględnij punkt startowy pytajacego - w porównaniu z D70 wizjer KX jest
duży. Fakt, ze w K20D jeszcze sporo większy. Ogólnej ergonomii KX nie
podejmuję się oceniać, gdyż nie maiłem go w ręku. Fakt, ze w porównaniu z
K20D widze kilka braków - tylko jedno kółko sterujace, brak górnego
wyświetlacza LCD i brak podświetlania punktów AF w wizjerze. Z drugiej
strony przy niższej cenie ponoć AF w KX jest szybszy i matryca szumi jeszcze
mniej niż w K20D. W sumie kupujący sam musi ocenić który z nichj będzie dla
niego lepszym wyborem.

PS pisze:

Tego gornego lcd i dwoch kol sterujacych bardzo by mi brakowalo, stad raczej K-x odpada. No i jednak k20d ma lepszy wizjer a to dla mnie bardzo wazne. Pytanie czy nikon d80/d200 maja slabsze od k20d?

Użytkownik "PS"  napisał w wiadomości

Tego gornego lcd i dwoch kol sterujacych bardzo by mi brakowalo, stad raczej K-x odpada.

Użytkownik "gebi"  napisał w wiadomości

Użytkownik "PS"  napisał w wiadomości

Tego gornego lcd i dwoch kol sterujacych bardzo by mi brakowalo, stad raczej K-x odpada.

Pytanie do czego używasz tego drugiego kółka. W Pentaksach z jednym kółkiem, drugą funkcję uzyskujesz trzymając wciśnięty dodatkowy guzik i jest to (jak dla mnie) wygodne. Czyli kółkiem zmieniasz przysłonę, czas - kręcąc kółkiem i jednocześnie środkowym palcem przytrzymujesz przycisk na górze korpusu - żaden problem. W dwukółkowych Pentaksach, niektórzy na przednie pokrętło ustawiają sobie zmianę ISO i to w sumie może być fajne.
Z górnego LCD czasem korzystam, ale osobiście mógłbym je odżałować, bardziej brakowałoby mi podświetlenia aktywnego punktu AF w wizjerze, ale może można się też przyzwyczaić do korzystania z wyświetlanego punktu na głównym LCD? Nie wiem.

Marek Wyszomirski wrote:

uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle,
ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

Uwzględnij punkt startowy pytajacego - w porównaniu z D70 wizjer KX jest
duży. Fakt, ze w K20D jeszcze sporo większy.

podejmuję się oceniać, gdyż nie maiłem go w ręku. Fakt, ze w porównaniu z
K20D widze kilka braków - tylko jedno kółko sterujace, brak górnego
wyświetlacza LCD i brak podświetlania punktów AF w wizjerze.

strony przy niższej cenie ponoć AF w KX jest szybszy i matryca szumi jeszcze
mniej niż w K20D. W sumie kupujący sam musi ocenić który z nichj będzie dla
niego lepszym wyborem.

mi jedynie drugiego LCD na korpusie),

Każdy aparat powinien mieć absolutnie pięć ich.

Absolutnie może nie, aż pięć też raczej nie, ale jednak ten drugi się
przydaje -

praktycznie zerowym pobozre prądu.

je podejrzeć - ale musi być włÄ…czony - włÄ…czanie za każdym razem gdy chcemy
spojrzeć wygodne nie jest, a trzymanie stale włÄ…czonego zżera prąd z
baterii.

wizjerze, ale znów - czasem łatwiej jest rzucić okiem na ekranik na górnej
ściance niż przykładać oko do wizjera.

"dominik"  napisał:

uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle,
ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach

Pan mówi o dużym wizjerze, a Ty mu K-x proponujesz? Ergonomia?

Uwzględnij punkt startowy pytajacego - w porównaniu z D70 wizjer KX jest
duży. Fakt, ze w K20D jeszcze sporo większy.

Porównywałem właśnie do K20d, a tu różnica jest spora - nie tylko w wielkości, ale też kryciu i jasności.

[...]
> Ogólnej ergonomii KX nie

podejmuję się oceniać, gdyż nie maiłem go w ręku. Fakt, ze w porównaniu z
K20D widze kilka braków - tylko jedno kółko sterujace, brak górnego
wyświetlacza LCD i brak podświetlania punktów AF w wizjerze.

Bo K-x to po prostu aparat z dolnej półki z całymi tego konsekwencjami. Tam nie ma potrzeby wstawiania drugiego kółka - amatorom nie jest potrzebne tak bardzo, a aparat nie wygląda im na skomplikowany.

[...]
> pokazuje ciągle podstawowe parametry ustawień aparatu przy

praktycznie zerowym pobozre prądu.

No i właśnie - czy to nie jest przesada? Powiedz ile zrobisz zdjęć z tym LCD, a ile bez niego? stówa, dwie lub trzy w tą czy tamtą stronę jest bez znaczenia przy liczbie całości. Zresztą powiem szczerze że mi się nie zdarza dosięgać limitów. Chodzę zawsze z gripem, tam mam dwa akumulatory, rzadko mi się udaje zczerpać jeden poniżej 20%, a i tyle jeśli tylko cały czas robię zdjęcia. Prądem naprawdę nie ma co się tak bardzo przejmować. Jeden akku ładuje się w ciągu 2h.
[...]

Uzytkownik "KILu"  napisal w wiadomosci

Uzytkownik wrote:

K-x? Co prawda to nizsza polka, ale... nie czuje sie tego w codziennym
uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle,
ergonomia wystarczajaca - duzo lepsza, niz w starszych Pentaksach (brakuje

Dnia Sun, 13 Dec 2009 15:15:04 +0100, KILu napisał(a):

Uzytkownik wrote:

Normalnie pracuje max do 360ASA. Jak masz wydawac pieniadze, to
na cos, co Ci pozwoli wygodnie pracowac do przynajmniej 1600 ASA.

K-x? Co prawda to nizsza polka, ale... nie czuje sie tego w codziennym
uzytkowaniu. AF jest szybki i bardzo celny, takze w gorszym swietle

Użytkownik "Sylwester Zarębski"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 13 Dec 2009 15:15:04 +0100, KILu napisał(a):

A jak wygląda powyższy AF w porównaniu z nikonowym, który jest naprawdę
dobry w słabym świetle i świetny przy przyzwoitym? W podobnej cenie
można kupić D80, jak tutaj się to przedstawia? Ma ktoś porównanie?

Ja mogę tylko powiedziec że pentaksowe AF w słabych warunkach odstawało znacznie - choćby w k10d - od canona. W tych samych warunkach, na kitowych obiektywach 450D i 40D radzą sobie lepiej niż k10d. K-x radzi sobie lepiej, myśle że znacznie lepiej niż k10d - niestety, do nikona nie moge porównac.

PS wrote:

Nikonwski AF tez chyba taki super nie jest, ja przypominam sobie taka sytuacje - statek we mgle - AF w d70 totalnie zwariowal, a kolega obok z canonem 300d czy 350 juz nie pamietam ostrzyl bez problemu.

dominik pisze:

PS wrote:

Nikonwski AF tez chyba taki super nie jest, ja przypominam sobie taka sytuacje - statek we mgle - AF w d70 totalnie zwariowal, a kolega obok z canonem 300d czy 350 juz nie pamietam ostrzyl bez problemu.

A jakie mieliście obiektywy? bo to tak nie bez znaczenia jest też..

na cos, co Ci pozwoli wygodnie pracowac do przynajmniej 1600 ASA.

PS napisał(a):

Od jakiegos czasu chodzi mi po glowie jedna rzecz, by zmienic mojego
nikona d70 czy ogolniej system i przejsc na pentaksa. Najbardziej
myslalem o k20d. I teraz pytanie czy warto dokonac takiej zamiany?

PS pisze:

Od jakiegos czasu chodzi mi po glowie jedna rzecz, by zmienic mojego nikona d70 czy ogolniej system i przejsc na pentaksa. Najbardziej myslalem o k20d. I teraz pytanie czy warto dokonac takiej zamiany?

jo44 pisze:

Oly to "ślepa uliczka" - podobnie jest niestety z Pentaxem.

Paweł W. pisze:

Do zastosowań domowych taki E-620 to jest cudeńko, przy czym Olympusy mają całkiem szybki, jak na lustrzanki, autofokus w trybie LV. Mój Pentax K7 nie umywa się do nich w trybie detekcji kontrastu, chociaż czasami, w dobrych warunkach też zdarza mu się szybko złapać ostrość.

jo44 pisze:

Zauważ jednak iż LV w lustrzance to "kwiatek do kożucha". :)

W dniu 2009-12-15 00:50, jo44 pisze:

W te stronę się nie zdradza. :)
Ja "zdradziłem" Olympusa dla Nikona i była to doskonała decyzja.

Remigiusz Zukowski pisze:

.. dopóki sprzęt działa bezawaryjnie, potem to już tylko niekończące się przeboje z serwisem (patrz www.polishnikonservice.com)

jo44 pisze:

Remigiusz Zukowski pisze:

.. dopóki sprzęt działa bezawaryjnie, potem to już tylko niekończące się przeboje z serwisem (patrz www.polishnikonservice.com)

Miałem do czynienia z serwisem Nikona i wnioski są wprost przeciwne. :)

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

jo44 pisze:
A to co słychać o serwisach to bardziej dowodzenie przez indukcję. A jeśli nawet wysilimy się na badanie statystyczne, to na necie przeważnie znajdzie się mocno niereprezentatywna grupa. Przecież wiadomo, że nikt nie będzie wychwalał serwisu za to, że wywiązał się solidnie ze zobowiązań. :P

On 2009-12-15 20:23, jo44 wrote:

.. dopóki sprzęt działa bezawaryjnie, potem to już tylko niekończące
się przeboje z serwisem (patrz www.polishnikonservice.com)

Miałem do czynienia z serwisem Nikona i wnioski są wprost przeciwne. :)

Remigiusz Zukowski pisze:

No to chyba jako fan nikona, systemu w którego wejście nie jest ślepą uliczką powinieneś opisać swoje pozytywne wrażenia z kontaktu z serwisem na polishnikonservice.com Nie pozwolisz chyba żeby jacyś wariaci oczerniali tą szacowną markę :)

Użytkownik "jo44"  napisał w wiadomości

W te stronę się nie zdradza. :)
Ja "zdradziłem" Olympusa dla Nikona i była to doskonała decyzja.
Oly to "ślepa uliczka" - podobnie jest niestety z Pentaxem.