Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

tuleje wahacza? (jednego)

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

tuleje wahacza? (jednego)

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca (czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca
(czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

albo zbieżność

W dniu 2012-06-13 08:27, grzech pisze:

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca
(czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

albo zbieżność

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

To sobie ustaw zbiezność/rozbieżność np. lewo koło na:
 - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'

Dam Ci 200 zł i jedź takim autem na autostradzie 200 km/h. Z tym że później tych 200 zł nie odzyskam bo albo się spali, podrze albo splami twoją krwią....

Pozdr.

--
Bugatti

W dniu 2012-06-13 19:07, Bugatti pisze:

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

To sobie ustaw zbiezność/rozbieżność np. lewo koło na:
- 1*oo' i prawe na: + 1*oo'

Dam Ci 200 zł i jedź takim autem na autostradzie 200 km/h. Z tym że
później tych 200 zł nie odzyskam bo albo się spali, podrze albo splami
twoją krwią....

Pozdr.

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00". kierownica sie tylko przestawi.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00". kierownica sie tylko przestawi.

Pisałem o osi tylnej !
Owszem suma tych zbiezności połówkowych stanowiąca zbieżność całkowitą wyjdzie zero. Jednakże naczytałeś się teorii o braku wpływu na ściaganie pewnie z tej strony - http://www.mototechnika.republika.pl/pliki/geometria.html

Jeszcze raz zacytuje to co napisałem w poprzednim poście:
"lewo koło na:  - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'  "

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie powstanie). Koła będą ustawione tak:

\ -- -- - \

lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się do 100 km/h bo by cię obróciło.

Pozdr.
+

--
Bugatti

W dniu 2012-06-14 00:18, Bugatti pisze:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie
powstanie). Koła będą ustawione tak:

\ -- -- - \

1. auto nadal pojedzie prosto, bo kola przednie skoryguja tor jazdy.
2. malo kto ustawia zbieznosc z tylu
3. malo ktore auto daje taka mozliwosc
4. jaki to ma zwiazek z tematem

Hello Bugatti,

Thursday, June 14, 2012, 12:18:27 AM, you wrote:

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00".
kierownica sie tylko przestawi.

Pisałem o osi tylnej !
Owszem suma tych zbiezności połówkowych stanowiąca zbieżność całkowitą
wyjdzie zero. Jednakże naczytałeś się teorii o braku wpływu na ściaganie
pewnie z tej strony -
http://www.mototechnika.republika.pl/pliki/geometria.html
Jeszcze raz zacytuje to co napisałem w poprzednim poście:
"lewo koło na:  - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'  "
Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie
powstanie). Koła będą ustawione tak:
\ -- -- - \
lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się do
100 km/h bo by cię obróciło.

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem, niezauwazalnie w zasadzie)

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości:

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn roznych - najczescie dyletanctwo)

I dziwować się czemu w Polszy takie złomy jezdzą skoro na misc.samochody takie madrości budzą podziw.

i auta jezdza prosto (troche bokiem, niezauwazalnie w zasadzie)

Stara terenówka to nie cl600 który pojeci ponad 250 km/h.
Pokonaj taką terenówką zakręt o małym promieniu łuku przy *dużej* prędkości na drodze o dwóch pasach ruchu...zobaczysz wtedy nowe oblicze nadsterownosci.

Pozdr.
+


--
Bugatti

Stara terenówka to nie cl600 który pojeci ponad 250 km/h.
Pokonaj taką terenówką zakręt o małym promieniu łuku przy *dużej*
prędkości na drodze o dwóch pasach ruchu...zobaczysz wtedy nowe oblicze
nadsterownosci.

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600, zakretach, dwoch pasach ruchu i innym pierdolingu. i juz zostalo ci to wyjasnione ze zbieznosc nie ma na to zadnego wplywu. wymyslaj dalej.

W dniu 2012-06-14 16:09, marcin pisze:

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600

no wlasnie pacjentem jest cl600...

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

W dniu 2012-06-14 21:02,  pisze:

W dniu 2012-06-14 16:09, marcin pisze:

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600

no wlasnie pacjentem jest cl600...

naprawde? a wez wskaz mi gdzie ja pisalem o jakims cl600.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

naprawde? a wez wskaz mi gdzie ja pisalem o jakims cl600.

Tak mowa jest o CL600.
Ale w przypadku zbieżności nie ważne jakie jest zawieszenie - ważna jest geometryczna oś jazdy.
W przypadku tak dużych wartości nieprawidłowej zbieżności (normalnie w autach osobowych zbieżność połówkowa tyłu jest mniej niż 0*20' ) przy dużych prędkościach gdzie na przykład podczas testu "łosia" gdy skręcisz w prawo to najbardziej w kompresji będzie koło lewe przednie, a potem (w kolejności co do wartości siły nacisku stycznego-pionowego) lewe tylne, które (gdy będzie tak ustawione \ -- -- \ ) będzie miało tendencje do pogłębienia tegoż skrętu co w konsekwencji spowoduje powstanie większego kąta znoszenia osi tylnej, w dalszej konsekwencji powodującej powstanie nagłej charakterystyki nadsterownej. Dlatego kierowca aby wyjść z tej nadsterowności będzie musiał znacznie *szybciej* skontrować i o *większy kąt* pogłebić skręt kierownicą w lewo niż w przypadku gdy koła osi tylnej były ustawione tak aby geometryczna oś jazdy była możliwie jak najbardziej równoległa (a najlepiej pokrywała się) z płaszczyzną wzdłużną auta.

Za chwilę pewnie podasz przykład 4WS gdzie podczas skrętu w prawo koła tylne ustawiają się tak jak to namazałem powyżej - wyjątek jest taki że przy skontrowaniu w lewo koła tylnie _zmieniają_ swój kąt skrętu w prawo (**)...czego nie można powiedziec o _stale_ zachowanej ww. złej zbieżności/rozbieżności: -1* oo'  +1*oo' .

(**) w zależności od zastosowania: albo w prawo albo w lewo.

Pozdrawiam
+


--
Bugatti

Za chwilę pewnie podasz przykład

nic nie podam bo piszesz bzdury i szkoda mi czasu. proponuje eot.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

Za chwilę pewnie podasz przykład

nic nie podam bo piszesz bzdury i szkoda mi czasu. proponuje eot.

Typowa odpowiedź człowieka, któremu brak technicznych argumentów.

Pozdr.
+


--
Bugatti

W dniu 2012-06-14 00:44, marcin pisze:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty
do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn
roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem,
niezauwazalnie w zasadzie)

Nie da sie przykrecic mostu do resora "na oko", jest tam sruba, ktora ustala wzajemne polozenie elementow.

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty
do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn
roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem,
niezauwazalnie w zasadzie)

Nie da sie przykrecic mostu do resora "na oko", jest tam sruba, ktora
ustala wzajemne polozenie elementow.

czasem jej nie ma i wtedy sie da. zwlaszcza w zmotach z nieorginalnymi resorami.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

Wykonaj sobie takim autem test "łosia" przy większej prędkości to sobie zobaczysz gdzie Cię "zniesie".

Pozdr.
+

--
Bugatti

On Thu, 14 Jun 2012 10:18:21 +0200, Bugatti wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

Wykonaj sobie takim autem test "łosia" przy większej prędkości to sobie
zobaczysz gdzie Cię "zniesie".

Mimo wszystko mocno przeceniasz wpływ tak niewielkich problemów z geometrią
na możliwość całkiem szybkiej jazdy.

Miałem kiedyś Cinquecento - z racji konstrukcji tylnych wahaczy, było to
krzywe zawsze i na wszystkie strony, pewnie mocno więcej niż o 1 stopień i
nie dało się z tym nic zrobić :)

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Oczywiście lepiej się jechało jak geometria była ustawiona, najlepiej
jeszcze pod konkretną nawierzchnię, ale jak nie była to też tragedii nie
było.

A takie krókie CC na problemy z geometrią było pewnie dużo bardziej
wrażliwe niż cl600 :)


Za śgiąganie przy przyspieszaniu w jedną, a ściąganiu w drugą zazwyczaj
odpowiada różny kąt pochylenia przednich kół, co powoduje że jedno z kół
zaczyna mieć nieco inny promień zataczania i stąd ściąganie.
W RWD ściąganie ograniczy się tylko do hamowania.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości:

Za śgiąganie przy przyspieszaniu w jedną, a ściąganiu w drugą zazwyczaj
odpowiada różny kąt pochylenia przednich kół, co powoduje że jedno z kół
zaczyna mieć nieco inny promień zataczania i stąd ściąganie.
W RWD ściąganie ograniczy się tylko do hamowania.

To prawda....promień zataczania ma największy wpływ na występowanie momentu stabilizujacego kół. Również wyprzedzenie osi zwrotnicy i jej różnica pomiędzy lewą a prawą stroną. Kilka tyg. temu w "Turbo Kamerze" bodaj w Mondeo gościu miał taki problem właśnie przez różnicę ww. parametru.

Jednakże w opisywanym przypadku mergrims'a cieżko cokolwiek stwierdzić bo nie podał żadnych wyników pomiarów geometrii...ani nawet nie napisał nic o stanie ogumienia i ich ciśnienieniu.

Pozdr.
+

--
Bugatti

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że prawdziwe) 200km/h ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że
prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

On 2012-06-15 23:03, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że
prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

>

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

Tego się spodziewałem. Zdziwiony jestem tym, że normalnie podają iż potrzeba znacząco więcej KM aby osiągnąć 200km/h. Ponadto CC z niskiego CX nie słynie - zatem, chyba spora ta góra + wiatr ;-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On Mon, 18 Jun 2012 13:32:13 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 23:03, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że
prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

 >

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

Tego się spodziewałem. Zdziwiony jestem tym, że normalnie podają iż
potrzeba znacząco więcej KM aby osiągnąć 200km/h. Ponadto CC z niskiego
CX nie słynie - zatem, chyba spora ta góra + wiatr ;-)

CX może nie takie niskie, ale powierzchnia czołowa też mała.

Swift GTi 100KM ma Vmax 188km/h, Vectra C 100KM 192km/h.
Myślę że około 100KM CC mógł realnie do tych 190km/h się rozpędzić, może
nawet troszkę więcej.

No ale temat był o stabilności prowadzenia, więc z górki czy pod górkę -
nie ważne. Dało się jechać 200km/h nawet na gemoetrii takiej jaka się
raczyła ustawić po poprzednim rajdzie :)
I to bez żadnej śmierci w oczach - żadnych problemów z taką jazdą.

W dniu 2012-06-14 00:18, Bugatti pisze:

\ -- -- - \

lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się
do 100 km/h bo by cię obróciło.

Czy wiesz jak działa zawieszenie?
Aby proponowane przez Ciebie ustawienie pozostało podczas jazdy musiał byś zablokować możliwość skrętu kół.


--
M.

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Geometryczna oś jazdy jest prostą (dwusieczną kąta ale będąca nie kątem) utworzoną z "wzdłużnych" kół osi tylnej. Więc jest koła osi tylnej są w zbieżności/rozbieżności na 0* lub ich suma zbieżności połówkowych jest równa 0 to geometryczna oś jazdy właśnie dąży do nieskończoności.
W szkole na matmie miałeś zapewne ciągi i powinieneś wiedzieć co to nieskończonoć.

Pozdr.
+

Bugatti

W dniu 2012-06-16 21:12, Bugatti pisze:

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Geometryczna oś jazdy jest prostą (dwusieczną kąta ale będąca nie kątem)
utworzoną z "wzdłużnych" kół osi tylnej. Więc jest koła osi tylnej są w
zbieżności/rozbieżności na 0* lub ich suma zbieżności połówkowych jest
równa 0 to geometryczna oś jazdy właśnie dąży do nieskończoności.
W szkole na matmie miałeś zapewne ciągi i powinieneś wiedzieć co to
nieskończonoć.

nie jest problemem zrozumienie pojęcia nieskończoności

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

Użytkownik "nazgul"  napisał w wiadomości:

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

"nie kąt"
No kurcze chłopie jak prosta może być kątem !

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

Prościej:
Na poniższym rys. geometryczna oś jazdy idzie w nieskończonoć ale osie wzdłużne kół (inaczej: zbieżności połówkowe kół tylnych na 0*) są równolegle z osią symetrii auta - i to jest DOBRE.

|-- -- -- -|
      |
      |
      |
|-- -- -- -|


Na poniższym rys. geom. oś jazdy nie pokrywa sie z osią symetrii - jest ona również nieskończona tzn. przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie się (i dodatkowo występuje zbyt duże odchylenie kątowe od osi symetrii równe w opisywanym przypadku: 1* to b. dużo). To jest NIE DOBRE. Kurde już chyba 5 raz piszę to samo i jak grochem o ściane.

|-- -- -- -|
      |
      |
      |
\-- -- -- -\

http://www.werther.pl/download/KatyUstawieniaKol.pdf


Ale się Wam nie chce nic czytać...

Pozdr.
+

--
Bugatti

W dniu 2012-06-17 19:14, Bugatti pisze:

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

"nie kąt"
No kurcze chłopie jak prosta może być kątem !

czyli pisząc "nie kąt" miałes na myśli prostą (pół)
to faktycznie każda prosta dąży "końcami" do nieskończoności
ale co to ma do zbieżności?

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

Prościej:
Na poniższym rys. geometryczna oś jazdy idzie w nieskończonoć ale osie
wzdłużne kół (inaczej: zbieżności połówkowe kół tylnych na 0*) są
równolegle z osią symetrii auta - i to jest DOBRE.

|-- -- -- -|
|
|
|
|-- -- -- -|


Na poniższym rys. geom. oś jazdy nie pokrywa sie z osią symetrii - jest
ona również nieskończona tzn. przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie
się (i dodatkowo występuje zbyt duże odchylenie kątowe od osi symetrii
równe w opisywanym przypadku: 1* to b. dużo). To jest NIE DOBRE. Kurde
już chyba 5 raz piszę to samo i jak grochem o ściane.

|-- -- -- -|
|
|
|
\-- -- -- -\

oki wsio jasne, bez urazy ale po prostu nie potrafisz się zrozumiale wysłowić.
np piszesz
"przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie się..."

ale z czym się nie przetnie?

tak to możesz sobie i 5000 razy pisać i nic nie wytłumaczysz.
gdzie ta nieskończonoć i w czym mierzona?

że pierwszy rysunek dobry, a drugi niedobry to każdy widzi.

W dniu 2012-06-12 23:06, nazgul pisze:

tuleje wahacza? (jednego)

Tez obstawiam ta opcje. Jezeli stary ford, to moze jeszcze brak kawalka zwoju w sprezynie przedniej.
  (w mondeo mkI czesto pękały zmeczeniowo po ok. 15 latach eksploatacji, robilo "dzyń" i mozna bylo ok. pol zwoju zbierac z asfaltu ;))

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

megrims w

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

stosunek projektowanej prędkości, gęstości i pochylenia nawierzchni, oraz
ciśnienia do faktycznych

--
Tomasz Nycz

W dniu 12-06-2012 22:58, megrims pisze:

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.
Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.
Co może być nie tak?

Przyczyn może być bardzo wiele ;)
A jakie auto?



--
Pozdr.

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?
Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.
Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.
Co może być nie tak?

Jakieś minimalne wibracje na kierownicę wpadają ?
Jeśli tak - na 100 % elementy gumowe zawieszenia ...

Jeśli nie - pierdyliard innych przyczyn.

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

np. zapieczone prowadnice zacisku. wtedy tylko jeden klocek hamuje i sila hamowania jest mniejsza niz w drugim kole.

np. zapieczony tlok w zacisku. wtedy - j.w.

megrims nabazgrał(a):

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?
Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.
Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.
Co może być nie tak?

Najtańsza wersja to nierówne ciśnienie w oponach .. potem już loteria.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

megrims  napisał(a):

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

wahacz, lub elementy dookoła - testowane 2x

jak auto spadnie z czegoś lub bardzo bardzo mocno się uderzy
kołem się to dzieje. (dużo mocniej niz uszkodzenie opony).


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Dnia 12.06.2012 megrims  napisał/a:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

Jak tak miałem to się okazało, że tuleja wahacza jest do wymiany.

Ciśnienie oczywiście sprawdziłeś?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

Krzywe tarcze tak miałem kiedyś w Roverku

gregor

W dniu 2012-06-13 14:58, gregor pisze:

Krzywe tarcze tak miałem kiedyś w Roverku

Przy krzywych tarczach to by bicie na kierownicy czul.


--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

W dniu 2012-06-13 15:07,  pisze:

W dniu 2012-06-13 14:58, gregor pisze:

Krzywe tarcze tak miałem kiedyś w Roverku

Przy krzywych tarczach to by bicie na kierownicy czul.

Fakt czuć było bicie

gregor

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

Auto ma przejechane 62000
Tarcze i klocki 10.000
Amortyzatory 10.000
tuleje wahaczy i wszystkie takie elementy 10.000

ciśnienie sprawdzone równe
geometria robione

pacjent cl600

Dnia 13.06.2012 megrims  napisał/a:

Auto ma przejechane 62000
Tarcze i klocki 10.000
Amortyzatory 10.000
tuleje wahaczy i wszystkie takie elementy 10.000

ciśnienie sprawdzone równe
geometria robione

pacjent cl600

A co się dzieje przy gwałtownym przyspieszaniu?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2012-06-13 23:16, Krzysiek Kielczewski pisze:

Dnia 13.06.2012   napisał/a:

Auto ma przejechane 62000
Tarcze i klocki 10.000
Amortyzatory 10.000
tuleje wahaczy i wszystkie takie elementy 10.000

ciśnienie sprawdzone równe
geometria robione

pacjent cl600

A co się dzieje przy gwałtownym przyspieszaniu?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Podczas przyśpieszania jest OK.

Chociaż ogólnie to ten samochód wkurwia mnie tak okrutnie,
że bardzo mało nim jeżdżę.

Dnia 14.06.2012 megrims  napisał/a:

Auto ma przejechane 62000
Tarcze i klocki 10.000
Amortyzatory 10.000
tuleje wahaczy i wszystkie takie elementy 10.000

ciśnienie sprawdzone równe
geometria robione

pacjent cl600

A co się dzieje przy gwałtownym przyspieszaniu?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Podczas przyśpieszania jest OK.

Chociaż ogólnie to ten samochód wkurwia mnie tak okrutnie,
że bardzo mało nim jeżdżę.

No to by wskazywało na hamulce. Weź przy okazji podjedź do SKP i każ
zmierzyć siłę hamowania.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Dnia 14.06.2012 Krzysiek Kielczewski  napisał/a:

Podczas przyśpieszania jest OK.

Chociaż ogólnie to ten samochód wkurwia mnie tak okrutnie,
że bardzo mało nim jeżdżę.

No to by wskazywało na hamulce. Weź przy okazji podjedź do SKP i każ
zmierzyć siłę hamowania.

Jeszcze jeden pomysł: zobacz co się dzieje przy możliwie mocnym
hamowaniu silnikiem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości grup

pacjent cl600

Chociaż ogólnie to ten samochód wkurwia mnie tak okrutnie,
że bardzo mało nim jeżdżę.

A mógłbyś rozwinąć myśl?
Od jakiegoś czasu słyszy się, że jakość mercedesa już nie ta co kiedyś. A może nie chodzi o jakość?

pzdr

Biggie

megrims  napisał(a):

W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:
> Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?
>
> Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
> 50-60 km/h - nie zauważalne.
>
> Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
> po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
> przy zdjęciu nogi z hamulca.
>
> Co może być nie tak?


Auto ma przejechane 62000
Tarcze i klocki 10.000
Amortyzatory 10.000
tuleje wahaczy i wszystkie takie elementy 10.000

ciśnienie sprawdzone równe
geometria robione

pacjent cl600

safrane po uszkodzeniu 4 opon (~15cm krawężnik @ 70km/h)
i łącznika stabilizatora, i po upadku z koło 110cm
miał uszkodzone coś przy wahaczu właśnie w ten sposób
koło prędkości 150km/h+ trzeba było korygować kierunek
w zależności od tego czy gaz czy hamulec, nieznacznie ale
było to czuć.

ale było też czuć ze coś nie tak jest przy małych prędkościach.
czuć było że coś tam sie rusza nie w tych osiach co powinno
jak się skręcało i auto stało lub toczyło.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Tue, 12 Jun 2012 22:58:23 +0200, megrims wrote:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

Jak nie krzywa droga, to zacznij od zamiany lewego i prawego koła
przedniego.

Jak znoszenie nie przejdzie na drugą stronę, to trzeba sprawdzić czy
hamulce równo hamują.

Kolejny krok to szukanie luzów (z oporami na tulejach), a potem geometria.

Przyczyn może być dużo.

W dniu 2012-06-13 21:29, Tomasz Pyra pisze:

On Tue, 12 Jun 2012 22:58:23 +0200, megrims wrote:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauważalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

Jak nie krzywa droga, to zacznij od zamiany lewego i prawego koła
przedniego.

Jak znoszenie nie przejdzie na drugą stronę, to trzeba sprawdzić czy
hamulce równo hamują.

Kolejny krok to szukanie luzów (z oporami na tulejach), a potem geometria.

Przyczyn może być dużo.

pojadę pewnie z tym gdzieś. Jak będzie wiadomo co było przyczyną,
to zapodam tu.