http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Wysłałem do nich prośbę o "rozjaśnienie" artykułu, ale póki co cisza...

Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni się obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym przypadku zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu niedźwiedziowi powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w twarz"? ;->

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia? ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 10-09-2013 15:28, Andrzej Lawa pisze:

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

W dniu 2013-09-10 15:28, Andrzej Lawa pisze:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html


Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

W dniu 10.09.2013 19:34, Krzysztof 45 pisze:

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Pismaki często tak przedstawiają fakty że się flaki przewracają.
Ale wym przypadku domyślam się, że po jego zatrzymaniu i przejrzeniu
kompa trafili na pornografie dziecięcą.

W dniu 10-09-2013 21:32, Andrzej Lawa pisze:

Sedno nie tkwi w tym, co u niego znaleźli, tylko dlaczego go w ogóle
zatrzymali i zrobili mu przeszukanie.

Użytkownik Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 21:32, Andrzej Lawa pisze:

Sedno nie tkwi w tym, co u niego znaleźli, tylko dlaczego go w ogóle
zatrzymali i zrobili mu przeszukanie.

Załóżmy, że siedział w krzakach z aparatem z dużym zoomem, jakiemuś
dziecku zachciało się opróżnić pęcherz, mamusia odprowadziła na bok pod
drzewko, a "pedofil" zrobił zdjęcie, na którym widać dziecku miejsce
intymne.

W dniu 10-09-2013 22:40, Mr. Misio pisze:

Zalozmy, ze siedze w krzakach polujac na rzadki okaz plochliwego
perdydulca pospolitego, i wlasnie go namierzam zumem a tu w krzaki wpada
siurak a za nim dziecko gdy naciskam migawke.

Użytkownik Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 22:40, Mr. Misio pisze:

Zalozmy, ze siedze w krzakach polujac na rzadki okaz plochliwego
perdydulca pospolitego, i wlasnie go namierzam zumem a tu w krzaki wpada
siurak a za nim dziecko gdy naciskam migawke.

Perdydulce lubią zamieszkiwać obszary zamieszkane, zwłaszcza okolice
placów zabaw? :>

W dniu 11.09.2013 00:18, Mr. Misio pisze:

Użytkownik Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 22:40, Mr. Misio pisze:

Zalozmy, ze siedze w krzakach polujac na rzadki okaz plochliwego
perdydulca pospolitego, i wlasnie go namierzam zumem a tu w krzaki wpada
siurak a za nim dziecko gdy naciskam migawke.

Perdydulce lubią zamieszkiwać obszary zamieszkane, zwłaszcza okolice
placów zabaw? :>

To zamień sobie na "wróbel".

W dniu 10.09.2013 21:54, Zakonspirowany pisze:

Załóżmy, że siedział w krzakach z aparatem z dużym zoomem, jakiemuś
dziecku zachciało się opróżnić pęcherz, mamusia odprowadziła na bok pod
drzewko, a "pedofil" zrobił zdjęcie, na którym widać dziecku miejsce
intymne.

I wtedy mamy problem. Do 10 lat (i stosunkowo spora kupa kasy z kieszeni
podatników) za coś takiego? Rodzicieli do reszty już pojebało.

Ja bym to widział tak: gość został zatrzymany (obywatelsko), więc pewnie

jacyś tatusiowie też tam byli. Powinni zabrać mu aparat (jeżeli naprawdę

mieli poważne podstawy sądzić, że to jakiś zboczeniec), przejrzeć
zdjęcia i gdyby coś takiego, co dałem za przykład, znaleźli, to powinni

wyjąć i zatrzymać kartę,

lekko obić ryj,

a aparatem wykonać serię rzutów na odległość.

Jedyny problem, jaki bym widział: wielki brat czasami czuwa przy
ekranach monitoringu. Lecz jeśli na karcie mieliby dowody
przestępstwa(?), to gość raczej by się policji nie skarżył.

W dniu 10-09-2013 22:52, Andrzej Lawa pisze:

Tylko że nawet takie zdjęcia to nie jest ani przestępstwo ani dowód
przestępstwa.

W dniu 11.09.2013 00:26, Zakonspirowany pisze:

W dniu 10-09-2013 22:52, Andrzej Lawa pisze:

Tylko że nawet takie zdjęcia to nie jest ani przestępstwo ani dowód
przestępstwa.

Wiesz, ja miałem takie zajęcia "encyklopedia prawa dla dziennikarzy",
"prawo prasowe", "ochronę własności intelektualnej" i coś z nich
pamiętam, ale np. zagadnienia z ochrony wizerunku dotyczyły raczej osób
dorosłych i ubranych, więc jak to wygląda w przypadku sytuacji, gdy się

z partyzanta robi zdjęcia małym i np. całkiem gołym dzieciom (nad rzeką
czy morzem) – nie mam pojęcia. Ale gdyby goć nie miał czegoś na
sumieniu, to mógłby sobie normalnie usiąć gdzieś na ławeczce w pobliżu
i pstrykać do woli.

Policja by go raczej nie zatrzymała, bo z jakiego
paragrafu?

W dniu 2013-09-11 08:48, Andrzej Lawa pisze:

Przede wszystkim, ochrona wizerunku dotyczy publikacji.

Ale nie musiał.

Policja by go raczej nie zatrzymała, bo z jakiego
paragrafu?

Tutaj też nie zatrzymała (jako pierwsza).

Swoją drogą skoro mu jakiś "czujny obywatel" wyrwał aparat, to skąd
wiadomo że to nie ten czujny zrobił te zdjęcia? ;->

W dniu 11.09.2013 13:43, Dawid pisze:

Policja by go raczej nie zatrzymała, bo z jakiego
paragrafu?

Tutaj też nie zatrzymała (jako pierwsza).

Swoją drogą skoro mu jakiś "czujny obywatel" wyrwał aparat, to skąd
wiadomo że to nie ten czujny zrobił te zdjęcia? ;->

Jak zwykle pierdolę głupoty.

Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 22:52, Andrzej Lawa pisze:

Tylko że nawet takie zdjęcia to nie jest ani przestępstwo ani dowód
przestępstwa.

Wiesz, ja miałem takie zajęcia "encyklopedia prawa dla dziennikarzy",
"prawo prasowe", "ochronę własności intelektualnej" i coś z nich
pamiętam, ale np. zagadnienia z ochrony wizerunku dotyczyły raczej osób
dorosłych i ubranych, więc jak to wygląda w przypadku sytuacji, gdy się
z partyzanta robi zdjęcia małym i np. całkiem gołym dzieciom (nad rzeką
czy morzem) – nie mam pojęcia.

Zakonspirowany wrote:

W dniu 10-09-2013 22:52, Andrzej Lawa pisze:

Tylko że nawet takie zdjęcia to nie jest ani przestępstwo ani dowód
przestępstwa.

Wiesz, ja miałem takie zajęcia "encyklopedia prawa dla dziennikarzy",
"prawo prasowe", "ochronę własności intelektualnej" i coś z nich
pamiętam, ale np. zagadnienia z ochrony wizerunku dotyczyły raczej
osób dorosłych i ubranych

W dniu 12-09-2013 22:35, Marek Dyjor pisze:

Zakonspirowany wrote:

W dniu 10-09-2013 22:52, Andrzej Lawa pisze:

Tylko że nawet takie zdjęcia to nie jest ani przestępstwo ani dowód
przestępstwa.

Wiesz, ja miałem takie zajęcia "encyklopedia prawa dla dziennikarzy",
"prawo prasowe", "ochronę własności intelektualnej" i coś z nich
pamiętam, ale np. zagadnienia z ochrony wizerunku dotyczyły raczej
osób dorosłych i ubranych

ale zapamiętałeś ze ochrona wizerunku dotyczy nie utrwalania obrazu osób
ale PUBLIKACJI wizerunków.

Dnia 10.09.2013, o godzinie 21.32.21, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Pismaki często tak przedstawiają fakty że się flaki przewracają.
Ale wym przypadku domyślam się, że po jego zatrzymaniu i przejrzeniu
kompa trafili na pornografie dziecięcą.

Sedno nie tkwi w tym, co u niego znaleźli, tylko dlaczego go w ogóle
zatrzymali i zrobili mu przeszukanie.

W dniu 15.09.2013 08:24, Habeck Colibretto pisze:

Sedno nie tkwi w tym, co u niego znaleźli, tylko dlaczego go w ogóle
zatrzymali i zrobili mu przeszukanie.

Równie dobrze można olać zaglądających do samochodów podejrzanych typków na
ulicy. Ale mieszkańcy wzywają, goście są przetrzepywani... i się okazuje,

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Dnia 16.09.2013, o godzinie 09.06.45, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Sedno nie tkwi w tym, co u niego znaleźli, tylko dlaczego go w ogóle
zatrzymali i zrobili mu przeszukanie.

Równie dobrze można olać zaglądających do samochodów podejrzanych typków na
ulicy. Ale mieszkańcy wzywają, goście są przetrzepywani... i się okazuje,

Hmm... Fascynujące. Swego czasu jedną z zabaw dzieciństwa było
zaglądanie do samochodów i patrzenie, ile mają "na liczniku".

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Cóż, mi twoje zachowanie sugeruje, że możesz w piwnicy więzić dzieci -
bo sprawiasz wrażenie "totalnie kontrolującego świra" ;->

W dniu 16.09.2013 22:05, Habeck Colibretto pisze:

Hmm... Fascynujące. Swego czasu jedną z zabaw dzieciństwa było
zaglądanie do samochodów i patrzenie, ile mają "na liczniku".

"Swego czasu" to jest klucz.

Poza tym jest prawda czasu i prawda miejsca.

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Cóż, mi twoje zachowanie sugeruje, że możesz w piwnicy więzić dzieci -
bo sprawiasz wrażenie "totalnie kontrolującego świra" ;->

A Andrzej Ława jak był zabawny tak jest do dzisiaj.
Sprawa jest banalnie prosta - zgłoś mnie na policję wyjaśniając czym się
kierowałeś.

Dnia 17.09.2013, o godzinie 09.03.46, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Hmm... Fascynujące. Swego czasu jedną z zabaw dzieciństwa było
zaglądanie do samochodów i patrzenie, ile mają "na liczniku".

"Swego czasu" to jest klucz.

"Swego czasu" bo dzieciństwo dawno mam za sobą.

Poza tym jest prawda czasu i prawda miejsca.

Prawda to prawda. A ty piszesz o swoich przesądach...

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Cóż, mi twoje zachowanie sugeruje, że możesz w piwnicy więzić dzieci -
bo sprawiasz wrażenie "totalnie kontrolującego świra" ;->

A Andrzej Ława jak był zabawny tak jest do dzisiaj.
Sprawa jest banalnie prosta - zgłoś mnie na policję wyjaśniając czym się
kierowałeś.

No, nie jest taka banalna bo w przeciwieństwie do mnie nie jesteś dość
uczciwy żeby się normalnie przedstawiać, tylko jak jakiś szpieg czy
przestępca chowasz się za "ksywką".

W dniu 17.09.2013 21:39, Habeck Colibretto pisze:

"Swego czasu" to jest klucz.

"Swego czasu" bo dzieciństwo dawno mam za sobą.

I tamte czasy też.

Poza tym jest prawda czasu i prawda miejsca.

Prawda to prawda. A ty piszesz o swoich przesądach...

Prawda wtedy to nie prawda dzisiaj.

Wtedy ludzie mogli sobie na więcej pozwolić.

Wtedy nie było internetu. Wtedy możliwości podglądania i
folgowania swoim zachciankom były mniejsze. Wtedy było po prostu trochę
inaczej. Taka prawda.

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Cóż, mi twoje zachowanie sugeruje, że możesz w piwnicy więzić dzieci -
bo sprawiasz wrażenie "totalnie kontrolującego świra" ;->

A Andrzej Ława jak był zabawny tak jest do dzisiaj.
Sprawa jest banalnie prosta - zgłoś mnie na policję wyjaśniając czym się
kierowałeś.

No, nie jest taka banalna bo w przeciwieństwie do mnie nie jesteś dość
uczciwy żeby się normalnie przedstawiać, tylko jak jakiś szpieg czy
przestępca chowasz się za "ksywką".

Och... biedny Andrzej, nie może donieść na nicka. Pozwij wszystkich
nieuczciwych w sieci.

Poza tym skąd my tutaj mamy wiedzieć, żeś prawdziwy Ława? Dowodem się nie

chwalisz. Albo, że gdzie indziej, na jakiś forach dla pedofili nie
korzystasz z nicków? Ogarnij się Ędrju.

I przestań tak się bulwersować  kiedy łapie się pedofila.

http://wyborcza.pl/1,75478,14582715,Obywatelskie_zatrzymanie_na_placu_zabaw_w_Bydgoszczy.html

Nadal uważasz, że jego zachowanie było normalne, a rodzice przesadzili?

Dnia 17.09.2013, o godzinie 23.17.07, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

"Swego czasu" to jest klucz.

"Swego czasu" bo dzieciństwo dawno mam za sobą.

I tamte czasy też.

I od tamtych czasów, kiedy samochodów było mało i były drogie jak
cholera (stosunkowo) zaglądanie do samochodów nagle stało się nielegalne?

Poza tym jest prawda czasu i prawda miejsca.

Prawda to prawda. A ty piszesz o swoich przesądach...

Prawda wtedy to nie prawda dzisiaj.

Och?

Wtedy ludzie mogli sobie na więcej pozwolić.

ROTFL

A niby masz taką genialną pamięć... No, chyba że żyłeś w jakiejś
alternatywnej rzeczywistości, innej niż ta którą pamiętają wszyscy inni,
gdzie jedynie słuszna partia pełniła przewodnią rolę ;->

Wtedy nie było internetu. Wtedy możliwości podglądania i
folgowania swoim zachciankom były mniejsze. Wtedy było po prostu trochę
inaczej. Taka prawda.

No. Wtedy fotografowanie mostów było podejrzane.

że to złodzieje samochodów. Wiele rzeczy jest neutralnych prawnie, ale w
połączeniu z jakimś nietypowym zachowaniem mogą coś tam sugerować.

Cóż, mi twoje zachowanie sugeruje, że możesz w piwnicy więzić dzieci -
bo sprawiasz wrażenie "totalnie kontrolującego świra" ;->

A Andrzej Ława jak był zabawny tak jest do dzisiaj.
Sprawa jest banalnie prosta - zgłoś mnie na policję wyjaśniając czym się
kierowałeś.

No, nie jest taka banalna bo w przeciwieństwie do mnie nie jesteś dość
uczciwy żeby się normalnie przedstawiać, tylko jak jakiś szpieg czy
przestępca chowasz się za "ksywką".

Och... biedny Andrzej, nie może donieść na nicka. Pozwij wszystkich
nieuczciwych w sieci.

Nie zamierzam pozywać. Wykazuję tylko, że kłamiesz.

Poza tym skąd my tutaj mamy wiedzieć, żeś prawdziwy Ława? Dowodem się nie

Nie udawaj głupszego, niż jesteś. Widzisz mój adres? Widzisz. QED

chwalisz. Albo, że gdzie indziej, na jakiś forach dla pedofili nie
korzystasz z nicków? Ogarnij się Ędrju.

A teraz lepiej to pomówienie odszczekaj. Tak będzie dla ciebie zdrowiej
i taniej.

I przestań tak się bulwersować  kiedy łapie się pedofila.
http://wyborcza.pl/1,75478,14582715,Obywatelskie_zatrzymanie_na_placu_zabaw_w_Bydgoszczy.html

Nadal uważasz, że jego zachowanie było normalne, a rodzice przesadzili?

No, wreszcie pojawił się jakiś sensowny opis.

Podstawa do zatrzymania
też była - zasadniczo podpada to pod stalking. Inna sprawa, że wyrwanie
aparatu i przeglądanie było niezbyt legalne (do przeszukania prawa nie
miał - dopiero policjanci mogliby to zrobić)

i dodatkowo głupie -
zostawił swoje ślady na aparacie i w zależności od konkretnych treści
adwokat (gdyby niczego nie znaleźli w domu) mógłby argumentować, że to
ten zatrzymujący coś zakombinował.

W dniu 18.09.2013 06:46, Habeck Colibretto pisze:

chwalisz. Albo, że gdzie indziej, na jakiś forach dla pedofili nie
korzystasz z nicków? Ogarnij się Ędrju.

A teraz lepiej to pomówienie odszczekaj. Tak będzie dla ciebie zdrowiej
i taniej.

Ale jakie pomówienie? Jak pytam, dywaguję, a Ty nawet nie odpowiadasz.

Dnia 18.09.2013, o godzinie 08.26.10, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

chwalisz. Albo, że gdzie indziej, na jakiś forach dla pedofili nie
korzystasz z nicków? Ogarnij się Ędrju.

A teraz lepiej to pomówienie odszczekaj. Tak będzie dla ciebie zdrowiej
i taniej.

Ale jakie pomówienie? Jak pytam, dywaguję, a Ty nawet nie odpowiadasz.

Ostatnie ostrzeżenie!

Za takie "dywagacje" w dawniejszych czasach mógłbym cię jak psa na
ubitej ziemi zastrzelić.

Teraz legalna procedura jest nieco bardziej skomplikowana, ale też
będzie dla ciebie bardzo przykra.

W dniu 18.09.2013 16:51, Habeck Colibretto pisze:

[ciach bełkot anonima HC]

Chcesz wojny, śmieciu? To będziesz ją miał. Szykuj się na spowiedź na komendzie. A potem oskarżenie za pomówienie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

Chcesz wojny, śmieciu? To będziesz ją miał. Szykuj się na spowiedź na
komendzie. A potem oskarżenie za pomówienie.

"cef"  wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Chcesz wojny, śmieciu? To będziesz ją miał. Szykuj się na spowiedź na
komendzie. A potem oskarżenie za pomówienie.

Dajcie potem wrzutkę na YT.

W dniu 18.09.2013 19:06, Mariusz [mr.] pisze:

"cef"  wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Chcesz wojny, śmieciu? To będziesz ją miał. Szykuj się na spowiedź na
komendzie. A potem oskarżenie za pomówienie.

Dajcie potem wrzutkę na YT.

    Zwłaszcza tę akcję "na komendzie" chciałbym zobaczyć - poglądowa
lekcja jak w rzeczywistości "państwo się sprawdziło"...

"Andrzej Lawa"  wrote:

"cef"  wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Chcesz wojny, śmieciu? To będziesz ją miał. Szykuj się na spowiedź
na komendzie. A potem oskarżenie za pomówienie.

Dajcie potem wrzutkę na YT.

    Zwłaszcza tę akcję "na komendzie" chciałbym zobaczyć - poglądowa
lekcja jak w rzeczywistości "państwo się sprawdziło"...

Przepraszam bardzo, ale jak to sobie wyobrażasz?

"Mariusz [mr.]"  wrote:

[...]

Przepraszam bardzo, ale jak to sobie wyobrażasz?

   Moja wyobraźnia jest skażona przeszłością, więc wyobrażam to sobie
jak przychodzisz "na komendę", zaczynasz tłumaczyć... i w efekcie
dostajesz tam solidny łomot "profilaktycznie, żeby więcej dupy nie
zawracać".

   Dziś zapewne wyglądałoby to już zupełnie inaczej, dlatego
wspomniałem o edukacyjnej roli takiego nagrania - jak niedawno tu
pisałem: lubię wiedzieć, jak funkcjonuje rzeczywistość, tak powiedzmy
"od podszewki"... :)

W dniu 18.09.2013 21:32, Mariusz [mr.] pisze:

    To w końcu całkiem świeża historia, gdy ubrany po cywilnemu
policjant Andrzej Czajka w dniu Święta Niepodległości kopał po głowie
biernego człowieka z maksymalną energią wytrenowanego bandziora
przybijając jego głowę niemal do ściany. Następnie funkcjonariusz
uzyskuje jego wyrok skazujący w sądzie na podstawie swoich fałszywych
zeznań.

Dnia 19.09.2013, o godzinie 11.53.25, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Wszystkich niezainteresowanych dyskusją z góry przepraszam. Zupełnie
odbiegła od tematu. Więc jakby ktoś chciał się czepiać to niech od razu
przestanie czytać. :)

    To w końcu całkiem świeża historia, gdy ubrany po cywilnemu
policjant Andrzej Czajka w dniu Święta Niepodległości kopał po głowie
biernego człowieka z maksymalną energią wytrenowanego bandziora
przybijając jego głowę niemal do ściany. Następnie funkcjonariusz
uzyskuje jego wyrok skazujący w sądzie na podstawie swoich fałszywych
zeznań.

Niestety odsiew nie jest dostateczny. Aczkolwiek zwracam uwagę że
sytuacja "bojowa" jest nieco inna od urzędniczej procedury - w tym
pierwszym przypadku adrenalina uwalnia potwory.

Niemniej jednak brak panowania nad takimi odruchami nie jest
usprawiedliwieniem

- dlatego nigdy bym sobie nie wybaczył, jakbym nie
opanował swoich zwierzęcych odruchów (obecnych, nie okłamujmy się, u
każdego)

i tej pozbawionej krzyny honoru szmacie o ksywce Habeck
Colibretto, co mnie tutaj pomawia o pedofilię i autyzm, zrobił coś
podobnego co ów Czajka.

Szkoda tylko, że do takich skurwysynów przemawia tylko siła - dobrze, że
przynajmniej może to być siła prawa.

W dniu 19.09.2013 21:05, manipulant i oszczerca Habeck Colibretto pisze:

Dnia 19.09.2013, o godzinie 11.53.25, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Wszystkich niezainteresowanych dyskusją z góry przepraszam. Zupełnie
odbiegła od tematu. Więc jakby ktoś chciał się czepiać to niech od razu
przestanie czytać. :)

     To w końcu całkiem świeża historia, gdy ubrany po cywilnemu
policjant Andrzej Czajka w dniu Święta Niepodległości kopał po głowie
biernego człowieka z maksymalną energią wytrenowanego bandziora
przybijając jego głowę niemal do ściany. Następnie funkcjonariusz
uzyskuje jego wyrok skazujący w sądzie na podstawie swoich fałszywych
zeznań.

Niestety odsiew nie jest dostateczny. Aczkolwiek zwracam uwagę że
sytuacja "bojowa" jest nieco inna od urzędniczej procedury - w tym
pierwszym przypadku adrenalina uwalnia potwory.

Jeżeli normalną dyskusję w internecie bierzesz za "sytuację >>bojową<<" to
wcale się nie dziwię Twojemu podejściu. Zrezygnuj z dyskusji, a jak nie to

Niemniej jednak brak panowania nad takimi odruchami nie jest
usprawiedliwieniem

Nie jest Andrzeju, oj nie jest.

- dlatego nigdy bym sobie nie wybaczył, jakbym nie
opanował swoich zwierzęcych odruchów (obecnych, nie okłamujmy się, u
każdego)

Nie mój drogi, przestań bredzić, że każdy ma zwierzęce odruchy w usenecie.
Nie każdy. Że nerwy? Ok. Że wkurzenie? Ok. Ale jak ktoś ma "zwierzęce
odruchy", to powinien się z usenetu wyleczyć. No chyba, że lubi, ale
najpierw szukanie i prowokowanie sytuacji, w których ma się takie odruchy a
potem próby panowania nad nimi nie jest normalne.

Szkoda tylko, że do takich skurwysynów przemawia tylko siła - dobrze, że
przynajmniej może to być siła prawa.

He, he... spinaj się bardziej. Dziwne, że o sile prawa mówi ktoś, kto
chodzi z gazem pieprzowym w kieszeni. :P
Na chOpskie oko chcesz doprowadzić do tego, że rzucę się na Ciebie, pójdę i
złoże zawiadomienie, że mnie obrażasz, wyręczając Cię w szukaniu moich
danych osobowych. Ja Twoich nie znam i marnowanie czasu na takie pierdoły
byłoby z mojej strony nie tylko stratą czasu, ale totalną głupotą.

Zgadnij dlaczego ludzie przestali dyskutować w tym wątku? Ja podejrzewam,

Mówisz, że będę się tłumaczył w sądzie. Och! Chętnie Ędrju, chętnie! :)
Na pewno sąd zwróci uwagę na sprawę _pierwszej_ Twojej sugestii, że jestem
kimś kto może więzić dzieci, bo masz jakieś "wrażenia". Że to niby mogło
być żartem, bo pojawił sie złośliwy emotek? LOL. Na pewno zwróci uwagę na

"takich skurwysynów", na "pozbawioną krzyny honoru szmatę", że sugerujesz,
iż zadawanie pytań, dyskusje w sieci są podobne do kłamania przed sądem czy
kopania innych po głowie i że jestem kimś kto tak robi, że kiedyś mógłbyś

Mówię Ci - pozwij każdego interlokutora, który się z Tobą nie zgadza! :P

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup

Dajcie potem wrzutkę na YT.

Dnia 18.09.2013, o godzinie 18.27.27, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

[ciach bełkot anonima HC]

Chcesz wojny, śmieciu?

To będziesz ją miał.

Szykuj się na spowiedź na
komendzie.

A potem oskarżenie za pomówienie.

On Tuesday, September 10, 2013 3:28:58 PM UTC+2, Andrzej Lawa wrote:

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł

pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia,

Wysłałem do nich prośbę o "rozjaśnienie" artykułu, ale póki co cisza...

Andrzej Lawa wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci
na tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

W dniu 12.09.2013 22:32, Marek Dyjor pisze:

Andrzej Lawa wrote:

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html


Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci
na tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

ale skąd wiesz czy dzieci na tym placu nei bawiły sie nago...  ;-)

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

dlaczego barokowe gołe aniołki nie są niszczone w np kościołach? ;->

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html
Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie zatrzymano opiekunów??)

albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni się obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym przypadku zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu niedźwiedziowi powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w twarz"? ;->

Dnia 10.09.2013, o godzinie 15.28.58, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Wysłałem do nich prośbę o "rozjaśnienie" artykułu, ale póki co cisza...

Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni
się obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym
przypadku zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu
niedźwiedziowi powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w twarz"? ;->

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia? ;)

Habeck Colibretto wrote:

Dnia 10.09.2013, o godzinie 15.28.58, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej
Lawa napisał(a):

http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_dziecięcą.html

Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący
artykuł pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo
te dzieci na tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko
dlaczego nie zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia
dzieci to pornografia z definicji zawsze i wszędzie.

Wysłałem do nich prośbę o "rozjaśnienie" artykułu, ale póki co
cisza...

Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni
się obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym
przypadku zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu
niedźwiedziowi powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w
twarz"? ;->

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia? ;)

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie,
ubrania sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho,
ho...

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie
muszą Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała
się prawidłowo bo to MOŻE być pedofil, który szuka ofiary. Do tego
"Do sprawy został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego
mieszkaniu." i tu może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dnia 15.09.2013, o godzinie 21.45.08, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek Dyjor
napisał(a):

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia? ;)

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie,
ubrania sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho,
ho...

no wiadomo jakby miał ganga od armaniego to by mu policaje jeszcze pomogły
dzieci do bagażnika załadować...  ;-)

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie
muszą Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała
się prawidłowo bo to MOŻE być pedofil, który szuka ofiary. Do tego
"Do sprawy został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego
mieszkaniu." i tu może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

no znajdą nielegalne windowsy i co tak więcej...

jak nie daj boże lubsz mangę to też mozesz mieć pronografię dziecięca na
kompie... ;-)

W dniu 15.09.2013 08:11, Habeck Colibretto pisze:

Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni
się obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym
przypadku zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu
niedźwiedziowi powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w twarz"? ;->

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia? ;)

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie, ubrania
sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho, ho...

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

prawidłowo bo to MOŻE być pedofil, który szuka ofiary. Do tego "Do sprawy

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

On Monday, September 16, 2013 9:09:15 AM UTC+2, Andrzej Lawa wrote:

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

Użytkownik WM napisał:

Jakis mezczyzna robil zdjecia mojej corce na placu zabaw na Wyspie Mlynskiej

- twierdzi zaniepokojony ojciec. - Gdy zwrocilem mu uwage, zaczal kasowac zdjecia.

Wyrwalem aparat,

a tam byly zdjecia bielizny dzieci.

On Monday, September 16, 2013 5:13:38 PM UTC+2, Mr. Misio wrote:

 

> a tam byly zdjecia bielizny dzieci.
To chyba tez nie jest zabronione, wnioskuje po tym:

Użytkownik WM napisał:

On Monday, September 16, 2013 5:13:38 PM UTC+2, Mr. Misio wrote:

a tam byly zdjecia bielizny dzieci.

To chyba tez nie jest zabronione, wnioskuje po tym:

Kiedys zlapano w paryskim metrze faceta,
ktory na schodach podsuwal kobiecie torbe pod sukienke.
Okazalo sie, ze w torbie mial kamere, a w raczce mechanizm
wlaczajacy nagrywanie.
Zostal facet za to ukarany, ale nie napisali z jakiego paragrafu.

Moze bielizna nie byla dawno prana ;)

Dnia 16.09.2013, o godzinie 17.02.12, na pl.rec.foto.cyfrowa, WM
napisał(a):

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

Dziennikarze cedza wiadomosci, aby zapelnic trescia nie jeden, tylko wiecej numerow.

W nastepnym artykule opisujacym to wydarzenie napisano wiecej:

''
Jakis mezczyzna robil zdjecia mojej corce na placu zabaw na Wyspie Mlynskiej
- twierdzi zaniepokojony ojciec. - Gdy zwrocilem mu uwage, zaczal kasowac zdjecia.
Wyrwalem aparat, a tam byly zdjecia bielizny dzieci.
''
http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130909/BYDGOSZCZ01/130909326

Dnia 16.09.2013, o godzinie 09.09.15, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie, ubrania
sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho, ho...

Dobrze, że nie miał szpiczastego wąsa i melonika - wtedy na pewno
porywałby młode kobiety i przywiązywał je do torów.

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

prawidłowo bo to MOŻE być pedofil, który szuka ofiary. Do tego "Do sprawy

Ty też jesteś jakiś podejrzany - np. zwracasz się do mnie w formie
żeńskiej...

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dajcie mi komputer, a paragraf zawsze się znajdzie ;->
(a jak nie to zawsze "ekspertyza" może się ciągnąć 2 lata)

W dniu 16.09.2013 22:17, Habeck Colibretto pisze:

Dnia 16.09.2013, o godzinie 09.09.15, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie, ubrania
sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho, ho...

Dobrze, że nie miał szpiczastego wąsa i melonika - wtedy na pewno
porywałby młode kobiety i przywiązywał je do torów.

Cieszyć się, że brakło mu Twojej wyobraźni. Biedny obywatel zostałby
skazany na dożywocie.

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

To raczej notka informacyjna.

prawidłowo bo to MOŻE być pedofil, który szuka ofiary. Do tego "Do sprawy
Ty też jesteś jakiś podejrzany - np. zwracasz się do mnie w formie
żeńskiej...

Errare humanum est. Tak czy inaczej to co żeś spłodził zupełnie w stylu
Stokrotki.

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dajcie mi komputer, a paragraf zawsze się znajdzie ;->
(a jak nie to zawsze "ekspertyza" może się ciągnąć 2 lata)

No to bardzo szybko go za tę pedofilię postawili przed sądem.

Nie bój się Ława - za pstrykanie ptaszków do mamra nie wsadzają. Chyba, że
będziesz pstrykał takie ptaszki jak Samson.

Dnia 17.09.2013, o godzinie 09.12.56, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Aleś Ty zabawna. Ho, ho...
Spójrz jak ten gościu wygląda. Schylona postać, nogi blisko siebie, ubrania
sprzed wieków - ewidentny pedofil. Ależ ja zabawny, ho, ho, ho...

Dobrze, że nie miał szpiczastego wąsa i melonika - wtedy na pewno
porywałby młode kobiety i przywiązywał je do torów.

Cieszyć się, że brakło mu Twojej wyobraźni. Biedny obywatel zostałby
skazany na dożywocie.

Tia, a ty poniżej masz czelność mnie do Stokrotki porównywać,

jak tutaj
wykazałeś godną jej "bystrość inaczej"...

OK, otwartym tekstem: twoje osądzanie na podstawie swetra i krycia się
przed hienami prasowymi jest żałośnie głupie.

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

To raczej notka informacyjna.

Tym bardziej.

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dajcie mi komputer, a paragraf zawsze się znajdzie ;->
(a jak nie to zawsze "ekspertyza" może się ciągnąć 2 lata)

No to bardzo szybko go za tę pedofilię postawili przed sądem.

Wiesz, jakby się solidnie zakrzątnąć nad odpowiednim donosem, to i ty
mógłbyś spędzić parę miesięcy w areszcie tymczasowym, nawet jeśli potem
by się okazało, że brak dowodów winy.

Nie bój się Ława - za pstrykanie ptaszków do mamra nie wsadzają. Chyba, że
będziesz pstrykał takie ptaszki jak Samson.

Kto? Jakiś twój kumpel?

W dniu 17.09.2013 21:49, Habeck Colibretto pisze:

Tia, a ty poniżej masz czelność mnie do Stokrotki porównywać,

Czelności to mam więcej.

jak tutaj
wykazałeś godną jej "bystrość inaczej"...

Andrzeju, bardzo, bardzo Cię przepraszam. Nie miałem zamiaru Cię obrazić.
Wybacz. Poważnie.

OK, otwartym tekstem: twoje osądzanie na podstawie swetra i krycia się
przed hienami prasowymi jest żałośnie głupie.

Żałośnie... no fakt. Miało być równie śmiesznie jak w Twoim tytułowym
poście. Nie było? Oczywiście, że nie.

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

To raczej notka informacyjna.

Tym bardziej.

Nic tam nierzetelnego nie widzę. Możesz tę nierzetelność paluszkiem
wytknąć?

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dajcie mi komputer, a paragraf zawsze się znajdzie ;->
(a jak nie to zawsze "ekspertyza" może się ciągnąć 2 lata)

No to bardzo szybko go za tę pedofilię postawili przed sądem.

Wiesz, jakby się solidnie zakrzątnąć nad odpowiednim donosem, to i ty
mógłbyś spędzić parę miesięcy w areszcie tymczasowym, nawet jeśli potem
by się okazało, że brak dowodów winy.

No to się zakrzątaj nad odpowiednim donosikiem szanowny Uprzejmy.

Nie bój się Ława - za pstrykanie ptaszków do mamra nie wsadzają. Chyba, że
będziesz pstrykał takie ptaszki jak Samson.

Kto? Jakiś twój kumpel?

Mój? Nie raz o pedofilach dyskutowałeś.

I w kontekście Samsona także a teraz okazuje się, że nie pamiętasz.

Specjalista od prawa z pamięcią złotej
rybki. Google ma lepszą pamięć.

Dnia 17.09.2013, o godzinie 23.33.44, na pl.rec.foto.cyfrowa, Andrzej Lawa
napisał(a):

Tia, a ty poniżej masz czelność mnie do Stokrotki porównywać,

Czelności to mam więcej.

Za to znajomość języka polskiego masz raczej niską. Już tłumaczę:
"poniżej" znaczyło "w dalszej części tekstu".

jak tutaj
wykazałeś godną jej "bystrość inaczej"...

Andrzeju, bardzo, bardzo Cię przepraszam. Nie miałem zamiaru Cię obrazić.
Wybacz. Poważnie.

Lepiej szybko przepraszaj i odszczekuj coś gorszego.

OK, otwartym tekstem: twoje osądzanie na podstawie swetra i krycia się
przed hienami prasowymi jest żałośnie głupie.

Żałośnie... no fakt. Miało być równie śmiesznie jak w Twoim tytułowym
poście. Nie było? Oczywiście, że nie.

Na przyszłość bardziej się staraj.

Swoją drogą to nie artykuł, ale informacja z kroniki policyjnej. Nie muszą
Ci się ze wszystkiego tłumaczyć. Moim zdaniem policja zachowała się

Uważasz, że artykuły prasowe nie powinny być rzetelne?

To raczej notka informacyjna.

Tym bardziej.

Nic tam nierzetelnego nie widzę. Możesz tę nierzetelność paluszkiem
wytknąć?

Z informacji wynikało, że ktoś robił sobie zdjęcia w okolicy placu
zabaw, po czym ktoś "czujny" go zatrzymał, bo zdjęcia w okolicy placu
zabaw to tylko pedofil może robić.

Zauważ, że nie tylko ja odniosłem takie wrażenie - ktoś nawet całkiem
logicznie zinterpretował "zdjęcia z ukrycia" jako faceta robiącego
zdjęcia w jakichś okolicznych krzakach (swoją drogą stąd moje
skojarzenie z fotografowaniem ptaków).

To że później coś u niego w komputerze nielegalnego znaleziono nie
stanowiło w tym kontekście usprawiedliwienia. Patrz: "Brunet wieczorową
porą" i noszenie czerwonego kapelusza.

został zabezpieczony również sprzęt komputerowy w jego mieszkaniu." i tu
może być już całe wyjaśnienie następnego akapitu.

Dajcie mi komputer, a paragraf zawsze się znajdzie ;->
(a jak nie to zawsze "ekspertyza" może się ciągnąć 2 lata)

No to bardzo szybko go za tę pedofilię postawili przed sądem.

Wiesz, jakby się solidnie zakrzątnąć nad odpowiednim donosem, to i ty
mógłbyś spędzić parę miesięcy w areszcie tymczasowym, nawet jeśli potem
by się okazało, że brak dowodów winy.

No to się zakrzątaj nad odpowiednim donosikiem szanowny Uprzejmy.

Aleś ty głupi... Jakbym ci doradził, żebyś nie wkładał języka do
gniazdka energetycznego, też byś nie dowierzał i musiał koniecznie sam
sprawdzić?

W Polsce istnieje pewien problem z nadużywaniem aresztów tymczasowych, a
ja (w przeciwieństwie najwyraźniej do ciebie) nie jestem zwolennikiem
podejścia "lepiej kilku niewinnych zamknąć, niż żeby jeden winny zwiał".

Nie bój się Ława - za pstrykanie ptaszków do mamra nie wsadzają. Chyba, że
będziesz pstrykał takie ptaszki jak Samson.

Kto? Jakiś twój kumpel?

Mój? Nie raz o pedofilach dyskutowałeś.

Możliwe, to dość popularny temat. Jednakże to ty tę rzekomą osobę znasz
z imienia.

I w kontekście Samsona także a teraz okazuje się, że nie pamiętasz.

Samson mi się kojarzy z jedną z biblijnych legend.

Specjalista od prawa z pamięcią złotej
rybki. Google ma lepszą pamięć.

Dziecko drogie, ja sobie nie zaprzątam głowy pamiętaniem pseudonimów czy
imion (chociaż to by było dość nietypowe imię...) z każdego wątku w
którym brałem udział na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Może ty
nie masz nic lepszego do roboty tylko robisz sobie szczegółowe notatki,
ale ja naprawdę mam swoje życie.

Swoją droga jak ty masz tak dokładne notatki, to zamiast głupio pierzyć
i robić za tajemniczą twarz w lufciku - podaj link do omawianego
przypadku. Za trudne?

Aż strach sfotografować rozłożony napęd roweru.


-- -- -

No przyznać się, kto z ukrycia np. ptactwo uwiecznia?