http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

Marcin wrote:

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Ja rozumiem, że powinno być 1,5m i niektóre auta zajmują połowę tej
przestrzeni, ale jeśli auto stoi przy krawężniku i drugą stroną
wchodzi kilka-kilkanaście cm na 1,5m przestrzeń, to już jest przesada.

Poza tym uważam, że nie należy wyżywać się na autach za głupotę ich
właścicieli. Wezwać policję albo straż miejską, niech smarują 50
mandatów i tyle.

szerszen wrote:

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Ja rozumiem, że powinno być 1,5m i niektóre auta zajmują połowę tej
przestrzeni, ale jeśli auto stoi przy krawężniku i drugą stroną
wchodzi kilka-kilkanaście cm na 1,5m przestrzeń, to już jest
przesada.

a gdzie konczy sie konczy sie przesada/wyrozumialosc pieszych, a
zaczyna glupota/bezczelnosc kierowcow?

Dnia Mon, 26 Jan 2009 14:50:58 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

a gdzie konczy sie konczy sie przesada/wyrozumialosc pieszych, a
zaczyna glupota/bezczelnosc kierowcow?

ooo przed chwilą ktoś mnie pyta o coś bardzo podobnego.
Nie umiesz przyjąc, ze zawsze jest gdzies taka granica?

A moze jej nie ma? A jesli tak (tzn nie ma) to powiedz mi - Ty _zawsze_  i
wszędzie jeździsz zgodnie z przepisami?

Adam Płaszczyca wrote:

Jak nie jadę, to godzę się na konsekwencje. To, że klient pomalował
zmywalna farbą auta zaznaczając ile trzeba z każdego odciąć jest dla
mnie OK.

Adam Płaszczyca pisze:

Jak nie jadę, to godzę się na konsekwencje. To, że klient pomalował
zmywalna farbą auta zaznaczając ile trzeba z każdego odciąć jest dla
mnie OK.

Warchlak pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Jak nie jadę, to godzę się na konsekwencje. To, że klient pomalował
zmywalna farbą auta zaznaczając ile trzeba z każdego odciąć jest dla
mnie OK.

A jakby odciął tę częć piłÄ… to też by było OK? Dobrze się czujesz?

LEPEK pisze:

A ty czujesz różnicę między zmywalną farbą a odcięciem części samochodu?
Tak, nie wiem, czy farba była zmywalna, ale do tego właśnie się
odniosłeś.

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Jest pewna różnica, ale zasada pozostaje niezmienna -- czyjeś DROBNE
WYKROCZENIE nie uprawnia do niszczenia mienia tej osoby.

szerszen pisze:

kwestia punktu widzenia, sprobuj teraz przejechac wozkiem po takim
chodniku, gdzie banda debili popelnila "drobne wykroczenia"

Warchlak pisze:

szerszen pisze:

kwestia punktu widzenia, sprobuj teraz przejechac wozkiem po takim
chodniku, gdzie banda debili popelnila "drobne wykroczenia"

A spróbuj przejechać wózkiem widłowym po jakimkolwiek.

LEPEK pisze:

A spróbuj przejechać wózkiem widłowym po jakimkolwiek.

Odpowiem ci w twoim stylu - po tobie to nie jeden widlak już przejechał.

Uwierz mi - przez pisanie takich głupot tylko się ośmieszasz i niewiele
osób widząc twój nick będzie miało ochotę czytać to, co napiszesz.

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Jest pewna różnica, ale zasada pozostaje niezmienna -- czyjeś DROBNE
WYKROCZENIE nie uprawnia do niszczenia mienia tej osoby.

Adam Kowalski pisze:

Jest pewna różnica, ale zasada pozostaje niezmienna -- czyjeś DROBNE
WYKROCZENIE nie uprawnia do niszczenia mienia tej osoby.

Dla jednych drobne, dla innych już niekoniecznie drobne.

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Obiektywnie drobne, nie stwarza żadnego zagrożenia, jest jedynie
utrudnieniem i to też tylko dla niektórych.

Adam Kowalski pisze:

No właśnie o tych "niektórych" najbardziej chodzi.

Najlepiej to parkować tak, aby zawsze było to 1,5m dla pieszych i sprawa
jasna.

Warchlak pisze:

Pytanie po cholerę pieszym 1,5m na każdym chodniku, także tym nieuczęszczanym? Nietrudno też znaleźÄ‡ chodniki, które bez jednego zaparkowanego samochodu nie mają 1,5m, czy to oznacza, że to nie są chodniki lub że nie da się po nich chodzić?

LEPEK pisze:

To znajdź taki chodnik.
1,5 m to 3 stare płytki chodnikowe - naprawdę niewiele.

No i w sumie po cholerę im te 1,5 m... Niech łażÄ… gęsiego, niech dzieci
zostawiają w domu. W końcu PANISKO MUSI gdzieś swoją furę trzymać!

Samochód na chodniku jest gościem nawet, jak może tam parkować.

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

praktyce oznaczałoby zakaz parkowania,

szerszen pisze:

praktyce oznaczałoby zakaz parkowania,

odpowiem ci w twoim stylu

nie ma przymusu posiadania samochodu, stac cie na samochod, to wlicz w
koszta jego utrzymania parking i nie bedziesz mial problemu

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Nie wszędzie jest dobry płatny parking, ba, mało gdzie jest. W
szczególności nie ma go zazwyczaj tam, gdzie jest duży problem z
parkowaniem, czyli w starszych dzielnicach.

szerszen pisze:

Nie wszędzie jest dobry płatny parking, ba, mało gdzie jest. W
szczególności nie ma go zazwyczaj tam, gdzie jest duży problem z
parkowaniem, czyli w starszych dzielnicach.

ale to nie problem pieszych ze nie masz gdzie parkowac, to twoj problem,

wiec jesli bedziesz lamal przepisy to licz sie z konsekwencjami

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Pieszy i kierowca to jakiś inny rodzaj człowieka albo inna rasa?

szerszen pisze:

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Pieszy i kierowca to jakiś inny rodzaj człowieka albo inna rasa?

a co to ma do rzeczy w kwestii debilnego parkownia?

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Reasumując idiota i tyle.

szerszen pisze:

Reasumując idiota i tyle.

jesli juz to idioci, nie wazne co jest po drugiej stronie, przepisy sa
jasne, jak im nie pasuje, niech sprzedadza samochody

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

jesli juz to idioci, nie wazne co jest po drugiej stronie, przepisy sa
jasne, jak im nie pasuje, niech sprzedadza samochody

Dla człowieka wyposażonego w mózg -- ważne. Przepisy są dla ludzi, a nie
odwrotnie, niestety niektórzy są na tyle odmóżdżeni, że tego nie
rozumieją.

Adam Kowalski pisze:

A pewnie, przepisy są po to żeby je łamać. Można sobie przestrzegać
tylko tych, które nam w danym momencie pasują. A piesi mogą przecież
chodzić drugą stroną ulicy albo ić inną ulicą, nieprawdaż?

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

Jeśli nie ma miejsc do parkowania, a po obu stronach ulicy jest 3 metrowy
chodnik po którym prawie nikt nie chodzi to jak najbardziej. Niestety,
jak mówiłem, niektórzy są zbyt odmóżdżeni by to zrozumieć.

no to chyba zaliczasz sie do tej grupy, skoro nie rozumiesz tego co zostalo
juz tu napisane, ze samochod na chodniku jest gosciem, i zeby skaly sraly, jak na nim staje, to ma zostawic tyle miejsca, aby pieszy z wozkiem, albo na wozku, mogl spokojnie przejsc i minac sie z drugim takim samym z naprzeciwka, jak ktos nie ma gdzie zaparkowac samochodu, to niech go sprzeda, albo zaparkuje dwa przystanki dalej, tam gdzie takie miejsce jest

On Wed, 28 Jan 2009, Lewis wrote:

Wiem ze zostanę za chwile zlinczowany i wogóle, z miejsca przyznaję się ze nie chce mi się teraz przeglądać PoRD bo jestem zajęty ale nurtuje mnie jedno pytanie:
Jak jest postrzegany wózek inwalidzki z silnikiem elektrycznym? Jako pojazd silnikowy mający zakaz poruszania się po chodniku?

Bard13 pisze:
(...)

A mnie najbardziej śmieszy w tej dyskusji, że czujni obrońcy prawa 1,5
dla pieszych, któe jest łamane, sami są gotowi łamać prawo.
Moralność Kalego.

W RP jest jasno określone na co kto ma prawo, kto jest uprawniony do
ścigania przestępstw/wykroczeń i kto jest uprawniony do wymierzania
sprawiedliwości.

Ktoś utrudnia ruch? 997 i mandat albo holowany.
Ktoś niszczy cudze mienie? 997 i na dołek.

I kierowcy z tego filmiku i debil z farba popełnili przestępstwo/
wykroczenie. Nie ma zmiłuj.

Nie można łamać prawa w jego obronie, bo wtedy nie ma prawa tylko
anarchia.

badzio pisze:

Bard13  wrote:

I kierowcy z tego filmiku i debil z farba popełnili przestępstwo/
wykroczenie. Nie ma zmiłuj.

True

Nie można łamać prawa w jego obronie, bo wtedy nie ma prawa tylko
anarchia.

True

A teraz jak to odniesc do mistrzow poganiajacych kapelusznikow oraz
kretynow w stylu 'ograniczenie do 90, ja jade lewym pasem 150, to
kapelusz jadacy przede mna niech mi zjedzie. jak nie - wyprzedze go
pasem a pozniej dam po hamulcach, a co tam - nauczy sie debil jak sie
jezdzi' :)

Dnia Wed, 28 Jan 2009 07:00:20 -0800 (PST), Bard13 napisał(a):

I kierowcy z tego filmiku i debil z farba popełnili przestępstwo/
wykroczenie. Nie ma zmiłuj.

"LEPEK"  wrote in message

No i w sumie po cholere im te 1,5 m...
Niech laza gesiego, niech dzieci zostawiaja w domu. W koncu PANISKO MUSI
gdzies swoja fure trzymac!

kamil pisze:

"LEPEK"  wrote in message

No i w sumie po cholere im te 1,5 m...
Niech laza gesiego, niech dzieci zostawiaja w domu. W koncu PANISKO MUSI gdzies swoja fure trzymac!

Parafrazujac twoja watpliwa argumentacje - pieszych powinno sie tracac na jezdni. Ma przejscie dla pieszych - niech sobie do niego czlapie 100 metrow. Bo przeciez PANISKU sie nie chce i musi lezc srodkiem drogi, najlepiej dwupasmowej.

"LEPEK"  wrote in message

kamil pisze:

"LEPEK"  wrote in message

No i w sumie po cholere im te 1,5 m...
Niech laza gesiego, niech dzieci zostawiaja w domu. W koncu PANISKO MUSI
gdzies swoja fure trzymac!

Parafrazujac twoja watpliwa argumentacje - pieszych powinno sie tracac na
jezdni. Ma przejscie dla pieszych - niech sobie do niego czlapie 100
metrow. Bo przeciez PANISKU sie nie chce i musi lezc srodkiem drogi,
najlepiej dwupasmowej.

I co - w odwecie za przełażenie na czerwonym będziesz parkował na całym
chodniku?

Oczywiście, że piesi powinni przechodzić po przejściach dla nich
przeznaczonych (jest jeszcze ten przepis o 100 m?). Oczywiście, że nie
wolno im chodzić środkiem dwópasmówki (często takich widujesz?).
Ale czujesz delikatną różnicę między uszkodzeniem kogoś, a zrobieniem
krechy z farby na samochodzie?

kamil pisze:

Czuje te delikatna roznice. Nie rozumiem tylko, dlaczego "wolnosc jednych jest kosztem drugich". Piesi maja pretensje o parkowanie na chodniku podczas, gdy sami nie stosuja sie do zasad ich obowiazujacych. Kali ukrasc krowe to dobrze, kalemu ukrasc krowe to zle.

"LEPEK"  wrote in message

Pytanie po cholere pieszym 1,5m na kazdym chodniku, takze tym
nieuczeszczanym? Nietrudno tez znalezc chodniki, które bez jednego
zaparkowanego samochodu nie maja 1,5m, czy to oznacza, ze to nie sa
chodniki lub ze nie da sie po nich chodzic?

To znajdz taki chodnik.
1,5 m to 3 stare plytki chodnikowe - naprawde niewiele.

Dnia Tue, 27 Jan 2009 10:47:06 +0000 (UTC), Warchlak napisał(a):

Dla jednych drobne, dla innych już niekoniecznie drobne.

Obiektywnie drobne, nie stwarza żadnego zagrożenia, jest jedynie
utrudnieniem i to też tylko dla niektórych.

Adam Płaszczyca pisze:

Koniecznoć umycia auta (zresztą, jaka koniecznoć?) jest jedynie
utrudnieniem i to też tylko dla niektórych.

Dnia Wed, 28 Jan 2009 01:56:18 +0000 (UTC), Warchlak napisał(a):

To może powiesz gdzie parkujesz i nasmaruje Ci coś plakatówką jak będę w
okolicy? ;)

Użytkownik "Warchlak"  napisał w wiadomości

To może powiesz gdzie parkujesz i nasmaruje Ci coś plakatówką jak będę w
okolicy? ;)

szerszen pisze:

no to teraz dales popis :)
adam jaki jest taki jest, ale jest jednym z nielicznych ktorzy tak
oficjalnie podaja namiary na siebie :D

Dnia Wed, 28 Jan 2009 12:55:44 +0000 (UTC), Warchlak napisał(a):

no to teraz dales popis :)
adam jaki jest taki jest, ale jest jednym z nielicznych ktorzy tak
oficjalnie podaja namiary na siebie :D

Ale nie na swoje auto.

Dnia Mon, 26 Jan 2009 20:29:25 +0000 (UTC), Warchlak napisał(a):

Jak nie jadę, to godzę się na konsekwencje. To, że klient pomalował
zmywalna farbą auta zaznaczając ile trzeba z każdego odciąć jest dla
mnie OK.

A jakby odciął tę część piłą to też by było OK? Dobrze się czujesz?

Adam Płaszczyca pisze:

Nie, jakby odciął, to nie byłoby OK. Najlepiej, jakby każde autko
zostało wywiezione na płatny parking. Ale to nie u nas.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Nie umiesz przyjąc, ze zawsze jest gdzies taka granica?

A moze jej nie ma? A jesli tak (tzn nie ma) to powiedz mi - Ty _zawsze_  i wszędzie jeździsz zgodnie z przepisami?

"szerszen"  wrote in message

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Ja rozumiem, że powinno być 1,5m i niektóre auta zajmują połowę tej
przestrzeni, ale jeśli auto stoi przy krawężniku i drugą stroną
wchodzi kilka-kilkanaście cm na 1,5m przestrzeń, to już jest przesada.

a gdzie konczy sie konczy sie przesada/wyrozumialosc pieszych, a zaczyna
glupota/bezczelnosc kierowcow?
na tym filmie wyraznie widac, ze kierowcy sa w wiekszosci sami sobie
winni, zaznaczam w wiekszosci

Dnia Mon, 26 Jan 2009 13:57:45 +0100, .Peeter napisał(a):

Ja rozumiem, że powinno być 1,5m i niektóre auta zajmują połowę tej
przestrzeni, ale jeśli auto stoi przy krawężniku i drugą stroną
wchodzi kilka-kilkanaście cm na 1,5m przestrzeń, to już jest przesada.

Poza tym uważam, że nie należy wyżywać się na autach za głupotę ich
właścicieli. Wezwać policję albo straż miejską, niech smarują 50
mandatów i tyle.

Adam Płaszczyca wrote:

Tak, przesada, Dlatego szmatka w dłoń i czyść.

Marcin pisze:

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

Dnia Mon, 26 Jan 2009 20:21:09 +0100, Lewis na pl.misc.samochody
napisał(a):

Po czyms takim na miejscu kierowców którym upiekszyl auta zglosilbym sie na
policje z filmem dokumentujacym dwa wykroczenia ich zle parkowanie

i niszczenie mienia przez tego kolesia...

Po czyms takim na miejscu kierowców którym upiekszyl auta zglosilbym sie na
policje z filmem dokumentujacym dwa wykroczenia ich zle parkowanie

Hmm ... a sumie to skąd wiemy, że one były źle zaparkowane ? Patrząc na
"wyposażenie" pana od malowanek, trudno pokusić się o pewność tych 1,5 m. -
no, może kilka szt. jest ewidentnych, ale reszta ?

i niszczenie mienia przez tego kolesia...

To już jest bardziej widoczne. Czyli - pan niechcący ukręcił bata na własne
dupsko.

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 26 styczeń 2009 13:37
(autor Marcin
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

Tristan pisze:

Kolejny psychopata, co nie rozumie, że w polskich warunkach po prostu się
nie da przestrzegać wszystkiego dokładnie. Ciasno mu? Rozumiem złość na
tych, co blokują całkiem. Ale tu? Miejsca w cholerę.

badzio  napisał(a):

A polityczne wstrety to po kiego grzyba? Jesli juz, to czepiaj sie
wszystkich - Olus z Jarusiem i reszta lepsi nie byli.

Dnia Mon, 26 Jan 2009 21:02:17 +0100, Tristan napisał(a):

Kolejny psychopata, co nie rozumie, że w polskich warunkach po prostu się
nie da przestrzegać wszystkiego dokładnie. Ciasno mu? Rozumiem złość na

W odpowiedzi na pismo z środa 28 styczeń 2009 01:11
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Da się. Mozna nie miec auta. Można też, co sam praktykuję, nie jechać
autem tam, gdzie sie nie da zaparkować.

Tristan pisze:

No można. Nie każdego jednak na to stać. Wiem, że wy magnaci się z kasą nie
liczycie, ale póki żyją malutcy biedacy ze szlachty zaściankowej parkingi
będą potrzebne.

W odpowiedzi na pismo z środa 28 styczeń 2009 22:26
(autor LEPEK
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No można. Nie każdego jednak na to stać. Wiem, że wy magnaci się z kasą
nie liczycie, ale póki żyją malutcy biedacy ze szlachty zaściankowej
parkingi będą potrzebne.

A to do przejścia 500 m jest jakiś odrzutowiec potrzebny, czy się
szlachcie zaściankowej nieco w d*pie poprzewracało?

Miasto nie jest dla samochodów, tylko dla ludzi.

Tristan pisze:
[...]

Tak, to wina PO, że myślący tak, jak ty parkują na chodnikach tak, że przejść się nie da.

Dobranoc.

Pozdr,
--
L E P E K  -  P r u s z c z   G d a n s k i
no_spam    [maupa]    poczta  [kropka]   fm
Toyota Corolla 1,3 sedan  -- >  cztery kółka
Hyundai Atos 0,99 nanovan -- >  cztery kółka
bez skutera

W odpowiedzi na pismo z środa 28 styczeń 2009 22:40
(autor LEPEK
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Tristan pisze:
[...]
Tak, to wina PO, że myślący tak, jak ty parkują na chodnikach tak, że
przejść się nie da.

Tristan pisze:

W odpowiedzi na pismo z środa 28 styczeń 2009 22:40 (autor LEPEK publikowane na pl.misc.samochody, wasz znak:

Tristan pisze:

Nie pochwalam zastawiania chodników, że ,,przejść się nie da'' jak piszesz.
Ale niestety piesi również muszą iść na kompromis i poza psychopatami jak
na filmie, idą.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 08:08
(autor LEPEK
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Tristan pisze:

[szkoda gadać]

Nie pochwalam zastawiania chodników, że ,,przejść się nie da'' jak
piszesz. Ale niestety piesi również muszą iść na kompromis i poza
psychopatami jak na filmie, idą.

Wiesz, co to jest kompromis? "metoda rozwiązania konfliktu [...] oznacza
konieczność rezygnacji z części interesów każdej ze stron". Z czego
rezygnuje tu kierowca takiego samochodu??? No chyba, że z przestrzegania
przepisów...

Tristan pisze:

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 08:08 (autor LEPEK publikowane na pl.misc.samochody, wasz znak:

Tristan pisze:

[szkoda gadać]

To nie gadaj. Choćbyś tupał nóżkami, problem braku parkingów pozostaje.

Z czego

rezygnuje tu kierowca takiego samochodu??? No chyba, że z przestrzegania
przepisów...

Rezygnuje z wygodnego parkowania na parkingach.

Myślisz, że parkowanie
gdziebądź, na chodnikach to taka radość.

Poza tym pieszy-pieszy to
rzadkość. Większość, jak nie wszyscy piesi to hybrydy pieszy-jeździec. Więc
kompromis polega na tym, że jako pieszy ustępuje nieco swoich praw, żeby
jako jeździec z tego ustępstwa skorzystać.

W każdym razie, jak to nazwiesz: kompromis czy ustępstwo, nie ma wyjścia.
Nie ma w Polsce wystarczająco dużo miejsc parkingowych. 

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 10:35
(autor LEPEK
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Tristan pisze:

[szkoda gadać]

To nie gadaj. Choćbyś tupał nóżkami, problem braku parkingów pozostaje.

Problem parkingów jest.

Problem nie powstał z powodu PO, nie trwa tylko
i wyłącznie z powodu PO.

Dziecinne strasznie jest obwinianie jednej
osoby o całe zło.

NIE, on rezygnuje z parkingu tylko i wyłącznie w
imię swojej własnej wygody - ma bliżej do domu, pracy, urzędu...

Wybacz, ale to nie jest kompromis, jeśli jedna strona sobie robi lepiej
kosztem drugiej.

Poza tym pieszy-pieszy to
rzadkość. Większość, jak nie wszyscy piesi to hybrydy pieszy-jeździec.
Więc kompromis polega na tym, że jako pieszy ustępuje nieco swoich praw,
żeby jako jeździec z tego ustępstwa skorzystać.

Czyli, że właściwie to on sam sobie zastawia, więc wszystko OK?
A jak ja chcę z wózkiem przejść, to mam się odwalić, bo to kompromis -
on sobie zrobił dobrze (podjechał pod klatkę) i zarazem źle (zastawił
sobie przejście).

W każdym razie, jak to nazwiesz: kompromis czy ustępstwo, nie ma wyjścia.
Nie ma w Polsce wystarczająco dużo miejsc parkingowych.

Miejsca są -

może nie w wystarczającej ilości w odpowiednich miejscach,
ale wtedy można się chyba zastanowić nad postawieniem samochodu z 500 m
dalej,

albo dojazdem innym środkiem komunikacji. Używanie samochodu to
nie obowiązek.

Sam używam samochodu i to nie tylko prywatnie, często muszę załatwiać
sprawy w centrum Gdańska i jakoś udaje mi się nie utrudniać nikomu
ruchu, nie płacę mandatów za parkowanie... Da się.

Tristan pisze:

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 10:35 (autor LEPEK publikowane na pl.misc.samochody, wasz znak: A ty się doczepiłeś tego PO jakby to była wiodąca myśl tego
wątku.

Ty masz jakiś problem z czytaniem słowa pisanego? Już 3 raz mówię: Weź bulwa
nać przyjedź do Zabrza

Wybacz, ale to nie jest kompromis, jeśli jedna strona sobie robi lepiej
kosztem drugiej.

Ale tu nie ma dwóch stron. Tu jest jedna. Obywatele.

Na filmie widać, że przejście jest. Nawet
debil z kijem się mieści.

albo dojazdem innym środkiem komunikacji. Używanie samochodu to nie obowiązek.

Niestety dla wielu obowiązek. Nie każdego stać na taksówki.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 18:11
(autor LEPEK
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Ty masz jakiś problem z czytaniem słowa pisanego? Już 3 raz mówię: Weź
bulwa nać przyjedź do Zabrza

Pierw3sze widzę o Zabrzu...

Wybacz, ale to nie jest kompromis, jeśli jedna strona sobie robi lepiej
kosztem drugiej.

Ale tu nie ma dwóch stron. Tu jest jedna. Obywatele.

Jedni piechotą, drudzy samochodami.

Na filmie widać, że przejście jest. Nawet
debil z kijem się mieści.

1,5 m ma być, jak jest poniżej 1 m (co na filmie nieraz widać po
wielkości samochodu "odciętego" farbą) to jest bardzo ciężko przejść z
wózkiem.

albo dojazdem innym środkiem komunikacji. Używanie samochodu to
nie obowiązek.

Niestety dla wielu obowiązek. Nie każdego stać na taksówki.

Nie wierzę, żeby u was w Zabrzu nie było komunikacji miejskiej.

A wogóle

to sie poddaję - skoro uważasz, że można zastawiać chodniki, bo
jest za mało miejsc parkingowych, to twoja sprawa.

Ja się z takim
podejściem nie zgadzam i tępię - może nie w tak drastyczny sposób, jak
na klipie, ale czasem mam i taką ochotę.

Dnia Wed, 28 Jan 2009 22:50:49 +0100, Tristan napisał(a):

Również PO. Bo nie ma gdzie parkować. I jak na razie czekający na cuda Donek

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 10:08
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Również PO. Bo nie ma gdzie parkować. I jak na razie czekający na cuda
Donek

Jak nie ma gdzie parkować, to nie parkuję. Jadę dalej, tam, gdzie można
zaparkować. Jeśli zaś wiem, że tam gdzie chcę się dostać nie ma miejsca do
parkowania, to nie jadę tam samochodem.

Istnieją tramwaje i autobusy.

Dnia Thu, 29 Jan 2009 16:31:25 +0100, Tristan napisał(a):

Jak nie ma gdzie parkować, to nie parkuję. Jadę dalej, tam, gdzie można
zaparkować. Jeśli zaś wiem, że tam gdzie chcę się dostać nie ma miejsca do
parkowania, to nie jadę tam samochodem.

Nie każdego na to stać, jak pisałem.

Istnieją tramwaje i autobusy.

Ta... Już widzę się jak dojeżdżam do klienta tramwajami...

W odpowiedzi na pismo z piątek 30 styczeń 2009 10:35
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Jak nie ma gdzie parkować, to nie parkuję. Jadę dalej, tam, gdzie można
zaparkować. Jeśli zaś wiem, że tam gdzie chcę się dostać nie ma miejsca
do parkowania, to nie jadę tam samochodem.

Nie każdego na to stać, jak pisałem.

LOL. Wiesz, nie musisz kupować całego tramwaju.

Istnieją tramwaje i autobusy.

Ta... Już widzę się jak dojeżdżam do klienta tramwajami...

A czemu nie? Ja nie mam imperatywu wjechania do kościoła autem.

Mogę użyć
tego, co mi bozia dała, czyli nóg.

Dnia Fri, 30 Jan 2009 17:38:31 +0100, Tristan napisał(a):

Nie każdego na to stać, jak pisałem.

LOL. Wiesz, nie musisz kupować całego tramwaju.

Nie udawaj głupiego.

Istnieją tramwaje i autobusy.

Ta... Już widzę się jak dojeżdżam do klienta tramwajami...

A czemu nie? Ja nie mam imperatywu wjechania do kościoła autem.

Ja też nie mam. Ale nie wszyscy jeżdżą li tylko do kościoła.

Mogę użyć
tego, co mi bozia dała, czyli nóg.

Nie wszędzie się da dojść.

W odpowiedzi na pismo z niedziela 01 luty 2009 01:14
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Nie każdego na to stać, jak pisałem.

LOL. Wiesz, nie musisz kupować całego tramwaju.

Nie udawaj głupiego.

Nie udaję, tylko tłumaczę jak głupiemu.

Istnieją tramwaje i autobusy.

Ta... Już widzę się jak dojeżdżam do klienta tramwajami...

A czemu nie? Ja nie mam imperatywu wjechania do kościoła autem.

Ja też nie mam. Ale nie wszyscy jeżdżą li tylko do kościoła.

No i? Tam, gdzie mogę dojechać autem i jest wygodniej jade autem,.

Tam,
gdzie nie, jadę czym innym.

Przy czym dojechać autem oznacza również zaparkować auto.

Mogę użyć
tego, co mi bozia dała, czyli nóg.

Nie wszędzie się da dojść.

Śmiem twierdzić, że tam, gdzie daje się dojechać, dojść się też da, a w
druga stronę to nie zawsze działa.

Dnia Sun, 01 Feb 2009 09:31:35 +0100, Tristan napisał(a):

Nie. Próbujesz udowadniać, że komunikacja miejska (rozwiązanie
wykorzystywane przez młodzież w zakresie docierania do szkół) zastąpi
samochód, który pozwala na mobilność oraz ładowność.

No i? Tam, gdzie mogę dojechać autem i jest wygodniej jade autem,.

Czyli prawie wszędzie.

Mnie nie stać na taksówki, a komunikacja miejska nadaje się głównie dla
młodzieży, choć ich też mają w dupie i nie chcą iść na kompromisy, a wręcz
przeciwnie, ustawiają rozkłady złośliwie.

Przy czym dojechać autem oznacza również zaparkować auto.

No właśnie w Polsce nie oznacza. Parkingów niet.

Śmiem twierdzić, że tam, gdzie daje się dojechać, dojść się też da, a w
druga stronę to nie zawsze działa.

No to błędnie twierdzisz. Dojechać 10km się da, dojść co prawda też, ale nie
w rozsądnym czasie. Do tego ciężko tam donieść komputer, monitor, skrzynkę
z narzędziami itp.

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 02 luty 2009 15:55
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Nie. Próbujesz udowadniać, że komunikacja miejska (rozwiązanie
wykorzystywane przez młodzież w zakresie docierania do szkół) zastąpi
samochód, który pozwala na mobilność oraz ładowność.

Nie zastąpi, tylko może zastąpić w określonych przypadkach.

Mnie nie stać na taksówki, a komunikacja miejska nadaje się głównie dla
młodzieży, choć ich też mają w dupie i nie chcą iść na kompromisy, a
wręcz przeciwnie, ustawiają rozkłady złośliwie.

Wiesz, to jest tak - jak chcesz być wielkie panisko, to trza mieć kasę,

a
jak jej nie masz, to nie sraj wyżej, niż dupę masz.

Przy czym dojechać autem oznacza również zaparkować auto.

No właśnie w Polsce nie oznacza. Parkingów niet.

Oznacza wszędzie. Nie ma parkingu, nie ma gdzie zaparkować - to się jedzie
innym transportem.

Śmiem twierdzić, że tam, gdzie daje się dojechać, dojść się też da, a w
druga stronę to nie zawsze działa.

No to błędnie twierdzisz. Dojechać 10km się da, dojść co prawda też, ale
nie w rozsądnym czasie. Do tego ciężko tam donieść komputer, monitor,
skrzynkę z narzędziami itp.

Przykrunio. Trzeba inaczej rozwiązać problem.

Dnia Tue, 03 Feb 2009 12:42:06 +0100, Tristan napisał(a):

Nikomu nic nie tarasuję. Aczkolwiek często parkuję niezgodnie z przepisami,
bo innej opcji nie ma.

niż przejść samemu kilkadziesiąt metrów.

Niestety to nie jest kilkadziesiąt metrów.

Jak cię stać. jak cię nie stać, jedziesz autem. Mnie nie stać.

Jak mnie nie stać, to idę na nóziach.

Nie zawsze się da, o czym już pisałem. Niestety widzę, że dyskusja się
zapętla, więc na tym kończę.

Wiem. Zbudować parking. O tym pisałem od początku.

No to sobie zbuduj. A, nie stać Cię, boś gołodupiec?

Stać stać. Płacę duży haracz na społeczne cele, więc zarządzający tym
haraczem mogli by się wykazać.

IMO wywożenie na parkingi poza miasto nieprawidłowo zaparkowanych aut
szybko by Cię nauczyło, że nóżki są do chodzenia.

Nie ma parkingów poza miastem. I nie, nie nauczyło by mnie, bo fizycznie
niemożliwością jest korzystanie z komunikacji miejskiej. To rozwiązanie
bardzo oporne, bardzo uciążliwe i dla bardzo wąskiej grupy użytkowników.

Na tym kończę dyskusję, bo tobie się wydaje, że życie polega na spacerowaniu
z laseczką po parku.

Dnia Sun, 01 Feb 2009 01:14:03 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Nie udawaj głupiego.

Nie udaję

Dnia Wed, 28 Jan 2009 22:11:05 +0100, Tristan napisał(a):

Da się. Mozna nie miec auta. Można też, co sam praktykuję, nie jechać
autem tam, gdzie sie nie da zaparkować.

No można. Nie każdego jednak na to stać. Wiem, że wy magnaci się z kasą nie
liczycie, ale póki żyją malutcy biedacy ze szlachty zaściankowej parkingi
będą potrzebne.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Znaczy, żeby nie mieć auta, to trzeba być magnatem? Ciekawe....

W odpowiedzi na pismo z czwartek 29 styczeń 2009 10:06
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No można. Nie każdego jednak na to stać. Wiem, że wy magnaci się z kasą
nie liczycie, ale póki żyją malutcy biedacy ze szlachty zaściankowej
parkingi będą potrzebne.

Znaczy, żeby nie mieć auta, to trzeba być magnatem? Ciekawe....

Dnia Thu, 29 Jan 2009 16:33:46 +0100, Tristan napisał(a):

Znaczy, żeby nie mieć auta, to trzeba być magnatem? Ciekawe....

No oczywiście. Taksówki są pierzyńsko drogie, a komunikacja miejska nadaje
się tylko dla tych, co mają przystanek pod domem i pracują w 1 biurze,
klasyczne 8h.

Poza tym, ten film jest kręcony nocą. To nie ludzie pod pracą. To ludzie pod
domami tak stają. Bo nie mają gdzie trzymać aut. A całkowita rezygnacja z
auta to straszliwy koszt. Przez 2 lata nie miałem, to na taksówki (w
nagłych wypadkach!) wydałem majątek.

W odpowiedzi na pismo z piątek 30 styczeń 2009 10:37
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Znaczy, żeby nie mieć auta, to trzeba być magnatem? Ciekawe....

No oczywiście. Taksówki są pierzyńsko drogie, a komunikacja miejska
nadaje się tylko dla tych, co mają przystanek pod domem i pracują w 1
biurze, klasyczne 8h.

Ciekawe, bo jakoś dla mnie KM jest nieraz szybciej niż autem.

Poza tym, ten film jest kręcony nocą. To nie ludzie pod pracą. To ludzie
pod domami tak stają. Bo nie mają gdzie trzymać aut. A całkowita
rezygnacja z auta to straszliwy koszt. Przez 2 lata nie miałem, to na
taksówki (w nagłych wypadkach!) wydałem majątek.

Taaa... nie mają gdzie parkować, tylko na parkingach płatnych puchy.

IMO wystarczy zacząć wywozić źle zaparkowane auta i nagle się okaże, że
można auta nei mieć. Ot tak, po prostu.

Dnia Fri, 30 Jan 2009 17:42:41 +0100, Tristan napisał(a):

Ciekawe, bo jakoś dla mnie KM jest nieraz szybciej niż autem.

Może szybciej. Wszystko zależy od układu komunikacji oraz od organizacji
dnia.

Taaa... nie mają gdzie parkować, tylko na parkingach płatnych puchy.

No wiesz, w końcu drut miedziany wynaleziono w krakowie :D

IMO wystarczy zacząć wywozić źle zaparkowane auta i nagle się okaże, że
można auta nei mieć. Ot tak, po prostu.

Pacz, a rząd kuźwa inwestuje, jakieś autostrady próbuje budować. A tu
proszę... Zaorać drogi, wywieźć auta na złomowisko i wszyscy będą
szczęśliwi.

W odpowiedzi na pismo z niedziela 01 luty 2009 01:15
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

IMO wystarczy zacząć wywozić źle zaparkowane auta i nagle się okaże, że
można auta nei mieć. Ot tak, po prostu.

Pacz, a rząd kuźwa inwestuje, jakieś autostrady próbuje budować. A tu
proszę... Zaorać drogi, wywieźć auta na złomowisko i wszyscy będą
szczęśliwi.

Autostrady i drogi po to, żeby istniała komunikacja na dalszy dystans. W
mieście po co?

Dnia Sun, 01 Feb 2009 09:26:15 +0100, Tristan napisał(a):

Autostrady i drogi po to, żeby istniała komunikacja na dalszy dystans. W
mieście po co?

Drogi i parkingi w mieście, żeby można było dotrzeć w ważne miejsca szybko i
skutecznie.

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 02 luty 2009 15:56
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Autostrady i drogi po to, żeby istniała komunikacja na dalszy dystans. W
mieście po co?

Drogi i parkingi w mieście, żeby można było dotrzeć w ważne miejsca
szybko i skutecznie.

Wystarcza to, co jest + nogi.

Dnia Tue, 03 Feb 2009 12:42:58 +0100, Tristan napisał(a):

Tobie. Mi nie wystarcza.

Twój problem.

Bynajmniej.

To, że nie potrafisz sobie poradzić nei upoważnia CIe, do
ograniczania miejsca dla pieszych.

Upoważnia. Ja również jestem pieszym. Trzeba iść na kompromisy, skoro żyje
się w nieudolnie zarządzanym państwie.

Tristan wrote:

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 12:10 (autor Adam Płaszczyca publikowane na pl.misc.samochody, wasz znak:

Drogi i parkingi w mieście, żeby można było dotrzeć w ważne miejsca
szybko i skutecznie.

Wystarcza to, co jest + nogi.

Tobie. Mi nie wystarcza.

Twój problem.

Bynajmniej.

To, że nie potrafisz sobie poradzić nei upoważnia CIe, do ograniczania miejsca dla pieszych.

Upoważnia. Ja również jestem pieszym. Trzeba iść na kompromisy, skoro żyje
się w nieudolnie zarządzanym państwie.

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 16:10
(autor Sebastian Kaliszewski
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

A co ma państwo do parkingów? OParkingi to sprawa dla twojego samorządu
lokalnego

a nie jakiegoś Donka i PO.

Popieprzyło się chyba komuś z 
komuną, gdzie to listy do pierwszego sekretarza pisało...

Dnia Tue, 03 Feb 2009 20:24:49 +0100, Tristan napisał(a):

A co ma państwo do parkingów? OParkingi to sprawa dla twojego samorządu
lokalnego

Zaś samorządy są częścią administracji państwowej.

Użytkownik "Tristan"  napisał w wiadomości

To niech donek nie bierze podatków do siebie. Moje podatki idą do donka. Jak
będę mógł zadeklarować, że chcę do kasy samorządowej, to porozmawiamy.

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 26 styczeń 2009 21:50
(autor badzio
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Kolejny psychopata, co nie rozumie, że w polskich warunkach po prostu się
nie da przestrzegać wszystkiego dokładnie.

Da sie, wystarczy ruszyc dupe i zaparkowac 500m dalej.

Niech jedzie do
Stolycy, niech się POmodli o cud z Donkiem i jak będą parkingi, to będzie
inaczej.

A polityczne wstrety to po kiego grzyba? Jesli juz, to czepiaj sie
wszystkich - Olus z Jarusiem i reszta lepsi nie byli.

Marcin pisze:

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

Marcin pisze:

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

ataman pisze:

  Jak mu sie znudzi uzebienie to
  niech w dzien wyskoczy z taka akcja ;)
  Widac twarz tego kolesia-malarza,
  to podstawa do scigania.

Noel wrote:

ataman pisze:

  Jak mu sie znudzi uzebienie to
  niech w dzien wyskoczy z taka akcja ;)
  Widac twarz tego kolesia-malarza,
  to podstawa do scigania.

Ciekawe ile to papierków ze zgodą różnych podmiotów prawnych trzeba
mieć, żeby można było w zgodzie z prawem malować chodnik.

Zgodnie z prawem to powinien rano chodnik posprzątać, albo mandat.

"arekmx"  wrote in message

Noel wrote:

ataman pisze:

  Jak mu sie znudzi uzebienie to
  niech w dzien wyskoczy z taka akcja ;)
  Widac twarz tego kolesia-malarza,
  to podstawa do scigania.

Ciekawe ile to papierków ze zgodą różnych podmiotów prawnych trzeba
mieć, żeby można było w zgodzie z prawem malować chodnik.

Zgodnie z prawem to powinien rano chodnik posprzątać, albo mandat.

Chyba, że to barwnik spożywczy, nieszkodliwy i z deszczem spłynie. Nie ma
szkody - nie ma za co karać zdaje się.

arekmx pisze:

Chyba, że to barwnik spożywczy, nieszkodliwy i z deszczem spłynie. Nie
ma szkody - nie ma za co karać zdaje się.

http://www.smog.pl/wideo/23629/1_5_metra_dla_pieszych_tyle_byc_powinno/

  Jak mu sie znudzi uzebienie to
  niech w dzien wyskoczy z taka akcja ;)
  Widac twarz tego kolesia-malarza,
  to podstawa do scigania.

Lewis pisze:

Mam nadzieję ze to policja trafi do niego pierwsza a nie kierowcy, bo w przeciwnym wypadku nie chciałbym być w jego skórze...

A niektóre komentarze

badzio pisze:

W cywilizowanym kraju nie kupisz tez w sklepie alkoholu po 20tej, w
niedziele market bedzie zamkniety :P

badzio pisze:

Relacja z cywilizowanego kraju, w ktorym panuja wymienione przeze mnie
wczesniej zwyczaje.

badzio pisze:

Coz, na poczatku bylo ciezko, ale szlo sie przyzwyczaic :) Na
szczescie ichniejsze piwo do najlepszych nie nalezy (lagodnie mowiac)
a przywieziony browar z polski mozna z wlasnej lodowki od dowolnej
porze dnia i nocy wyjac :)

badzio pisze:

Nigdzie nie powiedzialem ze to jest pozytywny wyznacznik cywilizacji.

badzio pisze:
(...)

W cywilizowanym kraju nie kupisz tez w sklepie alkoholu po 20tej, w
niedziele market bedzie zamkniety :P