Grupy dyskusyjne » 100-300mm do 5D MarkII

100-300mm do 5D MarkII

1	Data: Listopad 21 2009 16:43:31
Temat: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Maciekk
Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Maciekk
2	Data: Listopad 22 2009 02:55:31
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
On 21 Nov., 16:43, Maciekk wrote: Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Maciekk w tej cenie to jakas starsza konstrukcja jeszcze z czasow analogu. ja ma sigme 400 mm i rysuje przezajebiscie , choc przyslona nie dziala. na pelnej dziurze rozdzielczosc jest przesuper . warunki na przyslone 8,0 dla tej ogniskowej nie wystepuja czesto , wiec da sie z jedna przyslona w praktyce zyc. jesli masz tak ograniczony budzet to szukaj w obiektywac z tamtego okresu.
3	Data: Listopad 22 2009 19:16:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: kurdybanek
Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł W tej cenie jedynie 70-300 IS.
4	Data: Listopad 23 2009 03:46:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"kurdybanek" Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł W tej cenie jedynie 70-300 IS. To słaby obiektyw. Wiem, bo mam. Raczej poszukaj Sigmy lub Tamrona. (lub czegoś podobnego) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
5	Data: Listopad 23 2009 08:37:55
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: kurdybanek
> W tej cenie jedynie 70-300 IS. To słaby obiektyw. Wiem, bo mam. Raczej poszukaj Sigmy lub Tamrona. Chyba nie wiesz o czym piszesz (pewnie mylisz z 75-300). Chociaż fakt, że "słaby", bo gwoździa nim nie wbijesz...
6	Data: Listopad 23 2009 09:21:51
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"kurdybanek" > W tej cenie jedynie 70-300 IS. To słaby obiektyw. Wiem, bo mam. Raczej poszukaj Sigmy lub Tamrona. Chyba nie wiesz o czym piszesz (pewnie mylisz z 75-300). Chociaż fakt, że "słaby", bo gwoździa nim nie wbijesz... 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :) Innymi słowy -- dobrze, że napisałeś słowo 'chyba'. :) Chybiłeś. :) -=- http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/ Masz tu fotki zrobione i jednym, i drugim. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
7	Data: Listopad 23 2009 20:51:48
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: kurdybanek
75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :) A byłeś z tym ostatnim w serwisie?
8	Data: Listopad 24 2009 03:04:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"kurdybanek" 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :) A byłeś z tym ostatnim w serwisie? Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
9	Data: Listopad 24 2009 08:12:39
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: kurdybanek
Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :) Nie mam 70-300. Znajomi mają, nie testują, za to robią równie dobre fotki jak ja moim 300/4 L IS. P.S. To co pokazałeś na tych wycinkach nijak się ma do jakiegokolwiek obiektywu, którego kiedykolwiek używałem. Stąd pytanie o serwis.
10	Data: Listopad 24 2009 13:04:44
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"kurdybanek" Pokaż mi swoje testy a serwis zostawisz w spokoju. :) Nie mam 70-300. Znajomi mają, nie testują, za to robią równie dobre fotki jak ja moim 300/4 L IS. Słyszałem tę opinie wielokrotnie -- może nie warto w ogóle kupować tych eLek, skoro są tak słabe. :) Ale -- postaw test wykonany Twoją eLką. :) Odległość 5 metrów, tekst na tyle duży, że słowo Węgry ma 8 mm długości, ogniskowa 300 mm i flesz, aby nie było poruszeń. IMO IS 70-300 to słaby obiektyw, choć lepszy od kitowego ISa 18-55 -- kitwego z C 450 D czy z C 500 D. Do portretu, gdzie nie jest wymagana ostrość żyletkowata, czemu nie. :) I ten obiektyw tak miał od początku -- fotografowałem pajęczynę. :) P.S. To co pokazałeś na tych wycinkach nijak się ma do jakiegokolwiek obiektywu, którego kiedykolwiek używałem. Stąd pytanie o serwis. A jednak moje fotki (pomijam Księżyc -- tam w grę wchodzi 5 tysięcy czynników, choćby zachmurzenie/przejrzystość powietrza) są ostrzejsze od fotek robionych przez inne osoby -- nie korzystam z osełecek. :) W Foto Jokerze strzeliłem kilka zdjęć szkłami 50/1.4 i 50/1.8 Canona -- porażka! Co więcej - kilka osób ostrzegło mnie przed tymi szkłami. :) -=- Najbardziej bawi mnie problem FF/BF i nietrafiania z ostrzeniem. Drgnięcie pierścienia ostrości (wywołane drgnięciem ręki) rozsypuje ostrość tak mocno, że tego tekstu nie da się przeczytać. :) Przy tej ogniskowej i tej odległości potrzeba precyzji jaką widziałem na wystawie automatyki, nie zaś tej, jaką oferuje Canon w swych tanich szkłach. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
11	Data: Listopad 24 2009 04:20:04
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
Najbardziej bawi mnie problem FF/BF i nietrafiania z ostrzeniem. Drgnięcie pierścienia ostrości (wywołane drgnięciem ręki) rozsypuje ostrość tak mocno, że tego tekstu nie da się przeczytać. :) Przy tej ogniskowej i tej odległości potrzeba precyzji jaką widziałem na wystawie automatyki, nie zaś tej, jaką oferuje Canon w swych tanich szkłach. nic nie poradziszu af w c 450d i temu podobnych dziala z precyzja okretowej artylerii dalekosieznej. Musisz wystrzelic z ilus tam dzial wiecej pociskow zeby jeden trafil w poklad przeciwnika. pisalem o tym juz dawno. 50/1,4 i 1,8 sa obiektywami potrafiacymi odsro rysowac pod warunkiem ze AF zadziala prawidlowo. najczesciej w tanich aparatach nie zadziala prawidlowo . Treba zrobic justacje. z c450d , ktorym nas wszystkich dreczysz 50/1,4 trafial u mnie z dokladnoascia do pol metra ( z odl 2 metrow ) z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa.
12	Data: Listopad 24 2009 13:33:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" : af w c 450d i temu podobnych dziala z precyzja okretowej artylerii dalekosieznej. Problemw tym, że nie AF źle pracuje, co widać na moich testach. : 50/1,4 i 1,8 sa obiektywami potrafiacymi odsro rysowac pod warunkiem : ze AF zadziala prawidlowo. AF działa poprawnie. : najczesciej w tanich aparatach nie zadziala prawidlowo . Treba zrobic justacje. Ja mam dwa tanie Canony i w obu pracuje poprawnie. : z c450d , ktorym nas wszystkich dreczysz 50/1,4 trafial u mnie : z dokladnoascia do pol metra ( z odl 2 metrow ) Wiesz... Mój C 450 D trafia dokładniej. 5 mm na 2 m -- to duża niedokładność. I mój tak dużej nie wykazuje. : z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa. Czyli tak, jak mój C 450 D? -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
13	Data: Listopad 24 2009 04:51:05
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
niedokładność. I mój tak dużej nie wykazuje. : z c50d i po justacnji trafia z dokladnoscia milimetrowa. Czyli tak, jak mój C 450 D? czego dowodem sa ostre zdjecia jakie pokazujesz
14	Data: Listopad 24 2009 13:55:47
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" Czyli tak, jak mój C 450 D? : czego dowodem sa ostre zdjecia jakie pokazujesz Dokładnie. Jak widzisz -- nie ma różnicy pomiędzy ostrzeniem fazowym i kontrastowym. Dam Ci jednak szansę -- pokaż swoje testy. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
15	Data: Listopad 24 2009 18:46:13
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: greenman
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" "kurdybanek" > W tej cenie jedynie 70-300 IS. To słaby obiektyw. Wiem, bo mam. Raczej poszukaj Sigmy lub Tamrona. Chyba nie wiesz o czym piszesz (pewnie mylisz z 75-300). Chociaż fakt, że "słaby", bo gwoździa nim nie wbijesz... 75-300 III USM jest tak samo dobry jak IS 70-300 -- mam oba, więc wiem. :) Innymi słowy -- dobrze, że napisałeś słowo 'chyba'. :) Chybiłeś. :) http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/ Masz tu fotki zrobione i jednym, i drugim. :) Mydlo nie do zniesienia - oba... Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2? -- -
16	Data: Listopad 24 2009 20:05:49
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"greenman" http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/ Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy pomiędzy tymi metodami. W przypadku obiektywu bez IS, czasami (nie pokazałem tych fotek) fazowe daje lepszy efekt niż kontrastowe -- pewnie dlatego, że jest szybsze. :) Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza. Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie. Problemem nie jest fazowy AF, ale jakość obiektywu -- i optyczna, i mechaniczna. Mydlo nie do zniesienia - oba... Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2? Mydło, ale nie do 5dmk2 a do C 450 D. Od samego początku (świata? nie, od kiedy mam te szkła) twierdzę, że Canony z dolej półki to kiepska inwestycja -- strata pieniędzy. Jak jest z eLkami? Myślę, że jeszcze gorzej, zważywszy na współczynnik jakość/cena. :) Natomiast C 450 D to dobra puszka. I soft Canona (do obróbki fotek) jest dobry. Wiem -- z PSa wychodzą jakimś cudem ładniejsze kolory (bez żużlu i popiołu) ale jakoś wygodniej mi używać (przynajmniej do wczesnej obróbki) softu Canona. Rozmyślam nad kupnem Tamrona lub Sigmy. Może Tokiny... :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
17	Data: Listopad 26 2009 04:03:44
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
On 24 Nov., 20:05, "Eneuel Leszek Ciszewski" wrote: "greenman" >> http://leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/ Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy pomiędzy tymi metodami. wniosek jest bledny wyciagasz go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu. precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od justacji roznica jest kolosalna. Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza. Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie. mylisz sie . rozdzielczosc zdjec robionych na det fazy b czesto potrafi osiagnac nawet tylko 30 % mozliwej rozdzielczosci przy prawidlowym ostrzeniu ( caly czas odnosze to do C , w innych markach generalnie trend jest podobny , choc zawsze zdazaja sie wyjatki in plus i in minus) Problemem nie jest fazowy AF, ale jakość obiektywu -- i optyczna, i mechaniczna. > Mydlo nie do zniesienia - oba... > Jak moznaby takie cos podpiac do 5dmk2? ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa upakowania matrycy wymagania w stosunku do rozdzielczosci obiektywow dla FF sa mniejsze niz dla aps -c , Stad ten obiektyw aczkolwiek marny moze nie dac az tak razaco slabych wynikow. Z c5dmk2 spodziewam sie wyniku nieco lepszego. Mydło, ale nie do 5dmk2 a do C 450 D. Od samego początku (świata? nie, od kiedy mam te szkła) twierdzę, że Canony z dolej półki to kiepska inwestycja -- strata pieniędzy. tak bylo Jak jest z eLkami? Myślę, że jeszcze gorzej, zważywszy na współczynnik jakość/cena. :) moge potwierdzic w jednym przypadku . cena wysoka , jakosc optyczna marna , obudowa pancerna super. placisz za to zeby dostac nieostre zdjecia robione ciezkimk niezniszczalnym obiektywem ( w aps-c dodam ) Natomiast C 450 D to dobra puszka. do przechowywani sledzi solonych. I soft Canona (do obróbki fotek) jest dobry. najlepszy dla rawow C.
18	Data: Listopad 26 2009 17:00:37
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy pomiędzy tymi metodami. : wniosek jest bledny Bo postawiony na podstawie doświadczenia, nie zaś na podstawie wyroku Bożego wypowiedzianego przez biskupa. :) : wyciagasz go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu. Nie ma zdjęć ostrych w 100% -- ale postaw swoje wyniki takiego doświadczenia. Głupotą jest mielenie językiem i powoływanie się na wywoływane (z RAWek) duchy. : precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na : detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw : to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od : justacji roznica jest kolosalna. Problem w tym, że detekcja fazy daje dobre efekty od stu lat. Gorzej z det. kontrastu -- jest młodsza i wolniejsza. Pomijając ewidentny mój błąd, kontrast nie daje lepszych efektów niż faza. Testów było więcej, ale nie wybrałem tendencyjnie tego, co pasuje dla mnie. : mylisz sie . Zapewne częściej niż nie mylę. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
19	Data: Listopad 26 2009 09:07:40
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
On 26 Nov., 17:00, "Eneuel Leszek Ciszewski" wrote: "XX YY" > Są tam ostrzenia fazowe i kontrastowe -- jak widać brak różnicy > pomiędzy tymi metodami. : wniosek jest bledny Bo postawiony na podstawie doświadczenia, nie zaś na podstawie wyroku Bożego wypowiedzianego przez biskupa. :) : wyciagasz go na podstawie zdjec nieostrych - wszystko jedno z jakiego powodu. Nie ma zdjęć ostrych w 100% -- ale postaw swoje wyniki takiego doświadczenia. Głupotą jest mielenie językiem i powoływanie się na wywoływane (z RAWek) duchy. nie ma mielenia jezykiem obiektywne wyniki pomierzone. http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5307829002798187714 : precyzja ostrzenia w metodzie na det kontrastu jest lepsza od na : detekcje fazy- roznica jest duzo , jesli masz niewyjustowany obiektyw : to moze byc nawet kolosalna. w niektorych obiektywach niezaleznie od : justacji roznica jest kolosalna. Problem w tym, że detekcja fazy daje dobre efekty od stu lat. Gorzej z det. kontrastu -- jest młodsza i wolniejsza. nie jest mlodsza ale od niedawna osiaga te sama szybkosc lub prawie te sama co det fazy. slaboscia jest , ze wymagany jest dostateczny kontrast motywu , det fazy wymaga nieco mniejszego. panasonik dokonal tej sztuki- bez szukania , przechodzenia przez maximum kontrastu trafia z wieksza dokladnoscia od det fazy.
20	Data: Listopad 26 2009 18:36:55
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" : nie ma mielenia jezykiem : obiektywne wyniki pomierzone. : http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5307829002798187714 Proponuje serwis. :) (albo śmietnik -- rok minął) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
21	Data: Listopad 26 2009 09:48:03
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
On 26 Nov., 18:36, "Eneuel Leszek Ciszewski" wrote: "XX YY" : nie ma mielenia jezykiem : obiektywne wyniki pomierzone. :http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#530782900279... Proponuje serwis. :) (albo śmietnik -- rok minął) jesli wyciagsz wnioski na temat precyzji ostrzenia dwoch systmow AF na podstwie ogledzin zdjec nieostrych - to wynik moze byc tylko jeden - obydwa systemy pracuja tak samo , tzn daja rownie nieostry obraz. I na tej podstawie wyciagniety wniosek jest prawdziwy , tyle tylko ze bezuzyteczny , gdyz test przeprowadzony wadliwie - tzn tak wyciagniety wniosek nie ma pokrycia w rzeczywistosci ( wnioskowanie prawidlowe w oparciu o bledne zalozenia - wynik takiego wnioskowania jest zawsze przypadkowy) Dokonaj prawidlowego testu , a zobaczysz ze roznice byc musza. Z definicji det fazy ma prawo dzialac mniej precyzyjnie. na podstwie roznicy faz zostaje wyliczona przyszla pozycja jaka ma zajac uklad ostrzacy w obiektywie. w det kontrastu w czesie rzeczywistym´jest szukana pozycja w ktorej obraz osiaga najwiekszy kontrast - io to obraz rzeczywisty zarejestrowany przez matryce.
22	Data: Listopad 26 2009 19:48:48
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" : w det kontrastu w czesie rzeczywistym´jest szukana pozycja w ktorej Wiesz w ogóle, co oznacza określenie 'czas rzeczywisty? W detekcji fazy po obrocie pierścieniem nadal jest sprawdzana ostrość i układ dostraja się -- przynajmniej u mnie. :) Próba ręcznego odostrzenia (drgnięcie pierścienia) daje korektę AF. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
23	Data: Listopad 22 2009 19:43:48
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: greenman
Użytkownik "Maciekk" napisał Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. -- -
24	Data: Listopad 22 2009 20:54:44
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Tomasz Kordat
greenman pisze: Użytkownik "Maciekk" napisał Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. -- - Porównanie z dupy wzięte. Plastik nie wpływa na smak whisky. Jakbyś napisał o lodzie z wody kałużowej... TK
25	Data: Listopad 23 2009 17:55:34
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: greenman
Użytkownik "Tomasz Kordat" napisał w wiadomości greenman pisze: Użytkownik "Maciekk" napisał Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. -- - Porównanie z dupy wzięte. Plastik nie wpływa na smak whisky. Pelna niezgoda! -- -
26	Data: Listopad 23 2009 18:00:29
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: greenman
Użytkownik "greenman" napisał w wiadomoci Użytkownik "Tomasz Kordat" napisał w wiadomości greenman pisze: Użytkownik "Maciekk" napisał Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. -- - Porównanie z dupy wzięte. Plastik nie wpływa na smak whisky. Pelna niezgoda! -- - A co do 300mm szkla dla 5dmk2, to uzywany 300/4 jest chyba najtanszym rozwiazaniem z rozsadnych, no ale za mniej niz 3 tysiace to raczej trudno bedzie znalezc. -- -
27	Data: Listopad 23 2009 15:12:45
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Przemek Lipski
Użytkownik "greenman" napisał w wiadomości Użytkownik "Maciekk" napisał Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Przesada, ja podpinam 100-300 mm za 800 zł i nie czuję się masochistą ... Pozdro Przemek
28	Data: Listopad 23 2009 07:27:24
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: XX YY
On 23 Nov., 16:12, "Przemek Lipski" wrote: Użytkownik "greenman" napisał w > Użytkownik "Maciekk" napisał >> Który z obiektywow daje najlepsza jakosc przy 300mm. >> Interesuja mnie obiektywy w granicach 2tys zł > Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace > to juz cos wiecej jak masochizm... Przesada, ja podpinam 100-300 mm za 800 zł i nie czuję się masochistą ... Pozdro Przemek problem w tym ze masochista znajduje w masochizmie przyjemnosc ,czyli z punktu widzenia masochisty nie jest wcale masochista , gdyz zadajac sobie bol sprawia sobie przyjemnosc , a tym samym bol przestaje byc bolem a zaczyna byc przyjemnoscia.
29	Data: Listopad 23 2009 20:22:06
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Przemek Lipski
Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości problem w tym ze masochista znajduje w masochizmie przyjemnosc ,czyli z punktu widzenia masochisty nie jest wcale masochista , gdyz zadajac sobie bol sprawia sobie przyjemnosc , a tym samym bol przestaje byc bolem a zaczyna byc przyjemnoscia. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Ból jest nadal bólem fizycznym, ale sprawia satysfakcję etotyczną. Pozdro Przemek
30	Data: Listopad 23 2009 19:23:58
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"greenman" Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. W piciu wódki chodzi o to, aby dofinansować Fiskusa akcyzami. Z plastykowego czy do rynsztoka -- jedna chwała. :) Oby kupić i wydać szmal. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\\|/....
31	Data: Listopad 23 2009 20:14:31
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: greenman
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" "greenman" Podpinanie do tego aparatu 300mm szkla za dwa tysiace to juz cos wiecej jak masochizm... Cos jak picie whisky z plastikowych kubkow. W piciu wódki chodzi o to, aby dofinansować Fiskusa akcyzami. Z plastykowego czy do rynsztoka -- jedna chwała. :) Oby kupić i wydać szmal. :) To inna bajka. Bo wszystko zalezy od tego JAK sie pije... -- -
32	Data: Listopad 26 2009 11:53:38
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Maciekk
Nic nie piszecie o tym : Tamron 28-300 XR Di LD Maciekk
33	Data: Listopad 26 2009 17:31:09
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: jo44
Maciekk pisze: Nic nie piszecie o tym : Tamron 28-300 XR Di LD Wydaje mi się, że ten pomysł przypomina przerabianie Ferrari na gaz.
34	Data: Grudzien 03 2009 17:25:06
Temat: Re: 100-300mm do 5D MarkII
Autor: Maciekk
jo44 pisze: Maciekk pisze: Nic nie piszecie o tym : Tamron 28-300 XR Di LD Wydaje mi się, że ten pomysł przypomina przerabianie Ferrari na gaz. **** Tym aparatem glownie...filmuje :-) wiec taki zakres ogniskowych by baro mi odpowiadal :-) Maciekk