Czeć.

Kamery sportowe mają takie ustawienie ale ono nie powoduje wcale że na urządzeniu końcowym będzie 100Hz, to sa tryby slow motion.

Ponieważ często używam aparatu do krecenia małych ujęć i *bardzo* by mi się przydal tryb 100Hz, ale naprawdę dający na odtwarzaczu 100Hz to pytanie: czy jakiś obecny na rynku aparat, najlepiej bezlusterkowiec, posiada taki tryb nagrywania?

Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi. Chodzi o to aby rejestrować normalny film z dzwiękiem ze 100Hz. Matryce to potrafią, ba, potrafią i 200Hz. Telewizory 100Hz to codziennoć, monitory moze nie codziennośc ale coraz częściej je widuje. Ale jakoś nie widzę takich filmów, zazwyczaj to jest 50Hz i to też nie zawsze. Brak zapotrzebowania? Bo technologia raczej nie jest przeszkodą.

PS. Cięzko to nagrywac kamerą sportową w 100Hz i potem bawić sie w przerabianie pliku bo nie ma dzwięku ;) Takie rekodzieło...

Kamery sportowe mają takie ustawienie ale ono nie powoduje wcale że na urządzeniu końcowym będzie 100Hz, to sa tryby slow motion.

Ponieważ często używam aparatu do krecenia małych ujęć i *bardzo* by mi się przydal tryb 100Hz, ale naprawdę dający na odtwarzaczu 100Hz to pytanie: czy jakiś obecny na rynku aparat, najlepiej bezlusterkowiec, posiada taki tryb nagrywania?

Raczej nie, przynajmniej takiego nie spotkałem. To nie jest standardowa częstotliwość video. Istnieje sprzęt do kręcenia do 120 kl./s nie w trybie slow motion, ale absolutnie nie amatorski.

Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100 kl/s.

Chodzi o to aby rejestrować normalny film z dzwiękiem ze 100Hz. Matryce to potrafią, ba, potrafią i 200Hz. Telewizory 100Hz to codzienność,

W telewizorach te 100 Hz to częstotliwość odświeżania matrycy, a nie liczba wyświetlanych oryginalnych klatek. Służy do wyświetlania zwykłego strumienia video.

A po co Ci aż 100 kl./s?

On 2018-09-23, Uncle Pete  wrote:

Kamery sportowe mają takie ustawienie ale ono nie powoduje wcale że na
urządzeniu końcowym będzie 100Hz, to sa tryby slow motion.

Ponieważ często używam aparatu do krecenia małych ujęć i *bardzo* by mi
się przydal tryb 100Hz, ale naprawdę dający na odtwarzaczu 100Hz to
pytanie: czy jakiś obecny na rynku aparat, najlepiej bezlusterkowiec,
posiada taki tryb nagrywania?

Raczej nie, przynajmniej takiego nie spotkałem. To nie jest standardowa
częstotliwoć video. Istnieje sprzęt do kręcenia do 120 kl./s nie w
trybie slow motion, ale absolutnie nie amatorski.

Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

--
Marcin

Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Dokładnie nie wiem, ale podejrzewam, że to jest kwestia zarówno po stronie plików, jak i odtwarzaczy i telewizorów, których firmware nie pozwala na odtwarzanie video o tak niestandardowych parametrach. Wszak nawet przy rozdzielczości 4K standardem jest najwyżej 60 kl./s. Czyli w sumie problem softwareowy.

On 2018-09-24, Uncle Pete  wrote:

Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Dokładnie nie wiem, ale podejrzewam, że to jest kwestia zarówno po
stronie plików, jak i odtwarzaczy i telewizorów, których firmware nie
pozwala na odtwarzanie video o tak niestandardowych parametrach. Wszak
nawet przy rozdzielczości 4K standardem jest najwyżej 60 kl./s. Czyli w
sumie problem softwareowy.

No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla
slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę
załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne
sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym
się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile
faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?

--
Marcin

No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla
slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę
załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne
sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym
się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile
faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?

Należałoby spróbować w VirtualDubie, sam jestem bardzo ciekaw, ale nie mam takiej kamerki. I podejrzewam, ze szlag trafi fonię, ponieważ inna będzie długość nagrania.

On 2018-09-25, Uncle Pete  wrote:

No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla
slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę
załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne
sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym
się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile
faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?

Należałoby spróbować w VirtualDubie, sam jestem bardzo ciekaw, ale nie
mam takiej kamerki. I podejrzewam, ze szlag trafi fonię, ponieważ inna
będzie długoć nagrania.

Szlak nie trafi, ale zwróciłeś uwagę na coś istotnego, o czym nie
pomyślałem: jak się robi w zwolnionym tempie, to zwykle jest to z
oczywistych względów bez fonii, więc trzeba by nagrywać osobno.

Mam projektor, który wyrabia 720p/120Hz i mam parę kamer z trybem slow
motion, ale nie mam za bardzo czasu się w to bawić. No chyba, że na
szybko coś wyguglam.

O np. tu coś jest:
https://www.blurbusters.com/faq/real-time-120fps-video/

ffmpeg -i slowmo120.mp4 -r 120 -vf "setpts=(1/4)*PTS" -an realtime120.mp4

Czyli wystarczy chamskie wymuszenie 120 klatek i ustawienie
odpowiedniego "timestamp".

--
Marcin

On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

W dniu 2018-09-29 o 20:52, Sebastian Biały pisze:

On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

--
animka

On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:

Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

W dniu 2018-09-30 o 00:22, Sebastian Biały pisze:

On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:

Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma


--
animka

On 9/30/2018 1:23 AM, Animka wrote:

Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma

Pisałem jeszcze o tym dlaczego ale zapewne najzwyczajniej w świecie zapomniałem sie i użyłem zdania podwojnie zlożonego czy coś z tych innych skomplikowanych form. Sorry.

On 2018-09-29, Sebastian Biały  wrote:

On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji
o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się
normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

No to póki się coś nie pojawi to slow motion + jakiś przyzwoitszy
dyktafon (pendrajwofon). Składanie tego razem, nie będzie aż tak
kłopotliwe szczególnie, że dużo kamer ma w zwyczaju robić "piiip" tuż
przed rozpoczęciem nagrywania.
Gorzej jak synchronizacja klatek z dźwiękiem będzie czasowo różna, ale
to też jest w miarę bezboleśnie do zrobienia.

No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
co ogrniczało długoć do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.

Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
1080p120
1080p240
2.7K120

--
Marcin

On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:

No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
co ogrniczało długoć do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
1080p120
1080p240
2.7K120

Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakoć, ale ona jest denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion wynika z denności ogólnej.

Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu. Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel przy 200Hz.

On 2018-09-30, Sebastian Biały  wrote:

On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:

No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
co ogrniczało długoć do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
1080p120
1080p240
2.7K120

Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakoć, ale ona jest
denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion
wynika z denności ogólnej.

Chyba "supersedes" nie dotarł, bo dalej tez o tym pisałem.
A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką
prędkością w trybie ciągłym?

Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to
slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu.
Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc
zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce
wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel
przy 200Hz.

Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei
bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest
CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Nb. jak zarzuciłem w google canon "100 fps" to wylazło, że w kwietniu
Canon mocno się chwalił nową wysokoczułÄ… matrycą cmos 100fps więc może
jest i nadzieja bo widać, że nad tym pracują. Oby się to wszystko nie
skończyło jak z 3D.

--
Marcin

On 01/10/2018 01:39, Marcin Debowski wrote:
|> A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką

prędkością w trybie ciągłym?

Mam dwie kamery z "taniej półki".

Obie to podróbki SJCAM 4000. Najpopularniejszy typ obudowy w tanich kamerach.

Obie potrafią robić FHD@50Hz i robić to aż nie skończy sie karta.

Kamera za $18 (tyle chodziły i czasem jeszcze chodzą na TomTom) bardzo agresywnie podbija kontrast, prawdoodobnie w celu "kompensowania" dziadowskiej optyki. Ma ten sam przetwornik i chipset co b) ale software jest inaczej skalibrowane. Efektem czego kodek H.264 traci masę pasma na kompresje tych podbitych kontrastem detali i obraz jest kiepski. Jednak po zatrzymaniu obrazu (statyw) widać że spokojnie wyciąga FHD@50. Czyli jest moc obliczeniowa tylko chińczym pomieszał z softem żeby ulepszyć obraz.

Kamera za 200zł z allegro (typowy ActionCam 4K) generuje obraz znacząco lepszy jakościowo, bez sztucznek podbijania kontrastu. Nie jest on idealny, ale do kręcenia ujęć na codzień całkowicie się sprawdza, generuje lepszą jakoć obrazu niż mój Sony A3000 w trybie nagrywania filmów.

Obie mają identyczny hardware, wliczając przetwornik (Sony).

Obie mają identyczne firmware w sensie interfejsu użytkownika, róznią się detalami takimi jak kod kompresujący.

Firmware zostało częsciowo zhackowane i można w ograniczonym zakresie manipulować jakością na niektórych kamerach.

Obie cierpią na plastikowe soczewki, choć ta za $18 ma optykę inną i wyraźnie gorszą.

Za 500zł można mieć xiaomi 4K która FHD@50 nagrywa pixel-perfect. A za 1000zł można mieć xiaomi 4K+ która nagrywa znakomicie 4k@50 (i to 4k to nie ściema).

Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei
bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest
CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajnoć procesora) to jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych z jakością video.

W dniu 07.10.2018 o 18:23, Sebastian Biały pisze:
[...]

Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajnoć procesora) to jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych z jakością video.

A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie przeczytać instrukcję przed zakupem.

P.P.

On 07/10/2018 20:58, Paweł Pawłowicz wrote:

A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie przeczytać instrukcję przed zakupem.

Prawie wszystkie kamery sportowe to robią w celu softwareowej stabilizacji obrazu :D

On 2018-10-07, Sebastian Biały  wrote:

On 07/10/2018 20:58, Paweł Pawłowicz wrote:

A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie
przeczytać instrukcję przed zakupem.

Prawie wszystkie kamery sportowe to robią w celu softwareowej
stabilizacji obrazu :D

Nie tylko sportowe. Właściwie "normalne" aparaty nawet częściej bo mają
nadmiarową matrycę w stosunku do tego, co wymagane jest do filmów. A jak
juz mają cos innego to się głośno chwalą że "optical stabilizer".

--
Marcin

On 9/23/2018 5:01 PM, Uncle Pete wrote:

A po co Ci aż 100 kl./s?

Obraz jest maślano płynny. Przy kręceniu ujęc sportowych to jest jak róznica miedzy VHS a DVD. Na pokazie widziałem film nagrany w 200Hz i puszczony na TV z taką matrycą. Mozna patrzeć w to godzinami. Nie, film był naprawde 200Hz, to nie wewnętrzny engine przeliczający klatki pośrednie. Natywne 200Hz.

Innymi słowy dzisiaj wolałbym mieć 100Hz niż 4K sądząc po wrażeniach przy oglądaniu. Mam tv robiący 100Hz z 50Hz ale to nie to samo, na wielu ujęciach można pokazać dokładnie w których miejscach ekranu engine działa a które olał bo nie dał rady. Olewa prawie zawsze kiedy ruch nie jest oczywisty.

Trzeba czekać aż ktoś zhackuje firmware do xiaomi :D