Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000 pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym, cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

Pozdrawiam
Ww

cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało
powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

On Mon, 5 Nov 2007 12:35:45 +0100,  Scyzoryk wrote:

cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało
powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

a co to zmienia. Zlamali prawo, stracili PJ. To jest istotne a nie to ile
kto mial.

A ilu zlamalo prawo i pojechalo szybciej niz prawo pozwala.
Ale za to trudno za to PJ stracic ..

On Mon, 5 Nov 2007 13:22:38 +0100,  Scyzoryk wrote:

A ilu zlamalo prawo i pojechalo szybciej niz prawo pozwala.
Ale za to trudno za to PJ stracic ..

dla Ciebie to rownoznaczne??? No to nie mam wiecej pytan.
Spotkasz pijanego jak trafi kogos z twojej rodziny to moze zmienisz zdanie

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A ilu zlamalo prawo i pojechalo szybciej niz prawo pozwala.
Ale za to trudno za to PJ stracic ..

dla Ciebie to rownoznaczne??? No to nie mam wiecej pytan.

oczywiscie ze nie! Kierowca majacy 0,2 - 0,6 promila jest duzo mniej
niebezpieczny niz taki który nototrycznie przekracza predkosci w
szczególnie niebezpiecznych miejscach (nie mam na mysli trzypasmówek z
ograniczeniem do 70)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

oczywiscie ze nie! Kierowca majacy 0,2 - 0,6 promila jest duzo mniej
niebezpieczny niz taki który nototrycznie przekracza predkosci w
szczególnie niebezpiecznych miejscach (nie mam na mysli trzypasmówek
z ograniczeniem do 70)

i wlasnie dlatego jest rozgraniczenie jako wykroczenie do 0,5 a
powyzej jako przestepstwo

Budzik wrote:

ale za 0,3 promila tracisz prawko, a za jechanie 80 km/h przy szkole nie...

Dnia 05.11.2007 Scyzoryk  napisał/a:

A ilu zlamalo prawo i pojechalo szybciej niz prawo pozwala.
Ale za to trudno za to PJ stracic ..

dla Ciebie to rownoznaczne??? No to nie mam wiecej pytan.

Spotkasz pijanego jak trafi kogos z twojej rodziny to moze zmienisz zdanie

Dnia Mon, 5 Nov 2007 13:24:58 +0000 (UTC), Samotnik napisał(a):

W niektórych innych cywilizowanych krajach część z tych osób pijana by nie
była... Anglik zdaje się jest pijany dopiero od 0,8%%. A to podobno my mamy
twarde głowy? :)

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 5 Nov 2007 13:24:58 +0000 (UTC), Samotnik napisał(a):

> W niektórych innych cywilizowanych krajach część z tych osób pijana by

> była... Anglik zdaje się jest pijany dopiero od 0,8%%. A to podobno my

> twarde głowy? :)

To w ogóle jest dziwny kraj.. zgaszone w dzień światła mijania nie
podbiegają i nie mordują niewinnych osób, mordercy z 0,7 promila alkoholu
we krwi są normalnymi kierowcami (z pewnymi wyjątkami), zostawiony w domu
dowód rejestracyjny nie czyni cię terrorystą a nawet różne bieżniki na
jednej osi nie gną ci nagle cichaczem w nocy zawieszenia, żeby zepsuć
prowadzenie auta.

Dnia Mon, 5 Nov 2007 14:40:16 +0100, Stefan napisał(a):

A wiesz co grozi kierowcy w Anglii, jak z 0,7 promila dupnie w słup alibo
inne drzewko, nie robiąc ani sobie ani nikomu innemu uszczerbku na zdrowiu?
Jego ubezpieczyciel dostaje taki uprzejmy liścik z policji, potem oni do
biednego drajwera piszą niemniej grzeczny liscik, że sorry ale podnosimy o
100 % składkę ubezpieczeniową i niestety jeszcze większe sorry, ale
zawiadamiamy centralny rejestr ubezpieczonych;((((

pokazuje praktyka i kroniki policyjne, wcale nie trzeba prowadzić, żeby
być
przestępcą), tam dopiero jak spowoduje wypadek.

Dnia Mon, 5 Nov 2007 14:53:43 +0100, Scyzoryk napisał(a):

to nie lepiej zapobiegac tylko likwidowac skutki?? Zamiast ukarac zanim
pojedzie to ukarac po fakcie sprzatajac jednoczesnie efekty wypadku i
odliczajac ewentualne ofiary?? Ciekawe rozumowanie.

On Mon, 5 Nov 2007 14:02:33 +0000,  Waldek Godel wrote:

Zauważ, że np. policja w USA stosuje najpierw proste testy psychomotoryczne
(trafienie palcem w nos, spacer po linii itp).

Co by nie było, codzienna praktyka pokazuje, że stosowane metody (czyli
obniżanie progu promilowego, nakazy świateł i inne)

Dnia Mon, 5 Nov 2007 15:46:01 +0100, Scyzoryk napisał(a):

kazdy zakladalby ze po 2 piwach, kliku lampkach itd napewno zmiesci sie w
marginesie. A jak sie okazuje na kazdego wplywa to inaczej. Nie da sie
ustanowic przepisu ktory bedzie odpowiedni dla wszystkich bo kazdy ma inny
organizm.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 5 Nov 2007 15:46:01 +0100, Scyzoryk napisał(a):

kazdy zakladalby ze po 2 piwach, kliku lampkach itd napewno zmiesci sie w
marginesie. A jak sie okazuje na kazdego wplywa to inaczej. Nie da sie
ustanowic przepisu ktory bedzie odpowiedni dla wszystkich bo kazdy ma inny
organizm.

A czy ja napisałem, że to ma być przepis? Przepisami patologii się nie
wypleni, tak samo jak nie zlikwiduje kradzieży i korupcji

On Mon, 5 Nov 2007 16:34:39 +0100,  Boombastic wrote:

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

A czy ja napisałem, że to ma być przepis? Przepisami patologii się nie
wypleni, tak samo jak nie zlikwiduje kradzieży i korupcji

Jakoś w powojennej Skandynawi był bardzo duży problem alkoholizmu i jazdy
samochodem. Drakońskie przepisy jednak pomogły.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Nov 2007 16:34:39 +0100,  Boombastic wrote:

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

A czy ja napisałem, że to ma być przepis? Przepisami patologii się nie
wypleni, tak samo jak nie zlikwiduje kradzieży i korupcji

Jakoś w powojennej Skandynawi był bardzo duży problem alkoholizmu i jazdy
samochodem. Drakońskie przepisy jednak pomogły.

Pomogly ? Ja tam slysze ze ciagle walcza z alkoholizmem.

On Mon, 5 Nov 2007 18:12:30 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Pić to piją, ale zobacz jaki porządek się zrobił na drogach

i jakoś już nie słychać by łapano masowo na bani.

Jak drugi uzytkownik może cię łatwo podkablować że jedziesz
niepewnie to zaryzykowałbyś?

Hej!

".heRsk."  napisał w wiadomości

straszenie, nakazywanie nic nie da. wie to kazdy kto chociaz
troche liznal prawo inne niz o ruchu  drogowym.
przesadne restrykcje nie prowadza do poprawy bezpieczenstwa.

Boombastic pisze:

Jakoś w powojennej Skandynawi był bardzo duży problem alkoholizmu i jazdy samochodem. Drakońskie przepisy jednak pomogły.

MarcinJM pisze:

Boombastic pisze:

Jakoś w powojennej Skandynawi był bardzo duży problem alkoholizmu i jazdy samochodem. Drakońskie przepisy jednak pomogły.

Ja mysle, ze w duzej mierze przyczynilo sie do tego wychowywanie w odpowiednim duchu. Ucinanie dloni zlodziejom jakos nie zlikwidowalo zlodziejstwa, a to raczej drakonska kara...

Hej!

"Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Problem jest bowiem w tym, że jak ktoś umie użyć mózgu, to go uzyje, nawet
jeżeli ten mózg będzie po 2-3 głębszych (celowo nie piszę "kilku").

Zauważ, że np. policja w USA stosuje najpierw proste testy psychomotoryczne
(trafienie palcem w nos, spacer po linii itp).

I nie jest jadowity .. czyli w zasadzie jest niegrozny :-)

Dnia Mon, 5 Nov 2007 19:56:04 +0100, -ZED- napisał(a):

Zakładasz - IMO błędnie - że ktos umie użyć mózgu. Testy na inteligencję
robi się trudniej, niz badanie alkomatem. Moim zdaniem bardzo słuszne jest
łapanie tych "pod wpływem". Nigdy nie prowadzę po jakims alkoholu - są taksówki,
autobusy i "męczennicy".

był nawalony, to go utopiło. Więc nie narzekaj - u nas możesz sobie siedzieć
z flaszką upitą, a wręcz możesz spać nawalony w samochodzie.

Hej!

"Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Nie, wręcz przeciwnie.
Założyłem natomiast, że jak ktoś nie ma mózgu, stwarza podobne
niebezpieczeństwo na drodze, niezależnie od promili. Wieloletnie obserwacje
potwierdzają to założenie.

był nawalony, to go utopiło. Więc nie narzekaj - u nas możesz sobie siedzieć
z flaszką upitą, a wręcz możesz spać nawalony w samochodzie.

Pod warunkiem, że nie włożysz kluczyków do stacyjki, żeby np. posłuchać
radia. Nie wspominając zupełnie o np. odpaleniu silnika żeby się ogrzać

-ZED- pisze:

Radia można i bez kluczyków. A tak poza tym - jesteś pewny? Z jakiego
przepisu miałoby to wynikać? Bo widzisz - najistotniejsze w tym jest to,
by każdy wiedział, że tych kluczyków ma nie pchać. A jak wie i pcha, to
czort wie, czy i nie pojedzie, skoro taka skłonnosć do ryzyka mu się pojawiła.

Hej!

"MarcinJM"  napisał w wiadomości

W ogole ta wykladnia, a wiem, ze jest stosowana jest idiotyzmem, jakbym mial zamiar jechac, to bym k***a jechal a nie stal na parkingu przygotowujac sie np. do snu.

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

pokazuje praktyka i kroniki policyjne, wcale nie trzeba prowadzić, żeby być
przestępcą), tam dopiero jak spowoduje wypadek.

to nie lepiej zapobiegac tylko likwidowac skutki?? Zamiast ukarac zanim pojedzie to ukarac po fakcie sprzatajac jednoczesnie efekty wypadku i odliczajac ewentualne ofiary?? Ciekawe rozumowanie.

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

> pokazuje praktyka i kroniki policyjne, wcale nie trzeba prowadzić,

> być
> przestępcą), tam dopiero jak spowoduje wypadek.

to nie lepiej zapobiegac tylko likwidowac skutki??

To w ogóle jest dziwny kraj..

W niektórych innych cywilizowanych krajach część z tych osób pijana by nie
była... Anglik zdaje się jest pijany dopiero od 0,8%%. A to podobno my
mamy
twarde głowy? :)

Dnia 05.11.2007 Scyzoryk  napisał/a:

W niektórych innych cywilizowanych krajach część z tych osób pijana by nie
była... Anglik zdaje się jest pijany dopiero od 0,8%%. A to podobno my
mamy
twarde głowy? :)

no i pewnie czesc z tych osob ktore sa zlapane jest w stanie poprawnie
prowadzic samochod ale dla niektorych moze to byc wystarczajace zeby
pogorszyc koncentracje. W PL margines jest ustawiony na 0,2 i trzeba sie do
tego dostosawac.

Scyzoryk pisze:
(...)

a co to zmienia. Zlamali prawo, stracili PJ. To jest istotne a nie to ile kto mial.

WW pisze:

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000 pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym, cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

Użytkownik "Niewe"  napisał w wiadomości

WW pisze:

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000 pijanych, co z
wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym, cywilizowanym państwie
europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8
promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

Ciekawe ile z tego to znani policji lokalni rowerzyści z winem w łapie.
To ładnie wygląda w statystyce.

Taaa. Ale nie zmienia to faktu: Zlamali prawo, stracili PJ. To jest istotne a nie to ile kto mial, i czym jechał.

Taaa. Ale nie zmienia to faktu: Zlamali prawo, stracili PJ. To jest istotne
a nie to ile
kto mial, i czym jechał.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Rowerem tez stwarza takie samo zagrozenie.

na glowe upadłes?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

na glowe upadłes?

no moze z tym takie samo przesadzilem ale stwarza i tez trzeba to tępić

05.11.2007: Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Rowerem tez stwarza takie samo zagrozenie.

na glowe upadłes?

Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Rowerem tez stwarza takie samo zagrozenie.

na glowe upadłes?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Rowerem tez stwarza takie samo zagrozenie.

na glowe upadłes?

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie
tragiczny wypadek co pijany kierowca auta.

Po pierwsze może wjechać pod coś - i buch, trup. I już ktoś ma sprawę
w sądzie.

Po drugie, może tak jechać, że potrzebny będzie gwałtowny manewr
omijania, co może skończyć się na drzewie albo czołówką. Wyobraź sobie
np. tira sunącego bezwładnie pod prąd, gdy z naprzeciwka jadą dwa wany
pełne osób (również dzieci).

Po trzecie, może zderzyć się z motocyklistą, co najprawdopodobniej
zakończy się poważnymi obrażeniami u obu.

I co? Małe zagrożenie? Pamiętasz taki wypadek w Warszawie, gdy
kierowca autobusu usiłował uniknąć zderzenia z osobówką wymuszającą
pierwszeństwo i wylądował na jakimś murze? Wiele osób miało poważne
obrażenia. Zawodowy kierowca miał taki odruch... trudno więc wymagać,
naturalnego przecież w tej sytuacji, uniknięcia poważnych skutków
poprzez wjechanie centralnie w rowerzystę. Już pomijam, że jeśli nie
będzie świadków (np. ten z którym miałaby być czołówka by się nie
zatrzymał), to idziesz siedzieć.

To właśnie 'idziesz siedzieć' jest często tragedią osobistą oraz
rodzinną.

Ja rozumiem, że samochodem można wjechać w tłum stojący na przystanku,
ale .. prosze, nie umniejszaj tego przestępstwa jakim jest jazda
rowerem po pijaku. Uruchom wyobraźnię.

jaka sprawe? Zginał rowerzysta, był pijany, jechał zygzakiem. Kierowca
niewinny.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

jaka sprawe? Zginał rowerzysta, był pijany, jechał zygzakiem. Kierowca
niewinny.

nie jest to takie proste.

Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Po pierwsze może wjechać pod coś - i buch, trup. I już ktoś ma sprawę
w sądzie.

jaka sprawe? Zginał rowerzysta, był pijany, jechał zygzakiem. Kierowca
niewinny.

Po drugie, może tak jechać, że potrzebny będzie gwałtowny manewr
omijania, co może skończyć się na drzewie albo czołówką. Wyobraź sobie
np. tira sunącego bezwładnie pod prąd, gdy z naprzeciwka jadą dwa wany
pełne osób (również dzieci).

oczywiscie prawda. Moze z naprzeciwka isc np. piesza pielgrzymka - ergo
rowerzysta moze jadac po pijanemu zabic 100 osób.

No ale dlaczego niebezpieczenstwo powodowane przez rowerzystów opisujesz
przypadkiem unikania zderzenia z samochodem osobowym?

To właśnie 'idziesz siedzieć' jest często tragedią osobistą oraz
rodzinną.

no i?

Moja wyobraznia mówi mi ze jak pije 1 czy dwa piwa, to nie wsiadam do auta.

Ale na rowerze jadac 20 czy 30km/h nie powoduje zadnego niebezpieczenstwa.

Po pierwsze dlatego ze nawet jezeli nastepuje wydłuzenie czasu reakcji, to
przy rowerowych predkosciach nie ma to znaczenia. Po drugie po piwie nie
kolebie sie na rowerze na lewo i prawo, a rozumiem ze takie zachowanie jest
dla ciebie równoznacznie z kategoria "pijany rowerzysta".

Reasumujac - jestem za tym zeby karac rowerzystów za jazde po pijanemu, ale
akurat bycie pod wplywem alkoholu badac objawowo. Znaczy - jedzie prosto,
reaguje, nie wyjezdza pod kola - trzezwy. Jedzie wezykiem - pijany.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Po pierwsze może wjechać pod coś - i buch, trup. I już ktoś ma sprawę
w sądzie.

jaka sprawe? Zginał rowerzysta, był pijany, jechał zygzakiem.
Kierowca niewinny.

Kierowca najczęściej przekracza prędkość. Wiele lub niewiele - nie ma
znaczenia. Trzeba się tłumaczyć, wynająć adwokata, przeżyć to piekło
gdy widzisz, że robią z ciebie wielbłąda.. i przede wszystkim żyć z
faktem, że zrobiłeś z kogoś kalekę albo zabiłeś.

Ponadto to uniewinnienie nie jest pewne. Ja bym w każdym razie na to
nie liczył, gdybym był młodym kierowcą w sportowym aucie. Prawo nie
jest równe dla wszystkich.

Po drugie, może tak jechać, że potrzebny będzie gwałtowny manewr
omijania, co może skończyć się na drzewie albo czołówką. Wyobraź
sobie np. tira sunącego bezwładnie pod prąd, gdy z naprzeciwka jadą
dwa wany pełne osób (również dzieci).

oczywiscie prawda. Moze z naprzeciwka isc np. piesza pielgrzymka -
ergo rowerzysta moze jadac po pijanemu zabic 100 osób.

Jeszcze raz proszę o poważne podejście do sprawy.

No ale dlaczego niebezpieczenstwo powodowane przez rowerzystów
opisujesz przypadkiem unikania zderzenia z samochodem osobowym?

Ponieważ pijany rowerzysta może stanąć na drodze trzeźwemu kierowcy
samochodu. Półtorej tony blachy lecące z naprzeciwka na czołówkę, to
prawie pewna tragedia.

Nigdy nie mijałeś pijanego rowerzysty? Nie widziałeś nigdy kierowcy,
który w panice odbija w bok, nie patrząc nawet gdzie jedzie?

To właśnie 'idziesz siedzieć' jest często tragedią osobistą oraz
rodzinną.

no i?

No i dlatego trzeba takich gości łapać i traktować jak przestępców,
aby nie stwarzali zagrożenia dla innych.

Moja wyobraznia mówi mi ze jak pije 1 czy dwa piwa, to nie wsiadam do
auta.

Bardzo słusznie, tu się zgadzamy.

Ale na rowerze jadac 20 czy 30km/h nie powoduje zadnego
niebezpieczenstwa.

A! Tu cię mam. Znów zapokutowała teza, jakoby prędkość miała znaczenie
przy powodowaniu wypadków. To _nie_ ma żadnego znaczenia, że jedziesz
powoli.

Po pierwsze dlatego ze nawet jezeli nastepuje wydłuzenie czasu
reakcji, to przy rowerowych predkosciach nie ma to znaczenia. Po
drugie po piwie nie kolebie sie na rowerze na lewo i prawo, a
rozumiem ze takie zachowanie jest dla ciebie równoznacznie z
kategoria "pijany rowerzysta".

Gratuluję dobrej głowy - generalnie jednak fiziologia jest
nieubłagana. U bardzo wielu osób, skutkiem picia alkoholu są
zaburzenia błędnika. Skutkują one: - znacznie utrudnioną oceną
przyśpieszeń, co wiąże się również z kłopotami przy ustaleniu
prędkości innych pojazdów (alkohol degraduje również inne zmysły odpo-
wiedzialne za taką ocenę)
- zaburzeniami w odbieraniu tego co jest pionem, zwłaszcza przy
gwałtownych ruchach głową (w celu np. obejrzenia się przez ramię czy
coś nie jedzie).

Czy wiesz o tym, że problemy (nawet drobne) z błędnikiem powodują
niemożność przejścia badań lekarskich na kat. A? Przypadek?

Ponadto alkohol powoduje zwiększenie ciśnienia, co może spowodować że
mniej lub bardziej głuchniemy. To utrudnia ruch na drodze i ocenę
bezpieczeństwa manewru.

Ja już pomijam ogólny nastrój uhahania, beztroski i bezgranicznej
wiary w swoje możliwości (ha! przeskoczę na czerwonym zanim dojadą).

Reasumujac - jestem za tym zeby karac rowerzystów za jazde po
pijanemu, ale akurat bycie pod wplywem alkoholu badac objawowo.
Znaczy - jedzie prosto, reaguje, nie wyjezdza pod kola - trzezwy.
Jedzie wezykiem - pijany.

Problem jest wtedy, gdy w przypływie dobrego humoru, rowerzysta
spróbuje np. przejechać na drugą stronę drogi krzycząc 'jo ziomale'.
PIIIIIIISK! JEB!!!!!. Względnie gdy szybko machnie głową w którąś
stronę i wyglebi na środku jezdni. PIIIIIIISKKSZSZSZSZ! JEB!

Podkreślałem i jeszcze raz prodkreślam: karać należy nie tylko za samo
picie, ale przede wszystkim za brak wyobraźni i lekceważenie prawa.

Rozumiem, że niektórzy mają pod czaszką więcej niż od lat pijący
siarę/prytę/jabola burak w kaloszach, ale.. dla wspólnego dobra,
powinniśmy podporządkować się przepisom.

powiesic to bardzo prosze, jak bedzie sie chciał nachalc i zabic
samochodem
na drodze - prosze bardzo

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

powiesic to bardzo prosze, jak bedzie sie chciał nachalc i zabic
samochodem
na drodze - prosze bardzo

co ty pierdzielisz facet. Jak ja bede chcial to przyjde i cie zabije.
Prosze bardzo. O to chodzi?? Zdrowy jestes?? Sam sie podstawiaj pod
takich ja tam wole ich eliminowac. No chyba ze zakladasz ze zawsze
tylko sam sie zabije i nikomu nic sie nie stanie. Jesli tak to glupi
optymista jestes.

pisałem w kontekscie tego ze po pierwsze takich zabitych pijanych nie
bedzie mi zal, po drugie ze gdyby zgineli pod moimi kołami, ale sami to
spowodowali, to nie miałbym wyrzutów sumienia.

Przykład z tym ze przyjdziesz i mnie zabijesz jest ok - jezeli próbujac to
zrobic zginiesz bo ja okaze sie lepszy

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

pisałem w kontekscie tego ze po pierwsze takich zabitych pijanych nie
bedzie mi zal, po drugie ze gdyby zgineli pod moimi kołami, ale sami
to spowodowali, to nie miałbym wyrzutów sumienia.

no to wez tez pod uwage ze w wiekszosci takich wypadkow gina tez
niewinne przypadkowe osoby.

Przykład z tym ze przyjdziesz i mnie zabijesz jest ok - jezeli
próbujac to zrobic zginiesz bo ja okaze sie lepszy

:) jakis dziwny jestes. Ja tam zyje w spokoju i jakby ktos przyszedl
:nie
zabic to pewnie by to zrobil bo wogole sie tego nie spodziewam. Tak
samo jak nie chce sie spodziewac zabojcy w kazdym mijajacym
samochodzie. Wole zeby zostali wykluczeni wczesniej (na tyle na ile
sie da) przez surowe przepisy i ich skuteczne respektowanie.

Dnia 05.11.2007 fv  napisał/a:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Rowerem tez stwarza takie samo zagrozenie.

na glowe upadłes?

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie tragiczny wypadek co pijany
kierowca auta.

Hej!

"Samotnik"  napisał w wiadomości

Matko, co ja piszę. Czy zdajesz sobie sprawę, jakie są tragiczne wypadki
spowodowane przez *trzeźwych* pieszych?!

Hej!

"fv"  napisał w wiadomości

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie tragiczny
wypadek co pijany kierowca auta.

Hej!

"-ZED-"  napisał w wiadomości
 

matki kobiety w ciąży.

Pewnie wolisz coś bezjajowego, jak dżem, albo marillion?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie
tragiczny wypadek co pijany kierowca auta.

Kluczowe jest słówko _może_. Pozostaje kwestia prawdopodobieństwa.
Jeśli masz niezasznurowane buty, to nikt nie zamknie Cię za próbę
zabójstwa matki kobiety w ciąży. A przecież możesz się potknąć i
"przyładować jej z dyńki".

Jakikolwiek uczestnik ruchu po spożyciu czegoś, co utrudnia percepcję,
powinien się po prostu trzymać z dala od dróg publicznych. Twój wywód
prowadzi wprost do wniosków, że takie same zagrożenia powodują piesi i
- jednocześnie - należy ich za to karać.

-ZED- wrote:

"fv"  napisał w wiadomości

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie
tragiczny
wypadek co pijany kierowca auta.

Kluczowe jest słówko _może_. Pozostaje kwestia prawdopodobieństwa. Jeśli
masz
niezasznurowane buty, to nikt nie zamknie Cię za próbę zabójstwa matki
kobiety
w ciąży. A przecież możesz się potknąć i "przyładować jej z dyńki".

Jakikolwiek uczestnik ruchu po spożyciu czegoś, co utrudnia percepcję,
powinien
się po prostu trzymać z dala od dróg publicznych.

Twój wywód prowadzi
wprost do
wniosków, że takie same zagrożenia powodują piesi i - jednocześnie -
należy ich
za to karać.

Hej!

"fv"  napisał w wiadomości

To zdaje się też powód, dla którego można stracić PJ za jazdę rowerem po pijaku.

Jakikolwiek uczestnik ruchu po spożyciu czegoś, co utrudnia percepcję,
powinien
się po prostu trzymać z dala od dróg publicznych. Twój wywód prowadzi
wprost do
wniosków, że takie same zagrożenia powodują piesi i - jednocześnie -
należy ich
za to karać.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jakikolwiek uczestnik ruchu po spożyciu czegoś, co utrudnia percepcję,
powinien
się po prostu trzymać z dala od dróg publicznych. Twój wywód prowadzi
wprost do
wniosków, że takie same zagrożenia powodują piesi i - jednocześnie -
należy ich
za to karać.

tylko ze rower porusza sie po jezdni a pieszy powinien po chodniku lub
poboczu. Taka skromna roznica.

On Mon, 05 Nov 2007 14:27:59 +0100, fv  wrote:

Czemu go o to posądzasz? Pijany rowerzysta może spowodować równie tragiczny wypadek co pijany
kierowca auta.

Marcin P. pisze:

Taaa. Ale nie zmienia to faktu: Zlamali prawo, stracili PJ. To jest istotne a nie to ile kto mial, i czym jechał.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ciekawe ile z tego to znani policji lokalni rowerzyści z winem w
łapie. To ładnie wygląda w statystyce.

Taaa. Ale nie zmienia to faktu: Zlamali prawo, stracili PJ. To jest
istotne a nie to ile kto mial, i czym jechał.

Niewe  napisał(a):

Ciekawe ile z tego to znani policji lokalni rowerzyści z winem w łapie.
To ładnie wygląda w statystyce.

Hej!

 napisał w wiadomości

Ciekawe albo moze i nie. Jak taki pijany rowerzysta wypadnie trzezwemu
kierowcy pod kola i ten drugi skonczy na drzewie to moze zrozumiesz ze jest
jednak cel lapania pijanych rowerzystow.

Wyposażony w narzędzia przez Samotnika - zapytam. A jak wpadnie trzeźwy
pieszy? Mnie pod koła ładowały się: babcie w beretach, wycieczki
przedszkolne
i szkolne, panowie z laską, roześmiane dziewczęta, młodzieńcy w tanich
krawatach
(specjalizacja - zwrot na pięcie). Myślę, że tylko nieliczni byli pijani.
;-P
Może by tak - w ramach prewencji - zamykać trzeźwych pieszych? ;-)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wyposażony w narzędzia przez Samotnika - zapytam. A jak wpadnie
trzeźwy pieszy? Mnie pod koła ładowały się: babcie w beretach,
wycieczki przedszkolne
i szkolne, panowie z laską, roześmiane dziewczęta, młodzieńcy w
tanich krawatach
(specjalizacja - zwrot na pięcie). Myślę, że tylko nieliczni byli
pijani. ;-P
Może by tak - w ramach prewencji - zamykać trzeźwych pieszych? ;-)

jak wczesniej napisalem rower jak samochod, motocykl itd naturalnie
porusza sie po jezdni. Pieszy naturalnie porusza sie po chodniku.

w nazwiazaniu do mojej poprzedniej wypowiedz zapomniałem wspomniec o ciagu
pieszo rowerowym...

Hej!

"Scyzoryk"  napisał w wiadomości
 

Rower jest przeznaczony do jazdy po jezdni (POJAZD)

tej samej po ktorej jezdza samochody, motocykle, ciezarowki, furmanki, traktory i dlatego musza go dotyczyc identyczne przepisy i ograniczenia. Trudno to zrozumieć??

Pieszy, lub pieszy + hulajnoga, rolki, wrotki, kule (do podpierania) nie sa przeznaczone do poruszania sie po jezdni tylko po chodnikach, miejscach wydzielonych.

Pijany pieszy rowniez jest zagrozeniem ale z zalozenia nie powinien poruszac sie po jezdni wiec nie moga go dotyczyc te same przepisy.

I nie jest jadowity .. czyli w zasadzie jest niegrozny :-)

Bardzo - bo jest to kontrowersyjne. Jeśli jedzie po ulicy, to oczywiście
masz rację. Ale jeśli nie jedzie ulicą, tylko ścieżką lub polną drogą?

Pieszy, lub pieszy + hulajnoga, rolki, wrotki, kule (do podpierania) nie
sa przeznaczone do poruszania sie po jezdni tylko po chodnikach,
miejscach wydzielonych.

Rower też.

Pijany pieszy rowniez jest zagrozeniem ale z zalozenia nie powinien
poruszac sie po jezdni wiec nie moga go dotyczyc te same przepisy.

A jak się porusza? Czy jeśli złodziej nie powinien kraść, a kradnie, to
nie
powinien być karany? Interesująca logika. ;-P

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bardzo - bo jest to kontrowersyjne. Jeśli jedzie po ulicy, to oczywiście
masz rację. Ale jeśli nie jedzie ulicą, tylko ścieżką lub polną drogą?

dopuki porusza sie po drodze publicznej. Na drodze polnej to chyba moze
sobie jezdzic nawalony (tak mi sie wydaje)

oczywiscie ze ci sie wydaje...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

oczywiscie ze ci sie wydaje...

to z ciekawosci poprosze o przepis ktory mowi o tym ze moga cie ukarac
poza drogami publicznymi.

Hej!

"Scyzoryk"  napisał w wiadomości

:) No to musisz to przyjac do wiadomosci. Tak jest i juz. Jest to pojazd i nic nie zmieni to ze nie chcesz aby tak bylo. Rower to pojazd którym staruje kierowca/kierujący i jako kierowca pod wpływem odpowiada za wykroczenie.

kurde :) Powoli zastanawiam sie czy po drugiej stronie mam kogos rozmunego ;)

poraz kolejny napisze. Sa pojazdy (w tym rower) ktore sa przeznaczone do jazdy po ulicach i sa ciagi piesze ktore sa przeznaczone dla pieszych. Dla kazdych sa odpowiednie regulacje prawne i naturalnym jest ze dotycza grupy ktora z zalozenia powinna z tych miejsc korzystac.

pieszy tez jest karany tylko w inny sposob. Mam nadzieje ze nie jestes tak malo kumaty zebym musial to wyjasniac. Pieszy tez moze dostac mandat za niewlasciwe zachowanie, moze zostac zabrany na izbe. Nie moze byc karany jak kierowca bo nie jest w tym momencie kierującym. Za trudne do pojecia??

> > Bo coś innego traktują jako normę. <zap>
> Kanibale też mają inne normy...
Dokładnie. I dla nas zachowują się nienormalnie a my dla nich również,
grzebiąc jedzonko pod ziemią ;-) <Pszemol w konsekwencji "obrony" OE>

Hej!

"Scyzoryk"  napisał w wiadomości
 

jak wczesniej napisalem rower jak samochod, motocykl itd naturalnie porusza sie po jezdni. Pieszy naturalnie porusza sie po chodniku.

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000
pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym,
cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za
pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

A o to zmienia? Fakt ż tez mam wątpliwości czy ktoś kto wypił lampkę wina do
obiadu i pojechał to juz przestepca i czy faktycznie to wino tak na niego
działa że nie nadawał siędo jazdy.. (ja np będąc we Włoszech nie mam dylematu
aby wypić lampkę wina do obiadu i potem jechac - i nie zauważyłem abym miał
problem z koncentracją - a jaki tam jest ruch, zwłaszcza n południu, to ten kto
był to wie)..

Użytkownik "Marcin Narzynski"  napisał

Poruszyłeś ciekawy problem.
"Nie zauważyłem, żebym miał problem z koncentracją".

Niedawno czytałem o eksperymencie, którzy zrobiła sobie grupa graczy komputerowych.
Otóż grali w symulator samochodowy (jakaś F1). Znali swoje możliwości i mieli wysokie umiejętności.
Postanowili sprawdzić wpływ alkoholu na swoje wyniki. Pili, jechali, znowu pili, znowu jechali...

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej wypili, tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech. Jednak pomiar czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem ich czasy okrążeń robiły się znacząco gorsze.

Wniosek - po alkoholu na pewno nie zauważysz, że masz problem z koncentracją. Może nawet wydawać Ci się, że jedziesz lepiej niż zwykle, ale to tylko pozory...

05.11.2007: Przembo wrote:

Pare lat temu w jakims tygodniku motoryzacyjnym przeprowadzono eksperyment
blizszy realiom. Kilku kierowcow jezdzilo po torze, z przeszkodami o ile sie
nie myle, na czas.

[...]

W tamtym doswiadczeniu z gazety najlepsze czasy uczestnicy osiagali po 50ml
wodki. Po kolejnym kieliszku bylo troche gorzej niz na trzezwo, a potem
wiadomo. Test byl wykonywany oczywiscie jakis czas po spozyciu :)

[...]

Konkluzja z tamtego testu byla taka, ze niewielka ilosc alkoholu nie ma
praktycznie wplywu na prowadzenie pojazdu.

Oczywiscie byl przypadek, ze uczestnik eksperymentu po 0,5l nie byl w stanie
ruszyc autem, stwierdzil ze jest trzezwy, po czym wypadl z samochodu :)

On Mon, 5 Nov 2007 13:24:08 +0100,  Marcin Narzynski wrote:

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej wypili,
tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech. Jednak pomiar
czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem ich czasy okrążeń
robiły się znacząco gorsze.

Wniosek - po alkoholu na pewno nie zauważysz, że masz problem z
koncentracją. Może nawet wydawać Ci się, że jedziesz lepiej niż zwykle, ale
to tylko pozory...

Użytkownik "Marcin Narzynski"  napisał w wiadomości

A o to zmienia? Fakt ż tez mam wątpliwości czy ktoś kto wypił lampkę wina
do
obiadu i pojechał to juz przestepca i czy faktycznie to wino tak na niego
działa że nie nadawał siędo jazdy.. (ja np będąc we Włoszech nie mam
dylematu
aby wypić lampkę wina do obiadu i potem jechac - i nie zauważyłem abym
miał
problem z koncentracją - a jaki tam jest ruch, zwłaszcza n południu, to
ten kto
był to wie)..

Poruszyłeś ciekawy problem.
"Nie zauważyłem, żebym miał problem z koncentracją".

Niedawno czytałem o eksperymencie, którzy zrobiła sobie grupa graczy
komputerowych.
Otóż grali w symulator samochodowy (jakaś F1). Znali swoje możliwości i
mieli wysokie umiejętności.
Postanowili sprawdzić wpływ alkoholu na swoje wyniki. Pili, jechali, znowu
pili, znowu jechali...

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej wypili,
tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech. Jednak pomiar
czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem ich czasy okrążeń
robiły się znacząco gorsze.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej
wypili, tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech.
Jednak pomiar czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem
ich czasy okrążeń robiły się znacząco gorsze.

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w
poprzednim odcinku co następuje:

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej
wypili, tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech.
Jednak pomiar czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem
ich czasy okrążeń robiły się znacząco gorsze.

powiem ci nawet wiecej - sa badania pokazujace ze jazda pod wplywem
zmeczenia jest gorsza niz jazda po pijaku. A jednak jezdzic bedac
zmeczonym
mozna autami osobowy, a nie mozna ciezarówkami. Dlaczego,

ano dlatego ze
ciezarówka powoduje duzo wieksze zagrozenie na drodze niz auto osobowe.

Teraz pytanie - dlaczego takiego rozróznienia w nie ma w przypadku badania
trzezwosci dla kierowców ciekarówek, osobówek i rowerzystów?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Okazało się, że ich subiektywne odczucia były takie, że im więcej
wypili, tym LEPIEJ IM SIĘ JECHAŁO - Zupełnie jak Tobie we Włoszech.
Jednak pomiar czasu wykazywał jednoznacznie, że z każdym kieliszkiem
ich czasy okrążeń robiły się znacząco gorsze.

powiem ci nawet wiecej - sa badania pokazujace ze jazda pod wplywem
zmeczenia jest gorsza niz jazda po pijaku. A jednak jezdzic bedac
zmeczonym
mozna autami osobowy, a nie mozna ciezarówkami. Dlaczego,

Bo generalnie na świecie nie stosuje się srodków technicznych
sprawdzjacych czas jazdy kierowcy samochodu osobowego. Poza tym nawet
jak by to sprawdzać to keirowca samochodu osobowego mógł się styrać w
innej pracy a potem wracał do domu, wiec nawet tródno o miarodajną
metodę.

ano dlatego ze
ciezarówka powoduje duzo wieksze zagrozenie na drodze niz auto
osobowe.

Ano nie jest to jedyny powód.
Pozatym zmęczony kierowca osobowego moze popełnić bład który wymósi
nerwowe działania kierowcy cięzarówki ktore w konsekwencji doprowadzą
do katastrofy. Pierwotną przyczyną tej katastrofy moze być zwieże,
pieszy, rowerzysta itp. Fakt najwiekszą rozpierduchę zrobi cieżarówka
ale być może ona (keirowca) nie zawiniła

A kierowca ciągnika zakłada się że zawodowo tylko prowadzi. Oczywiście
metoda ma tez pewny błąd bo nikt nikt jest  wstanie stwierdzić czy w
czasie jakiejś tam dużej przerwy spał, drzemał, czy grał w karciochy z
kumplami.

Teraz pytanie - dlaczego takiego rozróznienia w nie ma w przypadku
badania trzezwosci dla kierowców ciekarówek, osobówek i rowerzystów?

A po co ?

mnie cieakawi jaka jest skutecznosc tzn ilu pijanych sa w stanie skontrolowac i zatrzymac, pewnie nie wiecej niz 10% czyli conajmniej 20tys jechalo po pijaku z zczego 2tys dalo sie zlapac (bo jak wiadomo w naszym pieknym kraju przestepca jestes nie jak popelniasz przestepstwo a dopiero jak cie zlapia)

On 5 Lis, 12:33, WW  wrote:

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000
pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym,
cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za
pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

On Mon, 05 Nov 2007 04:01:35 -0800,   wrote:

Dlatego nie pijesz jak jedziesz i nie ma tutaj dyskusji o tym czy to
było 0,21 a może 2,21 promila.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Jedna zasad piłeś nie jedź jest i uważam że powinno tak być.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000
pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym,
cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za
pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

no jak to, nie wiesz?
1200 - pijani rowerzysci, z czego 80% złpane na drogach osiedlowych gdzie
prawie nie ma ruchu

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

no jak to, nie wiesz?
1200 - pijani rowerzysci, z czego 80% złpane na drogach osiedlowych
gdzie prawie nie ma ruchu

I dobrze. Niech lapia na osiedlu, na malych uliczkach itd. Tam tez
spaceruja ludzie ktorzy chca dojsc szczesliwie do domu

przez takie podejscie wlasnie wielu wsiada po piciu bez najmnijeszych
problemow. Przeciez to tylko osiedlowka. Do domu mam tylko kilometr,
nic sie nie stanie. Przeciez to tylko drugi koniec wsi a droge znam
jak wlasna kieszen :-/

Ale o czym teraz mówisz?

On 2007-11-05 15:51:58 +0100, "Scyzoryk"  said:

Ale o czym teraz mówisz?

o twoim podejsciu. Ze to tylko osiedlowka. Uswiadom sobie ze to az osiedlowka.

Nie chce żyć w więzieniu, w którym gość po piwie na rowerze zasługuje na karcer. Bo kraj z takimi przepisami normalnym krajem dla ludzi nie jest z pewnością. Kto dla bezpieczeństwa godzi się oddać wolność, nie zasługuje ani na jedno ani na drugie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ale o czym teraz mówisz?

o twoim podejsciu. Ze to tylko osiedlowka. Uswiadom sobie ze to az
osiedlowka.

nie, to tylko osiedlówka. Ja czasami na takiej drodze, na jakiej mój
znajomy stracił prawko gram sobie z dzieciakiem w pilke,

km/h, sa progi zwalniajace i niebezpiecenstwa nie ma absolutnie zadnego.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

nie, to tylko osiedlówka. Ja czasami na takiej drodze, na jakiej mój
znajomy stracił prawko gram sobie z dzieciakiem w pilke,

a to ma takie hobby ze jezdzi po pijaku po osiedlu?? Bo jesli nie to
pewnie zanim wjechal w ta osiedlowa przejachal iles tam km po
normalnych drogach.

>bo auta jezdza 30

podstaw swojego dzieciaka do testu. Wjade w niego 30 i zobaczysz czy
nie ma zagrozenia.
 Bo chyba nie wiezysz ze pijany caly czas analizuje, jedzie 30 a gdy
 zbliza
sie do dziecka zwolni i szybko zareaguje jak to dziecko wbiegnie pod
kola za pilka...

km/h, sa progi zwalniajace i niebezpiecenstwa nie ma absolutnie
zadnego.

znajomemu wlasnie na takiej osiedlowce nawalone gnojki rozwalily
autko. Bo zamiast 30 jechali pewnie 80 i wypadli z drogi. Wtedy nikomu
nic sie nie stalo ale gdyby ktos stal na parkingu moglo byc roznie. 3
auta uszkodzone, kupa nerwow, proces sadowy (bo oczywiscie dzieciaki w
nieubezpieczonym struclu i bez dochodów) No ale przeciez nikomu nic
sie nie moze stac, bo to osiedlowka.

Te przypadki o ktorych slychac ze kilka osob ginie po owinieciu sie na
drzwie/slupie w aucie prowadzonym przez pijenego tez zawsze na
autostradach tak?? Podpowiem Ci ze nie bo wlasnie wiekszosc takich
sytuacji ma miejsce na malych wiejskich drogach jak wracaja z
dyskoteki, od kumpla po imprezie. Przeciez to tylko kilometr i taki
maly ruch :-/

Sami popatrzcie co *Scyzoryk* napisał:

podstaw swojego dzieciaka do testu. Wjade w niego 30 i zobaczysz czy nie ma
zagrozenia.
 Bo chyba nie wiezysz ze pijany caly czas analizuje, jedzie 30 a gdy zbliza
sie do dziecka zwolni i szybko zareaguje jak to dziecko wbiegnie pod kola za
pilka...

On Mon, 5 Nov 2007 14:36:34 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

I dobrze. Niech lapia na osiedlu, na malych uliczkach itd. Tam tez
spaceruja ludzie ktorzy chca dojsc szczesliwie do domu

oczywiscie. Przeciez jak ktos wypije piwo i wsiada na rower to od razu ma
ochote wjezdzac w ludzi rowerem, jak by jechał czołgiem. Całe szczescie ze
ta zawartosc w granicach 0,5 promila powoduje u niego takie zaniki
swiadomosci ze po pierwsze ciezko mu sie tym rowerem rozpedzic, bo ciezko
mu utrzymac równowage a po drugie ciezko mu w tych przechodniów trafic...

On Mon, 05 Nov 2007 12:33:51 +0100, WW  wrote:

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000
pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.

WW napisał(a):

Nasza wspaniała policja załapała w weekend ok 2000 pijanych, co z wielkim zapałem ogłosiła.
Ciekawi mnie, ilu z nich w normalnym, cywilizowanym państwie europejskim, uznano by za pijanych. Ilu miało powyżej 0,5 lub nawet 0,8 promila.
Dlaczego te dane są tak tajne ?

Pozdrawiam
Ww

a ja codziennie po 2 duzych piwkach prowadze i jeszcze nic nikomu nie
zrobiłem tylko raz babka mnie w dupke pukneła jak w korku stalismy, nie
zawsze alkochol szkodzi

, nie

zawsze alkochol szkodzi

On Mon, 5 Nov 2007 20:17:20 -0000, "mkris76"
wrote:

a ja codziennie po 2 duzych piwkach prowadze i jeszcze nic nikomu nie
zrobiłem tylko raz babka mnie w dupke pukneła jak w korku stalismy, nie
zawsze alkochol szkodzi