witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)
no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?
http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

pozdrawiam
s.d.

Uzytkownik "Straszny Dzygit"  napisal w wiadomosci

witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)
no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?
http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

Bardzo czesto tak wlasnie robie. Przy ISO 400 nie ma wiekszego problemu nawet przy kiepsko oswietlonym pokoju.
Tyle, ze w moim przypadku, przy cropie, canonowski EF 50mm 1,4 nieco mydli na pelnej dziurze i tak do powiedzmy f2,8 :<


Pozdr.
Q
www.elipsa.info

W dniu 2009-12-17 09:19, quent pisze:

Uzytkownik "Straszny Dzygit"  napisal w wiadomosci

witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)
no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?
http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

Bardzo czesto tak wlasnie robie. Przy ISO 400 nie ma wiekszego problemu
nawet przy kiepsko oswietlonym pokoju.
Tyle, ze w moim przypadku, przy cropie, canonowski EF 50mm 1,4 nieco
mydli na pelnej dziurze i tak do powiedzmy f2,8 :<

Oddaj ten obiektyw do jakiegoś serwisu, skoro mydli Ci do 2.8. Owszem przy 1.4 jest lekkie mydło, przy 1.8 prawie nie zauważalne a przy 2.0 ostry jak żyleta.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2009-12-17 09:19, quent pisze:

Uzytkownik "Straszny Dzygit"  napisal w wiadomosci

witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)
no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?
http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

Bardzo czesto tak wlasnie robie. Przy ISO 400 nie ma wiekszego problemu
nawet przy kiepsko oswietlonym pokoju.
Tyle, ze w moim przypadku, przy cropie, canonowski EF 50mm 1,4 nieco
mydli na pelnej dziurze i tak do powiedzmy f2,8 :<

Oddaj ten obiektyw do jakiegoś serwisu, skoro mydli Ci do 2.8. Owszem przy 1.4 jest lekkie mydło, przy 1.8 prawie nie zauważalne a przy 2.0 ostry jak żyleta.

A.

Na jakiej puszce?

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Oddaj ten obiektyw do jakiegoś serwisu, skoro mydli Ci do 2.8. Owszem przy 1.4 jest lekkie mydło, przy 1.8 prawie nie zauważalne a przy 2.0 ostry jak żyleta.

Mozliwe ze masz body FF bo jesli nie to inaczej definiujemy "ostry jak zyleta" ;->

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,25&fullscreen=true&av=1.667,1.667&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

On 17 Dez., 10:17, "quent"  wrote:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w

> Oddaj ten obiektyw do jakiegoś serwisu, skoro mydli Ci do 2.8. Owszem przy
> 1.4 jest lekkie mydło, przy 1.8 prawie nie zauważalne a przy 2.0 ostry jak
> żyleta.

Mozliwe ze masz body FF bo jesli nie to inaczej definiujemy "ostry jak
zyleta" ;->

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24....

Pozdr.
Qwww.elipsa.info

akurat mam ten obiektyw pomierzony ( rozdzielczosc w centrum ) zarowno
dla aps -c jak i ff


na obydwu formatach obiektyw osiaga max rozdzielczosci dla 2,8

w zakresie 2,8 -8,0  rozdzielczosc sukcesywnie i powoli spada ,   w
aps-c nieco szybciej niz w ff

na 1,4 ma rzeczywiscie slaba rozdzielczosc , wyraznie mydli. nalezy
koniecznie przymykac .
gwaltownie rosnie rozdzielczosc w zakrecie 1,4- 2,8 wraz z
przymykaniem

dla ff ( c5dmk 2) osiaga sie o 20% wyzsza rozdzielczoss obrazowa niz
dla aps-c c50d

jest to obiektyw , w ktorym bez obawy o utrate rozdzielczosci mozna
fotografowac na przysl 2,8 .
kazde dalsze otwarcie pociaga za soba spadek rozdzielczosci.

On 17 Dez., 09:15, Straszny Dzygit  wrote:

witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)

nie.
u mnie ostatnio spadl sneg i zrobio sie jasno. :-)

no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18
btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

bez wiekszego problemu , choc pewnie przezyjesz rozczarownie
spowodowane oswietleniem gornym ( najczesciej pokojowe jest takie
wlasnie - pod sufitem)

Daje ono paskudne oswietlenie postaci , okropne oczodoly ,
podbrudek ,szyje.

jesli masz  mozliwosc to urochom tez swiatlo boczne , kinkiety ,
lampka nocna itp , przyniesie to poprawe w charekterze oswietlenia.

Natomiast calkiem  fajne wyniki moze dac  oswietlenie przechodzace
przez okno z zewnatrz , jesli w dzien.

"XX YY"  wrote in message

On 17 Dez., 09:15, Straszny Dzygit  wrote:

jesli masz  mozliwosc to urochom tez swiatlo boczne , kinkiety ,
lampka nocna itp , przyniesie to poprawe w charekterze oswietlenia.

I baw sie pozniej balansem bieli przez pol godziny..




Pozdrawiam
Kamil

On 17 Dez., 12:13, "kamil"  wrote:

"XX YY"  wrote in message



> On 17 Dez., 09:15, Straszny Dzygit  wrote:
> jesli masz  mozliwosc to urochom tez swiatlo boczne , kinkiety ,
> lampka nocna itp , przyniesie to poprawe w charekterze oswietlenia.

I baw sie pozniej balansem bieli przez pol godziny..

Pozdrawiam
Kamil

a niby czemu tak musi byc.

czas niezbedny do balansownia bieli nie zalezy od liczby zrodel
swiatla .
od czego ?
powiedzialbym glownie od wprawy operatora .

"XX YY"  wrote in message

On 17 Dez., 12:13, "kamil"  wrote:

a niby czemu tak musi byc.

czas niezbedny do balansownia bieli nie zalezy od liczby zrodel
swiatla .
od czego ?
powiedzialbym glownie od wprawy operatora .

Wymieszane swiatlo z roznych zrodel, dodaj do tego jakies energooszczedne zarowki i szarowke wieczoru wpadajaca przez okno.



Pozdrawiam
Kamil

Wymieszane swiatlo z roznych zrodel, dodaj do tego jakies energooszczedne
zarowki i szarowke wieczoru wpadajaca przez okno.

Pozdrawiam
Kamil

to jest kwestia konkretnej sceny . nic nie wiemy na temat jakie ma
pytajacy zrodla swiatla w pokoju.

swiatlo sufitowe oswietlajace twarz zawsze daje b. brzydki efekt.
Twarz wyglada nienaturalnie trupio.

Kazde ma swoje upodobania i zwiazane z nimi metody.
Jesli jest tylko dostatecznie duzo swiatla naturalnego wpadajacego
przez okno  staram sie go wykorzystac. Efekty sa lepsze niz z lampy
blyskowej - nie mam watpliwosci. Swiatlo padajace przez okno jest
swiatlem bocznym , nieskupionym - takie swiatlo daje zawsze plastyczne
oswietlenie bez twardych cieni.

Jesli mam wykorzystac tylko jako zrodlo swiatla zarowke pod sufitem ,
to chetniej siegam do l. blyskowej , niezbyt mocnej.  W sumie to
mniejsze zlo niz lampa pod sufitem.
Jesli jest pare zrodel swiatla sztucznego - na ogol bywa tak w
mieszkaniach wykorzystuje sie tego samego rodzaju. na ogol nie stosuje
sie w mieszkaniach np lampy neonowej  i  zarowek jednoczesnie.
Ale jesli taki wielobarwny uklad bylby do dyspozycji  to czemu nie ,
wiadomo ze i scena bedzie podswietlona  roznobarwnie. Nie wyobrazam
sobie polgodzinnego  balansowania . Moze zamiast jednego kliku sonda
trzeba wykonac ich pare , i cos podrasowac jakims suwaczkiem - to
kwestia doswiadczenia i wprawy operatora ile czasu mu to zajmie - 15 -
30 sek ? Minute ?  Trza nabywac doswiadczenia najlepiej w takich
trudnych scenach.

Masowe to o ile mi wiadomo wala ludzie lampami blyskowymi  -
koniecznie mocnymi , koniecznie w sufit  .

kamil pisze:

"XX YY"  wrote in message

On 17 Dez., 12:13, "kamil"  wrote:

a niby czemu tak musi byc.

czas niezbedny do balansownia bieli nie zalezy od liczby zrodel
swiatla .
od czego ?
powiedzialbym glownie od wprawy operatora .

Wymieszane swiatlo z roznych zrodel, dodaj do tego jakies energooszczedne zarowki i szarowke wieczoru wpadajaca przez okno.

To się zrobi w sepii ;) Sposób trochę jak z dowcipu o milicjancie, który nie wiedział jak napisać, że denat leży na trotuarze.

Na serio to się zgadzam, jest z balansem potencjalny problem.

Moje 3 grosze:
a) co do ilości światła, zobacz jaki czas migawki ci wychodzi na obecnie posiadanym szkle i przelicz o te działkę, półtorej ile tam masz różnicy. Zdecydowanie są szanse, przy tzw zdrowych rękach i dobrej technice masz szanse ręcznie utrzymać do 1/15. Wtedy nawet jak ty utrzymasz, ludzie mają spore szanse się poruszyć, przynajmniej częsciowo, dłoń itd. Dlatego na krótkim końcu jestem niewierzący jeśli o VR.
b) co do ogniskowej: fajna ogniskowa do portretu z akcentem na portret sytuacyjny. Całej rodzinki nie obejmie.
c) co do jakości (mierzonej jako ostrośc, czystośc koloru, niskie ISO itd) trudno będzie zblizyć się do dobrze uzytej dobrej lampy. Jednak klimat niepowtarzalny. Nawet jak cienie na oczodołach (zależnie od tematyki oczywiście). Dyskrecja itd. Ja osobiście lubię zastane (ale nie zawsze).

W konkluzji: jasne 50-ka, na pewno tak, ale nie jako wyłÄ…czny sposób na 100% zdjęć (choćby że się znudzi). Więc jeśli ma to być jedyny powód decyzji o zakupie 50-ki, tzreba pomyśleć.

Uzytkownik "Straszny Dzygit"  napisal w wiadomosci

witam

zauwazyliscie ze ostatnio szybko sie ciemno robi? :)
no wlasnie, zastanawiam sie czy sony 50mm F1.8 poradzi sobie w
mieszkaniu bez flasha, tylko z oswietleniem pokojowym?

poradzi sobie (troche), bedziesz widzial kawalek sciany z naprzeciwka, chyba
ze mieszkasz w palacu :)

zasadniczo do pomieszczen to jest szeroki kat i lampa do gory...

p, zul

btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

http://sigma-procentrum.pl/

--
Tormentor

Tormentor wrote:

btw jest jakas wypozyczalnia obiektywow? :>

http://sigma-procentrum.pl/

I można pożyczyć 50/1.4 EX HSM sigmy - szkiełko droższe od systemowych ale zupełnie inne w parametrach :)

d.