Grupy dyskusyjne » Błysło... (cross)

Błysło... (cross)

1	Data: Lipiec 30 2013 15:07:37
Temat: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
.... no wzięło i błysło, aż się człowiekowi zmęczone nocną jazdą oczy zamknęły. Krokodylom gratuluję udanej nowej miejscówki: nienachalnie rzucający się w oczy znak informujący o terenie zabudowanym, a kilkadziesiąt (czyli poniżej 100) metrów od niego skrzyżowanie z fotoradarem. Tu jeszcze bez pstryczka: http://goo.gl/maps/pJi46 Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; to miałoby ręce, nogi, a nawet sprawiałoby wrażenie dbania o bezpieczeństwo, jeśli ta krzyżówka faktycznie taka felerna. A tak to piętno i aligator w zadek pomysłodawcom. Poguglałem, to inicjatywa własna ITD, mieszkańcy podobno protestowali przeciwko fotoradarowi (to tak na marginesie jakiejś niedawnej dyskusji na pms) Jako bonus: niezły smarcik im wyszedł - http://goo.gl/maps/CS5Ni (CROSS)
2	Data: Lipiec 30 2013 18:25:39
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Myjk
Tue, 30 Jul 2013 15:07:37 +0200, mlodz Słowem bym nie pisnÄł, gdyby z 200 metrów przed białÄ tablicÄ było ograniczenie do 70; Za to inni by piszczeli, że sawiajÄ generalnie za dużo znaków... Jak widaÄ człowiekom nigdy nie dogodzi. -- Pozdor Myjk
3	Data: Lipiec 30 2013 21:42:48
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Tue, 30 Jul 2013 18:25:39 +0200, Myjk napisał(a): Tue, 30 Jul 2013 15:07:37 +0200, mlodz Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; Za to inni by piszczeli, że sawiają generalnie za dużo znaków... Generalnie to i owszem, ale chyba nie chcemy na tej zasadzie kosić wszystkiego jak leci? Jak widać człowiekom nigdy nie dogodzi. Oj tam, oj tam. Ale przecież to i tak nie na tę grupę.
4	Data: Lipiec 30 2013 23:57:48
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor:
-- Za to inni by piszczeli, że sawiają generalnie za dużo znaków... Jak widać człowiekom nigdy nie dogodzi. mowisz i masz :-) w DE zamiast 2 znakow jak u nas (E-17a + D-42) jest tylko zolta tablica z nazwa miejscowosci (oznaczajaca jednoczesnie poczatek obszaru zabudowanego) jesli zas takiego obszaru nie ma to jest znak 385 czyli tylko nazwa miejscowosci, zeby staly 2 znaki na raz nigdy nie widzialem ... ps w tej konkretnej sytuacji zamiast sugerowanego ograniczenia do 70 km/h jest przeciez E-17a, ktory oznacza mozliwosc pojawienia sie niebawem D-42 wiec noga z gazu
5	Data: Lipiec 31 2013 10:25:53
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: SW3
W dniu 31.07.2013 o 08:57 pisze: w DE zamiast 2 znakow jak u nas (E-17a + D-42) jest tylko zolta tablica z nazwa miejscowosci (oznaczajaca jednoczesnie poczatek obszaru zabudowanego) U nas też tak było do niedawna ale się zmieniło. Chyba słusznie bo przeważnie początek miejscowości != początek obszaru zabudowanego. Niby można by zostawić (w przepisach) i stary znak (biała tablica z nazwą miejscowości) i nowy D-42 ale wtedy istniałyby 2 różne znaki oznaczające początek obszaru zabudowanego a tak mamy tylko jeden (czasem wieszany razem z E-17a, częściej chyba jednak samodzielnie). -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat
6	Data: Lipiec 31 2013 13:44:55
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: J.F
Użytkownik napisał w wiadomości grup -- Za to inni by piszczeli, że sawiają generalnie za dużo znaków... Jak widać człowiekom nigdy nie dogodzi. mowisz i masz :-) w DE zamiast 2 znakow jak u nas (E-17a + D-42) jest tylko zolta tablica z nazwa miejscowosci >(oznaczajaca jednoczesnie poczatek obszaru zabudowanego) jesli zas takiego obszaru nie ma to jest znak 385 >czyli tylko nazwa miejscowosci, zeby staly 2 znaki na raz nigdy nie widzialem ... Ale mysmy tez tak mieli, i teraz czesto jednak nazwa miejscowosci jest w innym miejscu niz teren zabudowany. I co robic - nie oznaczac miejscowosci na granicy miasta, czy niech wszyscy jada 50 przez pare niezabudowanych kilometrow ? J.
7	Data: Lipiec 31 2013 05:30:16
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor:
-- I co robic - nie oznaczac miejscowosci na granicy miasta, czy niech wszyscy jada 50 przez pare niezabudowanych kilometrow ? w tym przypadku widac 2 tabliczki w odstepie max. kilkudziesieciu metrow gdy moglabyc tylko jedna (choc ta zielona moze dzialac ostrzegawczo na tych szybszych ze slabszym refleksem - mylna teoria w przypadku autora watku) nie widze problemu, oznaczasz miejscowosc E-17a i np za 3km stawiasz D-42, bezsensowne jest tylko stawianie tych znakow w niewielkim odstepie http://pl.wikipedia.org/wiki/Obszar_zabudowany no wlasnie doczytalem, kiedy dokladnie to sie zmienilo i jaki jest benefit z tej akcji ?
8	Data: Lipiec 31 2013 05:40:57
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor:
wyglada na to ze D-42 = 310 a E-17a = 385 jedyna roznica to ze 310-tka moze byc stawiana solo a u nas zawsze potrzebna jest kombinacja E-17a & D-42
9	Data: Sierpien 01 2013 18:09:19
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Wed, 31 Jul 2013 05:30:16 -0700 (PDT), napisał(a): -- I co robic Zaznajomić się z netykietą.
10	Data: Sierpien 01 2013 18:15:40
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2013-08-01 18:09, mlodz pisze: Dnia Wed, 31 Jul 2013 05:30:16 -0700 (PDT), napisał(a): -- I co robic Zaznajomić się z netykietą. Raczej zapoznać...
11	Data: Lipiec 30 2013 23:29:34
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Tue, 30 Jul 2013, mlodz wrote: ... no wzięło i błysło, aż się człowiekowi zmęczone nocną jazdą oczy zamknęły. Krokodylom gratuluję udanej nowej miejscówki: nienachalnie rzucający się w oczy znak informujący o terenie zabudowanym, a kilkadziesiąt (czyli poniżej 100) metrów od niego skrzyżowanie z fotoradarem. Tu jeszcze bez pstryczka: http://goo.gl/maps/pJi46 Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; Ty tak poważnie? 200m zbędnego ograniczenia... i czego to ma uczyć? to miałoby ręce, nogi, a nawet sprawiałoby wrażenie dbania o bezpieczeństwo Wrażenie. Tak :) pzdr, Gotfryd
12	Data: Lipiec 31 2013 00:33:18
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Tue, 30 Jul 2013 23:29:34 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): On Tue, 30 Jul 2013, mlodz wrote: Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; Ty tak poważnie? 200m zbędnego ograniczenia... i czego to ma uczyć? Tam zaraz uczyć. Po prostu umożliwić spokojne wytracenie prędkości przed miejscem potencjalnie kolizyjnym. Wąska krajówka z długą prostą, na jej środku skrzyżowanie z wojewódzką, do tego jakiś ruch lokalny - niezależnie od terenu zabudowanego jakieś ograniczenie prędkości na krajówce jest niekulawym pomysłem, ze względu na możliwe różnice prędkości. Tyle że nie każdy specyfikę trasy musi znać, a tutaj D-42 można zauważyć trochę późnawo i zamiast spokojnego zdjęcia nogi z gazu trzeba deptać po hamulcach. Albo mrużyć oczy przed potęgą ITD. A to przecież niezdrowe.
13	Data: Sierpien 02 2013 11:03:19
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 31 Jul 2013, mlodz wrote: Dnia Tue, 30 Jul 2013 23:29:34 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): On Tue, 30 Jul 2013, mlodz wrote: Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; Ty tak poważnie? 200m zbędnego ograniczenia... i czego to ma uczyć? Tam zaraz uczyć. Po prostu umożliwić spokojne wytracenie prędkości przed miejscem potencjalnie kolizyjnym. Ale nie widzę ŻADNEGO wskazania do dodatkowego ograniczenia, skoro oznakowanie WIDAĆ z odległości wystarczającej na wyhamowanie. (a jeśli nie widać, to patrz niżej) Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym, bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać za szybko". Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! Wąska krajówka z długą prostą, na jej środku skrzyżowanie z wojewódzką, do tego jakiś ruch lokalny - niezależnie od terenu zabudowanego jakieś ograniczenie prędkości na krajówce jest niekulawym pomysłem, ze względu na możliwe różnice prędkości. Tyle że nie każdy specyfikę trasy musi znać, a tutaj D-42 można zauważyć trochę późnawo i zamiast spokojnego zdjęcia nogi z gazu trzeba deptać po hamulcach. A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów". Jasno i wyrażnie: W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać! BYĆ MOŻE powinien 200m wcześniej stać znak B-33 "60" (tak właśnie) z tabliczką T-21 "200m" Można by go postawić (razem z tabliczką) pod A-6a, ktory (skoro to takie niebezpieczne miejsce) pewnie już tam jest. Albo mrużyć oczy przed potęgą ITD. A to przecież niezdrowe. Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości 10 metrów za tym znakiem! :P To nadinterpretacja, jakoby należało hamować ZA znakiem jest powodem błędów, a postawienie takiego znaku "na zapas" jest właśnie tym, co powoduje lekceważenie ograniczeń przez kierowców. pzdr, Gotfryd
14	Data: Sierpien 03 2013 18:51:04
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Fri, 2 Aug 2013 11:03:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): On Wed, 31 Jul 2013, mlodz wrote: Tam zaraz uczyć. Po prostu umożliwić spokojne wytracenie prędkości przed miejscem potencjalnie kolizyjnym. Ale nie widzę ŻADNEGO wskazania do dodatkowego ograniczenia, skoro oznakowanie WIDAĆ z odległości wystarczającej na wyhamowanie. (a jeśli nie widać, to patrz niżej) W słoneczny dzień z pasa przeciwnego (samochód google'a, zdaje się, jechał tylko w jedną stronę - oddalając się od tego znaku), widać całkiem nieźle. Wyobraź sobie teraz tę drogę w nocy, na swoim pasie i przy światłach mijania (choć nie wiem czy to ostatnie byłoby konieczne). Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym, bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać za szybko". Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie. prędkości. Tyle że nie każdy specyfikę trasy musi znać, a tutaj D-42 można zauważyć trochę późnawo i zamiast spokojnego zdjęcia nogi z gazu trzeba deptać po hamulcach. A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów". Może być. Jasno i wyrażnie: W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać! To był tylko przykład, a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady, jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję. BYĆ MOŻE powinien 200m wcześniej stać znak B-33 "60" (tak właśnie) z tabliczką T-21 "200m" Można by go postawić (razem z tabliczką) pod A-6a, ktory (skoro to takie niebezpieczne miejsce) pewnie już tam jest. A-6a jakoś nie kojarzę, jak mi się zdarzy jeszcze tamtędy jechać to niechybnie zwrócę uwagę. I nie rozumiem - jak możesz w ogóle sugerować, jakoby miejsce nie było niebezpieczne. Gotfrydzie, przecież tam stoi fotoradar! Albo mrużyć oczy przed potęgą ITD. A to przecież niezdrowe. Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości 10 metrów za tym znakiem! No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się od razu 10 metrów za ten znak! :P !
15	Data: Sierpien 03 2013 23:59:46
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 3 Aug 2013, mlodz wrote: Dnia Fri, 2 Aug 2013 11:03:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym, bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać za szybko". Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie. Nie żartuj... tyle co na znaku. W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć "nie więcej niż na znaku". Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Skąd wziąłeś pomysł że może być inaczej? A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów". Może być. Ale to jest diametralnie różne oddziaływanie na jadących! Jasno i wyrażnie: W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać! To był tylko przykład, Ale zły, IMO :) a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady, jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję. Nie, NIE JEST fatalnym pomysłem, ale sens ma 90-60-40 przy zjeździe z drogi szybkiego ruchu, w odstępach pozwalających nadążyć ze zwalnianiem ze 110, a nie różnica 10 km/h na długości ponad 100metrów! I nie rozumiem - jak możesz w ogóle sugerować, jakoby miejsce nie było niebezpieczne. Gotfrydzie, przecież tam stoi fotoradar! Ależ, rzeczywiście, jak śmiałem ;) Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości 10 metrów za tym znakiem! No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się od razu 10 metrów za ten znak! No ale skoro kierowcy mogą zostać zaskoczeni w dowolnym miejscu za znakiem, to jest sens sprawdzać, czy faktycznie się przygotowują zwalniając zgodnie z przepisem :> :P :D pzdr, Gotfryd
16	Data: Sierpien 04 2013 01:04:16
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Sat, 3 Aug 2013 23:59:46 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie. Nie żartuj... tyle co na znaku. [...] Skąd wziąłeś pomysł że może być inaczej? Z twojego zdania (w cytatach na samej górze). Z nadmiarem przecinków i w oddzielnym akapicie nabiera zupełnie innego znaczenia - "nie oznakowanie" zrobiło się wtrętem. :D a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady, jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję. Nie, NIE JEST fatalnym pomysłem, ale sens ma 90-60-40 przy zjeździe z drogi szybkiego ruchu, w odstępach pozwalających nadążyć ze zwalnianiem ze 110, a nie różnica 10 km/h na długości ponad 100metrów! No to poteoretyzujmy nad tym konkretnym przypadkiem. Załóżmy, że miejsce jest rzeczywiście wypadkogenne (w to akurat mogę uwierzyć, gdzieś wyżej o tym pisałem) - zasadniczo wiadomym jest, że nie każdy kierowca posiada obuwie odporne na to tajemnicze pole biomagnetyczne, które wytwarza się na długich prostych, i które powoduje zwiększone przyciąganie prawej stopy do podłoża. (nie, nie pędziłem aż tak) Chcemy teraz zadbać o bezpieczeństwo podróżujących w tamtych okolicach. Co robimy: 1. Dajemy na mszę w odpowiedniej intencji; 2. Poprawiamy oznakowanie i pozwalamy kierowcom z jako takim wyprzedzeniem zorientować się, że za chwilę na drodze może zrobić się ciasno; 3. Pozostawiamy nieśmiało wychylający się tuż przed Strasznym Miejscem znak D-42 i dostawiamy zaraz za nim fotoradar? To (70) było może i za bardzo dostosowanym do realiów pomysłem, ale po prostu gdyby choćby takie coś tam stało, to mógłbym pluć w gębę tylko i wyłącznie sobie. A tak - miałem jednak większa ochotę na pogratulowanie korkondylom fajnej miejscówki. [...] No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się od razu 10 metrów za ten znak! No ale skoro kierowcy mogą zostać zaskoczeni w dowolnym miejscu za znakiem, to jest sens sprawdzać, czy faktycznie się przygotowują zwalniając zgodnie z przepisem :> E tam, przecież dla służb wszelakich ważny jest tylko efekt - czyli poprawa naszego bezpieczeństwa. Badanie stanów pośrednich nie wpisuje się w tę teorię :P
17	Data: Sierpien 05 2013 13:01:16
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sun, 4 Aug 2013, mlodz wrote: Dnia Sat, 3 Aug 2013 23:59:46 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): Skąd wziąłeś pomysł że może być inaczej? oznakowanie" zrobiło się wtrętem. :D A to przepraszam :) Znaczy ni mniej ni więcej, a wysuwasz tezę, że mój post całkiem przypomina polskie drogi, przeładowane znakami które niemal wszyscy ignorują? :D No to jest powód do zastanowienia się, nad tymi znakami. A Ty chcesz "więcej, więcej, więcej". No to poteoretyzujmy nad tym konkretnym przypadkiem. Załóżmy, że miejsce jest rzeczywiście wypadkogenne [...] Chcemy teraz zadbać o bezpieczeństwo podróżujących w tamtych okolicach. Co robimy: [...] 2. Poprawiamy oznakowanie i pozwalamy kierowcom z jako takim wyprzedzeniem zorientować się, Być może. Ale tego NIE WOLNO robić za pomocą nadmiarowego ograniczenia! Oznakowanie "za 200 metrów 60" być może tak. Ale "70" które jest dla większości kierujacych ZBĘDNE (bo i tak z prędkości pościgowej będą hamowali, nie ma sensu oczekiwać, że jeden z drugim pojedzie metodą "odpuszczenia gazu") spowoduje pogłębienie przekonania, że ograniczenia można ignorować. NIE, nie i NIE! To (70) było może i za bardzo dostosowanym do realiów pomysłem, ale po prostu gdyby choćby takie coś tam stało, to mógłbym pluć w gębę tylko i wyłącznie sobie. Nie. Świadczyłoby jedynie, że masz bardzo mocno utrwalone złe nawyki. Tak, winnymi tych nawyków są drogowcy, stawiający "zapasowe" ograniczenia, to prawda. Ale IMO tego nie należy pogłębiać! Bo potem jeden z drugim jest w szoku, że było "40", pojechał w ślimaka "ledwo" 55 i szorował oponami po krawężniku. A niektórzy to i ciężarówki powywracali. A "40" znaczy "tu 40", nie "gdzieś tam daleko jeszcze można 60". pzdr, Gotfryd
18	Data: Sierpien 04 2013 08:52:26
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: John Kołalsky
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym, bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać za szybko". Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie. Nie żartuj... tyle co na znaku. W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć "nie więcej niż na znaku". Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranoję. Te znaki tylko informują o zakazie.
19	Data: Sierpien 04 2013 20:35:59
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Roman Stachowiak
W dniu 2013-08-04 08:52, John Kołalsky pisze: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym, bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać za szybko". Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"! A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie. Nie żartuj... tyle co na znaku. W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć "nie więcej niż na znaku". Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranoję. Te znaki tylko informują o zakazie. Chyba jednak nie należą one do grupy D, lecz do B. -- RomanS ___________________ Ja zawsze mam rację. Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie. (G. J. Gigol)
20	Data: Sierpien 05 2013 13:02:27
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sun, 4 Aug 2013, John Kołalsky wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć "nie więcej niż na znaku". Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranoję. Te znaki tylko informują o zakazie. Że jak? :O Kiedy ostatnio oglądałeś stosowny przepis? pzdr, Gotfryd
21	Data: Sierpien 05 2013 18:35:03
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: John Kołalsky
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć "nie więcej niż na znaku". Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranoję. Te znaki tylko informują o zakazie. Że jak? :O Kiedy ostatnio oglądałeś stosowny przepis? Nudzi się ?
22	Data: Sierpien 05 2013 20:57:14
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: masti
Dnia piÄknego Mon, 05 Aug 2013 18:35:03 +0200 osobnik zwany John Kołalsky napisał: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUĹť masz mieÄ "nie wiÄcej niż na znaku". Jak postawiÄ Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieĹ tam za znakiem zaczyna siÄ zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranojÄ. Te znaki tylko informujÄ o zakazie. Ĺťe jak? :O Kiedy ostatnio oglÄdałeĹ stosowny przepis? Nudzi siÄ ? tobie najwyraźniej tak. Bo kłapanie na temat, o którym nie masz pojÄcia bez sprawdzenia Ĺwiadczy o nadmiarze wolnego czasu na trollowanie -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
23	Data: Sierpien 06 2013 19:11:50
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: John KoĹalsky
Użytkownik "masti" W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUĹť masz mieÄ "nie wiÄcej niż na znaku". Jak postawiÄ Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieĹ tam za znakiem zaczyna siÄ zakaz ruchu", tylko działa od miejsca postawienia znaku i tyle. Popadamy w paranojÄ. Te znaki tylko informujÄ o zakazie. Ĺťe jak? :O Kiedy ostatnio oglÄdałeĹ stosowny przepis? Nudzi siÄ ? tobie najwyraźniej tak. Bo kłapanie na temat, o którym nie masz pojÄcia bez sprawdzenia Ĺwiadczy o nadmiarze wolnego czasu na trollowanie Mnie nie boli twoje trolowanie
24	Data: Sierpien 07 2013 23:55:36
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Mon, 5 Aug 2013, John Kołalsky wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" Kiedy ostatnio oglądałeś stosowny przepis? Nudzi się ? A skąd ja mam wiedzieć, czy głupoty piszesz z nudów, złośliwości czy jeszcze innej przyczyny? pzdr, Gotfryd
25	Data: Lipiec 31 2013 09:33:29
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: Noel
Użytkownik "mlodz" napisał w wiadomości ... no wzięło i błysło, aż się człowiekowi zmęczone nocną jazdą oczy zamknęły. Krokodylom gratuluję udanej nowej miejscówki: nienachalnie rzucający się w oczy znak informujący o terenie zabudowanym, a kilkadziesiąt (czyli poniżej 100) metrów od niego skrzyżowanie z fotoradarem. Tu jeszcze bez pstryczka: http://goo.gl/maps/pJi46 Chwila. A znaku, że jest fotoradar tam nie ma? Z drugiej jednak strony, to szkoda, że ten znak o terenie zabudowanym nie jest z pół metra nad ziemią. Powinni ustawić jego kopię po drugiej stronie jezdni. -- Tomek "Noel" B.
26	Data: Lipiec 31 2013 14:26:13
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: megrims
Tak jak mi przez lata nie błyskało ze śmietnika, to w ostatnim miesiącu 2x. Raz jechałem w rządku autek, błysło to zawróciłem i zapytałem czy to ja byłem tym szczęściarzem. Okazało się, że 81/50. Aleja Polska w Poznaniu, 2 pasy ruchu, słońce. Panowie odszukali słit-focie i na foci były 2 auta. Za drugim razem ul. Bukowska w Poznaniu koło CH King-Cross. Zawróciłem, znów panowie odszukali focie. Tam było 97/50. I na zdjęciu również 2 auta. panowie ze SM powiedzieli, że jak są 2 auta to mogę spać spokojnie. Prawda to? W dniu 2013-07-30 15:07, mlodz pisze: ... no wzięło i błysło, aż się człowiekowi zmęczone nocną jazdą oczy zamknęły. Krokodylom gratuluję udanej nowej miejscówki: nienachalnie rzucający się w oczy znak informujący o terenie zabudowanym, a kilkadziesiąt (czyli poniżej 100) metrów od niego skrzyżowanie z fotoradarem. Tu jeszcze bez pstryczka: http://goo.gl/maps/pJi46 Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było ograniczenie do 70; to miałoby ręce, nogi, a nawet sprawiałoby wrażenie dbania o bezpieczeństwo, jeśli ta krzyżówka faktycznie taka felerna. A tak to piętno i aligator w zadek pomysłodawcom. Poguglałem, to inicjatywa własna ITD, mieszkańcy podobno protestowali przeciwko fotoradarowi (to tak na marginesie jakiejś niedawnej dyskusji na pms) Jako bonus: niezły smarcik im wyszedł - http://goo.gl/maps/CS5Ni (CROSS)
27	Data: Lipiec 31 2013 21:55:49
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: __Maciek
Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200 megrims napisał: Tam było 97/50. I na zdjęciu również 2 auta. panowie ze SM powiedzieli, że jak są 2 auta to mogę spać spokojnie. Jak są dwa to się obydwu kierowcom wyśle mandat, a nuż obydwaj zapłacą. :-) Taka promocja "dwa w jednym" - płaci ten co jechał za szybko i ten który był w pobliżu :-)
28	Data: Sierpien 01 2013 18:08:12
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: mlodz
Dnia Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200, megrims napisał(a): panowie ze SM powiedzieli, że jak są 2 auta Jak dwa auta jadące w tym samym kierunku, to nie powinni się wygłupiać z wysyłaniem fotek; skoro powiedzieli to co powiedzieli, to znaczy że mają świadomość ograniczeń własnego sprzętu. to mogę spać spokojnie. Prawda to? Jeśli sumienie ci na to pozwoli po toppostingu, to jasne że tak!
29	Data: Sierpien 01 2013 23:08:22
Temat: Re: Błysło... (cross)
Autor: megrimsNO@interia.pl
On 08/01/2013 06:08 PM, mlodz wrote: Dnia Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200, megrims napisał(a): (ciach) Jeśli sumienie ci na to pozwoli po toppostingu, to jasne że tak! No tak. Ide posypać głowę popiołem. Raczej rzadko mi się zdarza i staram się pamiętać, ale jakieś zaćmienie umysłu. :(