Czeć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

Pozdrawiam
charwel

charwel (Oo)==::: w

Cześć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a
jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

W dniu 2010-06-03 16:57, 'Tom N' pisze:

charwel (Oo)==:::

Cześć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a
jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

Lawetą na badanie, z kwitkiem do WK w celu wypełnienia wniosku o wymianę DR.

Hello charwel (Oo)==::: !:

W dniu 2010-06-03 16:57, 'Tom N' pisze:

charwel (Oo)==:::

Cześć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a
jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

Lawetą na badanie, z kwitkiem do WK w celu wypełnienia wniosku o
wymianę DR.

Dziękuję i pozdrawiam

W dniu 2010-06-03 17:07, Grzegorz pisze:

Hello charwel (Oo)==::: !:

W dniu 2010-06-03 16:57, 'Tom N' pisze:

charwel (Oo)==:::

Cześć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a
jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

Lawetą na badanie, z kwitkiem do WK w celu wypełnienia wniosku o
wymianę DR.

Dziękuję i pozdrawiam

Za lawetę ???? Możesz pojechać normalnie, jeśli autko sprawne. Co
najwyżej zabiorą DR, i tak do wymiany :-D ! Diagnosta się nie czepia.

pzdrw.

Użytkownik "charwel (Oo)==:::"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-06-03 17:07, Grzegorz pisze:

Hello charwel (Oo)==::: !:

W dniu 2010-06-03 16:57, 'Tom N' pisze:

charwel (Oo)==:::

Cześć.
Jaka jest procedura w przypadku gdy przegapiłem badanie techniczne, a
jednocześnie skończyły mi się miejsca na wpisy w DR.
Najpierw na badanie i z kwitkiem po nowy dowód, czy jakaś inna droga?

Lawetą na badanie, z kwitkiem do WK w celu wypełnienia wniosku o
wymianę DR.

Dziękuję i pozdrawiam

Za lawetę ???? Możesz pojechać normalnie, jeśli autko sprawne. Co
najwyżej zabiorą DR, i tak do wymiany :-D ! Diagnosta się nie czepia.

pzdrw.

I tak bym nie pojechał lawetą ;)

Podziękowałem za info, że pierwszy przegląd, a później wymiana.

W dniu 2010-06-03 20:02, Przemek V pisze:
(...)

Mnie się skończyło miejsce w DR i byłem pewien, że jadę tylko po kwit.
Diagnosta zaproponował, że wbije przegląd w tym dużym pustym kwadracie na
dole strony. Ochoczo się zgodziłem :).

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-06-03 20:02, Przemek V pisze:
(...)

Mnie się skończyło miejsce w DR i byłem pewien, że jadę tylko po kwit.
Diagnosta zaproponował, że wbije przegląd w tym dużym pustym kwadracie na
dole strony. Ochoczo się zgodziłem :).

Obecnie już tylko kwit + wymian DR - zmieniły się przepisy.

On 2010-06-03 17:07, Grzegorz wrote:

Za lawetę ???? Możesz pojechać normalnie, jeśli autko sprawne. Co
najwyżej zabiorą DR, i tak do wymiany :-D ! Diagnosta się nie czepia.

Ty wujek "dobra rada" - tylko jak już mu tak "radzisz" to napisz, że jadąc pojazdem nie dopuszczonym do ruchu (a takim jest pojazd bez ważnych badań technicznych) gdy spowoduje wypadek to jest traktowany jak przestępca, nawet jeśli nie jest to z jego winy.

On 2010-06-03 18:52,  wrote:

Z jakiego artykułu jest to przestępstwo? Mam tylko prośbę, byś
odpowiedział, zanim nasi (p)osłowie na coś takiego wpadną :)

Mam wrażenie, że słyszałeś, że gdzieś dzwonią, tylko nie wiesz co i gdzie.

Dnia pięknego Thu, 03 Jun 2010 19:01:31 +0200, osobnik zwany Olek
wystukał:

On 2010-06-03 18:52,  wrote:

Z jakiego artykułu jest to przestępstwo? Mam tylko prośbę, byś
odpowiedział, zanim nasi (p)osłowie na coś takiego wpadną :)

proponuję zadzwonić na infolinię Policji i się spytać...

On 2010-06-03 19:21, masti wrote:

sprawdziłeś?

sprawdź osobiście, później zadawaj mi pytania...

Użytkownik "CeSaR"  napisał w wiadomości

sprawdź osobiście, później zadawaj mi pytania...

Może najpierw jednak sam sprawdź zanim coś napiszesz.
I skoncentruj się na tym "przestępstwie".

C

Użytkownik "CeSaR"  napisał w wiadomości

>> sprawdź osobiście, później zadawaj mi pytania...
>
> Może najpierw jednak sam sprawdź zanim coś napiszesz.
> I skoncentruj się na tym "przestępstwie".
>
> C
Jak by tak było policja za brak ważności badania technicznego pewnie by
odrazu na lawety pakowała auta.. jedynie co jeżeli auto nie ma badania
technicznego,  będzie się miało problemy z ubezpieczeniem, zarówno jeśli
będziemy winni (płacimy za naprawię z własnej kieszeni auto poszkodowanego)
jak i nie winni kolizji(problemy z wypłatą), w przypadku wypadku faktycznie
dodatkowo będzie duży problem wtedy.. oj duży

On 2010-06-03 20:34, kogutek wrote:

Idźcie z Olkiem do psychiatry, może uda mu się wyleczyć was z lęków. Jak ktoś
przywali w samochód na parkingu i ten na parkingu nie będzie miał przeglądu,
silnika też może nie mieć bo akurat remontuje. To mu wypłacą z OC sprawcy czy
nie wypłacą, Czy będą robili jakieś problemy, czy nie będą robili. A jak ktoś z
przeglądem i OC przywali w płot. To wypłacą za naprawę płotu, czy nie wypłacą.
Ploty z reguły przeglądów nie mają. W każdym z tych przypadków wypłacą. Tak samo
wypłacają jak ktoś przywali w samochód będący w ruchu i nie mający przeglądu. A
jak jest wypadek to nie pieczątka w dowodzie jest dowodem w sądzie tylko opinia
biegłego. Poświadczenie że samochód jest sprawny to taki motoryzacyjny kwiatek
do kożucha. Absolutnie nic nie daje, z wyjątkiem bycia lżejszym o wcale nie małą
kaskę. Było by jak z pełnymi portkami piszecie gdyby diagnosta odpowiadał za
stan techniczny samochodu w którym robił przegląd do daty następnego przeglądu.
A nie odpowiada. On poświadcza tylko stan techniczny w momencie badania i nie
odpowiada za to że w 5 minut po odjechaniu ze stacji pękł przewód hamulcowy i
ktoś przywalił w tył innego samochodu. Za stan techniczny samochodu odpowiada
jego właściciel a nie pieczątka w dowodzie rejestracyjnym.

On 2010-06-03 20:34, kogutek wrote:
> Idźcie z Olkiem do psychiatry, może uda mu się wyleczyć was z lęków. Jak ktoś
> przywali w samochód na parkingu i ten na parkingu nie będzie miał przeglądu,
> silnika też może nie mieć bo akurat remontuje. To mu wypłacą z OC sprawcy czy
> nie wypłacą, Czy będą robili jakieś problemy, czy nie będą robili. A jak ktoś z
> przeglądem i OC przywali w płot. To wypłacą za naprawę płotu, czy nie wypłacą.
> Ploty z reguły przeglądów nie mają. W każdym z tych przypadków wypłacą. Tak samo
> wypłacają jak ktoś przywali w samochód będący w ruchu i nie mający przeglądu. A
> jak jest wypadek to nie pieczątka w dowodzie jest dowodem w sądzie tylko opinia
> biegłego. Poświadczenie że samochód jest sprawny to taki motoryzacyjny kwiatek
> do kożucha. Absolutnie nic nie daje, z wyjątkiem bycia lżejszym o wcale nie małą
> kaskę. Było by jak z pełnymi portkami piszecie gdyby diagnosta odpowiadał za
> stan techniczny samochodu w którym robił przegląd do daty następnego przeglądu.
> A nie odpowiada. On poświadcza tylko stan techniczny w momencie badania i nie
> odpowiada za to że w 5 minut po odjechaniu ze stacji pękł przewód hamulcowy i
> ktoś przywalił w tył innego samochodu. Za stan techniczny samochodu odpowiada
> jego właściciel a nie pieczątka w dowodzie rejestracyjnym.

Z moją psychą wszystko ok, ale dzięi, ze się martwisz.... Czytam to co
piszesz i po prostu nie wierze, no nie wierze!!! Jednak jeśli pozwolisz
to Cię wyprowadzę z błędu. Akurat żyjemy w takim dziwnym kraju, że ta
pieczątka w dowodzie będzie bardziej istotna, niż urwany przewód
hamulcowy, a biegły na dzień dobry sprawdzi ważność tego przeglądu.
Za stan techniczny oczywiście odpowiada właściciel, ale to jest inna
kwestia. Przegląd techniczny dopuszcza pojazd do ruchu. Jeśli nie masz
"pieczątki" to nie wolno Ci wyjeżdżać nim na drogę.
Sytuacja - jedziesz sobie bez przeglądu - uderzasz w jakiegoś
nowiutkiego Merca z Twojej winy - przyjeżdża Policja - na dzień dobry
mandacik za brak ważnego przeglądu w/g taryfikatora od 20 do 5000 zł z
tego co pamiętam, zabierają Ci dowód i odholowują na parking. Teraz
kolejna sprawa - OC. Ubezpieczalnia ma Cię w tym momencie w głębokim
poważaniu i w wielkim skrócie wszystkimi kosztami naprawy Mercedesa
zostajesz obciążony Ty.
Jeżeli spowodujesz wypadek, to jest większy problem, gdyż umyślnie
poruszałeś się pojazdem nie dopuszczonym do ruchu, a więc to gruby
argument przeciwko Twojej niewinności.
I tyle :)

On Thu, 03 Jun 2010 21:21:44 +0200,  Olek wrote:

On 2010-06-03 20:34, kogutek wrote:

Idźcie z Olkiem do psychiatry, może uda mu się wyleczyć was z lęków. Jak ktoś
przywali w samochód na parkingu i ten na parkingu nie będzie miał przeglądu,
silnika też może nie mieć bo akurat remontuje. To mu wypłacą z OC sprawcy czy
nie wypłacą, Czy będą robili jakieś problemy, czy nie będą robili.

Z moją psychą wszystko ok, ale dzięi, ze się martwisz.... Czytam to co
piszesz i po prostu nie wierze, no nie wierze!!! Jednak jeśli pozwolisz
to Cię wyprowadzę z błędu. Akurat żyjemy w takim dziwnym kraju, że ta
pieczątka w dowodzie będzie bardziej istotna, niż urwany przewód
hamulcowy, a biegły na dzień dobry sprawdzi ważność tego przeglądu.

Przegląd techniczny dopuszcza pojazd do ruchu.

Sytuacja - jedziesz sobie bez przeglądu - uderzasz w jakiegoś
nowiutkiego Merca z Twojej winy - przyjeżdża Policja - na dzień dobry
mandacik za brak ważnego przeglądu w/g taryfikatora od 20 do 5000 zł z
tego co pamiętam, zabierają Ci dowód i odholowują na parking.

Teraz
kolejna sprawa - OC. Ubezpieczalnia ma Cię w tym momencie w głębokim
poważaniu i w wielkim skrócie wszystkimi kosztami naprawy Mercedesa
zostajesz obciążony Ty.

Jeżeli spowodujesz wypadek, to jest większy problem, gdyż umyślnie
poruszałeś się pojazdem nie dopuszczonym do ruchu, a więc to gruby
argument przeciwko Twojej niewinności.

nowiutkiego Merca z Twojej winy - przyjeżdża Policja - na dzień dobry mandacik za brak ważnego przeglądu w/g taryfikatora od 20 do 5000 zł z tego co pamiętam,

W dniu 04.06.2010 09:28,  pisze:

nowiutkiego Merca z Twojej winy - przyjeżdża Policja - na dzień dobry
mandacik za brak ważnego przeglądu w/g taryfikatora od 20 do 5000 zł z
tego co pamiętam,

Sparwdź pamięć, coś z nią nie tak. W Polsce *mandatów* w wysokosći 5
tysięcy za jedno *wykroczenie* nie ma.

Z moją psychą wszystko ok, ale dzięi, ze się martwisz.... Czytam to co
piszesz i po prostu nie wierze, no nie wierze!!! Jednak jeśli pozwolisz
to Cię wyprowadzę z błędu. Akurat żyjemy w takim dziwnym kraju, że ta

pieczątka w dowodzie będzie bardziej istotna, niż urwany przewód

hamulcowy, a biegły na dzień dobry sprawdzi ważność tego przeglądu.

Za stan techniczny oczywiście odpowiada właściciel, ale to jest inna
kwestia. Przegląd techniczny dopuszcza pojazd do ruchu. Jeśli nie masz
"pieczątki" to nie wolno Ci wyjeżdżać nim na drogę.

Sytuacja - jedziesz sobie bez przeglądu - uderzasz w jakiegoś
nowiutkiego Merca z Twojej winy - przyjeżdża Policja - na dzień dobry
mandacik za brak ważnego przeglądu w/g taryfikatora od 20 do 5000 zł z

tego co pamiętam, zabierają Ci dowód i odholowują na parking. Teraz

kolejna sprawa - OC. Ubezpieczalnia ma Cię w tym momencie w głębokim
poważaniu i w wielkim skrócie wszystkimi kosztami naprawy Mercedesa
zostajesz obciążony Ty.

Jeżeli spowodujesz wypadek, to jest większy problem, gdyż umyślnie
poruszałeś się pojazdem nie dopuszczonym do ruchu, a więc to gruby
argument przeciwko Twojej niewinności.

On 2010-06-03 19:37, Lukasz wrote:

Jak by tak było policja za brak ważności badania technicznego pewnie by
odrazu na lawety pakowała auta.. jedynie co jeżeli auto nie ma badania
technicznego,  będzie się miało problemy z ubezpieczeniem, zarówno jeśli
będziemy winni (płacimy za naprawię z własnej kieszeni auto poszkodowanego)
jak i nie winni kolizji(problemy z wypłatą), w przypadku wypadku faktycznie
dodatkowo będzie duży problem wtedy.. oj duży

Olek pisze:

On 2010-06-03 19:37, Lukasz wrote:

Jak by tak było policja za brak ważności badania technicznego pewnie by
odrazu na lawety pakowała auta.. jedynie co jeżeli auto nie ma badania
technicznego,  będzie się miało problemy z ubezpieczeniem, zarówno jeśli
będziemy winni (płacimy za naprawię z własnej kieszeni auto poszkodowanego)

jak i nie winni kolizji(problemy z wypłatą), w przypadku wypadku faktycznie
dodatkowo będzie duży problem wtedy.. oj duży

no dokładnie o to chodzi... Więc rady typu "stary, olej to , jedźij sobie przez miasto na przegląd" są troche chwytem poniżej pasa.

Lukasz wrote:

jak i nie winni kolizji(problemy z wypÂłatÂą)

Olek pisze:

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go potrącasz. Kto jest winny?

Użytkownik "Jarosław Postawa"  napisał w wiadomości

Olek pisze:

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go potrącasz. Kto jest winny?

Kierowca ciężarówki/pieszy. A Ty dostajesz grzywnę za jazdę pojazdem niedopuszczonym do ruchu (art 24 i 94 kw)

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go potrącasz. Kto jest winny?

Kierowca ciężarówki/pieszy. A Ty dostajesz grzywnę za jazdę pojazdem niedopuszczonym do ruchu (art 24 i 94 kw)

Olek pisze:

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go potrącasz. Kto jest winny?

On Thu, 03 Jun 2010 20:46:39 +0200,  Jarosław Postawa wrote:

Olek pisze:

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz
sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając
pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go
potrącasz. Kto jest winny?

Kierowca ciężarówki/pieszy. A Ty dostajesz grzywnę za jazdę pojazdem
niedopuszczonym do ruchu (art 24 i 94 kw)

Olek wrote:

Z jakiego artykułu jest to przestępstwo? Mam tylko prośbę, byś
odpowiedział, zanim nasi (p)osłowie na coś takiego wpadną :)

proponuję zadzwonić na infolinię Policji i się spytać...

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz
sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając
pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go
potrącasz. Kto jest winny?

Dnia Thu, 03 Jun 2010 19:01:31 +0200, Olek napisał(a):

A ja mam wrażenie że komuś się wydaje, że to jest bezkarne. Jedziesz
sobie autem bez przeglądu, wjeżdża w Ciebie ciężarówka wymuszając
pierwszeństwo, albo wyskakuje Ci człowiek w miejscu niedozwolonym i go
potrącasz. Kto jest winny?

Dnia Thu, 3 Jun 2010 18:52:25 +0200,  napisał(a):

Ty wujek "dobra rada" - tylko jak już mu tak "radzisz" to napisz, że jadąc
pojazdem nie dopuszczonym do ruchu (a takim jest pojazd bez ważnych badań
technicznych) gdy spowoduje wypadek to jest traktowany jak przestępca, nawet
jeśli nie jest to z jego winy.

Z jakiego artykułu jest to przestępstwo?  Mam tylko prośbę, byś odpowiedział,
zanim nasi (p)osłowie na coś takiego wpadną :)

Użytkownik "Olek"  napisał w wiadomości

On 2010-06-03 17:07, Grzegorz wrote:

Za lawetę ???? Możesz pojechać normalnie, jeśli autko sprawne. Co
najwyżej zabiorą DR, i tak do wymiany :-D ! Diagnosta się nie czepia.

Ty wujek "dobra rada" - tylko jak już mu tak "radzisz" to napisz, że jadąc pojazdem nie dopuszczonym do ruchu (a takim jest pojazd bez ważnych badań technicznych) gdy spowoduje wypadek to jest traktowany jak przestępca, nawet jeśli nie jest to z jego winy.

5. Reasumując: robienie przeglądu w przypadku braku AC to zwykłe
marnotrawstwo czasu i pieniędzy. Ja jeżdżąc moim starym (ale
jarym-czyt.sprawnym VW) od 8 lat nie robiłem przeglądu (wiem, mam szczęscie
do kontroli drogowych;) a zaoszczędzone w ten sposób pieniążki przeznaczam
na utrzymanie pojazdu w sprawności.

nie czas. A wpis zrobiony przez diagnostę powinien poświadczać nie ze w

badania samochód był sprawny, a że będzie sprawny do następnego badania
technicznego.

On Fri, 4 Jun 2010 17:38:52 +0200,  Icek wrote:

nie czas. A wpis zrobiony przez diagnostę powinien poświadczać nie ze w czasie
badania samochód był sprawny, a że będzie sprawny do następnego badania
technicznego.

umarlem. Powiedz mi kolego jakim cudem ten diagnosta ma wiedziec, ze to auto
bedzie sprawne? Ze sie nie zepsuje? Ze nie peknie przewod hamulcowy ??

W ten sposob to z taka pieczatka to olewalbym wszystkie naprawy i wymiany bo
"diagosta potwierdzil, ze auto bedzie sprawne np. do 15 marca 2011 roku"
wiec w dupie mam stuki i kontrolki

Olek pisze:

On 2010-06-03 17:07, Grzegorz wrote:

Za lawetę ???? Możesz pojechać normalnie, jeśli autko sprawne. Co
najwyżej zabiorą DR, i tak do wymiany :-D ! Diagnosta się nie czepia.

Ty wujek "dobra rada" - tylko jak już mu tak "radzisz" to napisz, że jadąc pojazdem nie dopuszczonym do ruchu (a takim jest pojazd bez ważnych badań technicznych) gdy spowoduje wypadek to jest traktowany jak przestępca, nawet jeśli nie jest to z jego winy.

Czesc

A propos watku o problemach z wyplaceniem OC/obciazeniem spracy, ktory poruszal sie pojazdem bez waznych badan technicznych - w ustawie stoi:

2. Umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej, o którym
mowa w art. 4 pkt 4, obejmuje również szkody wyrządzone w wyniku rażÄ…cego
niedbalstwa ubezpieczonego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialnoć.

3. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od ubezpieczonego lub
osób, za które ponosi on odpowiedzialnoć, zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczeń
obowiązkowych, o których mowa w art. 4 pkt 4, odszkodowania za
szkody określone w ust. 2, a także w przypadku, jeżeli szkoda została wyrządzona
przez ubezpieczonego lub osoby, za które ponosi on odpowiedzialnoć, w
stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji
psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu
narkomanii.


Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA to i tak umowa OC obejmuje taka szkode i ew. moga dochodzic ode mnie zwrotu wyplaconego ubezpieczenia jesli bylem pijany/nacpany/najarany whatever...

--
jarek

Jarek Pudelko wrote:

Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli
dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA to i tak umowa OC obejmuje taka
szkode i ew. moga dochodzic ode mnie zwrotu wyplaconego ubezpieczenia
jesli bylem pijany/nacpany/najarany whatever...

Jarek Pudelko wrote:

> Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli
> dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA to i tak umowa OC obejmuje taka
> szkode i ew. moga dochodzic ode mnie zwrotu wyplaconego ubezpieczenia
> jesli bylem pijany/nacpany/najarany whatever...

Ja mam wÄ�tpliwoĹ�ci czy można nawet mówiÄ� o "rażÄ�cym niedbalstwie" jeĹ�li
brak przegl�du nijak nie przyczyni� si� do wypadku, tzn. auto by�o w
pe�ni sprawne. Tu jednak musi by� jaki� zwi�zek pomi�dzy jednym i drugim.
Z rażÄ�cym niedbalstwem bÄ�dziemy mieli do czynienia gdy np. ktoĹ� wyrusza
np. autem z niesprawnymi hamulcami, a nast�pnie powoduje wypadek.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

kogutek pisze:

Czekam na pierwszy wpis na grupie jak to ubezpieczyciel wystąpił z regresem bo
udowodnił że wypadek powstał na skutek nie przestrzegania przepisów.

Jakub Witkowski wrote:

Wyobrażam sobie że nie
tylko polisy mogłyby potanieć, ale i bezpieczeństwo by wzrosło, gdyby
duży procent kierowców partycypował w kosztach szkód przez siebie
wyrządzonych...

Jakub Witkowski  napisał(a):

kogutek pisze:

> Czekam na pierwszy wpis na grupie jak to ubezpieczyciel wystąpił z

o
> udowodnił że wypadek powstał na skutek nie przestrzegania przepisów.

W ogóle proponuję aby ubezpieczyciel mógłby występować do sprawcy z defaultu
- przecież sam fakt że się jest sprawcą, oznacza, że się czegoś tam nie

zegało.
Umowa z TU nie byłaby dzisiejszą umową OC, tylko umową o "bycie gwarantem

ty".
Zabezpieczałoby to w pełni interes poszkodowanego, i byłoby niewątpliwie

.
Oczywiście kto by chciał, ten by mógł dokupić opcję ochrony przed regresem,
na przykład w 80%, albo powyżej określonej kwoty, albo i w 100%.
I dopiero ta ostatnia wersja byłaby odpowiednikiem dzisiejszego OC.
Wyobrażam sobie że nie tylko polisy mogłyby potanieć, ale i bezpieczeństwo

zrosło,
gdyby duży procent kierowców partycypował w kosztach szkód przez siebie

onych...

Użytkownik "Jarek Pudelko"  napisał w wiadomości

Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA to i tak umowa OC obejmuje taka szkode i ew. moga dochodzic ode mnie zwrotu wyplaconego ubezpieczenia jesli bylem pijany/nacpany/najarany whatever...

Jarek Pudelko pisze:

Czesc

A propos watku o problemach z wyplaceniem OC/obciazeniem spracy, ktory poruszal sie pojazdem bez waznych badan technicznych - w ustawie stoi:

2. Umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej, o którym
mowa w art. 4 pkt 4, obejmuje również szkody wyrządzone w wyniku rażÄ…cego
niedbalstwa ubezpieczonego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialnoć.

3. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od ubezpieczonego lub
osób, za które ponosi on odpowiedzialnoć, zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczeń
obowiązkowych, o których mowa w art. 4 pkt 4, odszkodowania za
szkody określone w ust. 2, a także w przypadku, jeżeli szkoda została wyrządzona
przez ubezpieczonego lub osoby, za które ponosi on odpowiedzialnoć, w
stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji
psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu
narkomanii.

Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA  to i tak umowa OC obejmuje taka
szkode