Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed wykonaniem ekspozycji?
Czy jego pomiar ma wpływ na ekspozycję?
Dlaczego nie przeanalizować(automatycznie przez soft aparatu) kilkuset, czy kilku tysięcy punktów przed wywołaniem rawa do jpg ?

Wiem, że już w niektórych aparatach można wywoływać rawy do jpg, ale czemu automatyka sama przed konwersją do jpg nie zrobi takiej analizy kilkuset lub kilku tysięcy punktów w celu dokładniejszej analizy balansu bieli? Co stoi na przeszkodzie, skoro kompakty radzą sobie z jednoczesnym wyświetlaniem na bieżąco obrazu i analizą pod kontem WB ???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 7 Aug., 12:21, "Paweł W."  wrote:

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

a ktore aparaty tak maja ?
moze jeden dwa modele.

balans bieli jest liczony po expozycji.

niezalezne czujniki mialyby tylko ten sens ze potrafilyby wskazac na
program ( algorytm) do liczenia balansu na podstawie danych innych niz
przez obiektyw ( np usrednionych przez szklo opalowe )

Czy jego pomiar ma wpływ na ekspozycję?
Dlaczego nie przeanalizować(automatycznie przez soft aparatu) kilkuset,
czy kilku tysięcy punktów przed wywołaniem rawa do jpg ?

Wiem, że już w niektórych aparatach można wywoływać rawy do jpg, ale
czemu automatyka sama przed konwersją do jpg nie zrobi takiej analizy
kilkuset lub kilku tysięcy punktów w celu dokładniejszej analizy balansu
bieli?

robi.

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

Dlaczego nie przeanalizować(automatycznie przez soft aparatu) kilkuset,
czy kilku tysięcy punktów przed wywołaniem rawa do jpg ?

No ale przecież to się właśnie tak odbywa. :) Dokładniej, to aparat
uznaje najjaśniejsze partie obrazu jako neutralnie białe (gdzieś tak
wyczytałem).

jednoczesnym wyświetlaniem na bieżąco obrazu i analizą pod kontem WB ???

                                                             ^^^^^^
Jeśli już KONTEM, to nie WB, a prędzej WBK ;) (to nie jest reklama :P ).

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Ginekolog grzebie w zupie, a powinien grzebać... kucharz.

bakulik at work pisze:

No ale przecież to się właśnie tak odbywa. :) Dokładniej, to aparat
uznaje najjaśniejsze partie obrazu jako neutralnie białe (gdzieś tak
wyczytałem).

To skąd te problemy lustrzanek z doborem WB w świetle żarowym i jarzeniowym?

jednoczesnym wyświetlaniem na bieżąco obrazu i analizą pod kontem WB ???

                                                             ^^^^^^ Jeśli już KONTEM, to nie WB, a prędzej WBK ;) (to nie jest reklama :P ).

Oj, tak rzadko robię byki, że mógłbyś mi tego nie wypominać. Poza tym nie jest to błąd ortograficzny - sprawdzianie nie podświetla tego jako błędu, tak samo jak w zdaniu:"Jakie ciepłe może." :P


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 7 Aug., 13:39, "Paweł W."  wrote:

bakulik at work pisze:

> No ale przecież to się właśnie tak odbywa. :) Dokładniej, to aparat
> uznaje najjaśniejsze partie obrazu jako neutralnie białe (gdzieś tak
> wyczytałem).

To skąd te problemy lustrzanek z doborem WB w świetle żarowym i jarzeniowym?

odpowiedz jest natychmiastowa
zobacz tutaj   str 2

http://www.kuenstliche-intelligenz.de/fileadmin/template/main/archiv/pdf/ki2008-01_page46_web_teaser.pdf

jesli przegryziesz algorytmy stanie sie jasnym ze inaczej byc nie
moze .

On Fri, 07 Aug 2009 13:39:52 +0200, Paweł W. wrote:

bakulik at work pisze:

 

No ale przecież to się właśnie tak odbywa. :) Dokładniej, to aparat
uznaje najjaśniejsze partie obrazu jako neutralnie białe (gdzieś tak
wyczytałem).

To skąd te problemy lustrzanek z doborem WB w świetle żarowym i
jarzeniowym?

 
Światło jarzeniowe nie ma ciągłego widma więc niektórych kolorów
nie widać co utrudnia WB.
 
Jeśli zaś chodzi o balansowanie bieli w świetle żarowym na
najjaśniejszy punkt sceny to nikt nie jest w stanie zagwarantować, że w
tym punkcie jest naprawdę biel a nie jakikolwiek inny kolor. W scenie
biel może np. nie wystąpić w ogóle, albo np. w strefie cieni a nie
świateł. Po czysto automatycznym sprowadzeniu najjaśniejszego punktu do
bieli reszta kolorów potrafi odjechać sobie w siną {albo dowolnego
innego zafarbu} dal  ;-)
 

... Poza
tym nie jest to błÄ…d ortograficzny - sprawdzianie nie podświetla tego
jako błÄ™du, tak samo jak w zdaniu:"Jakie ciepłe może." :P

 
BłÄ™dy się zdarzają, ale zwykle wystarczą przeprosiny lub wyjaśnienie
{jeśli błÄ…d jest tak "subtelny" że zmienia znaczenie wypowiedzi}, nie
trzeba budować żadnych teorii uzasadniających nieuniknionoć
wystąpienia akurat tego błÄ™du  ;-)
 
Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

On Fri, 07 Aug 2009 13:39:52 +0200, Paweł W. wrote:

 To skąd te problemy lustrzanek z doborem WB w świetle żarowym i jarzeniowym?

Z zakresu pracy AWB? Instrukcje Canonow opisuja go jako (AFAIR)
4ooo-7oooK. Zarowki = kicha, cien w bezchmurny dzien = kicha.
A syf przy swietlowkach wynika chyba z ich nieciaglego widma.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Michal Tyrala pisze:

On Fri, 07 Aug 2009 13:39:52 +0200, Paweł W. wrote:

 To skąd te problemy lustrzanek z doborem WB w świetle żarowym i jarzeniowym?

Z zakresu pracy AWB? Instrukcje Canonow opisuja go jako (AFAIR)
4ooo-7oooK. Zarowki = kicha, cien w bezchmurny dzien = kicha.
A syf przy swietlowkach wynika chyba z ich nieciaglego widma.

Czemu kompakty mają mniejsze problemy?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. pisze:

Czemu kompakty mają mniejsze problemy?

Skąd ten wniosek? Mój ma podobne problemy. Podobnie ten, który miałem poprzednio i większość innych które widziałem w działaniu. Większość z oglądanych przez nas zdjęć wykonanych kompaktami we wnętrzach oświetlonych żarówkami, jest wykonana z użyciem lampy, w którym to przypadku aparat dobiera optymalny dla światła błyskowego balans bieli - może stąd ten wniosek; może tak to podświadomie zapamiętałeś.

--
Pozdrawiam
Zbig T.

(Trzy dolary w temacie sprawią, że email dojdzie)

Zbig T. pisze:

Paweł W. pisze:

Czemu kompakty mają mniejsze problemy?

Skąd ten wniosek?

1) http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=pentaxk110dsi1.jpg&xsize=640&ysize=480

2)
http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=fujis602zqk2.jpg&xsize=640&ysize=480

Oba wykonane w tym samym czasie. Oświetlenie "energooszczędne".

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. pisze:

1) http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=pentaxk110dsi1.jpg&xsize=640&ysize=480 2)
http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=fujis602zqk2.jpg&xsize=640&ysize=480 Oba wykonane w tym samym czasie. Oświetlenie "energooszczędne".

Cóż - inny algorytm AWB, który "trafił" lepiej :-) Ale technologia analogiczna...

--
Pozdrawiam
Zbig T.

(Trzy dolary w temacie sprawią, że email dojdzie)

On 2009-08-07 21:06:35 +0200, "Zbig T."  said:

1) http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=pentaxk110dsi1.jpg&xsize=640&ysize=480

2)
http://imgcash6.imageshack.us/Himg178/scaled.php?server=178&filename=fujis602zqk2.jpg&xsize=640&ysize=480

Jeżeli,

którekolwiek z tych zdjęć ma poprawny WB, to ja przepraszam.

Oba wykonane w tym samym czasie. Oświetlenie "energooszczędne".

Cóż - inny algorytm AWB, który "trafił" lepiej :-) Ale technologia analogiczna...

Zwrot kluczowy "trafił lepiej". Wcale nie trafił dobrze. Ba nawet nie zbliżył się do dobrze.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On Fri, 07 Aug 2009 17:19:20 +0200, Paweł W. wrote:

> Z zakresu pracy AWB? Instrukcje Canonow opisuja go jako (AFAIR)
> 4ooo-7oooK. Zarowki = kicha, cien w bezchmurny dzien = kicha.
> A syf przy swietlowkach wynika chyba z ich nieciaglego widma.

 Czemu kompakty mają mniejsze problemy?

Ostatni kompakt, ktorym cos wiecej robilem to byl A40, ktory w swietle
zarowek robil regularna lososiowa kiszke... I nie mial ani raw, ani
custom WB :>
Duzo tych kompaktow przetestowales w aspekcie AWB w skajnych
temperaturach bieli? Bo ostatnio jak byl watek o AWB to pokazywales
dokladnie te same dwie foty szafeczek w kuchni :-)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Michal Tyrala pisze:

Duzo tych kompaktow przetestowales w aspekcie AWB w skajnych
temperaturach bieli? Bo ostatnio jak byl watek o AWB to pokazywales
dokladnie te same dwie foty szafeczek w kuchni :-)

Bo nie daje mi to spokoju. Jakoś nie potrafię tego zrozumieć, a jeśli w obu rodzajach ocena WB odbywa się w ten sam sposób, to nie mogę jakoś tego zaakceptować (jak np.  ograniczenia AWB od dołu na ok. 4000K).

Zgadza się, że pokazywałem te same foty, bo innych nie mam pod ręką. Ale mam doświadczenia z Canonem A640 i miałem krótką przygodę z bardzo prostą małpką Fuji. Do tego dochodzą jeszcze aparaty znajomych robiące w pomieszczeniach na AUTO i uzyskujące dużo lepsze rezultaty WB niż lustrzanki na auto. Chociaż podobno nowy Pentax K-7 całkiem nieźle sobie radzi. Pamiętam z testów gazetowych, że Olympusy też nieźle sobie radzą.

A OT to nie daje mi też spokoju problem FF/BF różnego przy różnych szkłach :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

W piątek 07 sierpień 2009 23:32, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

Michal Tyrala pisze:

 

Duzo tych kompaktow przetestowales w aspekcie AWB w skajnych
temperaturach bieli? Bo ostatnio jak byl watek o AWB to pokazywales
dokladnie te same dwie foty szafeczek w kuchni :-)

Bo nie daje mi to spokoju. Jakoś nie potrafię tego zrozumieć, a jeśli w
obu rodzajach ocena WB odbywa się w ten sam sposób, to nie mogę jakoś
tego zaakceptować (jak np.  ograniczenia AWB od dołu na ok. 4000K).

 

...
mam doświadczenia z Canonem A640 i miałem krótką przygodę z bardzo
prostą małpką Fuji. Do tego dochodzą jeszcze aparaty znajomych robiące w
pomieszczeniach na AUTO i uzyskujące dużo lepsze rezultaty WB niż
lustrzanki na auto. Chociaż podobno nowy Pentax K-7 całkiem nieźle sobie
radzi. Pamiętam z testów gazetowych, że Olympusy też nieźle sobie radzą.

 
To dodam jeszcze że Samsungi serii NV mają opcję ustawiania WB na "wzorcu"
bieli, więc teoretycznie przynajmniej uzyskują WB idealny :-)  a praktycznie
jest ... całkiem niezły, choć kolory uzyskane w ten sposób nieco kłócą się z
tym czego przeciętny pstrykacz się spodziewa  :-)
 
Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt
 
--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Dariusz Zygmunt pisze:

To dodam jeszcze że Samsungi serii NV mają opcję ustawiania WB na "wzorcu" bieli, więc teoretycznie przynajmniej uzyskują WB idealny :-)  a praktycznie jest ... całkiem niezły, choć kolory uzyskane w ten sposób nieco kłócą się z tym czego przeciętny pstrykacz się spodziewa  :-)

A mi się na przykład w ogóle nie podoba to, co wychodzi po ustawieniu BB na cień, czy pochmurną pogodę, jeśli zdjęcia robione są w cieniu lub w pochmurną pogodę. Są dla mnie jakieś sztuczne. Widocznie mam zafiksowany WB w mózgu na "Słoneczko" ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On Sat, 08 Aug 2009 00:57:27 +0200, Paweł W. wrote:

 A mi się na przykład w ogóle nie podoba to, co wychodzi po ustawieniu BB
 na cień, czy pochmurną pogodę, jeśli zdjęcia robione są w cieniu lub w
 pochmurną pogodę.

Nie wiem jaka temp. bieli Twoj aparat zaklada w trybie ,,cien'', w moich
ten tryb sie niezle sprawdza w cieniu w bezchmurny dzien (pofoc tak
kiedys ludzi w trybie ,,slonko'', zobaczysz o co chodzi).

,,Cien'', gdy na niebie sa chmury czy tez jest po prostu pochmurny
jesienny dzien, nie jest najlepszym trybem WB (moim zdaniem auto
spokojnie da rade w takich warunkach, a pewnie tryb ,,sloneczko'' da
lepszy efekt od ,,cien''.

PS. AWB w Canonach jednak pracuje od 3oooK. Ale to i tak troche za malo
na zwykle zarowki. I sprawdzilem (450D) WB na swietlowce kompaktowej --
AWB = niezle, fluorescent = kiszka, zaroweczka = zielony zafarb. RAW nie
zrobilem :-)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On Sat, 8 Aug 2009, Michal Tyrala wrote:

On Sat, 08 Aug 2009 00:57:27 +0200, Paweł W. wrote:

 A mi się na przykład w ogóle nie podoba to, co wychodzi po ustawieniu BB
 na cień, czy pochmurną pogodę, jeśli zdjęcia robione są w cieniu lub w
 pochmurną pogodę.

Nie wiem jaka temp. bieli Twoj aparat zaklada w trybie ,,cien'', w moich
ten tryb sie niezle sprawdza w cieniu w bezchmurny dzien (pofoc tak
kiedys ludzi w trybie ,,slonko'', zobaczysz o co chodzi).

  Ale Pawłowi chyba chodzi o to, o co czasami chodzi mi: jeśli na
zdjęciu zrobionym w cieniu, powierzchnia odbijająca światło
"biało" jest zaniebieszczona (i ona JEST zaniebieszczona
na obrazie, który widzimy w realu!), to jej oddanie na zdjęciu
jako białej jest ... IMO właśnie zafałszowaniem kolorów.
  Prawdą jest, że "odczucie" koloru w takich warunkach jest (w realu)
słabsze, znaczy biała kartka lub biały śnieg wygląda mniej niebieska,
niż wskazuje na to obiektywny pomiar (np. matrycą aparatu :)),
ale światło od niej białe nie jest.

  No i mamy teraz sławne dwie szkoły - falenicką i otwocką :)
  Niektórzy by chcieli, żeby oświetlona (w realu) niebieskim
światłem biała kartka była biała.
  A inni nie.

pzdr, Gotfryd

Bo nie daje mi to spokoju. Jakoś nie potrafię tego zrozumieć, a jeśli w
obu rodzajach ocena WB odbywa się w ten sam sposób, to nie mogę jakoś
tego zaakceptować (jak np.  ograniczenia AWB od dołu na ok. 4000K).

bo to bardzo proste  tylko opis jest skomplikowany.

awb bazuje na automatyczej analizie obrazu  ( scieslj mowiac jego
barwy) przez  porownaniu kanalow RGB .
niewielkie odchylki ( dominanta jednego z kanalow w tym samym stopniu
w calym zakresie )  sa interpretowane jako zafarb i beda korygowane ,
wieksze jako swiadome wprowadzenie koloru.

w przyciwnym  wypadku nie moglbys robic zdjec np w nocy , albo przy
zachodzie slonca , twarz  wygladalaby rownie blado w zlocistych
promieniach slonca jak oswietlona np  swiatlem rozproszonym w
pochmurny dzien. AWB dokonuje korekty tylko do pewnego stopnia ,
uznajac ze wszystko ponad jest  celowym wprowadzeniem koloru.  To nie
ma nic wspolnego z zakresem rozpoznawalnej barwy , nie ma technicznych
przeszkod by korygowac swiatlo np do 1500 K.

Automatyka nie wie czy zolta sciana jest rzeczywiscie zolta  czy tez
moze biala ale oswielona zoltym swiatlem lampy , dlatego algorytmy
odnosza sie do obrazow statystycznie najczesciej wystepujacych -
najczesciej taki zolty kolor sciany nie zostanie sprowadzony do
idealnie bialego  , automatyka uzna ze taki kolor wystepuje w
naturze , co najwyzej zostanie lekko oslabiony ( rozjasniony ,
przyjmujac ze czesc tego kolorou moze pochodzic  od oswietlenia ).

gdyby dla przypadku wymienionej zoltej sciany zastosowac pomiar barwy
swiatla z sensorem zewnetrznym i kompensate  - taka np biala kopulka
jak w swiatlomierzach do pomiaru koloru umieszczona gdzies na aparacie
- to wowczas dostalbys na zdjeciu  kolor sciany ktory odpowiadalby
temu  jaki przybralaby sciana , gdyby zostala oswietlona swiatlem
bialym ( o barwie referncyjnej powiedzmy 6500K)  , co tez nie byloby
zgodne z prawda , gdyz w rzeczywistosci ta sciana w momencie robienia
zdjecia nie musi byc oswietlona swiatlem bialym - to moze byc np
sloneczne o wschodzie czyli  cieplejsze o nizszej temperaturze.

Użytkownik "bakulik at work"  napisał w wiadomości

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.


Thomas

Proces Thomas  zwrócił błąd:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
automat.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

Użytkownik "Saiko Kila"  napisał w wiadomości

Proces Thomas  zwrócił błąd:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
automat.

Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. Jestem bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach z WB ustawionym na tryb AUTO.


Thomas

Proces Thomas  zwrócił błąd:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
automat.

Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. Jestem
bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach z WB
ustawionym na tryb AUTO.

Ja akurat E-3, ale jako że E-30 jest nowszy to na pewno ma nie gorzej.
Kiedyś się bawiłem w różne ustawienia zależne od warunków, także w
ustawienia na miejscu (z czegoś na kształt karty) ale po oglądaniu
doszedłem do wniosku że nie ma sensu. W tych rzadkich przypadkach kiedy
automat nie spełnia moich oczekiwań i tak bym poprawiał kolory ręcznie,
bo akurat lubię nienaturalne. I w ogóle nie robię RAWów w zdjęciach
widokówkowych, bo nie trzeba.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

Użytkownik "Saiko Kila"  napisał w wiadomości

Proces Thomas  zwrócił błąd:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
automat.

Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. Jestem
bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach z WB
ustawionym na tryb AUTO.

Ja akurat E-3, ale jako że E-30 jest nowszy to na pewno ma nie gorzej.
Kiedyś się bawiłem w różne ustawienia zależne od warunków, także w
ustawienia na miejscu (z czegoś na kształt karty) ale po oglądaniu
doszedłem do wniosku że nie ma sensu. W tych rzadkich przypadkach kiedy
automat nie spełnia moich oczekiwań i tak bym poprawiał kolory ręcznie,
bo akurat lubię nienaturalne. I w ogóle nie robię RAWów w zdjęciach
widokówkowych, bo nie trzeba.

Ja jeszcze z przyzwyczajenia (po E-520) mam ustawione RAW+JPG, ale ostatnio coraz czesciej po prostu wykorzystuje od razu JPG z tej puszki olewajac RAW. No czasem w ekstremalnych sytuacjach gdzie mi cos przepali (rzadko, bo raczej niedoswietlam -0.3EV z reguly), choc nawet i wtedy w E-30 z tych RAWow nie ma wiele co wyciagac. Max 1 EV i tyle (moze nawet mniej).

Thomas

On 8 Aug., 22:55, "Thomas"  wrote:

Użytkownik "Saiko Kila"  napisał w





> Proces Thomas  zwrócił błąd:

>>>>> Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

>>>>>> Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki
>>>>>> przed
>>>>>> wykonaniem ekspozycji?

>>>>> Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

>>>> I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

>>> I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
>>> automat.

>> Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. Jestem
>> bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach z
>> WB
>> ustawionym na tryb AUTO.

> Ja akurat E-3, ale jako że E-30 jest nowszy to na pewno ma nie gorzej..
> Kiedyś się bawiłem w różne ustawienia zależne od warunków, także w
> ustawienia na miejscu (z czegoś na kształt karty) ale po oglądaniu
> doszedłem do wniosku że nie ma sensu. W tych rzadkich przypadkach kiedy
> automat nie spełnia moich oczekiwań i tak bym poprawiał kolory ręcznie,
> bo akurat lubię nienaturalne. I w ogóle nie robię RAWów w zdjęciach
> widokówkowych, bo nie trzeba.

Ja jeszcze z przyzwyczajenia (po E-520) mam ustawione RAW+JPG, ale ostatnio
coraz czesciej po prostu wykorzystuje od razu JPG z tej puszki olewajac
RAW. No czasem w ekstremalnych sytuacjach gdzie mi cos przepali (rzadko, bo
raczej niedoswietlam -0.3EV z reguly), choc nawet i wtedy w E-30 z tych
RAWow nie ma wiele co wyciagac. Max 1 EV i tyle (moze nawet mniej).

Thomas- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

jesli lustrzanka robisz zdjecia glownie w  jpeg tzn ze dslr nie jest
Ci potrzebny

to tak jakbyc kupil np samochod z silnikiem 200 km i zalozyl reduktor
mocy do 100 km

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości On 8 Aug., 22:55, "Thomas"  wrote:

Użytkownik "Saiko Kila"  napisał w > Proces Thomas  zwrócił błąd:

>>>>> Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

>>>>>> Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki
>>>>>> przed
>>>>>> wykonaniem ekspozycji?

>>>>> Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

>>>> I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

>>> I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
>>> automat.

>> Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. >> Jestem
>> bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach >> z
>> WB
>> ustawionym na tryb AUTO.

> Ja akurat E-3, ale jako że E-30 jest nowszy to na pewno ma nie gorzej.
> Kiedyś się bawiłem w różne ustawienia zależne od warunków, także w
> ustawienia na miejscu (z czegoś na kształt karty) ale po oglądaniu
> doszedłem do wniosku że nie ma sensu. W tych rzadkich przypadkach kiedy
> automat nie spełnia moich oczekiwań i tak bym poprawiał kolory ręcznie,
> bo akurat lubię nienaturalne. I w ogóle nie robię RAWów w zdjęciach
> widokówkowych, bo nie trzeba.

Ja jeszcze z przyzwyczajenia (po E-520) mam ustawione RAW+JPG, ale ostatnio
coraz czesciej po prostu wykorzystuje od razu JPG z tej puszki olewajac
RAW. No czasem w ekstremalnych sytuacjach gdzie mi cos przepali (rzadko, bo
raczej niedoswietlam -0.3EV z reguly), choc nawet i wtedy w E-30 z tych
RAWow nie ma wiele co wyciagac. Max 1 EV i tyle (moze nawet mniej).

Thomas- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -


jesli lustrzanka robisz zdjecia glownie w  jpeg tzn ze dslr nie jest
Ci potrzebny

to tak jakbyc kupil np samochod z silnikiem 200 km i zalozyl reduktor
mocy do 100 km

No pozwole sie nie zgodzic. To, ze wykorzystuje czesto JPG prosto z puszki, swiadczy tylko o tym, jak dobre te JPG aparat produkuje. Jestem fotoamatorem i nie bawie sie w dopieszczanie zdjec po x godzin w programach graficznych (czasem sie tym bawie, nie przecze). DSLR daje mi co innego - szybkosc dzialania, wygode obslugi, jakosc, dynamike, sprawny AF, mozliwosc dopasowania jak najlepszego szkla do danych warunkow. Bardziej porownalbym to do kupienia fajnej bryki z 300 konnym silnikiem i ustawienie jej w tryb KOMFORT i skrzyni biegow w AUTO i mega wygodne toczenie sie nia po naszych drogach. Natomiast tam, gdzie warunki pozwola i gdy zajdzie potrzeba zawsze bede mogl wykorzystac to, co pod maska siedzi. Amen.

Mialem wczesniej E-520. Pomimo tego, ze byl to calkiem fajny sprzet, czesto czulem, ze cos mnie ogranicza. Chocby glupia sprawa jednego pokretla do ustawien, czy malego wizjerka (co przy korzystaniu/zabawie ze szklami manualnymi bylo nie lada zmora).


Thomas

No pozwole sie nie zgodzic. To, ze wykorzystuje czesto JPG prosto z puszki,
swiadczy tylko o tym, jak dobre te JPG aparat produkuje. Jestem
fotoamatorem i nie bawie sie w dopieszczanie zdjec po x godzin w programach
graficznych (czasem sie tym bawie, nie przecze). DSLR daje mi co innego -
szybkosc dzialania, wygode obslugi, jakosc, dynamike, sprawny AF, mozliwosc
dopasowania jak najlepszego szkla do danych warunkow.

testowalem wiele  dslr i musze Ci powiedziec ze do dnia dzisiejszego
nie znalazlem takiej lustrzanki , ktora ze wzgledu na wymienione przez
Ciebie kryteria dowrownuje udanej hybrydzie.

pod wzgledem :

szybkosc dzialania, wygode obslugi, jakosc, dynamike, sprawny AF,

dlsr nie umywa sie do hybrydy

mozliwosc
dopasowania jak najlepszego szkla do danych warunkow.

a to kryterium odpada , gdyz w hybrydzie  dobor jest optymalny robiony
przez producenta.

jedyny argument dla ktorego odlozylem hybryde na bok i posluguje sie
jednak dslr to tylko ten , ze dslr jest znacznie drozszy , a skoro juz
cos ma lezec na polce to ten aparat , ktory mnie mniej kosztowal.
szkoda byloby gdyby drozszy aparat zostal odlozony na bok.

obiektywnie musze przyznac ze przewaga jakosciowa obrazow z dslr
zaczyna byc wyrazna jesli uzywasz raw . w jpeg - wsjo ryba.

"XX YY"  napisal:

No pozwole sie nie zgodzic. To, ze wykorzystuje czesto JPG prosto z puszki,
swiadczy tylko o tym, jak dobre te JPG aparat produkuje. Jestem
fotoamatorem i nie bawie sie w dopieszczanie zdjec po x godzin w programach
graficznych (czasem sie tym bawie, nie przecze). DSLR daje mi co innego -
szybkosc dzialania, wygode obslugi, jakosc, dynamike, sprawny AF, mozliwosc
dopasowania jak najlepszego szkla do danych warunkow.

testowalem wiele  dslr i musze Ci powiedziec ze do dnia dzisiejszego
nie znalazlem takiej lustrzanki , ktora ze wzgledu na wymienione przez
Ciebie kryteria dowrownuje udanej hybrydzie.

Mam w obiektywach do swojej lustrzanki pokryty zakres od 10 do 500mm (przy APSC) i bywa ze korzystam zarówno z tych najkrótszych jak i najdluzszych - znasz jakas hybryde pozwalajaca pokryc taki zakres katów widzenia z w miare przyzwoita jakoscia?

pod wzgledem :

szybkosc dzialania, wygode obslugi, jakosc, dynamike, sprawny AF,

dlsr nie umywa sie do hybrydy

Pod wzgledem dynamiki? Nie opowiadaj takich banialuk...

mozliwosc
dopasowania jak najlepszego szkla do danych warunkow.

a to kryterium odpada , gdyz w hybrydzie  dobor jest optymalny robiony
przez producenta.

Moze optymalny dla producenta - dla myslacego uzytkownika optymalny jest taki, jaki sam sobie dobierze... Zalózmy np. ze chcesz zrobic portret z bardzo mala glebia ostrosci. Do lustrzanki zalozysz jasny standard 50f1.4 i w pelni go otworzysz. Jak uzyskasz porównywalny efekt w hybrydzie?

[...]
obiektywnie musze przyznac ze przewaga jakosciowa obrazow z dslr
zaczyna byc wyrazna jesli uzywasz raw . w jpeg - wsjo ryba.
[...]

Ciekawe... Przy wysokich ISO (tak z 1600 i wiecej) tez? Bez agresywnego odszumiania zjadajacego szczególy? Pokaz mi taka udana hybryde...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Marek Wyszomirski pisze:

dlsr nie umywa sie do hybrydy

Pod wzgledem dynamiki? Nie opowiadaj takich banialuk...

Fuji F100s i teraz ten nowszy, co wstawili matrycę EXR, ale nie wiadomo, czy Fuji wróci do produkcji porządnych "hybryd" czy lustrzanek.
Ale to zupełny OT

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażÄ…, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Marek Wyszomirski pisze:

dlsr nie umywa sie do hybrydy

Pod wzgledem dynamiki? Nie opowiadaj takich banialuk...

Fuji F100s i teraz ten nowszy, co wstawili matrycę EXR, ale nie wiadomo, czy Fuji wróci do produkcji porządnych "hybryd" czy lustrzanek.
Ale to zupełny OT

Pozdrawiam,
Paweł W.

F200 EXR?


Thomas

"XX YY"  napisał:

[...]
jesli lustrzanka robisz zdjecia glownie w  jpeg tzn ze dslr nie jest
Ci potrzebny
[...]

Bardzo odważna teza - tyle, że błędna.
Ja też praktycznie nie używam RAW-ów. Mam w sumie 4 aparaty cyfrowe -
lustrzankę, 2 hybrydy i 2 kompakty. I do wielu zdjęć muszę użyć lustrzanki,
bo wiem, że hybryda sobie nie poradzi - ze względu na szumy przy wysokiej
czułości, szybkość AF, czasem niewystarczający zakres ogniskowych lub zbyt
dużą głębię ostrości.
Gdzie hybryda sobie poradzi, tam poradzi, ale wmawianie, że w każdej
sytuacji zastąpi lustrznkę jest robieniem ludziom wody z mózgu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Proces Thomas  zwrócił błąd:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd "Paweł W." napisał(a):

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki
przed
wykonaniem ekspozycji?

Gdzie (poza chyba jednym Nikonem i jednym Canonem)?

I Oly E-3 (E-1?) i E-30 tez.

I jest to dobry pomiar, ja już nigdy nie używam niczego innego niż
automat.

Ano jest. Przynajmniej w E-30, ktorego od jakiegos czasu uzywam. Jestem
bardzo mile zaskoczony wynikami jakie ten aparat produkuje w jotpegach z
WB
ustawionym na tryb AUTO.

Ja akurat E-3, ale jako że E-30 jest nowszy to na pewno ma nie gorzej.
Kiedyś się bawiłem w różne ustawienia zależne od warunków, także w
ustawienia na miejscu (z czegoś na kształt karty) ale po oglądaniu
doszedłem do wniosku że nie ma sensu. W tych rzadkich przypadkach kiedy
automat nie spełnia moich oczekiwań i tak bym poprawiał kolory ręcznie,
bo akurat lubię nienaturalne. I w ogóle nie robię RAWów w zdjęciach
widokówkowych, bo nie trzeba.

Ja jeszcze z przyzwyczajenia (po E-520) mam ustawione RAW+JPG, ale ostatnio
coraz czesciej po prostu wykorzystuje od razu JPG z tej puszki olewajac
RAW. No czasem w ekstremalnych sytuacjach gdzie mi cos przepali (rzadko, bo
raczej niedoswietlam -0.3EV z reguly), choc nawet i wtedy w E-30 z tych
RAWow nie ma wiele co wyciagac. Max 1 EV i tyle (moze nawet mniej).

Właściwie kiedy mi bardziej zależy to też mam RAW+JPG, dopiero od
niedawna często przełączam na tylko JPG, całkiem podobnie. W sumie
zależy też od warunków, w cięższych RAW jest jakimś zabezpieczeniem. A
JPG można też przerabiać w photoshopie. Jeśli chodzi o oświetlenie to
zwykle ustawiam na -0.3EV w standardzie, jeśli RAWów używam, bo lubię
ponure kolory, ale z JPG jednak na zero, żeby nie stracić za dużo.

Myślę że to zależy od doświadczenia z określonymi warunkami, w jakichś
nowych szerokościach geograficznych i miejscach bym na pewno wrócił do
RAWów.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

Rzecze "Paweł W.":

Czemu pomiar balansu bieli odbywa się przez niezależne czujniki przed
wykonaniem ekspozycji?

Tylko w niewielu aparatach (m.in. E1 i E3). A po to żeby zmierzyć kolor
czegoś co na pewno jest szare.

Czy jego pomiar ma wpływ na ekspozycję?

Nie.

Dlaczego nie przeanalizować(automatycznie przez soft aparatu) kilkuset,
czy kilku tysięcy punktów przed wywołaniem rawa do jpg ?

Bo nie wiadomo czy na zdjęciu w ogóle jest coś szarego.

Wiem, że już w niektórych aparatach można wywoływać rawy do jpg, ale
czemu automatyka sama przed konwersją do jpg nie zrobi takiej analizy
kilkuset lub kilku tysięcy punktów w celu dokładniejszej analizy balansu
bieli?

Mój S5 i E400 tak robią...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com