http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

On 2010-01-04 02:17, Marcin [3M] wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

dominik pisze:

On 2010-01-04 02:17, Marcin [3M] wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

No i który jest najmniejszy?
http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg

Owszem, samsung, ale ile? [...]

Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
body :(

On 2010-01-04 10:43:10 +0100, mt  said:

http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg

Owszem, samsung, ale ile? [...]

Z tabeli wynika, że jednak G1, niewiele bo niewiele, ale jednak :)

Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
body :(

Też mnie to zdziwiło. Nie wiem jak obecnie wygląda współpraca Samsunga z Pentaksem, ale chyba nie najlepiej (o ile w ogóle jest), skoro zamawiali szkła z IS zamiast wykorzystać rozwiązania stabilizacji matrycy.

Druga rzecz, to nie zauważyłem, aby była opcja histogramu na żywo, ale to jest pewnie do poprawienia z kolejnym firmware, o ile zechcą dodać.

W sumie, to pomijając aspekt ceny, gdyż ta nie za bardzo jest jeszcze znana w przypadku Samsunga, na dzień dzisiejszy mimo wszystko lepiej się chyba prezentują propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 10:43:10 +0100, mt  said:

W sumie, to pomijając aspekt ceny, gdyż ta nie za bardzo jest jeszcze
znana w przypadku Samsunga, na dzień dzisiejszy mimo wszystko lepiej
się chyba prezentują propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.

Uczciwiej byłoby porównywać z G1 w momencie jego premiery - m43 ma bądź
co bądź za sobą rok obecności na rynku, nie wspominając o 2
zaangażowanych w ten system firmach.

On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith  said:

W sumie, to pomijając aspekt ceny, gdyż ta nie za bardzo jest jeszcze
znana w przypadku Samsunga, na dzień dzisiejszy mimo wszystko lepiej
się chyba prezentują propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.

Uczciwiej byłoby porównywać z G1 w momencie jego premiery - m43 ma bądź
co bądź za sobą rok obecności na rynku, nie wspominając o 2
zaangażowanych w ten system firmach.

A cóż to za osiągnięcie skopiować konkurencję po dwóch latach?

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith  said:

A cóż to za osiągnięcie skopiować konkurencję po dwóch latach?

To zależy czy kopia będzie lepsza od oryginału.

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

John Smith napisał(a):

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith  said:

A cóż to za osiągnięcie skopiować konkurencję po dwóch latach?

To zależy czy kopia będzie lepsza od oryginału.

Powtarzam: co za problem pokonać oryginał sprzed dwóch lat?

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy. Na razie
możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat, tylko w
innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

On 2010-01-04 13:38:04 +0100, John Smith  said:

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy. Na razie
możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat, tylko w
innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 13:38:04 +0100, John Smith  said:

Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)

Zgaduję, że jak zaczniesz teraz odkładać po 2-3 dychy miesięcznie, to do
czasu spełnienia tych warunków powinieneś mieć całą kwotę ;-)

On 2010-01-04 13:38, John Smith wrote:

Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)

On 2010-01-04 22:47:57 +0100, dominik  said:

Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)

Nigdy tego nie rozumiałem - po co każdy marzy o przejściówce do swojego
systemu? Żeby podpiąć szereg o wiele za dużych i niezbyt optymalnych
obiektywów?

dominik napisał(a):

On 2010-01-04 13:38, John Smith wrote:

Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)

Nigdy tego nie rozumiałem - po co każdy marzy o przejściówce do swojego
systemu? Ĺťeby podpiąć szereg o wiele za dużych i niezbyt optymalnych
obiektywów?
Lustro zostało wywalone po to, żeby całoć była mniejsza i lżejsza, a
obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.

On 2010-01-06 09:40, John Smith wrote:

Lustro zostało wywalone po to, żeby całoć była mniejsza i lżejsza, a
obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.

Z systemu lustrzankowego nie zamierzam rezygnować, a EVIL ma sens jako:
a) mały samodzielny aparat z naleśnikiem
b) mały zapasowy korpus do posiadanego systemu

Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
UWA. Wolę czasem podłÄ…czyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.

On 2010-01-06 23:24:41 +0100, dominik  said:

Optyczny wizjer z podglądem przez obiektyw, szybkość, wygoda w zamian
jedynie za rozmiary i wagę.
EVIL za to ma sens jako codzienny sprzęt do plecaka. Coś co zawsze można
mieć przy sobie i jakościowo nie ustępuje lustrzance tak znów wiele.

On 2010-01-06 23:41, de Fresz wrote:

EVIL za to ma sens jako codzienny sprzęt do plecaka. Coś co zawsze można
mieć przy sobie i jakościowo nie ustępuje lustrzance tak znów wiele.

Tylko że na chwilę obecną oznacza to ograniczenie się do naleśnika (po
jednym w każdym systemie póki co), a to dla wielu zbyt duże
ograniczenie. Po założeniu zuma, choćby kitowego, kompaktowoć idzie się
pać.

Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do noszenia
na codzień.

On 2010-01-07 00:40:01 +0100, dominik  said:

Tylko że na chwilę obecną oznacza to ograniczenie się do naleśnika (po
jednym w każdym systemie póki co), a to dla wielu zbyt duże
ograniczenie. Po założeniu zuma, choćby kitowego, kompaktowość idzie się
paść.

Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi być silnik,

brak popychacza

i stabilizacja,

do tego jeszcze zoom 10x.

 No i taki obiektyw puchnie.
Przyjrzyj się starym śrubokręciakom od pentaksa - dało się zrobić małe,
nawet pełnoklatkowe. Dzisiaj byś powiedział - nie ma zooma, jak na stałkę
ciemne itd. No i właśnie. Tak źle i tak niedobrze.

Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do noszenia
na codzień.

S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rzędzie z ultra slimami i podobnymi.

On 2010-01-07 03:00, de Fresz wrote:

Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi być silnik,

Bo łatwiej jest pod względem utrzymania niewielkich gabarytów upchać
silnik w obiektywie niż slnik od śrubokręta w body.

brak popychacza

Elektronika akurat powinna zająć mniej miejsca.

i stabilizacja,

Aż tyle raczej nie zajmuje

do tego jeszcze zoom 10x.

Wystarczy z x4-5. Zresztą mniejsza z tym, najmniejszy z obecnych evili
po podpięciu najmniejszego zuma i tak staje się nieporęcznym klockiem
niemal niemożliwym do upchania w kieszeni. Czyli potrzebny staje się
jakiś pokrowiec, powiedzmy w stylu oldskulowych skórzanych. I co -
nosić to codziennie na pasku przez plecy czy w plecaku/torbie, które
nie każdy nosi zawsze i wszędzie?

Przyjrzyj się starym śrubokręciakom od pentaksa - dało się zrobić
małe, nawet pełnoklatkowe. Dzisiaj byś powiedział - nie ma zooma, jak
na stałkę ciemne itd. No i właśnie. Tak źle i tak niedobrze.

Ja z zasady nie jestem miłośnikiem stałek, już się nimi w życiu
napstrykałem i cenię sobie komfort zuma - dla mnie stałka w okolicach
standardu do wszystkiego jest opcją zupełnie nieakceptowalną. Ale w
kategoriach kieszonkowych nawet najmniejszy Olkowy zum, przy całym
szacunku dla nich za naprawdę duże osiągnięcie w dziedzinie
miniaturyzacji optyki, jest jeszcze za duży.

Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do
noszenia na codzień.

S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rzędzie z ultra slimami i
podobnymi.

Matryca z G11 + rawy + pełny manual + niezła ergonomia. I oczywiście
wszelkie dotychczasowe wady kompaktów. Ale w rzeczywistości jest
naprawdę malutki i można go bez żadnej upierdliwości nosić na codzień.

Dnia 2010-01-08, pią o godzinie 03:55 +0100, dominik pisze:

Zoom jest owszem wygodny, ale zestaw trzech stałek też nie jest taki

Jak to będą malutkie stałki to tym bardziej jeszcze.
No i zauważ, że zoomy są ogromne jeśli jasne, a to i tak ciemniej niż
większoć stałek.
No i właśnie - po raz kolejny GO. Jak matryca ma być mniejsza to

jest, że będę chciał coś jasnego by mieć możliwie większą kontrolę.

zoom z pełnoklatkowego zakresu 28-70mm albo jeszcze lepiej 24-70mm

mieć. Ale jeszcze bardziej ślinię się do czegoś jasnego, a tego

bardzo mało :/

dominik pisze:
[...]

Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
UWA. Wolę czasem podłÄ…czyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.

Ale tam gdzie możesz wziąć takiego zooma lustrzankowego możesz też i wziąć
po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
będzie lepszy?

On 2010-01-07 00:33, mt wrote:

po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
będzie lepszy?

Na przykładzie chociażby Olka w tym np., że idąc sobie na spacer bądź
jadąc na wycieczkę chcesz mieć ze sobą mały zgrabny evil z w miarę
uniwersalnym szkłem, ale chciałbyś mieć jeszcze możliwoć pstryknięcia
paru fotek makro. Po co targać lustro z dwoma szkłami, jak można wziąć
EP1 w kieszeń i np. 35/3.5 z dopiętym konwerterem w drugą kieszeń. Póki
co, nie zanosi się aby takie szkło pojawiło się w m4/3. Jest to tylko
jeden z przykładów, że dedykowana przejściówka do szkieł "starszego
brata" ma sens.

dominik pisze:

On 2010-01-07 00:33, mt wrote:

po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
będzie lepszy?

Na przykładzie chociażby Olka w tym np., że idąc sobie na spacer bądź
jadąc na wycieczkę chcesz mieć ze sobą mały zgrabny evil z w miarę
uniwersalnym szkłem, ale chciałbyś mieć jeszcze możliwoć pstryknięcia
paru fotek makro. Po co targać lustro z dwoma szkłami, jak można wziąć
EP1 w kieszeń i np. 35/3.5 z dopiętym konwerterem w drugą kieszeń. Póki
co, nie zanosi się aby takie szkło pojawiło się w m4/3. Jest to tylko
jeden z przykładów, że dedykowana przejściówka do szkieł "starszego
brata" ma sens.

Taki olek e-410 z uniwersalnym szkłem nie odbiega wielkością od evila z
uniwersalnym. Dla mnie ten sam rząd wielkości.
Evil z konwerterem (i EVF) od lustra w sumie nie różni się wymiarami
niczym poza tym, że przestrzeń od lustra do obiektywu się idealnie marnuje.

Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?

On 2010-01-07 01:27, mt wrote:

Taki olek e-410 z uniwersalnym szkłem nie odbiega wielkością od evila z
uniwersalnym. Dla mnie ten sam rząd wielkości.
Evil z konwerterem (i EVF) od lustra w sumie nie różni się wymiarami
niczym poza tym, że przestrzeń od lustra do obiektywu się idealnie
marnuje.

http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/EP1vsE450.jpg
Przepraszam, ale jeśli to jest dla Ciebie ten sam rząd wielkości
(pomijając wysokoć, też na niekorzyć lustra), to przy takiej
uznaniowości kryteriów faktycznie ciężko podać sensowne argumenty. Poza
tym żaden Olek serii 4xx nie ma stabilizacji.

Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?

No ale przecież masz EP1/2, GF1 czy ten Samsung z naleśnikami.

dominik pisze:

http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/EP1vsE450.jpg
Przepraszam, ale jeśli to jest dla Ciebie ten sam rząd wielkości
(pomijając wysokoć, też na niekorzyć lustra), to przy takiej
uznaniowości kryteriów faktycznie ciężko podać sensowne argumenty. Poza
tym żaden Olek serii 4xx nie ma stabilizacji.

Myślałem akurat o tym zdjęciu:
http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
I tu przyznasz, że różnicy wielkiej nie ma? Olek tu zdecydowanie wypada
lepiej i znacznie bardziej kompaktowo, byćmoże właśnie za to że wsadzili
IS w body i owszem 4xx stabilizacji nie ma.
Wychodzi na to że pod względem wymiarów olkowy 14-42 jest po prostu bardzo
fajnie zaprojektowany. Tzn. jak w kompakcie czyli wysuwa się gdy trzeba:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/sideout3.jpg

Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?

No ale przecież masz EP1/2, GF1 czy ten Samsung z naleśnikami.

No i tylko w olku ten naleśnik jest stabilizowany. Olek w stosunku do NX
ma w końcu też i deko mniejszą matrycę :) Każdy z tych evilów ma teraz coś
fajnego. W sumie gdyby trochę spuścili z ceną i włożyli lepsze LCD to
pewnie bym go już miał. Raz się już prawie że skusiłem na G1, ale jednak
odpuściłem sobie w ostatniej chwili, wmawiając że mam czas i czym zdjęcia
zrobić, a pewnie będzie coś fajniejszego.

On 2010-01-07 10:38, mt wrote:

fajnie zaprojektowany. Tzn. jak w kompakcie czyli wysuwa się gdy trzeba:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/sideout3.jpg

Zgadza się, między G1 czy NX a Olkami serii 4xx wielkiej różnicy w
rozmiarach nie ma, pamiętaj tylko że porównujesz póki co największe
evile z najmniejszym współcześnie produkowanym lustrem na świecie. Gdyby
zamiast Olka postawić tam jakiegoś Canona, Nikona, Sony bądź Pentaxa
różnica zaczęłaby być bardziej widoczna.

Faktycznie, Olkowi udało się
doć zgrabnie zaprojektować swojego kita, ten Panasonicowy i Samsungowy
są wyraźnie większe. Pytanie na ile jeszcze da się zejć z ich
rozmiarami. U Panasa i Samsunga pewnie pomogłoby wsadzenie stabilizacji
w body. W przypadku Olka pewnie jeszcze dałoby się go zmniejszyć w
stanie spoczynku (nie wiem, o 30, 40%?) tylko pewnie trzeba by już
przenieć sterowanie szkłem na korpus, co wcale nie byłoby takie wygodne
według mnie.

pewnie bym go już miał. Raz się już prawie że skusiłem na G1, ale jednak
odpuściłem sobie w ostatniej chwili, wmawiając że mam czas i czym zdjęcia
zrobić, a pewnie będzie coś fajniejszego.

No to mamy podobnie :) Obecnie mój najczęściej stosowany zestaw to stary
Nikon D40 plus Nikkor 35/1.8, co w sumie jak na dslr jest doć małym
zestawem, ale widząc coś takiego:
http://a.img-dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/images/gf1vsd3000v2.jpg

wolałbym jednak evila z naleśnikiem :) tylko niech one stanieją.

dominik pisze:
  > Pentaks ma malutkie i zgrabne K7. Reszta nie staje w szranki z wymiarami

po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.

przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
przecież od dawna się tak postępuje.

optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
kompakty miały coś więcej niż 1/3".

On 2010-01-08 16:01, mt wrote:

po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.

Hmm, jesteś pewien, że chodziło Ci o K7, bo to z pewnością nie jest
najmniejsze body Pentaxa. Kx jest od niego sporo mniejszy.

Jak rozmawiamy o rozmiarach to właśnie takie składane szkiełka są pewnie
przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
przecież od dawna się tak postępuje.

Ponieważ w kompakcie masz łatwiej, gdyż obiektyw masz na stałe i całe
jego sterowanie odbywa sie z poziomu korpusu. Nie jestem pewien czy
takie sterowanie dałoby sie łatwo i ergonomicznie zaprojektować dla
całej linii obiektywów w danym systemie. Jeżeli jest to w najbliższym
czasie wykonalne, to jest szansa, że i obiektywy można sporo odchudzić.

Lustrzanka to trochę inne podejście i inne możliwości (typu wizjer
optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
kompakty miały coś więcej niż 1/3".

Zgadza się. Zależy też co kto potrzebuje. W moim przypadku mógłbym już
zrezygnować z OVF na rzecz EVF.

Gdybym zajmował się chociażby reporterką
sportową to jeszcze bym musiał pewnie trochę poczekać.

Z drugiej strony
elektroniczny wizjer daje sporo możliwości, o których przy optycznym
można tylko pomarzyć, jak chociażby dowolnoć wyświetlanych parametrów w
wizjerze, może ktoś się skusi aby zrobić np. wirtualny klin do manuali
:) przy których evile mogą rozwinąć skrzydła.

Generalnie nie ma co narzekać, kierunek jest dobry i fajnie mieć wybór w
zależności od potrzeb.

On 2010-01-04 13:15:38 +0100, John Smith  said:

A cóż to za osiągnięcie skopiować konkurencję po dwóch latach?

To zależy czy kopia będzie lepsza od oryginału.

Powtarzam: co za problem pokonać oryginał sprzed dwóch lat?

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.

Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat, tylko w
innym systemie.

Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie.

 Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 13:15:38 +0100, John Smith  said:

Powtarzam: co za problem pokonać oryginał sprzed dwóch lat?

Ile lat zajęło konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowała konkurencja aby zrobić
większą rozdziałkę od 1Ds mk2? Ile jest kompaktów o lepszej jakości i
możliwościach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a życie sobie.

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.

Nie, wystarczy że jest i ktoś go będzie kupował

Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie.

Podobnie jak Panas zaprzepaścił możliwość podpinania się pod zwykłe 4/3,
doliczając jeszcze jaja z AFem. No i? Spotkała go za to straszliwa kara
z racji nikłego popytu?

 Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

Jak czytam takie uwagi, to odnoszę wrażenie, że niektórzy się rozmineli
z powołaniem - nie myśleliście panowie o karierze w działach R&D którejś
z firm produkujących aparaty? Lub w najgorszym razie w zarządzie. ;-)

On 2010-01-04 13:59:07 +0100, John Smith  said:

Ile lat zajęło konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowała konkurencja aby zrobić
większą rozdziałkę od 1Ds mk2? Ile jest kompaktów o lepszej jakości i
możliwościach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a życie sobie.

No więc dogonią i będą konkurować z kimś już siedzącym na rynku.

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.

Nie, wystarczy że jest i ktoś go będzie kupował

Mityczny ktoś kupi. Albo nie kupi.

Podobnie jak Panas zaprzepaścił możliwość podpinania się pod zwykłe 4/3,
doliczając jeszcze jaja z AFem. No i? Spotkała go za to straszliwa kara
z racji nikłego popytu?

Był pierwszy, bez konkurencji w segmencie. Z nikim nie konkurował.

Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

Jak czytam takie uwagi, to odnoszę wrażenie, że niektórzy się rozmineli
z powołaniem - nie myśleliście panowie o karierze w działach R&D którejś
z firm produkujących aparaty? Lub w najgorszym razie w zarządzie. ;-)

Chyba nie masz mi za złe, że myślę?

de Fresz napisał(a):

Gdyby zarządy koncernów foto czytały tą grupę i przejmowały się
tutejszymi opiniami o tym co się sprzeda, a co nie, to myślę że ze 2/3
aparatów nigdy by nie zobaczyło światła dziennego, reszta musiałaby być
z połowę tańsza, a tak wogóle to już dawno by padli na pysk ;-)

Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz że
mogli zrobić mniejszy - przy tej samej funkcjonalności, przy tej samej
cenie, z perspektywą być może kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami.

On 2010-01-04 14:51:52 +0100, John Smith  said:

de Fresz napisał(a):

Gdyby zarządy koncernów foto czytały tą grupę i przejmowały się
tutejszymi opiniami o tym co się sprzeda, a co nie, to myślę że ze 2/3
aparatów nigdy by nie zobaczyło światła dziennego, reszta musiałaby być
z połowę tańsza, a tak wogóle to już dawno by padli na pysk ;-)

Tobie wystarczy, że producent przemyślał sprawę.

Ja dopytuję o konkrety.
Czym będzie konkurował nowy produkt? Tylko ceną?

Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz że
mogli zrobić mniejszy - przy tej samej funkcjonalności, przy tej samej
cenie, z perspektywą być może kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami.

Zaprzeczasz, że stabilizacja matrycy zajmuje miejsce i że jej wywalenie
pomaga zredukować wymiary aparatu?

de Fresz napisał(a):

Gdzie tam. Dla mnie w tej chwili nie ma na rynku aparatu bez wad. Ale
nie wieszczę totalnej klęski z wyjściem każdego nowego aparatu, który
zawodzi moje oczekiwania. Bo to nie ma sensu i rzeczywistość pokazuje,
że moje zdanie w tej materii jest w mniejszości.

Głównie napisem na body. [..] I biznes fotograficzny to takie tylko tam
popiardywanie (w skali całej firmy) - możliwe że spełnienie aspiracji
syna któregoś z dyrektorów.

Oczywiście że nie, sam to tu gdzieś wcześniej napisałem. Ale skąd
bierzesz przekonanie, że dało się zrobić ten aparat jeszcze mniejszy, że
przy tej matrycy, przy tych możliwościach techniczno-budżetowych to nie
jest absolutny limit?

On 2010-01-04 15:17:36 +0100, John Smith  said:

Gdzie tam. Dla mnie w tej chwili nie ma na rynku aparatu bez wad. Ale
nie wieszczę totalnej klęski z wyjściem każdego nowego aparatu, który
zawodzi moje oczekiwania. Bo to nie ma sensu i rzeczywistość pokazuje,
że moje zdanie w tej materii jest w mniejszości.

Mi też tego w usta nie wkładaj. To, że zwróciłem uwagę jedynie na słabe
punkty nie oznacza wieszczenia totalnej klęski.

Głównie napisem na body. [..] I biznes fotograficzny to takie tylko tam
popiardywanie (w skali całej firmy) - możliwe że spełnienie aspiracji
syna któregoś z dyrektorów.

No to słabo.

Oczywiście że nie, sam to tu gdzieś wcześniej napisałem. Ale skąd
bierzesz przekonanie, że dało się zrobić ten aparat jeszcze mniejszy, że
przy tej matrycy, przy tych możliwościach techniczno-budżetowych to nie
jest absolutny limit?

Czyli gonią na razie za liderem i jeszcze chwilę potrwa, zanim NX
zacznie być realną konkurencją.

John Smith pisze:

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith  said:

A cóż to za osiągnięcie skopiować konkurencję po dwóch latach?

To zależy czy kopia będzie lepsza od oryginału.

Powtarzam: co za problem pokonać oryginał sprzed dwóch lat?

Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.

Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.

Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat, tylko w
innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

mt napisał(a):

John Smith pisze:

Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat,
tylko w
innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

No z tą dużą dostępnością szkieł to chyba nie tak do końca. Owszem, jest
trochę szkieł w na bagnet K, ale większość i tak by musiała pracować w
trybie manualnym, a jeśli w manualnym, to taki EVIL ze swoją małą
odległością rejestrową może się podpiąć pod praktycznie dowolny
współczesny (bądź niewspółczesny, jak m42 czy FD) bagnet.

A szkieł w
systemie Pentaksa, które mogłyby poprzez odpowiedni adapter pracować w
pełnej automatyce, to jeśli się nie mylę jest raptem kilka.

Póki co, nie ma co ferować wyroków, wejdzie aparat do sprzedaży, będzie
wiadomo co i jak:)

...........................>

A firmowych AF i stabilizowanych zero.

Póki co, nie ma co ferować wyroków, wejdzie aparat do sprzedaży, będzie
wiadomo co i jak:)

Eee no, podywagować można już. :-)

-- Mirek

On 2010-01-04 14:27, aadax wrote:

Eee no, podywagować można już. :-)

nikt nie zwrócił uwagi, że obiektywy do tego systemu są ze stabilizacją

John Smith pisze:

mt napisał(a):

John Smith pisze:

Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat,
tylko w
innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.

No z tą dużą dostępnością szkieł to chyba nie tak do końca. Owszem, jest
trochę szkieł w na bagnet K, ale większość i tak by musiała pracować w
trybie manualnym, a jeśli w manualnym, to taki EVIL ze swoją małą
odległością rejestrową może się podpiąć pod praktycznie dowolny
współczesny (bądź niewspółczesny, jak m42 czy FD) bagnet.

No to przecież tym lepiej, że nie tylko bagnet K i M42. Jakby były
"stabilizowane matrycą" to system na starcie ma przewagę, jak system
lustrzankowy Pentaxa.

Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2 wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni obsługiwane,

cztery pisze:

Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2 wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni obsługiwane,

Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z niektorymi.

Dnia Mon, 04 Jan 2010 21:12:32 +0100, mt napisał(a):

cztery pisze:

Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2
wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni
obsługiwane,

Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z
niektorymi.

Hm, jesteś pewien? Zdaje się, że przy teście EP1 stało jak byk, że z
adapterem wszystkie szkła 4/3 mają możliwoć pracy w pełnej automatyce.
To u Panasonica, w sumie nie wiedzieć czemu, jest tylko częściowa
kompatybilnoć.

Andrzej Libiszewski pisze:

Dnia Mon, 04 Jan 2010 21:12:32 +0100, mt napisał(a):

cztery pisze:

Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2 wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni obsługiwane,

Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z niektorymi.

Hm, jesteś pewien? Zdaje się, że przy teście EP1 stało jak byk, że z adapterem wszystkie szkła 4/3 mają możliwoć pracy w pełnej automatyce. To u Panasonica, w sumie nie wiedzieć czemu, jest tylko częściowa kompatybilnoć.

A to nie jest spowodowane jakąś nietypową pracą AF w Panasonicu właśnie?

On 2010-01-04 03:26:15 +0100, dominik  said:

On 2010-01-04 02:17, Marcin [3M] wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

No i który jest najmniejszy?
http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg

Owszem, samsung, ale ile? różnica nie tak znów wielka jak z obiektywem,
szkoda że nie puścili czegoś w stylu GF1 czy też EP-1, właśnie od tego
powinni raczej zacząć.

Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
body :(

Duże plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,

a matryca jeśli taka
jak w k20d to też na start ma tak 2 lata w tył w stosunku do reszty.

Oczywiście fizyczna wielkość matrycy na plus w stosunku do E systemu :)

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilkę. Mam wrażenie, że to nie
będzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat będzie tańszy (i deko gorszego
sortu).

Coś w końcu z tego segmentu trzeba by kupić.

On 2010-01-04 11:21, de Fresz wrote:

Owszem, samsung, ale ile? różnica nie tak znów wielka jak z obiektywem,
szkoda że nie puścili czegoś w stylu GF1 czy też EP-1, właśnie od tego
powinni raczej zacząć.

Jak np. zrobił to Panas? :-P

Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
body :(

Jasne, weź się i obraź ;-)

Duże plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,

Jeszcze nie widziałeś i już ferujesz wyrokami? Normalnie rasowy
catalogue boy.

a matryca jeśli taka
jak w k20d to też na start ma tak 2 lata w tył w stosunku do reszty.

Której reszty? Panasa&Olka?

Oczywiście fizyczna wielkoć matrycy na plus w stosunku do E systemu :)

Poczekajmy czy da się to zobaczyć na zdjęciach.

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

Ty to zawsze oczekujesz czegoś, czego akurat nikt nie robi. Zresztą -
masz 3 aparaty o takich cechach, więc po co marudzisz że Samsung nie
zrobił kolejnego?

No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilkę. Mam wrażenie, że to nie
będzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat będzie tańszy (i deko gorszego
sortu).

Nie liczyłbym na to - ani na niższą jakoć, ani na niższą cenę.

Coś w końcu z tego segmentu trzeba by kupić.

Jak mus to mus :->

On 2010-01-04 23:12:56 +0100, dominik  said:

szkoda że nie puścili czegoś w stylu GF1 czy też EP-1, właśnie od tego
powinni raczej zacząć.

Jak np. zrobił to Panas? :-P

Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
byłoby to lepsze niż nic.

Duże plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,

Jeszcze nie widziałeś i już ferujesz wyrokami? Normalnie rasowy
catalogue boy.

Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.

EVF w stosunku do panasowego cienki.

 Ekran za to jak najbardziej ok
(samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).

a matryca jeśli taka
jak w k20d to też na start ma tak 2 lata w tył w stosunku do reszty.

Której reszty? Panasa&Olka?

Ogólnie do aparatów APS-C.

Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.

Przez ten czas czułości
skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni mogą
z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.

A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
stabilizacja.

 I teraz czułość
matrycy taka sobie bo ma już swoje,

aparat nie ma stabilizacji w body, a w
takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć dzisiaj
na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.

Dla mnie
idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.

Oczywiście fizyczna wielkość matrycy na plus w stosunku do E systemu :)

Poczekajmy czy da się to zobaczyć na zdjęciach.

W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

Ty to zawsze oczekujesz czegoś, czego akurat nikt nie robi. Zresztą -
masz 3 aparaty o takich cechach, więc po co marudzisz że Samsung nie
zrobił kolejnego?

Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.

On 2010-01-05 01:55, de Fresz wrote:

Jak np. zrobił to Panas? :-P

Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
byłoby to lepsze niż nic.

Wiem że stylizacja retro jest teraz w modzie, ale zrób sobie ćwiczenie -
porównaj wielkoć NX czy nawet G1 z GF1 czy EP2 z założonymi EVF,
których wielu świadomych użytkowników i tak będzie używać. Czar pryska.

No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
większy wybór.

Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.

Zupełnie jak u Panasa. Zresztą ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
przypadku wyżej Olka, którego naleśnik bez softowych poprawiaczy jest po
prostu kiepski.

EVF w stosunku do panasowego cienki.

No faktycznie, cyferki ma niższe. Koledzy mają lepsze katalogi :-P

 Ekran za to jak najbardziej ok
(samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).

No nie wierzę, dostrzegasz jakieś zalety! ;-)

Której reszty? Panasa&Olka?

Ogólnie do aparatów APS-C.

Czyli do jednak ciut innej ligi. A w porównaniu z FF to już wogóle
dramat.

A informacje że to dokładnie ta sama matryca, co w np. GX20
czerpiesz z?

Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.

Śmiałe stwierdzenie.

Przez ten czas czułości
skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczoć matryc również. Jakoś inni
mogą
z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.

Zwłaszcza Nikon.

A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
stabilizacja.

To może źle trafiłeś? Zostają Ci tylko PENy z kulawym AFem, choć jeszcze
lepiej pewnie się sprawdzi Twój ukochany FF :->

I teraz czułoć
matrycy taka sobie bo ma już swoje,

Wróżko Dominiko, zerknij w swoją szklaną kulę i podaj mi 6 szczęśliwych
numerków na najbliższe losowanie Lotka, a obiecuję że kupię Ci go w
prezencie - jak się nie spodoba oddasz chłopakom na podwórku.

aparat nie ma stabilizacji w body, a w
takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczoć zdjęć
dzisiaj
na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.

Jasne, 14 MPx to nawet na www dziś nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
paskudne, że nawet babcia z +8 dioptrami zauważy paskudne szumy :-P

Dla mnie
idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.

Pisz petycję do producentów, chętnie się podpiszę.

W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.

Taaaaa, różnica wręcz kolosalna.

Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.

Ciekawe czy dożyjemy momentu, kiedy producenci zrobią coś, co spełni
wszystkie Twoje wymagania. Myślałem że ja mam nieralnie wysokie, ale
przy Tobie, to oczekuję jakichś pierdołek ;-)

dominik napisał:

No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
większy wybór.

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.

Jakaś szansa na to jeszcze jest, że taki aparat powstanie. Wystarczyłoby
np, z A450 wywalić lustro, wizjer, zmienić akumulator na mniejszy, coś
jeszcze zrobić z bagnetem. Ale na to przyjdzie poczekać jeszcze pewnie.
Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.

On 2010-01-06 22:43, Mikolaj Machowski wrote:

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.

DołÄ…czany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.

Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.

A ja się zastanawiam czy Canon w ogóle zrobi EVILa jako produkt
równoległy do "prawdziwych" dSLR. Może w dalekiej przyszłości kiedy
technologia dojrzeje i z niskiej i średniej półki lustra znikną (a może
wyższej też). Na razie spodziewałbym się G14 (przykładowo) z matrycą
APS-C.

dominik napisał:

On 2010-01-06 22:43, Mikolaj Machowski wrote:

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.

Dołączany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.

Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczość?

Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.

A ja się zastanawiam czy Canon w ogóle zrobi EVILa jako produkt
równoległy do "prawdziwych" dSLR. Może w dalekiej przyszłości kiedy
technologia dojrzeje i z niskiej i średniej półki lustra znikną (a może
wyższej też). Na razie spodziewałbym się G14 (przykładowo) z matrycą
APS-C.

Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
ultra zoomiki z 25x :)

On 2010-01-07 00:24, Mikolaj Machowski wrote:

DołÄ…czany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.

Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczoć?

1,44 miliona punktów.

Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
ultra zoomiki z 25x :)

Chyba tak. I jak wpakują do niego APS-C utrzymując niską cenę to wykoszą
spory segment konkurencji z własnymi dSLR entry level na dokładkę ;)

Dnia 2010-01-07, czw o godzinie 01:03 +0100, dominik pisze:

On 2010-01-07 00:24, Mikolaj Machowski wrote:
>>> DołÄ…czany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.
>> Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczoć?
> 1,44 miliona punktów.

Ok, czyli to ten sam co w G1, więc jest ok. Któreś to miało EVF z 200k
pikseli i to było prawdziwą porażką.

dominik napisał:

Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
ultra zoomiki z 25x :)

Chyba tak. I jak wpakują do niego APS-C utrzymując niską cenę to wykoszą
spory segment konkurencji z własnymi dSLR entry level na dokładkę ;)

To jeszcze zależy czy przy okazji nie skastrują o tysiąc opcji. Tak
przypadkiem.

Ale nic - mnie interesuje raczej coś, co pozwoli na zmianę obiektywów +
coś ciekawego, jasnego w standardzie.

dominik pisze:

On 2010-01-06 22:43, Mikolaj Machowski wrote:

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.

DołÄ…czany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.

Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczoć?

"dominik"  napisał:

[...]
Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
ultra zoomiki z 25x :)
[...]

On 2010-01-06 20:57:20 +0100, dominik  said:

Co do EVF - nie mam zamiaru używać z nim aparatu. Tzn. Miałoby to sens w
np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x większą rozdzielczość niż
LCD. Gdyby był dość popularny dziś ekranik 920kpix to EVF może dla mnie
nie być i tak nawet lepiej by było.

Oczywiście to dlatego, że w dzień
zdjęć nie robię tak wiele, a tak w ogóle to są na to sposoby też.

No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
większy wybór.

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej.

Zupełnie jak u Panasa. Zresztą ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
przypadku wyżej Olka, którego naleśnik bez softowych poprawiaczy jest po
prostu kiepski.

To się okaże, ale podejrzewam, że i tak będzie całkiem nieźle.

EVF w stosunku do panasowego cienki.

No faktycznie, cyferki ma niższe. Koledzy mają lepsze katalogi :-P

Są ludzie, którzy nie widzą różnicy pomiędzy kolejnymi czterema
rozdzielczościami na ekranach LCD. Są i jest ich sporo. Dla nich
rozdzielczość wyraża się w "czemu te ikonki są takie małe?".
Prezentujesz dokładnie taki pogląd.

Której reszty? Panasa&Olka?

Ogólnie do aparatów APS-C.

Czyli do jednak ciut innej ligi. A w porównaniu z FF to już wogóle
dramat.

Primo: nie pisałem o pełnej klatce.
Secundo: akurat przy identycznej wielkości matrycy osiągi związane z
czułościami powinny być identyczne

A informacje że to dokładnie ta sama matryca, co w np. GX20
czerpiesz z?

Z komentarzy z pierwszego review. Np na dpreview uznali, że to
najpradopodobniej dokładnie to co było w K7, czyli dokładnie tosamo co w
k20d. Oczywiście nikt nie zna dokładnie oznaczenia i ich związku, ale
jeśli jakość zdjęć jest identyczna, bardzo podobne cechy obrazu, a
specyfikacja taka sama to jest to raczej pewne, że producent zastosował
właśnie ten sam element. Zresztą, nawet jeśli jednak jest to sto razy
nowsza i doskonalsza matryca, a nie widać tego w obrazowaniu to i tak
czegokolwiek to nie zmienia.

Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.

Śmiałe stwierdzenie.

Oczywiście to moje subiektywne zdanie, ale nawet jeśli postawić remis, bo
14Mpix, to jednak dzisiaj canon ma ofefnaście, a reszta podciągnęła sporo
ISO.

Przez ten czas czułości
skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni
mogą z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.

Zwłaszcza Nikon.

Co zwłaszcza nikon?

sony ma A550

Canon ma 7D, gdzie z kolei trochę więcej
rozdzielczości i szumu, ale ogólnie jest nieźle.

Zresztą przyjrzyj się komentarzom od K-x - padały tu takie, że ma
najlepszą matrycę z pentaksów teraz.

I nikomu nie zależy na dwóch Mpix więcej, co na obrazie.

aparat nie ma stabilizacji w body, a w
takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć
dzisiaj na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.

Jasne, 14 MPx to nawet na www dziś nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
paskudne, że nawet babcia z +8 dioptrami zauważy paskudne szumy :-P

Zrozum, to co od dawna np forsuje Janek - wielkość w Mpix od dawna stała
się parametrem jakościowym. Dużo Mpix można zrobić na mało z mniejszym
szumem.

Dlatego np. 7D nie ma tak złej matrycy, bo i po skalowaniu robi
się całkiem niezła w osiągach iso, za to w niskich czułościach detal jest
gratis.

Tutaj z 14Mpix nie zrobisz bezszumnego np. 12Mpix.

Po takim skalowaniu
jest gorzej niż 12Mpix z niektórych aparatów out of box. Ten parametr
jakościowy jest po prostu słaby. W niskim iso detal oczywiście gratis.

Dla mnie
idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.

Pisz petycję do producentów, chętnie się podpiszę.

Jakaś szansa na to jeszcze jest, że taki aparat powstanie.

Wystarczyłoby
np, z A450 wywalić lustro, wizjer, zmienić akumulator na mniejszy, coś
jeszcze zrobić z bagnetem.

Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.

W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.

Taaaaa, różnica wręcz kolosalna.

Taka, która zamienia obiektyw za 5000zł w obiektyw za 1000zł.

"de Fresz"  napisał:

> Co do EVF - nie mam zamiaru używać z nim aparatu. Tzn. Miałoby to sens w
> np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x większą rozdzielczość niż
> LCD. Gdyby był dość popularny dziś ekranik 920kpix to EVF może dla mnie
> nie być i tak nawet lepiej by było.

LV na LCD jest czasem fajne i potrzebne ale tylko ono? Brrr. W każdym
razie jak dla mnie to zbytnie upośledzenie funkcjonalności.

> Oczywiście to dlatego, że w dzień
> zdjęć nie robię tak wiele, a tak w ogóle to są na to sposoby też.

Fakt, lepiej se dokleić jakiś kominek.
[...]

dominik napisał:

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilkę. Mam wrażenie, że to nie
będzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat będzie tańszy (i deko gorszego
sortu). Coś w końcu z tego segmentu trzeba by kupić. Póki co specyfikacją
zdecydowanie najfajniej wypada samsung dla mnie, chociaż w każdym coś mi
się nie podoba. No i właśnie niewiadomo jak z ceną.

On 2010-01-04 22:33, Mikolaj Machowski wrote:

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

Wiesz, że opisujesz Ep2 z naleśnikiem Panasonica 20mm - czemu jeszcze
nie kupiłeś? :)

zdecydowanie najfajniej wypada samsung dla mnie, chociaż w każdym coś mi
się nie podoba. No i właśnie niewiadomo jak z ceną.

Z jakością zdjęć może być różnie. GX wypadał nieźle, ale to był aparat
w ścisłej współpracy z Pentaksem - teraz ta kooperacja podobno kuleje.

Natomiast samodzielnie robione kompakty jakością obrazu zdecydowanie
odbiegały od odpowiedników innych firm.

Jedyną bronią S. może być cena.

dominik napisał:

On 2010-01-04 22:33, Mikolaj Machowski wrote:

W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.

Wiesz, że opisujesz Ep2 z naleśnikiem Panasonica 20mm - czemu jeszcze
nie kupiłeś? :)

Nie opisuję, bo te mają inne swoje wady.

Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
+ możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso

+ braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołączany EVF

+ braku lampy - chcę dużej matrycy z fajnym iso i stopki na lampę/EVF
+ stabilizacji jasnych i/lub małych obiektywów - czyli tylko w body

On 2010-01-04 23:52, Mikolaj Machowski wrote:

Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
+ możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso

- Janko podsyłał przykłady całkiem dobrego 1600 (Ep1)

+ braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołÄ…czany EVF

- o ile większoć ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, którzy mieli okazję
  porównywać z wersjami Panasonica twierdzili, że praktyczna widocznoć
  jest w Olku lepsza (kąt widzenia, widzialnoć w dzień)

+ braku lampy - chcę dużej matrycy z fajnym iso i stopki na lampę/EVF
+ stabilizacji jasnych i/lub małych obiektywów - czyli tylko w body

Z cech jakich wymagasz tylko LCD Epx brakuje a i to jest wynikiem
pewnego kompromisu. Lepsze wyniki będzie można osiągnąć tylko przy innej
technice niż tradycyjne LCD.

Przyznaj się, po prostu nie lubisz Olympusa ;)
Oczywiście cena jest zabójcza.

dominik napisał:

On 2010-01-04 23:52, Mikolaj Machowski wrote:

Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
+ możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso

- Janko podsyłał przykłady całkiem dobrego 1600 (Ep1)

No fajnie, ale z możliwościami matrycy od D90 czy A550 używalne by było
nawet iso 6400, a to dwie działki więcej.

+ braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołączany EVF

- o ile większość ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, którzy mieli okazję
  porównywać z wersjami Panasonica twierdzili, że praktyczna widoczność
  jest w Olku lepsza (kąt widzenia, widzialność w dzień)

Z tego co widziałem to i tak się nie umywa do AMOLED (jeszcze lepsze kąty
i nieblednące kolory). Tyle, że w takim aparacie mnie widzialność nie tak
obchodzi co rozdzielczość. Olek ma rozdzielczość jak w lustrzankach sprzed
czterech lat. Mimo wszystko przez ten czas sporo się zmieniło. W aparacie
w którym ostrzyć trzeba na LCD/EVF ta część jest IMHO krytyczna.

Użytkownik "Marcin [3M]"  napisał w wiadomości

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Marcin [3M]"  napisał w wiadomości

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

Możesz się pomylić - w końcu to szajsung, a jeszcze ma adapter do pentaksowych szkieł...

Możesz się pomylić - w końcu to szajsung, a jeszcze ma adapter do pentaksowych szkieł ... może dorobią drugi, do np. canonowskich, albo nikonowskich? :)

On 2010-01-04 08:26:50 +0100, Jakub Jewuła  said:

Użytkownik "Marcin [3M]"  napisał w wiadomości

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

Byly jakis plotki n/t ceny z 30/f2?

On 2010-01-04 08:26, Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "Marcin [3M]"  napisał w wiadomości

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.

On 2010-01-04 14:13, Jakub Jewuła wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki
sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.

Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Nie wroze sukcesu...

Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki
sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.

Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?

Przede wszystkim poszerzenie oferty na rynku.

...Samsung może zaoferować przede wszystkim niższe ceny optyki czy akcesoriów.

Sprawa AF też na razie nie jest rozstrzygnięta i można w tym temacie wiele zrobić. Kolejny atut to rozmiar fizyczny matrycy, jeśli chodzi użyteczność wysokich ISO to matryce APS-C lepiej wypadały pod tym względem niż konstrukcje 43.

Crop też nie jest bez znaczenia z Heliosa w Samsungu będę mieć 82,5 a u Panasonica już 110.

Kolejna sprawa to obiektywy firm trzecich, może

łatwiej będzie dostosować istniejące konstrukcje niż w przypadku m43, ciekawe co taki Samyang zaoferuje. Twoje malkontenctwo przypomina trochę sytuację gdy na rynek lustrzanek wchodziło Sony, wielu robiło sobie żarty,

a dziś sytuacja jest taka że system się strasznie rozbudował i jest jednym z najważniejszych graczy. Samsung jeśli nie nawali ma szanse coś dla siebie wyrwać z tego tortu.

(z tego co pamiętam to sam chyba szukasz luzem Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4.0-5.8 ASPH).

Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje? Ludzie mają przeróżne potrzeby a rynek wychodzi im naprzeciwko, to jest taki truizm ale strasznie prawdziwy. Co ciekawe kryzys napędził jeszcze bardziej konsumpcjonizm drobnych rzeczy. Ludzie się wstrzymują jeśli chodzi o mieszkania czy samochody ale jeśli chodzi o elektronikę mają o wiele bardziej lekką rękę i nie mówię tu o Polsce tylko o rynkach strategicznych dla takich potentatów jak Samsung. Rozumiem że też chcesz zanegować masę masę mniejszych i większych pasjonatów którzy śledzą programy w TV, portale czy prasę tematyczną. To że ludzie pracują i tam też się wymieniają doświadczeniami, to samo w wolnym czasie. To jak będzie wyglądała sytuacja Samsunga zależy wyłącznie od kasy którą zainwestują w wygenerowanie potrzeby wśród klientów oraz promocji. Są ludzie dla których wyrocznią są portale czy programy typu Gadżet, a taki aparat idealnie pasuje do takiej formuły, coś zupełnie nowego, małego i lekkiego o dużych możliwościach, coś co idealnie zastąpi nie trafiony zakup jakim była wielka i ciężka lustrzanka, z masą dziwnych funkcji. Jak bym był bardziej kompetentny to mógłbym dalej ciągnąć taki marketingowy bełkot który do napędu potrzebuje tylko wielkiej kasy którą Samsung z pewnością posiada, pytanie czy będzie chciał ja wyłożyć. Mówisz że o Sony żartowali lamerzy, ale to świetny przykład firmy która pokazała niczym się nie wyróżniający aparat na premierze, no może poza tą 10mln matrycą. Dziś z tego jednego aparatu zrobił się potężny system, pominę szklarnię w spadku po Minolcie bo chyba nikt nie kupuje lustrzanek Sony ze względu na ten spadek. Mówisz że ludzie są żądni lustra. To odpowiedz mi dlaczego Panasonic i Olympus jednak wypuścił m43? Dlaczego obecnie są prognozy że branże zdominują w przyszłości kompakty z wymienną optyką? Pominę sytuację że w cywilizowanych państwach hobbiści są mniej ograniczeni i często dysponują sprzętem dostosowanym do sytuacji. Weźmy rowery, jaki u nas był wielki bum na rowery MTB. Taki rower był dobry na wszystko, na szosę, na zakupy, do pracy, na osiedle i na dalekim końcu jakiś trudniejszy teren. W Kalifornii czy Skandynawii bardziej zaawansowani hobbyści posiadają sprzęt przeznaczony na szosę, w teren czy mieszczucha do wyskoczenia na zakupy. U nas abstrakcja, bo rowery się trzyma na balkonie ;). Jak to przełożyć na język fotografii nie muszę pisać. Jeszcze jedno pytanie dlaczego są takie miejsca jak Dpreview czy Optyczne, dlaczego tak wielu producentom zależy by w dniu premiery na łamach tychże portali był umieszczony odpowiedni test, że o reklamach nie wspomnę. Na zakończenie jako że jestem zainteresowany kompaktem z wymienną optyką to pozwolę sobię zapytać co takiego ma G1 czy EP-2 że miałbym je wybrać zamiast NX? --
Pozdrawiam,
Bartko.

 Na zakończenie

jako że jestem zainteresowany kompaktem z wymienną optyką to pozwolę
sobię zapytać co takiego ma G1 czy EP-2 że miałbym je wybrać zamiast NX?

Dnia Mon, 4 Jan 2010 10:45:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

Gdyby samsung wykupil np marke leica albo contax  i sprzedawal pod ta
marka  te sam produkty co pod samsungiem , wowczas bylby to obiekty
kultowe. Zreszta dotyczy to poniekad pentaxa wykupionego przez
samsunga o ile pamietam.

Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?

On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:

Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?

U mnie nie, przynajmniej staram sie...

Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:

Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?

U mnie nie, przynajmniej staram sie...
Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...

To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie udziela to faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek wychodzi naprzeciwko klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX zależy ile Samsung wyda na promocję.
Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: ÂŁ649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ÂŁ699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ÂŁ749.99
to z dpreview.

Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego mam wybrać G1?

On 2010-01-05 12:26, Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:

Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?

U mnie nie, przynajmniej staram sie...
Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...

To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie
udziela to faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek
wychodzi naprzeciwko klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX
zależy ile Samsung wyda na promocję.
Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: ÂŁ649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ÂŁ699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ÂŁ749.99
to z dpreview.

Hehe na drzewo z ta oferta :)

Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego
mam wybrać G1?

Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
Slucham :)

Jakub Jewuła pisze:

Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
Slucham :)

On 2010-01-05 11:54, cichybartko wrote:

Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: ÂŁ649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ÂŁ699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ÂŁ749.99
to z dpreview.

dominik napisał(a):

On 2010-01-05 11:54, cichybartko wrote:

Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: ÂŁ649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ÂŁ699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ÂŁ749.99
to z dpreview.

18-550? niezły zakres - do tego jeszcze z IS :D
;)

On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]"  wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

XX YY pisze:

On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]"  wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.

poczekajmy na N d 5 -  i    c1d mark 5  przewiduje ze beda  juz bez
lustra.

On 4 Jan., 10:34, Łukasz Bąk  wrote:

XX YY pisze:

> On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]"  wrote:
>>http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

> smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.

eee... nie wierze. Ja nie lubię lifeview z wielu przyczyn i myślę
że nie jestem jedynym klientem firm produkujących aparaty fotograficzne
z takim zdaniem. ;)

XX YY pisze:

jesli nikon wypusci swoj model flagowy  z celownikiem elektronicznym
bez tego archaicznego  lustra to polubisz i inni tez .

XX YY pisze:

jesli nikon wypusci swoj model flagowy  z celownikiem elektronicznym
bez tego archaicznego  lustra to polubisz i inni tez .
najprawdopodobniej taki aparat stanie sie obiektem marzen i westchnien
wielu.

On 4 Jan., 17:41, Łukasz Bąk  wrote:

XX YY pisze:

> jesli nikon wypusci swoj model flagowy  z celownikiem elektronicznym
> bez tego archaicznego  lustra to polubisz i inni tez .
> najprawdopodobniej taki aparat stanie sie obiektem marzen i westchnien
> wielu.

By mo e to subiektywne odczucie ale chocia by dla tego naturalnego
podgl du kt rego zabraknie wzdychanie do ogl dania pikseli jako
nigdy nie b dzie mnie dotyczy .

Ale super, fajnie. Masz pan racj . B dzie kupa nowych parametr w do
m dro ci ludowych - rozdzielczo podgl du, wierno oddania koloru
i inne. Teoretycy ju marz .

--
ukasz B k

XX YY pisze:

ja widze kolosalne zalety celownika elektronicznego

On 4 Jan., 20:14, Łukasz Bąk  wrote:

XX YY pisze:

> ja widze kolosalne zalety celownika elektronicznego

W a nie widzisz... nie mia em tego w r kach. Przyznam. Ale obawiam si
te takich cud w jak przesuni cia czasowe, zak cenia w nieco
trudniejszych warunkach, " wiecenie" i spora energo erno (jakby
nie by o cz sto kompletnie zbyteczna). Technicznie mo na to dopracowa .
Tylko jak to wp ynie na cen . No a ywotno optoelektroniki?

--
ukasz B k

XX YY pisze:

jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
te celowniki powszechne.

On 4 Jan., 20:46, Łukasz Bąk  wrote:

XX YY pisze:

> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
> te celowniki powszechne.

Cholera, czas leci... pami tam jak kiedy popada em w kilometrowe
dyskusje nad zaletami fotografii cyfrowej wzgl dem odchodz cej
analogowej. Uwa a em e g upawe jest takie zatrzymywanie si
w technologii jak ta przechodzi naturaln ewolucj . A teraz to
mi terminatorem tr ca... Czas na bujany fotel. ;)

--
ukasz B k

XX YY pisze:

celownik lustrzany ma juz ok 80 lat , powszechny i masowy jest od
ponad 50-ciu.
niewiele tak starych rozwiazan w niemal niezmienionej formie  ma
zastosowanie w technice.

XX YY pisze:

najwazniejsze praktyczne zalety : cicha bezszelestna praca , brak
wstrzasow od lustra.

jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
te celowniki powszechne.

On 11 Jan., 13:35, Mario  wrote:

> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
> te celowniki powszechne.

no i pewnie można będzie sobie wybrać z "meni" dowolny dźwięk imitujący
kłapnięcie lustra. ;-)

pozdrawiam
mario

XX YY pisze:

On 11 Jan., 13:35, Mario  wrote:

jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
te celowniki powszechne.

no i pewnie można będzie sobie wybrać z "meni" dowolny dźwięk imitujący
kłapnięcie lustra. ;-)

pozdrawiam
mario

albu szum strumyka , ryk jelenia , silnik formuly pierwszej , a moze
nawet i cisze.

On 11 Jan., 14:19, Mario  wrote:

XX YY pisze:

> On 11 Jan., 13:35, Mario  wrote:
>>> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko  lat , gdy stana sie
>>> te celowniki powszechne.
>> no i pewnie mo na b dzie sobie wybra z "meni" dowolny d wi k imituj cy
>> k apni cie lustra. ;-)

>> pozdrawiam
>> mario

> albu szum strumyka , ryk jelenia , silnik formuly pierwszej , a moze
> nawet i cisze.

sie miej ;-)
wystarczy us ysze jakie dzwonki ludzie maj w telefonach..

pozdrawiam
mario

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]"  wrote:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.
poczekajmy na N d 5 -  i    c1d mark 5  przewiduje ze beda  juz bez
lustra.

Użytkownik "Marcin [3M]"

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

No coz - nie on pierwszy w podobnym typie ... ale patrzac na sasiedni watek to zadajmy podstawowe pytanie - ile czasu mija od nacisniecia spustu do zdjecia ?