Po Foto Plus Expo, odnioslem wrazenie, ze firma sony pokazala
najwiecej fajnych nowych "zabawek".
Bardzo duze zainteresowanie wzbudzaly nowe aparaty lustrzane i NEXy.
Nowa zapowiadana NEX siudemka  i obecna juz na rynku nowa piatka, to
wedlug mnie aparaty, ktore utoruja nowa droge dla przyszlego sprzetu
fotograficznego.
Nie znaczy, to ze przyszle aparaty musza tak wygladac ale z pewnoscia
beda inspiracja dla nowych konstrukcji i oby nie tylko amatorskich.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

Po Foto Plus Expo, odnioslem wrazenie, ze firma sony pokazala
najwiecej fajnych nowych "zabawek".

On Nov 2, 1:02 pm, "CeZ__134"  wrote:

> Po Foto Plus Expo, odnioslem wrazenie, ze firma sony pokazala
> najwiecej fajnych nowych "zabawek".

Dlatego Ty bawisz sie zabawkami, a my aparatami :)

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
kilka miesiecy, najpózniej za rok.. Bo po co zwykly klikacz jak ja, ma
kupowac bardzo duzy aparat, lepiej kupic cos malego o jakosci zdjec,
szybkosci dzialania itp. lustrzanki, a nawet powiedzialbym, ze jakosci
lepszej.. i tu jest wlasnie np. NEX...

Pozdrawiam!

On 03.11.2011 12:02, TomS wrote:

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
kilka miesiecy, najpózniej za rok.. Bo po co zwykly klikacz jak ja, ma
kupowac bardzo duzy aparat, lepiej kupic cos malego o jakosci zdjec,
szybkosci dzialania itp. lustrzanki, a nawet powiedzialbym, ze jakosci
lepszej.. i tu jest wlasnie np. NEX...

W dniu 2011-11-03 12:02, TomS pisze:

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
kilka miesiecy, najpózniej za rok..

Dnia 03.11.2011 Marek Wyszomirski  napisał/a:

W dniu 2011-11-03 12:02, TomS pisze:

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
kilka miesiecy, najpózniej za rok..

>[...]

Pożyjemy-zobaczymy. Ja jednak obstawiam, ze trochę dłużej to potrwa.
Lustrzanka ma w porównaniu z EVIL-em kupę wad i jedną zaletę - jakość
obrazu oglądanego w wizjerze. W wyniku postępu technologii wizjerów
elektronicznych różnica się stopniowo zmniejsza, ale nadal jeszcze
lustrzanki są pod tym względem lepsze. Kiedyś się okaże, ze różnica
stanie się nieistotna i wtedy lustrzanki (na początku te 'entry level' a
później i te z wyższych półek) pójdą do lamusa - ale chyba jeszcze nie w
ciągu najbliższego roku.

W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

niepodwarzalna zaleta evili czy podglądu liveview. Niestety lag przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji.

Dnia 03.11.2011 Jakub Witkowski  napisał/a:

W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

niepodwarzalna zaleta evili czy podglądu liveview. Niestety lag przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji.

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym, >= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.
Wtedy klikając spust utrwalisz dokładnie ten obraz który jest aktualnie wyświetlony.
Ba, całą sekwencję - nie tylko to co było widać w evilu w tym momencie, ale też
od trochę przed, do trochę po. Jaka wygoda dla reporterów sportowych :)
Kwestia tylko wydajności, ale nie sądzę aby to był długo problem.

W dniu 2011-11-03 14:17, Sergiusz Rozanski pisze:

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym,>= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.

Kwestia baterii! A nie wydajności, chlapało by to niemiłosiernie prądu

On 03.11.2011 14:30, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-03 14:17, Sergiusz Rozanski pisze:

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym,>= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.

Kwestia baterii! A nie wydajności, chlapało by to niemiłosiernie prądu

A bo ja wiem - przecież teraz przetwarza się dane z matrycy w trybie
ciągłym,
tyle są one zaraz zapominane. Prosty bufor w pamięci nie musi być
szczególnie
prądożerny. A jeszcze przy tym tempie rozwoju technologii jakie
obserwujemy,
zdecydowanie nie napisał bym "nigdy" :)

W dniu 2011-11-03 14:41,  pisze:

Problem w samym wyświetlaczu. Musi być włączony w czasie kadrowania.
Przy kadrowaniu ciągłym, np polowanie na ptaszki ciągle masz prąd brany.
Jeszcze ciekawiej jest przy japońskich turystach, jedno zdjęcie co 2
minuty. Wyłączać czy nie wyłączać? Włączenie pobiera więcej prądu niż
praca stała, z drugiej strony nie wiesz za ile wizjer będzie potrzebny.

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-03 14:17, Sergiusz Rozanski pisze:

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor
rejestrujący RAW w trybie ciągłym,>= 10fps, o pojemności rzędu
sekundy.

Kwestia baterii! A nie wydajności, chlapało by to niemiłosiernie
prądu

A bo ja wiem - przecież teraz przetwarza się dane z matrycy w trybie
ciągłym

On 03.11.2011 14:17, Sergiusz Rozanski wrote:

Kwestia baterii! A nie wydajności, chlapało by to niemiłosiernie prądu - kolejna
wada kadrowania wyświetlaczem - chociaż cięzko o tym mówić w porównaniu do gabarytów
i masy luster. Przy tych kg to można do evila z zapasam włożyć ogniw na pół doby
kadrowania. O zaletach fazowego AF nie wspominam, bo zapewne

On 2011-11-03 14:45:00 +0100,   said:

Ale wielkość lustrzanki nie wynika tylko z lustra.

Lustrzanki mają sporo więcej podzespołów

i więcej przycisków.

Na evilu nie dasz tylu tak wygodnych pokręteł.

A metalowy korpus waży swoje,

 z tym, że do
lustrzanek profi przykręcane są też obiektywy ważące po 2 kg i więcej.
Wyobrażasz sobie evila z taką rurą?

W dniu 2011-11-03 14:45,  pisze:

Kwestia baterii! A nie wydajności, chlapało by to niemiłosiernie prądu - kolejna
wada kadrowania wyświetlaczem - chociaż cięzko o tym mówić w porównaniu do gabarytów
i masy luster. Przy tych kg to można do evila z zapasam włożyć ogniw na pół doby
kadrowania. O zaletach fazowego AF nie wspominam, bo zapewne

Ale wielkość lustrzanki nie wynika tylko z lustra. Lustrzanki mają sporo
więcej podzespołów i więcej przycisków. Na evilu nie dasz tylu tak
wygodnych pokręteł. A metalowy korpus waży swoje, z tym, że do
lustrzanek profi przykręcane są też obiektywy ważące po 2 kg i więcej.
Wyobrażasz sobie evila z taką rurą?

On Thu, 3 Nov 2011,  wrote:

Ale wielkość lustrzanki nie wynika tylko z lustra. Lustrzanki mają sporo
więcej podzespołów i więcej przycisków. Na evilu nie dasz tylu tak
wygodnych pokręteł.

A metalowy korpus waży swoje, z tym, że do
lustrzanek profi przykręcane są też obiektywy ważące po 2 kg i więcej.
Wyobrażasz sobie evila z taką rurą?

W dniu 2011-11-03 14:07, Jakub Witkowski pisze:

niepodwarzalna zaleta evili czy podglądu liveview. Niestety lag
przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu
widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji.

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym, >= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.
Wtedy klikając spust utrwalisz dokładnie ten obraz który jest aktualnie
wyświetlony.
Ba, całą sekwencję - nie tylko to co było widać w evilu w tym momencie,
ale też
od trochę przed, do trochę po. Jaka wygoda dla reporterów sportowych :)
Kwestia tylko wydajności, ale nie sądzę aby to był długo problem.

W dniu 2011-11-03 16:43, Marek Wyszomirski pisze:

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym, >= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.

Ale to już się robi - wprawdzie akurat nie w EVIL-u, ale z funkcji tej często korzystam przy fotografowaniu owadów w Fuji HS-10. Jest tam tryb, w którym po wciśnięciu spustu migawki do połowy aparat zapisuje zapisywać zdjęcia w buforze z szybkością 10 klatek/s. W ustawieniach aparatu decydujemy, których 7 zdjęć zostanie zapisanych na karcie po wciśnięciu spustu do końca - może to być np. 7 ostatnich zdjęć przed dociśnięciem spustu, albo kilka przed i kilka po. Na obecnym etapie technologii podgląd w wizjerze podczas korzystania z tej funkcji nie jest płynny - mam nawet wrażenie, że wizjer jest odświeżany rzadziej niż rejestrowane klatki, ale to pewnie w nowszych modelach ulegnie poprawieniu, a już i w obecnej formie funkcja ta w wielu sytuacjach jest bardzo użyteczna.

W dniu 2011-11-04 16:27, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-11-03 16:43, Marek Wyszomirski pisze:

Nie mówił bym "nigdy" - wystarczy zaimplementować bufor rejestrujący RAW
w trybie ciągłym, >= 10fps, o pojemności rzędu sekundy.

Ale to już się robi - wprawdzie akurat nie w EVIL-u, ale z funkcji tej
często korzystam przy fotografowaniu owadów w Fuji HS-10. Jest tam
tryb, w którym po wciśnięciu spustu migawki do połowy aparat zapisuje
zapisywać zdjęcia w buforze z szybkością 10 klatek/s. W ustawieniach
aparatu decydujemy, których 7 zdjęć zostanie zapisanych na karcie po
wciśnięciu spustu do końca - może to być np. 7 ostatnich zdjęć przed
dociśnięciem spustu, albo kilka przed i kilka po. Na obecnym etapie
technologii podgląd w wizjerze podczas korzystania z tej funkcji nie
jest płynny - mam nawet wrażenie, że wizjer jest odświeżany rzadziej
niż rejestrowane klatki, ale to pewnie w nowszych modelach ulegnie
poprawieniu, a już i w obecnej formie funkcja ta w wielu sytuacjach
jest bardzo użyteczna.

No patrz - a myślałem, że jestem taki kreatywny ;)

W RAW?

On 2011-11-04 18:18, Marek Wyszomirski wrote:

Też - chociaż z pewnymi ograniczeniami w stosunku do jpg. W przypadku RAW
można zapisać do 6 zdjęć (przy jpg do 7) i z mniejszą prędkością - 3 lub 5
klatek/s (w przypadku jpg 3, 5, 7 lub 10kl./s).

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w
wiadomości

No patrz - a myślałem, że jestem taki kreatywny ;)

W dniu 2011-11-06 18:01, Karolik pisze:

No patrz - a myÂślaÂłem, Âże jestem taki kreatywny ;)

Olympus E-100RS tak coÂś ma z 10lat, od 5ciu u mnie  strychowiec.
"Pre-Capture mode allows capturing one to five images before the shutter is
fully depressed, eliminating shutter lag completely"

W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
kilka miesiecy, najpózniej za rok..
[...]

Pożyjemy-zobaczymy. Ja jednak obstawiam, ze trochę dłużej to potrwa.
Lustrzanka ma w porównaniu z EVIL-em kupę wad i jedną zaletę - jakość
obrazu oglądanego w wizjerze. W wyniku postępu technologii wizjerów
elektronicznych różnica się stopniowo zmniejsza, ale nadal jeszcze
lustrzanki są pod tym względem lepsze. Kiedyś się okaże, ze różnica
stanie się nieistotna i wtedy lustrzanki (na początku te 'entry level' a
później i te z wyższych półek) pójdą do lamusa - ale chyba jeszcze nie w
ciągu najbliższego roku.

Jakość obrazu oglądanego we wizjerze ma swoje wady i zalety. W lustrzance
obraz jest w praktyce nie przetworzony. Wyświetlony we wizjerze ma tą zaletę
że możemy dzieki np symulacji ekspozycji obejrzeć to jaki będzie efekt
końcowy w zadanych parametrach (ekspozycji, balansu bieli, może w przyszłości
nałożenia danych z pomiaru ttl lampy - raytracing ze źródeł lampy?) - to jest
niepodwarzalna zaleta evili czy podglądu liveview. Niestety lag przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji. Dla statycznych kadrów nie ma to
znaczenia, dla dynamicznych ma ogromne (widzisz w kadrze samochód, a jego już
tam nie ma), a czym gorsze światło tył dłużej trwa ten lag. Lustro z LV łączy
obie zalety - mamy wybór, w czystym evilku nie.
Stawiam na lustro :)

W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

Niestety lag przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji. Dla statycznych kadrów nie ma to
znaczenia, dla dynamicznych ma ogromne (widzisz w kadrze samochód, a jego już
tam nie ma), a czym gorsze światło tył dłużej trwa ten lag.

Dnia 04.11.2011 Janko Muzykant  napisał/a:

W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

Niestety lag przetwornika i
ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji. Dla statycznych kadrów nie ma to
znaczenia, dla dynamicznych ma ogromne (widzisz w kadrze samochód, a jego już
tam nie ma), a czym gorsze światło tył dłużej trwa ten lag.

No to masz stare info, w epl1 z dołÄ…czonym wizjerem ten lag jest
praktycznie niezauważalny.

W dniu 2011-11-05 16:43, Sergiusz Rozanski pisze:

No to masz stare info, w epl1 z dołÄ…czonym wizjerem ten lag jest
praktycznie niezauważalny.

Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej światła przez
lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

On 2011-11-05 15:43:09 +0000, Sergiusz Rozanski  said:

Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej światła przez
lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

W dniu 2011-11-05 18:54, JA pisze:

Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej
światła przez
lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

No więc wyobraź sobie, od Twojej decyzji upływa większy od zera czas do
momentu naciśnięcia spustu migawki.

Dnia 05.11.2011 JA <marb67> napisał/a:

On 2011-11-05 15:43:09 +0000, Sergiusz Rozanski

Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej
światła przez
lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

No więc wyobraź sobie, od Twojej decyzji upływa większy od zera czas do
momentu naciśnięcia spustu migawki.

On 2011-11-06 15:58:28 +0000, Sergiusz Rozanski  said:

Wiem, ale to MI przeszkadza podczas kadrowania - szczególnie gdy masz nawyk
obserwowania świata jednym okiem, a kadrowania drugim.

Dnia 06.11.2011 JA <marb67> napisał/a:

On 2011-11-06 15:58:28 +0000, Sergiusz Rozanski

Wiem, ale to MI przeszkadza podczas kadrowania - szczególnie gdy masz nawyk
obserwowania świata jednym okiem, a kadrowania drugim.

Z UW lub T także?

W dniu 2011-11-06 16:58, Sergiusz Rozanski pisze:

Wiem, ale to MI przeszkadza podczas kadrowania - szczególnie gdy masz nawyk
obserwowania świata jednym okiem, a kadrowania drugim.

Dnia 06.11.2011 Janko Muzykant  napisał/a:

W dniu 2011-11-06 16:58, Sergiusz Rozanski pisze:

Wiem, ale to MI przeszkadza podczas kadrowania - szczególnie gdy masz nawyk
obserwowania świata jednym okiem, a kadrowania drugim.

Więc raz jeszcze napiszę: w epl1 z dołÄ…czonym wizjerem ten lag jest
praktycznie niezauważalny. Także przy patrzeniu jednym okiem przed
wizjer, drugim na żywo.

W dniu 2011-11-06 17:24, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-11-06 16:58, Sergiusz Rozanski pisze:

Wiem, ale to MI przeszkadza podczas kadrowania - szczególnie gdy masz
nawyk
obserwowania świata jednym okiem, a kadrowania drugim.

Więc raz jeszcze napiszę: w epl1 z dołÄ…czonym wizjerem ten lag jest
praktycznie niezauważalny. Także przy patrzeniu jednym okiem przed
wizjer, drugim na żywo.

W dniu 2011-11-06 18:52, Marek Wyszomirski pisze:

A jak to jest w półmroku? Wtedy teoretycznie lag powinien rosnąć - czy w
EPL1 nadal wtedy nie widać?

On 06.11.2011 19:14, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-11-06 18:52, Marek Wyszomirski pisze:

A jak to jest w półmroku? Wtedy teoretycznie lag powinien rosnąć - czy w
EPL1 nadal wtedy nie widać?

Nie ma żadnej różnicy w opóźnieniu natomiast spada jakoć obrazu. Przy
podglądzie matryca pracuje w trybie ograniczonej dynamiki (stąd spadek
jakości w ciemnościach wyższy niż przy naświetleniu właściwym) oraz
niskiej rozdzielczości (podczas powiększenia wraca do rozdzielczości
natywnej, oczywiście tylko dla fragmentu powiększonego, nadal z
maksymalną szybkością).

W dniu 2011-11-07 09:27,  pisze:

No a co z rozpiętością tonalną w wizjerze? Jest ograniczona i to mocno,
raz już przcięta przez matrycę, dwa przez wizjer. Kolory też zwalone
przez przetwarzanie. Gadka, że dzięki temu widzimy co będzie na zdjęciu
mnie nie przekonuje, bo nie widzimy co będzie pod odpaleniu lamp. A
mając RZECZYWISTY obraz możemy ocenić co nam da lampa. Ocenianie drugim
okiem jest nic nie warte, bo możemy mieć założone filtry. Więc, żeby
taki wizjer miał sens musiałby mieć: rozdzielczoć ok. 3Mpix, opóźnienie
1/50 sekundy, rozpiętoć 16EV i jeszcze pozwalać na pracę przez 2 dni na
jednej baterii. O ile rozdzielczoć i opóźnienie zaczynają się robić
sensowne, to pozostałe dwa parametry to jednak z 5 lat spokojnie poczekają.

On 2011-11-07 08:27:34 +0000,   said:

No a co z rozpiętością tonalną w wizjerze? Jest ograniczona i to mocno,
raz już przcięta przez matrycę, dwa przez wizjer. Kolory też zwalone
przez przetwarzanie. Gadka, że dzięki temu widzimy co będzie na zdjęciu
mnie nie przekonuje, bo nie widzimy co będzie pod odpaleniu lamp. A
mając RZECZYWISTY obraz możemy ocenić co nam da lampa. Ocenianie drugim
okiem jest nic nie warte, bo możemy mieć założone filtry. Więc, żeby
taki wizjer miał sens musiałby mieć: rozdzielczość ok. 3Mpix, opóźnienie
1/50 sekundy, rozpiętość 16EV i jeszcze pozwalać na pracę przez 2 dni na
jednej baterii. O ile rozdzielczość i opóźnienie zaczynają się robić
sensowne, to pozostałe dwa parametry to jednak z 5 lat spokojnie poczekają.

 wrote:

No a co z rozpiętością tonalną w wizjerze? Jest ograniczona i to
mocno, raz już przcięta przez matrycę, dwa przez wizjer. Kolory też
zwalone przez przetwarzanie. Gadka, że dzięki temu widzimy co będzie
na zdjęciu mnie nie przekonuje, bo nie widzimy co będzie pod odpaleniu
lamp. A mając RZECZYWISTY obraz możemy ocenić co nam da lampa.
Ocenianie drugim okiem jest nic nie warte, bo możemy mieć założone
filtry. Więc, żeby taki wizjer miał sens musiałby mieć: rozdzielczość
ok. 3Mpix, opóźnienie 1/50 sekundy, rozpiętość 16EV i jeszcze pozwalać
na pracę przez 2 dni na jednej baterii. O ile rozdzielczość i
opóźnienie zaczynają się robić sensowne, to pozostałe dwa parametry
to jednak z 5 lat spokojnie poczekają.

W dniu 2011-11-07 19:05, Mariusz [mr.] pisze:

PS.: Ech, taki GH1 z matrycą małoobrazkową... B-)

On 2011-11-07 18:38:35 +0000, Janko Muzykant  said:

I nieostre rogi,

ciągła walka o złapanie w go planów... :)

"JA"  wrote:

I nieostre rogi,

A niby z jakiej okazji?

ciągła walka o złapanie w go planów... :)

Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

W dniu 2011-11-07 19:54, JA pisze:

I nieostre rogi,

A niby z jakiej okazji?

ciągła walka o złapanie w go planów... :)

Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

"Janko Muzykant"  wrote:

ciągła walka o złapanie w go planów... :)

Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

Fuj! :)

W dniu 2011-11-07 21:49, Janko Muzykant pisze:

Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

Fuj! :)

"Janko Muzykant"  wrote:

PS.: Ech, taki GH1 z matrycą małoobrazkową... B-)

I nieostre rogi, ciągła walka o złapanie w go planów... :)

On Sat, 5 Nov 2011, Sergiusz Rozanski wrote:

Dnia 04.11.2011 Janko Muzykant  napisał/a:

No to masz stare info, w epl1 z dołączonym wizjerem ten lag jest
praktycznie niezauważalny.

Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej światła przez
lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

"TomS"  wrote in message

Panowie, po co te nerwy...
Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za kilka miesiecy, najpózniej za rok.. Bo po co zwykly klikacz jak ja, ma kupowac bardzo duzy aparat, lepiej kupic cos malego o jakosci zdjec, szybkosci dzialania itp. lustrzanki, a nawet powiedzialbym, ze jakosci lepszej.. i tu jest wlasnie np. NEX...

Jesli chodzi o fotografie zawodowa, to aparaty cyfrowe nie musza byc male,
lekkie i tanie ale powinny posiadac znacznie lepsze mozliwosci niz aparaty
amatorskie.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/