http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-- world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html

Stepan Rudik, ukraiński fotograf, który zdobył 3. nagrodę w kategorii Sports Features - stories (Prezentacje sportu - reportaż), został zdyskwalifikowany przez World Press Photo. Powód? Organizatorzy konkursu dostrzegli w jego zdjęciu manipulację.
W wydanym oświadczeniu, dostępnym na stronie internetowej World Press Photo organizatorzy konkursu nie podają, w jaki sposób zauważyli manipulację, i na czym ona polegała.
  Orginalne zdjęcie Stepana Rudika


Informują tylko, że - już po ogłoszeniu wyników - pojawiły się wątpliwości, jeśli chodzi o nagrodzony kilka tygodni temu materiał Stepana Rudika. I dlatego poprosili go o dostarczenie im surowych plików RAW. Porównanie obu wersji ewidentnie wskazało, że ukraiński fotograf złamał zasady, jakimi rządzi się konkurs.

Usunął stopę

WPP nie informuje, o które zdjęcia chodzi. Nagrodzony fotoreportaż został usunięty ze strony organizatora konkursu. Ale jak podaje gazeta.pl "Antysport" Rudika - o ustawianych bójkach na Ukrainie - jest dostępny na stronie fotografa.

Jak dowiedział się British Journal of Photography, z jednego ze zdjęć z fotoreportażu "Antysport" została wymazana stopa.

mac//kwj/k

Dnia Thu, 4 Mar 2010 12:43:51 +0100, ~BitPump napisał(a):

Jak dowiedział się British Journal of Photography, z jednego ze zdjęć z
fotoreportażu "Antysport" została wymazana stopa.

W dniu 2010-03-04 13:08, zly pisze:

Dnia Thu, 4 Mar 2010 12:43:51 +0100, ~BitPump napisał(a):

Jak dowiedział się British Journal of Photography, z jednego ze zdjęć z
fotoreportażu "Antysport" została wymazana stopa.

Zostało wykadrowane do jakichś 10%, puszczone przez kilka filtrów,
skorygowano mnóstwo innych rzeczy, a im przeszkadza wyciętych kilka
pikseli. Doprawdy zabawne.
Przecież ten obraz który został wytypowany nie ma praktycznie nic wspólnego
ze zdjęciem które zostało zrobione. To konkurs na fotografię, czy na
najlepszą grafikę?

Użytkownik "zly"  napisał

Dnia Thu, 4 Mar 2010 12:43:51 +0100, ~BitPump napisał(a):

Jak dowiedział się British Journal of Photography, z jednego ze zdjęć z
fotoreportażu "Antysport" została wymazana stopa.

Zostało wykadrowane do jakichś 10%, puszczone przez kilka filtrów,
skorygowano mnóstwo innych rzeczy, a im przeszkadza wyciętych kilka
pikseli. Doprawdy zabawne.

Dnia Thu, 4 Mar 2010 15:55:44 +0100, J.F. napisał(a):

Ale wiesz - to w sumie jest konkurs na szczescie fotografow - komu
dopisalo i zrobil dobre zdjecie.

Usunął stopę

> Usunął stopę

mg wrote:

Usunął stopę

Czyli sklonował trawę? (Mało widać)
Gdyby nie usunął tylko przyciemnił do poziomu trawy byłoby OK?

Z "Wieszania flagi na Reichstagu usunięto zegarek".

Popatrzcie co Eugene Smith robił z odbitkami. W jednym wywiadzie
zwierzał się, że nad jakąś odbitką pracował tydzień, żeby osiągnąć
zamierzony efekt. Idąc tropem myślenia jury z tego konkursu to Smith
nie zrobił żadnego wartościowego zdjęcia. Co prowadzi do wniosku, że
kogoś tu ...

> Popatrzcie co Eugene Smith robił z odbitkami. W jednym wywiadzie
> zwierzał się, że nad jakąś odbitką pracował tydzień, żeby osiągnąć
> zamierzony efekt. Idąc tropem myślenia jury z tego konkursu to Smith
> nie zrobił żadnego wartościowego zdjęcia. Co prowadzi do wniosku, że
> kogoś tu ...

Sadzisz, ze wycinal fragmenty i robil fotomontaze ?

> > Popatrzcie co Eugene Smith robił z odbitkami. W jednym wywiadzie
> > zwierzał się, że nad jakąś odbitką pracował tydzień, żeby osiągnąć
> > zamierzony efekt. Idąc tropem myślenia jury z tego konkursu to Smith
> > nie zrobił żadnego wartościowego zdjęcia. Co prowadzi do wniosku, że
> > kogoś tu ...

> Sadzisz, ze wycinal fragmenty i robil fotomontaze ?

Sadze, ze usuwal duzo elementow z obrazu, zeby wydobyc innehttp://graememitchell.com/blog/wp-content/uploads/2007/12/w_eugene_sm...

> > Popatrzcie co Eugene Smith robił z odbitkami. W jednym wywiadzie
> > zwierzał się, że nad jakąś odbitką pracował tydzień, żeby osiągnąć
> > zamierzony efekt. Idąc tropem myślenia jury z tego konkursu to Smith
> > nie zrobił żadnego wartościowego zdjęcia. Co prowadzi do wniosku, że
> > kogoś tu ...

> Sadzisz, ze wycinal fragmenty i robil fotomontaze ?

Sadze, ze usuwal duzo elementow z obrazu, zeby wydobyc inne

On 2010-03-04 12:43:51 +0100, "~BitPump"  said:

http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-- world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html

Rudik, ukraiński fotograf, który zdobył 3. nagrodę w kategorii Sports Features - stories (Prezentacje sportu - reportaż), został zdyskwalifikowany przez World Press Photo. Powód? Organizatorzy konkursu dostrzegli w jego zdjęciu manipulację.

de Fresz wrote:

On 2010-03-04 12:43:51 +0100, "~BitPump"  said:

http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-- world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html

Stepan

Rudik, ukraiński fotograf, który zdobył 3. nagrodę w kategorii Sports Features - stories (Prezentacje sportu - reportaż), został zdyskwalifikowany przez World Press Photo. Powód? Organizatorzy konkursu dostrzegli w jego zdjęciu manipulację.

Pitolenie. W regulaminie stało:

The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.


Z tym zdjęciem nie zrobiono nic takiego, czego nie robi się każdego dnia w niemal wszystkich redakcjach na całym świecie. "Nietykalność" zdjęć prasowych to sen wariata oderwanego od rzeczywistości.

On 2010-03-04 21:03:01 +0100, MariuszF  said:

Pitolenie. W regulaminie stało:

The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.


Z tym zdjęciem nie zrobiono nic takiego, czego nie robi się każdego dnia w niemal wszystkich redakcjach na całym świecie. "Nietykalność" zdjęć prasowych to sen wariata oderwanego od rzeczywistości.

Widze, ze swietnie znasz standardy.

Nietykalnosc to moze i sen, ale po takim "dotknieciu" nie jest to juz zdjecie prasowe (wylaczajac cala mase prasopodobnych tytulow) i na ten konkurs nie powinno byc wysylane.

Jesli spotyka sie przyklady takich "dotkniec", to raczej zle swiadczy o fotografach, bo to oni czesto dopuszczaja sie takich manipulacji,

Jednak tylko taka reakcja na najmniejsza wykryta manipulacje polegajaca na wycinaniu czy klonowaniu fragmentow obrazu spowoduje zachowanie standardow, ktore sprawiaja, ze fotografia prasowa, dokument, czy fotoreportaz sa czyms zupelnie wyjatkowym.

Ich zadanie jest inne niz montowanych, retuszowanych i poprawianych zdjec.

Zdaje sie, ze podobnie jest, gdy fotografia ma byc dowodem w procesie sadowym - dopuszczony jest plik RAW.

Swoja droga fotograf zupelnie niepotrzebnie to zrobil - zdjecie, a juz napewno cala historia nic by nie stracila z tym malym fragmentem stopy.

de Fresz wrote:

Kto Ci takich bzdur naopowiadał? Znakomita większość obróbki ma miejsce w redakcji, bo fotograf to jest od robienia zdjęć, a nie ich przygotowywania do druku. Ma fart, jeśli akurat może coś powiedzieć o tym, jak by chciał, żeby zdjęcie wyglądało. O ile jego zdanie zostanie wogóle uwzględnione.

Jednak tylko taka reakcja na najmniejsza wykryta manipulacje polegajaca na wycinaniu czy klonowaniu fragmentow obrazu spowoduje zachowanie standardow, ktore sprawiaja, ze fotografia prasowa, dokument, czy fotoreportaz sa czyms zupelnie wyjatkowym.

Chłopie, co Ty chrzanisz? W niemal każdej gazecie, każdego dnia zdjęcia są bardziej lub mniej "manipulowane" i tak realnie patrząc - nikogo to specjalnie nie rusza. Może poza garstką oderwanych od realiów purystów, co to najczęściej nigdy w żadnej redakcji nie pracowali i lubują się w szumnych frazesach.

Ich zadanie jest inne niz montowanych, retuszowanych i poprawianych zdjec.

Szkoda że redakcje o tym nie wiedzą, pewnie bardzo by się przejeły tymi "zadaniami", gdyby tylko im ktoś o nich powiedział...

Zdaje sie, ze podobnie jest, gdy fotografia ma byc dowodem w procesie sadowym - dopuszczony jest plik RAW.

A co to ma do rzeczy? Prasa to nie sąd, to produkt.

Swoja droga fotograf zupelnie niepotrzebnie to zrobil - zdjecie, a juz napewno cala historia nic by nie stracila z tym malym fragmentem stopy.

Istotne jest to, że ta manipulacja nie zmieniła w żaden sposób istoty zdjęcia, to nie było ustawianie sztucznej sytuacji czy składanie z kilku niezwiązanych zdjęć czegoś, co nie miało miejsca, albo zmienianie w zasadniczy sposób czegoś, co miejsce miało. To była tylko drobna poprawka estetyczna, delikatnie udoskonalająca ujęcie. Niby bez problemu można by to zrobić przed naciśnięciem spustu delikatnie przesuwając się w prawo bądź lewo, ale rzecz w tym, że każdy kto ma pojęcie o fotografii reporterskiej wie, że prawie  nigdy nie ma czasu na tak dokładne analizowanie.

On 2010-03-05 09:48:19 +0100, MariuszF  said:

Kto Ci takich bzdur naopowiadał? Znakomita większość obróbki ma miejsce w redakcji, bo fotograf to jest od robienia zdjęć, a nie ich przygotowywania do druku. Ma fart, jeśli akurat może coś powiedzieć o tym, jak by chciał, żeby zdjęcie wyglądało. O ile jego zdanie zostanie wogóle uwzględnione.

Sugerujesz, ze np. zdjecia TT z cyklu Rzut beretem, czy ostatnie zdjecia o Slasku, albo material innego fotografa o parowozowni w Wolsztynie (nagroda WPP), zdjecia Gudzowatego, zdjecia Milacha z wczesniejszego WPP, Grzedzinskiego i Mielnikiewicz, zeby wymienic kilku nagrodzonych na WPP polakow, zostaly obrobione i zmanipulowane w redakcjach ?

 I wszystkie zdjecia z np. agencji NAPO sa obrobione w redakcjach? z Magnum tez? nie wspominajac setkach innych agencji.

Chyba pomyliles redakcje. Moze tam gdzie pracujesz, pracowales(sugerowales to wczesniej, ale pewnosci nie mam :)) to jest norma. Ale to naprawde nie znaczy, ze robia tak wszyscy i wszedzie.

WPP to nie konkurs na ilustracje do Pani Domu.

Chłopie, co Ty chrzanisz? W niemal każdej gazecie, każdego dnia zdjęcia są bardziej lub mniej "manipulowane" i tak realnie patrząc - nikogo to specjalnie nie rusza. Może poza garstką oderwanych od realiów purystów, co to najczęściej nigdy w żadnej redakcji nie pracowali i lubują się w szumnych frazesach.

Jednak rusza. A ta garstka purystow wyznacza zasady i standardy.

i nie "chrzanie" a raczej wypowiadam swoje zdanie, jakbys mogl to zauwazyc :).

Nie twierdze, ze tak sie nie robi, ale takie zmanipulowane zdjecie nie jest dokumentem, czy fotoreportazem.

Takich manipulacji na WPP sie nie dopuszcza i to jest zupelnie zrozumiale i jasne.

Szkoda że redakcje o tym nie wiedzą, pewnie bardzo by się przejeły tymi "zadaniami", gdyby tylko im ktoś o nich powiedział...

Oczywiscie, ze by sie nie przejely. Nie ma takiej potrzeby.
Swoja droga, czy, jesli chcesz zobaczyc interesujacy fotoreportaz czy historie to siegasz po gazete ? Sadze, ze juz nie. Prasa obecnie to cos zupelnie innego niz kiedys. Jednak fotoreportazy robi sie ciagle sporo, zainteresowanie tym gatunkiem nie maleje.

A co to ma do rzeczy? Prasa to nie sąd, to produkt.

Wlasnie, produkt skierowany do konkretnego odbiorcy.

I dlatego fotoreportaz publikuje sie juz w zupelnie innych miejscach niz prasa. oczywiscie sa wyjatki, ale one raczej potwierdzaja, ze tak jest

Istotne jest to, że ta manipulacja nie zmieniła w żaden sposób istoty zdjęcia, to nie było ustawianie sztucznej sytuacji czy składanie z kilku niezwiązanych zdjęć czegoś, co nie miało miejsca, albo zmienianie w zasadniczy sposób czegoś, co miejsce miało. To była tylko drobna poprawka estetyczna, delikatnie udoskonalająca ujęcie. Niby bez problemu można by to zrobić przed naciśnięciem spustu delikatnie przesuwając się w prawo bądź lewo, ale rzecz w tym, że każdy kto ma pojęcie o fotografii reporterskiej wie, że prawie  nigdy nie ma czasu na tak dokładne analizowanie.

Zgadza sie. Poprawka niczego nie wniosla do historii.

Wiecej jest takich przykladow - dodane ptaszki na dachu przystanku, chyba na jakims Grandpress... tez niczego nie wniosly a bylo nieprzyjemnie i odebrano nagrode.

Sugerujesz, ze np. zdjecia TT z cyklu Rzut beretem, czy ostatnie zdjecia o Slasku, albo material innego fotografa o parowozowni w Wolsztynie (nagroda WPP), zdjecia Gudzowatego, zdjecia Milacha z wczesniejszego WPP, Grzedzinskiego i Mielnikiewicz, zeby wymienic kilku nagrodzonych na WPP polakow, zostaly obrobione i zmanipulowane w redakcjach ?

Sugeruję że mogły (ale nie musiały) nieco lub zupełnie inaczej wyglądać w druku, a inaczej przesłane na konkurs.

 I wszystkie zdjecia z np. agencji NAPO sa obrobione w redakcjach? z Magnum tez? nie wspominajac setkach innych agencji.

Nie wszystkie, bo np. w dziennikach często nie ma na to za wiele czasu, ale owszem, powszechne jest dłubanie w zdjęciach, nie ważne skąd przychodzą, zazwyczaj "tylko" kadrowanie i kolory, ale i retusze/montaże się zdarzają, czasem mniej, czasem bardziej istotne.

Chyba pomyliles redakcje. Moze tam gdzie pracujesz, pracowales(sugerowales to wczesniej, ale pewnosci nie mam :)) to jest norma. Ale to naprawde nie znaczy, ze robia tak wszyscy i wszedzie.

Nie robią tak _zawsze_, ale niemal wszyscy i niemal wszędzie, w zależności od możliwości i potrzeb. Nawet taka ikona, jak NG zostało na tym parę razy przyłapane.

WPP to nie konkurs na ilustracje do Pani Domu.

Nie wiedziałem że tygodniki kobiece są wykluczone z tego czacownego konkursu.

Chłopie, co Ty chrzanisz? W niemal każdej gazecie, każdego dnia zdjęcia są bardziej lub mniej "manipulowane" i tak realnie patrząc - nikogo to specjalnie nie rusza. Może poza garstką oderwanych od realiów purystów, co to najczęściej nigdy w żadnej redakcji nie pracowali i lubują się w szumnych frazesach.

Jednak rusza. A ta garstka purystow wyznacza zasady i standardy.

Może i jakieś standardy wyznaczają, szkoda że nie przystające do powszechnej praktyki.

i nie "chrzanie" a raczej wypowiadam swoje zdanie, jakbys mogl to zauwazyc :).

Jak byś zaznaczył że "moim zdaniem tak powinno być", to wszystko byłoby w porządeczku i bym się nie czepiał, jednak to, co napisałeś zabrzmiało jak "jest tak i tak".

Nie twierdze, ze tak sie nie robi, ale takie zmanipulowane zdjecie nie jest dokumentem, czy fotoreportazem.

Wiesz ile znaczących zdjęć w historii fotografii, w tym tych, które przeszły do kanonów klasyki, było w ten czy inny sposób dłubane? Setki.

Przykładziki pierwsze z brzegu:

http://orwell.blog.pl/archiwum/index.php?nid=14073453

Takich manipulacji na WPP sie nie dopuszcza i to jest zupelnie zrozumiale i jasne.

No właśnie nie do końca, bo we własnym regulaminie piszą, że dopuszczalna jest "standardowa obróbka", a jak widać standardy WPP są nieco odmienne od tego, co na codzień dzieje się w redakcjach.

Szkoda że redakcje o tym nie wiedzą, pewnie bardzo by się przejeły tymi "zadaniami", gdyby tylko im ktoś o nich powiedział...

Oczywiscie, ze by sie nie przejely. Nie ma takiej potrzeby.
Swoja droga, czy, jesli chcesz zobaczyc interesujacy fotoreportaz czy historie to siegasz po gazete ? Sadze, ze juz nie. Prasa obecnie to cos zupelnie innego niz kiedys. Jednak fotoreportazy robi sie ciagle sporo, zainteresowanie tym gatunkiem nie maleje.

Ale ten konkurs dalej nazywa się World _Press_ Photo.

A co to ma do rzeczy? Prasa to nie sąd, to produkt.

Wlasnie, produkt skierowany do konkretnego odbiorcy.

I ten odbiorca w większości wcale nie ma aż takich wymagań do jakości materiału (brak manipulacji która miałaby podważać rzetelność), jak to niektórzy starają się mu przypisać.

I dlatego fotoreportaz publikuje sie juz w zupelnie innych miejscach niz prasa. oczywiscie sa wyjatki, ale one raczej potwierdzaja, ze tak jest

Ale to już temat na inną dyskusję. Konkurs z założenie obejmuje fotografię prasową, do której fotoreportaż też się zalicza.

Istotne jest to, że ta manipulacja nie zmieniła w żaden sposób istoty zdjęcia, to nie było ustawianie sztucznej sytuacji czy składanie z kilku niezwiązanych zdjęć czegoś, co nie miało miejsca, albo zmienianie w zasadniczy sposób czegoś, co miejsce miało. To była tylko drobna poprawka estetyczna, delikatnie udoskonalająca ujęcie. Niby bez problemu można by to zrobić przed naciśnięciem spustu delikatnie przesuwając się w prawo bądź lewo, ale rzecz w tym, że każdy kto ma pojęcie o fotografii reporterskiej wie, że prawie  nigdy nie ma czasu na tak dokładne analizowanie.

Zgadza sie. Poprawka niczego nie wniosla do historii.

I dlatego IMHO dyskwalifikacja (jeśli to to było powodem, a co do tego wciąż nie mamy pewności) była nie na miejscu.

Wiecej jest takich przykladow - dodane ptaszki na dachu przystanku, chyba na jakims Grandpress... tez niczego nie wniosly a bylo nieprzyjemnie i odebrano nagrode.

A nie nie nie, tamte gołąbki zmieniały bardzo wiele. Z "siedzi se 5 ptaków" wyszedł Hitchcock.

de Fresz pisze:

Nie twierdze, ze tak sie nie robi, ale takie zmanipulowane zdjecie nie jest dokumentem, czy fotoreportazem.

Wiesz ile znaczących zdjęć w historii fotografii, w tym tych, które przeszły do kanonów klasyki, było w ten czy inny sposób dłubane? Setki.

On 2010-03-04 19:37, de Fresz wrote:

Z tym zdjęciem nie zrobiono nic takiego, czego nie robi się każdego dnia
w niemal wszystkich redakcjach na całym świecie. "Nietykalnoć" zdjęć
prasowych to sen wariata oderwanego od rzeczywistości.

A ja to widzę nieco inaczej...

WPP byłoby znacznie ciekawsze, jeśli obok zdjęć dostarczanych przez fotografów do konkursu, pokazywano by również zdjęcia źródłowe, te oryginalne RAWy, ale na potrzeby np. publikacji w internecie przerobione oczywiście do mniejszych rozmiarów i jakichś JPGów.

Wtedy każdy mógłby sam ocenić ile w danym zdjęciu jest prawdziwej fotografii, a ile fotografiki...
Takie coś mogłoby dopiero wyłonić prawdziwych fotografów spośród tysięcy grafików komputerowych...

Wtedy dopiero byłoby na pierwszy rzut oka widać, kto miał szczęście (był w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie) i dobry warsztat (potrafił szybko i bezbłędnie uchwycić odpowiedni kadr w odpowiedni sposób), a kto majdrował suwakami w komputerze, aby z gówna bicz ukręcić... ;-)

Wtedy zamiast fajnie uchwyconego czarno-białego kadru z dużą winietą, "ziarnem" itp. (jak ten zdyskwalifikowany), który otrzymał 3-cie miejsce w jakiejś tam kategorii - widzielibyśmy nijakie zdjęcie z jakiejś imprezy sportowej, podobne do wielu tych, które wujek Czesiek robił wczoraj na spacerze, kiedy mijała nas właśnie jakaś grupa na biegówkach... ;-)

Tylko czy wtedy, ze względu na małą ilość materiału do oceny, WPP mogłoby odbywać się co roku?
Może raz na 4 lata - jak mistrzostwa - może i lepiej by wszyscy na tym wyszli, a szczególnie "prestiż" samego WPP... :)

Pozdrawiam,
syriusz



~BitPump wrote:

http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-- world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html

Był 5 marzec (piątek), gdy o godzinie 8:24 *syriusz* w pocie czoła
naskrobał(a):

Wtedy zamiast fajnie uchwyconego czarno-białego kadru z dużą winietą,
"ziarnem" itp. (jak ten zdyskwalifikowany), który otrzymał 3-cie miejsce
w jakiejś tam kategorii - widzielibyśmy nijakie zdjęcie z jakiejś
imprezy sportowej, podobne do wielu tych, które wujek Czesiek robił
wczoraj na spacerze, kiedy mijała nas właśnie jakaś grupa na
biegówkach... ;-)

WPP dziś to... takie allegro: ''weź mnie, ja robię super dramat!''. Nawet jeśli jest tam ciekawy materiał, to jego charakter dokumentacyjny (co niby ma być istotą wpp) jest wręcz zgwałcony tanim efekciarstwem szopowym.
Nie mówię, że takich efektów nie wolno nigdzie, ale nie tu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/synoptycy mieli rację, w całym kraju pada deszcz/

Janko Muzykant wrote:

WPP dziś to... takie allegro: ''weź mnie, ja robię super dramat!''. Nawet jeśli jest tam ciekawy materiał, to jego charakter dokumentacyjny (co niby ma być istotą wpp) jest wręcz zgwałcony tanim efekciarstwem szopowym.
Nie mówię, że takich efektów nie wolno nigdzie, ale nie tu.

Janko Muzykant  writes:

WPP dziś to... takie allegro: ''weź mnie, ja robię super dramat!''.
Nawet jeśli jest tam ciekawy materiał, to jego charakter
dokumentacyjny (co niby ma być istotą wpp) jest wręcz zgwałcony tanim
efekciarstwem szopowym.
Nie mówię, że takich efektów nie wolno nigdzie, ale nie tu.

Michal Jankowski pisze:

No ale to zdjecie zostalo zdyskwalifikowane nie za ciezka obrobke w
szopie (ktora przeciez byla), tylko za usuniecie kawalka pepega w
tle...

PS

Oczywiście to zdjęcie nie było ruszane, więc jest prawdziwe
http://upload.moldova.org/social/nedefinite/g8_drunk/medvedev-drunk-g8-9.jpg

wyjaśnienie
http://www.youtube.com/watch?v=RDYzqmBmkXU

at Thu 04 of Mar 2010 12:43, ~BitPump wrote:

http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-- world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html

Stepan Rudik, ukraiński fotograf, który zdobył 3. nagrodę w kategorii
Sports Features - stories (Prezentacje sportu - reportaż), został
zdyskwalifikowany przez World Press Photo. Powód? Organizatorzy
konkursu dostrzegli w jego zdjęciu manipulację.
W wydanym oświadczeniu, dostępnym na stronie internetowej World Press
Photo organizatorzy konkursu nie podają, w jaki sposób zauważyli
manipulację, i na czym ona polegała.
  Orginalne zdjęcie Stepana Rudika


Informują tylko, że - już po ogłoszeniu wyników - pojawiły się
wątpliwości, jeśli chodzi o nagrodzony kilka tygodni temu materiał
Stepana Rudika. I dlatego poprosili go o dostarczenie im surowych
plików RAW. Porównanie obu wersji ewidentnie wskazało, że ukraiński
fotograf złamał zasady, jakimi rządzi się konkurs.

Usunął stopę

WPP nie informuje, o które zdjęcia chodzi. Nagrodzony fotoreportaż
został usunięty ze strony organizatora konkursu. Ale jak podaje
gazeta.pl "Antysport" Rudika - o ustawianych bójkach na Ukrainie -
jest dostępny na stronie fotografa.

Jak dowiedział się British Journal of Photography, z jednego ze zdjęć
z fotoreportażu "Antysport" została wymazana stopa.

mac//kwj/k

nb  writes:

I bardzo dobrze, że zdyskwalifikowali. Akurat wyretuszowanie
stopy mi nie przeszkadza, ale z resztę (odkolorowanie, kontrast
i winieta!!!) należało się.

at Sun 07 of Mar 2010 11:50, Michal Jankowski wrote:

nb  writes:

I bardzo dobrze, że zdyskwalifikowali. Akurat wyretuszowanie
stopy mi nie przeszkadza, ale z resztę (odkolorowanie, kontrast
i winieta!!!) należało się.

Ale nie za to zdyskwalifikowali.

To zdjęcie wygrało:

http://www.worldpressphoto.org/images/photos/0%202010/SF/sfs1-al_large.jpg

Też bym chętnie porównał z oryginałem.

To zdjecie wygralo:

http://www.worldpressphoto.org/images/photos/0%202010/SF/sfs1-al_larg...

Tez bym chetnie porowna z oryginalem.

To zdjecie wygralo:
http://www.worldpressphoto.org/images/photos/0%202010/SF/sfs1-al_large.jpg
Tez bym chetnie porowna z oryginalem.