Bylo Lublin i strzelanie
1 | Data: Styczen 19 2009 14:55:55 |
Temat: Bylo Lublin i strzelanie | |
Autor: BartekGSXF | http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2 2 |
Data: Styczen 19 2009 15:00:28 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Qlfon | BartekGSXF pisze: http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2No to ide po chipsy..zaraz sie zacznie od poczatku.... -- Qlfon, Kraków 3 |
Data: Styczen 19 2009 14:16:21 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Rafael | No to ide po chipsy..zaraz sie zacznie od poczatku.... He he, obstawiam nowy rekord postów w wątku :) Pozdro Rafael Bandit650 -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 4 |
Data: Styczen 19 2009 16:17:57 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: (pj) | BartekGSXF pisze: W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura. Pytanie godne specjalnego wątku i zapisania we wszelkich fakach. Może Ci jaki mundurowy wyśle linkę ze skanem odp. dokumentu? Choć oni raczej niechętni do dzielenia się wiedzą tajemną. De facto - każdą wiedzą. -- pozdr pj gsx1300r 5 |
Data: Styczen 19 2009 19:40:47 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Sybi | Użytkownik "(pj)" napisał: jaki mundurowy wyśle linkę ze skanem odp. dokumentu? Choć oni raczej W artykule bylo napisane: "mecenas Jacek Gaj, wystąpił o możliwość zapoznania się z policyjną instrukcją postępowania w takich sytuacjach." Tzn. ze to sa jakies faktycznie tajne instrukcje? Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane przez jakies Rozporzadzenie czy cus zatwierdzone przez Sejm, a nie jakies tajne zapiski nabazgrane przez jakiegos obergenerala policji!;) Ja sie nie znam i dlatego na wszelki wypadek jak gupi zawsze zatrzymuje sie na wezwanie. -- Pozdr Sybi Gdańsk Super Blackbird 6 |
Data: Styczen 20 2009 13:51:29 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-19 19:40:47 +0100, "Sybi" said: Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane Zasady użycia broni przez policję są jawne i ogólnodostępne. 7 sekund z googlem: http://mokotow.policja.waw.pl/?page=Structure&id=165 -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 7 |
Data: Styczen 20 2009 15:58:04 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: (pj) | de Fresz pisze: On 2009-01-19 19:40:47 +0100, "Sybi" said: chodzi o zasady dot. stawiania blokad drogowych, a nie użycia broni. Być może jedno jest (może być?) konsekwencją drugiego, ale chciałbym (chcielibyśmy?) wiedzieć to, czego nie wiedział milicjant, który w ramach swej niekumacji zastrzelił motocyklistę. Ot co. Ergo: postuluję by mundurowi, którzy odwiedzają tę grupę, podzielili się (najlepiej z komentarzem) tą wiedzą. -- pozdr pj gsx1300r 8 |
Data: Styczen 20 2009 16:06:59 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-20 15:58:04 +0100, "(pj)" said: Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane Ja to rozumiem, ale żadne wewnętrzne regulaminy, procedury itede, nie mogą wprowadzać nic sprzecznego z tymi zasadami ogólnymi, przynajmniej z formalno-prawnego punktu widzenia. Czyli jeśli nawet gdzieś pada stwierdzenie "...funkcjonariusz może użyć broni...", to dokładne zasady jej użycia znajdują się pod linkiem, który podałem. -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 9 |
Data: Styczen 20 2009 21:04:54 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Sybi | Użytkownik "de Fresz" napisał: Zasady użycia broni przez policję są jawne i ogólnodostępne. No bardzo ladnie tylko gdzie tu widzisz zasady uzycia broni w stosunku do motocyklisty albo innego pozdu bedacego w ruchu? Okrzyk POLICJA lub nawet STOJ BO STRZELAM moga nie miec sensu;)) -- Pozdr Sybi Gdańsk Super Blackbird 10 |
Data: Styczen 20 2009 21:21:39 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-20 21:04:54 +0100, "Sybi" said: No bardzo ladnie tylko gdzie tu widzisz zasady Nie ma takich, podobnie jak nie ma osobnych zasad użycia broni w stosunku do kelnerów z tacą, klaunów na szczudłach, deskorolkarzy, joggerów z psami... -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 11 |
Data: Styczen 21 2009 08:47:31 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
On 2009-01-20 21:04:54 +0100, "Sybi" said: No jak Ty nie widzisz roznicy miedzy kelnerem z taca i motocyklista w kasku to ja przepraszam :) Ale badz laskaw wyjasnic jak kierujacy autem i motocyklem ma zauwazyc lub uslyszec okrzyk :"STOJ POLICJA". Wg tego co podales w linku to policjant moze strzelac kiedy zagrozone jest czyjes zycie (w uproszeczeniu). Samo niezatrzymanie sie do kontroli raczej IMO nie upowaznia do strzelania. pozdr -- BartekGSX6F Ave1,8 EL 12 |
Data: Styczen 21 2009 08:53:33 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 08:47, Użytkownik BartekGSXF napisał: No jak Ty nie widzisz roznicy miedzy kelnerem z taca i motocyklista w kasku to ja przepraszam :) Od kiedy pościg za motocyklistą który nie miał kaprysu zatrzymać się na wezwanie nie jest zagrożeniem życia normalnych użytkowników drogi ? Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcę napadu na bank ma traktować go tak samo jak przechodzącego emeryta z laską ? Pozdrawiam 13 |
Data: Styczen 21 2009 09:16:20 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
Dnia 2009-01-21 08:47, Użytkownik BartekGSXF napisał: Aha, czyli jak bedziesz jechal moto i bedzie Cie gonic nieoznakowany radiowoz to maja prawo od razu strzelac? Bo ze stoperami w uszach i na sporcie to chyba jakos tak slabo widac i slychac majac kask na glowie. I wytlumacz jeszcze co oznacza zagrozenie innych, bo czasami to zdarza sie ze takie gonitwy odbywaja sie na pustych drogach. Zreszta idac dalej, szybka jazda po ulicy motocyklem tez stwarza zagrozenie, policja tez ma prawo wtedy strzelac?? Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcęOd zawsze, przynajmniej dopoki ten pierwszy nie bedzie strzelal. Marzy Ci sie dziki zachod?? pozdr -- BartekGSX6F Ave1,8 EL 14 |
Data: Styczen 21 2009 10:45:51 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 09:16, Użytkownik BartekGSXF napisał: Od kiedy pościg za motocyklistą który nie miał kaprysu zatrzymać się Rozmawiamy o przypadku kiedy zatrzymywali umundurowani funkcjonariusze na widok których smarkacz zaczął uciekać w sposób nie budzący wątpliwości co do intencji. Więc nie ośmieszaj się wymyślaniem sytuacji alternatywnych w stylu " a gdyby wasza matka staruszka". Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcęOd zawsze, przynajmniej dopoki ten pierwszy nie bedzie strzelal. Marzy Ci sie dziki zachod?? Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano uzbrojonych przestępców. A dziki zachód to marzy się różnym smarkaczom którzy myślą że policja nie ma żadnych praw, a oni jako "miszczowie kierownicy" mogą sobie pozwolić na zabawę w ganianego. No to teraz mają świadomość że owszem jak się uprą to mogą próbować ale konsekwencje mogą być sporo większe niż zwykła kara finansowa. Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już ustalone wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli. Pozdrawiam 15 |
Data: Styczen 21 2009 11:08:42 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Watson | RadoslawF wrote: Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś Czyli jedna władza potwierdziła drugiej władzy Ze oczywiscie moze uzywac broni kiedy tylko kowboj z patrolu ma ochote. Nie przyznali ze to pomyłka. Sprawa cywilna oczywiscie to wykaze. Rodzina dostanie kase. Te kilkaset tysiecy to koszt naduzywania broni. -- FJR 1300 Wyscigowa licencja A Złoty Felkowski Braincap '06 16 |
Data: Styczen 21 2009 11:58:09 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 11:08, Użytkownik Watson napisał: Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia zagrożenia. Nad poprawnością oceny możesz sobie podyskutować. Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z patrolu" mieli ochotę sobie postrzelać w sytuacji kiedy było to niewskazane albo uznam cię za typowy przypadek kolejnego bełkoczącego trolla. Nie przyznali ze to pomyłka. Sprawa cywilna oczywiscie to wykaze. Ja myślę że zamiast zatrudniać sędziów, prawników i rzeczoznawców wystarczyła by taka wróżka ja Ty stwierdzająca "Sprawa cywilna oczywiscie to wykaze". Ja jednak chyba poczekam na koniec rozprawy. Pozdrawiam 17 |
Data: Styczen 21 2009 12:35:11 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Watson | RadoslawF wrote: Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z Kolego "motocyklisto" ? Nie miales przypadku zatrzymania "do kontroli" z wycelowaną w Twoją strone bronią? Nie miałeś wyrwanych ze stacyjki kluczyków ? To dziwne, przeciez to normalne procedury stowane wzgledem motocyklistów. Nasilające się corocznie w pewnych okresach, gdy nieudolni maja sie wykazać. Wiedz ze niezatrzymanie sie do kontroli jest wykroczeniem, a nie grzechem smiertelnym. Czyli grzywna, a nie strzał kontrolny w potylicę. Ps. Daj w sygnaturce znać czym jezdzisz. -- FJR 1300 Wyscigowa licencja A Złoty Felkowski Braincap '06 18 |
Data: Styczen 21 2009 16:38:55 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 12:35, Użytkownik Watson napisał: Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z Kolego "motocyklisto" z uwagi na brak z twojej strony przykładów na poparcie twojej teorii o kowbojach uznaje cię za trolla. Nie miales przypadku zatrzymania "do kontroli" z wycelowaną w Twoją strone bronią? Nie, nie miałem, ale ja mam taki dziwny zwyczaj że zatrzymany do kontroli wyłączam silnik, niezależnie czy jadę jedno czy dwu śladem. To dziwne, przeciez to normalne procedury stowane wzgledem motocyklistów. "policjant, który został niemal rozjechany przez motocyklistę" a nieomal rozjechanie policjanta na blokadzie jest też tylko wykroczeniem ? No popatrz a ja myślałem że to już się kwalifikuje się jako czynna napaść na funkcjonariusza i nie jest wykroczeniem. Z mojej strony EOT Pozdrawiam 19 |
Data: Styczen 21 2009 16:51:49 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Kuczu | RadoslawF pisze:
Ale my ciagle nie wiemy czy jezdzisz motocyklem, a jesli tak to jakim ? -- Kuczu LOUD PIPES SAVE LIVES !! Harley Davidson FXR-C http://www.bikepics.com/members/kuczu/87fxr/ 20 |
Data: Styczen 21 2009 17:01:54 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Watson | RadoslawF wrote: Kolego "motocyklisto" z uwagi na brak z twojej strony przykładów na Dzięki! Hehe - a podałem przykłady. Zmien punkt widzenia - mnie sie to nie zdarzylo - znaczy tylko zlym sie zdarza. Z mojej strony EOT Chyba tak, bo najważniejsze pytanie bylo w PS. Z pustym sigiem Twoja wiarygodnosc jest żadna. Czy ten pan tu stał? Ktoś Cię tu zna czy tak amuzo sobie ewangelizujesz? Typ motocyklisty: wirtualny ale za to moralny :D -- FJR 1300 Wyscigowa licencja A Złoty Felkowski Braincap '06 21 |
Data: Styczen 21 2009 22:07:02 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: (pj) | Watson pisze:
to drugie http://tinyurl.com/6v8zaf Typ motocyklisty: wirtualny ale za to moralny :D tiaaa.... Dobranoc Państwu. -- pozdr pj gsx1300r 22 |
Data: Styczen 26 2009 16:10:13 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: zbigi | Watson napisał(a): RadoslawF wrote: Ano. Niezle. Zwlaszcza gdy sie ma w pamieci Twoja opowiesc o przygodzie z kontrola z kalachem. Ale. To rowniez - ta twoja trauma - powoduje, ze twoja postawa drogi, mlody Watsonie ;) jest nieobiektywna. Ja tam pamietam, ze nas (Heniutki, Buli z Malenstwem, Sir Raf no i ja) tez zatrzymywali "czarni" z kalachami na drodze z Cieszyna do Gleiwitz w pamietnym 1999 roku. I jakos kurde traumy nie doznalo zadne z nas. Resume: Nie pamietam szczegolow ale z perspektywy czasu zdaje mi sie, ze byly wonczas uzasadnione podstawy do takiego a nie innego potraktowania Cie podczas zatrzymania. W sensie, ze moze wlasnie godzinke wczesniej jakis motorzysta obrabowal kiosk Ruchu i odjechal w sina dal na gumie gwalcac przy okazji wszystkie napotkane na przejsciach dla pieszych zakonnice w ciazy i staruszki z dzieciecmi na rekach. ;) -- pozdrrrrowienia i... do zobaczenia na szlaku :) zbigi [@:zbiegusek na wirtualnej polsce w domenie pl] Bestyja, Sikorka, Jasiek w worku, Dudek na strychu i inne ;) Nowy Janów - jeszcze blizej najwiekszej dziury w Europie ;) 23 |
Data: Styczen 21 2009 18:13:05 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Krzysztof "Mad Max" Laska | RadoslawF pisze: "policjant, który został niemal rozjechany przez motocyklistę" Przypomina mi to naziemną sytuację lotniczą, czyli pisemną dyskusję między pilotem samolotu a obsługą naziemną: Pilot: Lewa wewnętrzna opona podwozia głównego nieomal wymaga wymiany. Obsługa: Nieomal wymieniono lewą wewnętrzna oponę podwozia głównego. Idąc Twoim tokiem rozumowania, nic wielkiego by się nie stało, gdyby policjant "nieomal" zastrzelił motocyklistę. Niestety, zabrakło "nieomal". P.S. Jakim motocyklem jeździsz kolego? -- Krzysztof 'Mad Max' Laska __| _ \__ /_ |_ | \ \ http://www.madmax.riders.pl (_ | __/ / | | ( |( | \___|_| ____| _| _|\__/\__/ This punishment is not boring and pointless. 24 |
Data: Styczen 21 2009 12:40:55 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Ireneusz Dyła |
Dnia 2009-01-21 11:08, Użytkownik Watson napisał: Drogi Radosławie, mam nieodparte wrażenie, że największymi zwolennikami użycia broni w stosunku do kierowców są jednostki niedojrzałe emocjonalnie lub o psychopatycznych cechach osobowościowych. Ktoś kto kiedykolwiek strzelał z broni automatycznej raczej się zastanowi nad tym wszystkim, zanim zacznie się ośmieszać prawdami objawionymi na temat pozytywnych aspektów zatrzymywania przy pomocy trwającej ponad 3 sek serii i ich przewagą nad sposobem cywilizowanym - tzn. takim, po zakończeniu którego będzie jest okazja do złożenia wyjaśnień przez zatrzymywanego. O ile mnie pamięć nie myli to już było zasądzone odszkodwanie dla chlopaka któremu przestrzelili kręgosłup i posadzili na wózek inwalidzki bo im się WYDAWAŁO, że to groźny przestępca uciekający samochodem po napadzie. Oczywiście chłopak spanikowany nie zatrzymał sie do kontroli bo czegoś tam nie miał. Podrawiam Irek i ktm-y 25 |
Data: Styczen 21 2009 16:43:04 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 12:40, Użytkownik Ireneusz Dyła napisał: Drogi Radosławie, Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać umundurowanego i uzbrojonego policjanta ? Pozdrawiam 26 |
Data: Styczen 21 2009 17:11:55 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-21 16:43:04 +0100, RadoslawF said: Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać 1. Na co zupełnym przypadkiem nie ma świadków. 2. Ciekawe co robił na środku jezdni? -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 27 |
Data: Styczen 21 2009 17:32:30 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: RadoslawF | Dnia 2009-01-21 17:11, Użytkownik de Fresz napisał: Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać Nagranie z radiowozu to faktycznie nie jest świadek. 2. Ciekawe co robił na środku jezdni? Wykonywał polecenie zatrzymania i sprawdzenia każdego motocyklisty w związku z napadem. EOT Pozdrawiam 28 |
Data: Styczen 21 2009 19:06:48 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-21 17:32:30 +0100, RadoslawF said: Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać Zawsze mi się wydawało, że świadek to tak żywa osoba. Poza tym AFAIR na taśmie nie było widać samego zajścia. 2. Ciekawe co robił na środku jezdni? Samobójca? Nie sądze aby procedura zatrzymywania pojazdów wymagała od funkcjonariuszy ryzykowania własnym zdrowiem lub życiem. Ale nie wątpie, że zaraz przytoczysz stosowne przepisy. Ale skoro tak Ci się podoba ostre działanie policji, to szczerze Ci życzę stanięcia po niewłaściwej stronie lufy, trzymanej przez nadpobudliwego szeryfa (bo np. z pyska jesteś podobny do groźnego bandyty). Jak już się porządnie zesrasz, to może pobudzi to pewne procesy myślowe. -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 29 |
Data: Styczen 21 2009 19:18:12 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Monster |
Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać Poszukaj sobie filmików jak wygląda w rzeczywistości trafienie motocyklem w JAKĄKOLWIEK żywą przeszkodę, np. psa(99% gleba) i zastanów się czy próbowałbyś tego samego na dużo większym osobniku Monster BMW R1100S 30 |
Data: Styczen 21 2009 12:43:13 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
31 |
Data: Styczen 21 2009 12:01:43 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
Dnia 2009-01-21 09:16, Użytkownik BartekGSXF napisał: Ale o czym Ty mowisz? Jakie zagrozenie stworzyl uciekajacy chlopak?? To wlasnie zagrozenie stworzyl policjant strzelajacy do oddalajacego sie pojazdu w srodku miasta. Malo tego, w wyniku strzelania obrazenia odniosla niewinna kobieta. I nie pierdziel, ze mial prawo strzelac bo go nie mial i jest to w linku, ktory podeslalem. O tu: "Podczas poniedziałkowej rozprawy pełnomocnik rodziny zabitego, mecenas Jacek Gaj, wystąpił o możliwość zapoznania się z policyjną instrukcją postępowania w takich sytuacjach. W maju zeszłego roku policjant, który strzelał, zeznał przed sądem, że nie wiedział, jak zatrzymuje się motocykl na blokadzie. Zdaniem pełnomocnika, policja z ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ zapomina o własnych regulaminach i ich nie przestrzega." Policjant nie wiedzial jak ma sie zachowac wiec strzeli. Superprofesjonalne podejscie. Jak zreszta cala ta smierdzaca sprawa. Szukali starej CZ a nie Yamahy a majac nagrania z kamer raczej powinni miec opis sprawcow. Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia No, poruszajacych sie stara CZetka Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byśGdybys czytal ze zrozumieniem wiedzialbys, ze sprawa ta bedzie sie ciagnac jeszcze troche i byc moze skonczy sie wyrokiem przyznajacym odszkodowanie za _ nieuprawnione uzycie broni_. Tu sobie poczytaj http://miasta.gazeta.pl/lublin/1,48724,4624478.html http://miasta.gazeta.pl/lublin/1,88296,5181383.html i tu : http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081105/AKTUALNOSCI/339827445 Wiec moze poczytaj troche zanim bedziesz zabieral glos w sprawie o ktorej masz blade pojecie. -- BartekGSX6F Ave1,8 EL 32 |
Data: Styczen 21 2009 12:01:09 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-21 08:47:31 +0100, "BartekGSXF" said: Nie ma takich, podobnie jak nie ma osobnych zasad użycia broni w stosunku Ależ nie za ma co! ;-) Ale badz laskaw wyjasnic jak kierujacy autem i motocyklem ma zauwazyc lub Raz że prawo nigdy nie uwzględni wszystkich możliwych sytuacji, dwa przecież policjat krzyczy i to niby nie jego wina, że ktoś nie usłyszał - ale to z kolei podnosi kwestie, czy oddanie strzałów jest w takiej sytuacji zasadne. Wg tego co podales w linku to policjant moze strzelac kiedy zagrozone jest IMHO też. Jest takie powiedzenie wśród strzelców (i nie tylko) - lepiej żeby cię 3 sądziło, niż 6 niosło. Ale tak zdroworozsądkowo - to nie była taka sytuacja. I umorzenie postępowania wskazuje trochę na zapędy policji i prokuratury do praktyk kowbojskich. -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 33 |
Data: Styczen 21 2009 12:30:43 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
On 2009-01-21 08:47:31 +0100, "BartekGSXF"Ano wlasnie, nie dosc, ze mamy dupne prawo to jeszcze mamy dupna, niedoszkolona i niedoinwestowana policje. I chyba nigdy sie tego nie doczekamy, dopoki kasa bedzie w policji bezsensownie wydawana. BTW strzelanie do kogos kto ucieka, oddala sie, raczej nie upowaznia do strzelania. IMO policja powinna w takim razie scigac delikwenta a strzelac w momencie bezposredniego zagrozenia. IMHO też. Jest takie powiedzenie wśród strzelców (i nie tylko) - lepiej Wlasnie tyz mam takie odczucie, tym bardziej, ze za tym chlopakiem juz jechal radiowoz. Wiec tak naprawde nie bylo potrzeby strzelania, a tamtego policjanta po prostu zezarly nerwy. BTW 2 Czy Ty masz moze cos wspolnego z ASG?? Jakby tak to moge sie o cus spytac na priv? pozdr -- BartekGSX6F Ave1,8 EL 34 |
Data: Styczen 21 2009 13:36:07 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: de Fresz | On 2009-01-21 12:30:43 +0100, "BartekGSXF" said: Raz że prawo nigdy nie uwzględni wszystkich możliwych sytuacji, dwaAno wlasnie, nie dosc, ze mamy dupne prawo Aż tak dupne nie jest - weź pod uwagę, że nie ma sensu tworzyć skomplikowanych przepisów uwzględniających multum różnych wariantów, bo raz że ciężko to będzie spamiętać, a dwa o pomyłkę czy błąd w interpretacji znacznie łatwiej. to jeszcze mamy dupna, niedoszkolona i niedoinwestowana policje. Przedewszystkim to. BTW strzelanie do kogos kto ucieka, oddala sie, raczej nie upowaznia do W pewnych sytuacjach upoważnia. Wide Art. 17 ustawy o policji. IMO policja powinna w takim razie scigac delikwenta a strzelac w Jeśli to zagrożenie naprawdę było. BTW 2 Nie, ja strzelam z zabawek o nieco większym kalibrze ;-) -- Pozdrawiam Sebastian Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco 35 |
Data: Styczen 21 2009 13:59:59 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
On 2009-01-21 12:30:43 +0100, "BartekGSXF" Moze i takie najgorsze nie jest ale ma mnostwo dziur i baboli. Ano wlasnie, _w pewnych sytuacjach_. Chyba wtedy nie bylo takich powodow.BTW strzelanie do kogos kto ucieka, oddala sie, raczej nie upowaznia do IMO nie bylo bezposredniego zagrozenia zycia lub zdrowia kogokolwiek. I chyba w tym momencie powinno sie doprecyzowac ustawe, zeby interpretacja _zagrozenia_ nie byla w gestii rozemocjonowanego stojkowego. A bylo? Ja rozumiem, ze policja ma obowiazek zatrzymac przestepce ale ktoIMO policja powinna w takim razie scigac delikwenta a strzelac w normalny staje na drodze rozpedzonego pojazdu? Idiota? Bo chyba nikt normalny nie staje na srodku drogi. Zreszta takie zachowanie jakkolwiek debilne, usprawiedliwia pozniejsze strzelanie. Bo taki policjant zawsze moze powiedziec : No chcial mnie rozjechac. Nie, ja strzelam z zabawek o nieco większym kalibrze ;-)Coz szkoda, ja z kolei szukam kogos kto sie orientuje w zawilosciach oporzadzenia US Army. pozdr -- BartekGSX6F Ave1,8 EL 36 |
Data: Styczen 19 2009 22:50:44 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Marek Borowski | BartekGSXF wrote: http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i wzbudzac strach. Czy tez maja to byc ciotki do sluzenia "obywatelom" na zawolanie. Ja preferuje to pierwsze rozwiazanie. Pozdr Marek 37 |
Data: Styczen 20 2009 06:17:58 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Piotrek Roczniak | Dnia 19.01.2009 Marek Borowski napisał/a: BartekGSXF wrote: A ja to drugie. Tu nie rosja panie. Od napierdalania jest prewencja. Policja powinna natomiast pomagać. -- THE LARCH :::::::::::::::: http://www.roczniak.net/ ::::::::::::::::::: 38 |
Data: Styczen 20 2009 11:35:00 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: Jasio |
Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i wzbudzac strach. Czy tez maja to byc ciotki do sluzenia "obywatelom" na zawolanie. Ja preferuje to pierwsze rozwiazanie. Wybierz jedno z poniższych: -ostra -skuteczna -wzbudzająca strach. Ja wybieram "skuteczna". Bo na co mi policja, której będę się bał zgłosić przestępstwo dokonane na moim mieniu lub zdrowiu? Ergo - skuteczna znaczy "ciotka do służenia" Obywatelom. I nie na zawołanie tylko w uzasadnionych przypadkach. -- Jasio vfr vx etz Jesli wyszlo Ci raz, sprobuj raz jeszcze. 39 |
Data: Styczen 20 2009 12:48:43 | Temat: Re: Bylo Lublin i strzelanie | Autor: BartekGSXF |
Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i Ale w ten sposob doczekamy sie panstwa policyjnego. Policja ma oprocz wykrywania przestepstw i zapobieganiu ich takze sluzyc pomoca. A na razie bardziej sklanie sie ku temu aby z kieszeni podatnika wyciagnac jak najwiecej kasy. Policja ma wzbudzac szacunek ale nie strachem tylko efektywnoscia dzialania. W tamtym konkretnym przypadku jej dzialanie razilo brakiem organizacji, kompetencji i wreszcie brakiem zdrowego rozsadku. pozdr -- BartekGSX6F Ave1,8 EL |