Grupy dyskusyjne » Canon 18-200

Canon 18-200

1	Data: Luty 10 2010 06:48:06
Temat: Canon 18-200
Autor: Andrzej M.
Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam
2	Data: Luty 10 2010 15:56:53
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Santana
Użytkownik "Andrzej M." napisał w wiadomości Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Jeśli koniecznie coś uniwersalnego, to zainteresuj się Sigma 18-125 HSM. Ma jak widać silnik ultradźwiękowy oraz, dla Canona i Nikona, wbudowaną stabilizacje. Optycznie jak na ten zakres całkiem ok. Troche krótszy niz ten o który pytasz ale może akurat wystarczy :) Pozdrawiam
3	Data: Luty 10 2010 16:15:49
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Lol
Użytkownik "Andrzej M." napisał w wiadomości Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam Większość obiektywów o zmiennej ogniskowej działa jak pompka zapewniając wymianę powietrza wewnątrz korpusu. Tak więc najprawdopodobniej przy pracy z jednym obiektywem pyłki nadal będą. Najwyżej będzie ich trochę mniej... -- Lol
4	Data: Luty 10 2010 07:36:52
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." wrote: Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam nie wiem jaki masz kitowy ale jesli dopatrujesz sie w nim aberacj to pewnie i w 18-200IS tez ja znajdziesz. to jedne z najslayszych oiektywow jakie udalo sie canonowi wyprodukowac - pod wzgl jakosci optycznej.
5	Data: Luty 10 2010 10:26:20
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: TomekM
On 10 Lut, 15:48, "Andrzej M." wrote: Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam Bawiłem się Canonem znajomych z kitem 18-55 IS, 18-200 Sigmą i stałką 50 mm 1.8 Ta Sigma przy wide miała dość nieostre brzegi, ciut lepiej po przymknięciu przesłony. W położeniu tele był juz ogólnie mało ostry. Stałka 50mm 1.8 dawała fotki o wyraźnie lepszej ostrości niż te zoomy, fotki wyglądały zupełnie inaczej nawet kontrast chyba był lepszy.
6	Data: Luty 10 2010 20:19:54
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Santana
Użytkownik "TomekM" napisał w wiadomości On 10 Lut, 15:48, "Andrzej M." wrote: Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam Bawiłem się Canonem znajomych z kitem 18-55 IS, 18-200 Sigmą i stałką 50 mm 1.8 Ta Sigma przy wide miała dość nieostre brzegi, ciut lepiej po przymknięciu przesłony. W położeniu tele był juz ogólnie mało ostry. Stałka 50mm 1.8 dawała fotki o wyraźnie lepszej ostrości niż te zoomy, fotki wyglądały zupełnie inaczej nawet kontrast chyba był lepszy. Rozumiem że proponujesz koledze stałke 50mm zamiast spacerzooma :)
7	Data: Luty 10 2010 21:42:09
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Kryhu
Santana pisze: Hej W położeniu tele był juz ogólnie mało ostry. Stałka 50mm 1.8 dawała fotki o wyraźnie lepszej ostrości niż te zoomy, fotki wyglądały zupełnie inaczej nawet kontrast chyba był lepszy. Rozumiem że proponujesz koledze stałke 50mm zamiast spacerzooma :) Stałka jest bardziej "spacerowa" od spacerzooma. Trzeba się więcej nachodzić żeby pstryknąć fotkę ;) -- Pozdro Kryhu
8	Data: Luty 10 2010 22:08:41
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Santana
Użytkownik "Kryhu" napisał w wiadomości Santana pisze: Hej W położeniu tele był juz ogólnie mało ostry. Stałka 50mm 1.8 dawała fotki o wyraźnie lepszej ostrości niż te zoomy, fotki wyglądały zupełnie inaczej nawet kontrast chyba był lepszy. Rozumiem że proponujesz koledze stałke 50mm zamiast spacerzooma :) Stałka jest bardziej "spacerowa" od spacerzooma. Trzeba się więcej nachodzić żeby pstryknąć fotkę ;) No tak, zoom chodzony :)
9	Data: Luty 10 2010 19:57:43
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: TomekM
Rozumiem że proponujesz koledze stałke 50mm zamiast spacerzooma :) W sumie z tych super zoomów miałem kontakt tylko z Sigmą. Zraziła mnie ona do tego typu obiektywów. Wolę mieć obiektyw o mniejszej rozpiętości, a o w miarę dobrej jakości. Ewentualnie stałkę na dodatek. U Nikona takim w miarę tanim obiektywem jest to np. 18-105, posiadam go i jestem z niego zadowolony. Canon ostatnio wypuścił 15-85, ma on bardzo pozytywną recenzję na optyczne.pl Tyle, że on jest dość drogi, ale za to wg optyczne wyjątkowo ostry.
10	Data: Luty 10 2010 12:32:37
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." wrote: Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam a skad wlasciwie wiesz ze to aberacja ? mozesz pokazac probe. te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie. jaki to aparat ? czy cyfrowy canon ? bo jesli tak - to podejrzewam ze przyczyna lezy nie koniecznie w obiektywie.
11	Data: Luty 10 2010 12:35:25
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 10 Feb., 21:32, XX YY wrote: On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." wrote: > Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość > kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po > kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS.. > Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? > Pozdrawiam a skad wlasciwie wiesz ze to aberacja ? mozesz pokazac probe. te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie. jaki to aparat ? czy cyfrowy canon ? TROJcyfrowy ?
12	Data: Luty 11 2010 07:32:13
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Agent
te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie. jaki to aparat ? -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem
13	Data: Luty 10 2010 23:28:19
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 11 Feb., 07:32, "Agent" wrote: te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie. jaki to aparat ? -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica. pytam dlatego , ze nie koniecznie problem moze lezec w obiektywie. te same obiektywy na szerokim kacie nie dawaly u mnie wyraznej aberacji z cxxd to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy z matryca. zanim sie w pakuje w dalsze wydatki warto sprawdzic , gdyz zmiana obiektywu wcale nie musi poprawic sytuacji. ja tak mialem. obiektywy na cxxxd i stalki rowniez aberowaly makabrycznie , a teraz rysuja znakomicie. w obiektywach tele ten probklem nie wystepowal , tylko wlasnie na szerokim kacie.
14	Data: Luty 11 2010 10:18:27
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Agent
Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości On 11 Feb., 07:32, "Agent" wrote: te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie. jaki to aparat ? -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica. pytam dlatego , ze nie koniecznie problem moze lezec w obiektywie. te same obiektywy na szerokim kacie nie dawaly u mnie wyraznej aberacji z cxxd to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy z matryca. zanim sie w pakuje w dalsze wydatki warto sprawdzic , gdyz zmiana obiektywu wcale nie musi poprawic sytuacji. ja tak mialem. obiektywy na cxxxd i stalki rowniez aberowaly makabrycznie , a teraz rysuja znakomicie. w obiektywach tele ten probklem nie wystepowal , tylko wlasnie na szerokim kacie. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nie miałem okazji sprawdzac mojego obiektywu z innym body. Mam serię amatorską 1000D z matrycą chyba z 400D więc może i cos w tym jest chociaż zawsze myślałem że różnice to mogłyby być przy porównaniu tego samego obiektywu z mocno inną np. pełnoklatkową) matrycą a nie tylko o innej konstrukcji ale praktycznie tym samym rozmiarze. Bo niby czemu matryca z np 50D miałaby powodować mniej aberacji niż z 350D czy 1000D?
15	Data: Luty 11 2010 10:37:28
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Janko Muzykant
Agent pisze: Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica. 7Mpx? Polemizowałbym. Zmniejsz sobie to do 7Mpx: http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpg http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg Chyba że mowa o starym kicie (nie IS) to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy z matryca. Pierdzielenie XXYY. Matryca nie ma żadnego wpływu na AC. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /zgodnie z dz.u. 1997 nr 133 poz. 883 oświadczam, że można się na mnie patrzeć/
16	Data: Luty 11 2010 01:40:54
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 11 Feb., 10:37, Janko Muzykant wrote: Agent pisze: >> Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. >> Trochę mnie >> to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a >> jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem > cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica. 7Mpx? Polemizowałbym. Zmniejsz sobie to do 7Mpx:http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpghttp://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpghttp://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg Chyba że mowa o starym kicie (nie IS) > to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy > z matryca. Pierdzielenie XXYY. Matryca nie ma żadnego wpływu na AC. to sobie poczytaj o bledach mikrosoczewek na powierzchni matrycy. to sobie przyrownaj zdjecia robione szetrokim katem na matrycy c500d z rozstawionymi mikrosoczewkami do zdjec robionych matrycy c50d z monolitycznymi mikrosoczewkami. przyrownaj szuczegolnie na lekkiej nieopstrosci - to sie przekonasz.
17	Data: Luty 11 2010 10:50:47
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Janko Muzykant
XX YY pisze: Pierdzielenie XXYY. Matryca nie ma żadnego wpływu na AC. to sobie przyrownaj zdjecia robione szetrokim katem na matrycy c500d z rozstawionymi mikrosoczewkami do zdjec robionych matrycy c50d z monolitycznymi mikrosoczewkami. przyrownaj szuczegolnie na lekkiej nieopstrosci - to sie przekonasz. Tak, różnica jest powalająca... Ależ muszę cię wkurzać, siedem literówek w dwóch zdaniach :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /czy wiesz, że dziewiętnasty listopada jest międzynarodowym dniem toalet?/
18	Data: Luty 11 2010 01:59:35
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nie miałem okazji sprawdzac mojego obiektywu z innym body. Mam serię amatorską 1000D z matrycą chyba z 400D więc może i cos w tym jest chociaż zawsze myślałem że różnice to mogłyby być przy porównaniu tego samego obiektywu z mocno inną np. pełnoklatkową) matrycą a nie tylko o innej konstrukcji ale praktycznie tym samym rozmiarze. Bo niby czemu matryca z np 50D miałaby powodować mniej aberacji niż z 350D czy 1000D? no wiec ja to cwiczylem. kombinowalem z obiektywami wyminialem - zawsze bylo zle , na szerokim kacie aberowaly. na tele bylo zankomicie , ani sladu aberacji. nawet wystwilem obiektywy na sprzedaz , uznajac ze sie do niczego nie nadaja. zmienilam aparat i jak reka odjal , te same obiektywy rysuja zajebiscie. pisalem o tym tutaj pare razy. w tym tanim canonoie naklada sie jeszcze zawsze jakis blad ostrzenia . widzi sie wynik aberacji ale jest on wynikiem wspolpracy matrycy z obiektywem szczegolnie na lekkiej nieostrosci. jakas aberacja jest zawsze - pytanie jak ja potraktuje program liczaacy , czyli obrabiajacy sygnal z matrycy. chce tylko oszczedzic pytjacemu ewentualnego niepotrzebnego wydatku , jak to bylo w mojej sytuacji. zanim kupi inny obiektyw niech sprawdzi czy na szerokim kacie nie ma tego efektu ? U mnie wystepowal niemal zawsze na szerokim kacie z kazdym obiektywem. to juz nie calkiem na temat , ale teraz obserwuje czasami podobne zjawisko quasiaberacji na FF z c15/2,8 jest to tak nietypowe iz nie mam watpliwosci iz wynik jest skutkiem obrobki jakiejs tam aberacji obiektywu ( w sumie niewielkiej ) przez software camery. jeszcze sie nie zmobilizowalem , ale przesle przyklady do canona , moze usuna.
19	Data: Luty 10 2010 23:32:58
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." wrote: Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS. Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? Pozdrawiam wg testow , gdyz nie posiadam wiec nie moge sam potwierdziec wlasnym doswioadczeniem , choc zrobilem pare zdjec w znajomym sklepie najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55. natomiast lepsze od c18-55 daja sigma 18-135 hsm os canon 18-135 Is
20	Data: Luty 11 2010 00:36:43
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 11 Feb., 08:32, XX YY wrote: On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." wrote: > Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość > kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po > kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS.. > Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma? > Pozdrawiam wg testow , gdyz nie posiadam wiec nie moge sam potwierdziec wlasnym doswioadczeniem , choc zrobilem pare zdjec w znajomym sklepie najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM sorry koryguje SIGMA 18 - 250 DC OS HSM ( 18-250 !!) ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55. natomiast lepsze od c18-55 daja sigma 18-135 hsm os canon 18-135 Is
21	Data: Luty 11 2010 10:21:12
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: Agent
najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM sorry koryguje SIGMA 18 - 250 DC OS HSM ( 18-250 !!) ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55. natomiast lepsze od c18-55 daja sigma 18-135 hsm os canon 18-135 Is -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Tych testów C 18-135 IS jakoś nie ma w sieci za dużo a to co jest pokazuje że jakoś 18-135 nie wyróżnia się specjalnie na plus w stosunku do 18-55
22	Data: Luty 11 2010 01:31:18
Temat: Re: Canon 18-200
Autor: XX YY
On 11 Feb., 10:21, "Agent" wrote: > najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM sorry koryguje SIGMA 18 - 250 DC OS HSM ( 18-250 !!) > ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55. > natomiast lepsze od c18-55 daja > sigma 18-135 hsm os > canon 18-135 Is -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Tych test w C 18-135 IS jako nie ma w sieci za du o a to co jest pokazuje e jako 18-135 nie wyr nia si specjalnie na plus w stosunku do 18-55 ja do testow podchodze b ostroznie. te ktore sa publikowane w dotychczasowej formie dla mnie co najwyzej moga stanowic powod do eliminacji jakiegos obiektywu. podstwowy zarzut- publikuje sie wyniki pomiarow wlasnosci optycznych obiektywu w warunkach laboratoryjnych. probuje sie np wyznaczyc minimalna rozdzilczosc obiektywu. Ale nikt nie mierzy i bada czy np taka rozdzilczosc da sie osiagnac w warunkach zdjeciowych - rzeczywistych - a w takich obiektywy moga zachowywac sie odminnie niz wynikaloby to z pomiarow laboratoryjnych. do rzeczy jednak . w ciagu lat nabralem zaufania do testow publikwanych w colorfoto.de robionych przez jedno z niezaleznych laboratoriow w D w g tego test w skali 100 pkt 18-55 is 79pkt s18-250 hsm 73,5 c18-200 60,5 c 18-135 82 c 15-85 86 ocena tyko wlasnosci optycznych.