Witam,
Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

pozdrawiam i dzięki za czas

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

 pisze:
Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie

matrycę a przez to wypalać na niej pixele?

ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

On 29 Dez., 19:59, " "  wrote:

Witam,
Co by cie wybrali? Czy prawd jest e opcja filmu mo e nagrzewa nadmiernie
matryc a przez to wypala na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakie wady wzgl dem 450D?

pozdrawiam i dzi ki za czas

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

 pisze:

Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele?

W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

"Janko Muzykant"  napisał:

[...]
Owszem, matryca coś się tam nagrzewa, ale praktycznie jeśli to będzie widać to na nocnych długich ujęciach na wysokim iso (ale teoretyzuję, tak było na pewno kiedyś, kilka lat temu). Natomiast żadne piksele od tego się nie wypalają, one będą padać same z siebie bez znaczenia, czy aparat będzie leżał w szafie, czy pracował, ale zanim będzie to wyraźnie widoczne, to sprzęt padnie z innego powodu.
[...]

Wydaje mi się, sze jedną z głównych przyczyn degeneracji matryc są
kwanty wysokoenergetycznego promieniowania jonizjącego które naturalnie
występuje w naszym otoczeniu (w postaci choćby promieniowania
kosmicznego lub pewnej niewielkiej zawartosci izotopów
promieniotwórczych - choćby w scianach domów w których mieszkamy). W tej
sytuacji tzrymanie aparatu w ołowianym sejfie o ścianach grubości co
najmniej kilku mm mogłoby przedłużyć żywotność matrycy. Tylko... czy
warta skórka wyprawki?

Tylko 18-55 absolutnie nie wykorzysta potencjału obu aparatów, ale jeśli
wystarczy Ci 5Mpx, to nie obiektyw da radę.

Filmy w 500D to nie to samo, co w wyższych modelach - 20 klatek w HD (o
rzeczywistej rozdzielczości SD), więcej klatek w niższych
rozdzielczościach, które nie mają żadnego zastosowania z powodu
koszmarnego skalowania. Do tego słaba tonalność, praktycznie jak w
kamerach wideo. Ale dobrze mieć taką opcję jak by co, po latach znacznie
przyjemniej ogląda się kilkudziesięciosekundowe filmy od kilkuset zdjęć.
500D ma też znacznie lepszy wyświetlacz.

--
pozdrawia Adam

"Gil"

Zwykłe zdjęcie ogląda się powiedzmy 2-4 sekundy.

 pisze:

Witam,
Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

J-L-F  napisał(a):

 pisze:
> Witam,
> Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
> matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuj
e
> ok 2200pln a 500D 2700pln.
> Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

> Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
> Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
> U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

Hm no właśnie o NIKON 3000 słyszałem raczej niepochlebne opinie i że lepszy
byłby już d40 z nikonów. Możesz jakieś przykłady pokazać?

Użytkownik "TomekM"  napisał w wiadomości grup

> Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
> Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
> U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb > totalny.

Hm no właśnie o NIKON 3000 słyszałem raczej niepochlebne opinie i że lepszy
byłby już d40 z nikonów. Możesz jakieś przykłady pokazać?

Mam od kilku miesięcy Nikona D3000 z obiektywem 18-105.
Robi bardzo dobre fotki, w znacznym stopniu to zasługa obiektywu.

Jedyna wada to nieco większe szumy niż w D5000.

Kiedy fotograf robi wietne fotki, teraz wystarczy Nikon D3000 i ww.
obiektyw ;-)

> Jedyna wada to nieco wi ksze szumy ni w D5000.

Jak mierzysz?

J-L-F wrote:

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.

On Wed, 30 Dec 2009 13:01:40 +0100, KILu  wrote(a):

[...]

...potwierdzajacy zachwyty nad niskoszumnocia K-x. Jesli komus zalezy na
aparacie dobrze radzacym sobie w kiepskich warunkach oswietleniowych, poki
co nie ma lepszego wyboru, pomijajac FF.

Bartosz Mierzwiak wrote:

Z tym jedynym najlepszym wyborem to bym nie przesadzał.

J-L-F pisze:

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

Janko Muzykant pisze:

J-L-F pisze:

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

E tam... Dziś już każde body pstryka równo (nie tak jak kompakty, ale nie to, co kilka lat temu). No ale może w niektórych rękach tylko :)

J-L-F wrote:

zawzięło na ten obiektyw i wychodzą takie gnioty techniczne, że zgroza!
Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.

zawzięło na ten obiektyw i wychodzą takie gnioty techniczne, że zgroza!
Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.

Tak nieśmiało zapytam... chłopak twojej dziewczyny?

 pisze:

J-L-F wrote:

zawzięło na ten obiektyw i wychodzą takie gnioty techniczne, że zgroza!
Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.

Tak nieśmiało zapytam... chłopak twojej dziewczyny?

J-L-F napisał(a):

 pisze:

J-L-F wrote:

zawzięło na ten obiektyw i wychodzą takie gnioty techniczne, że zgroza!
Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.

Tak nieśmiało zapytam... chłopak twojej dziewczyny?

Tak, i jest całkiem dobrze. Na tą wycieczkę nie wyłożyłem ani grosza a
dziewczyna zadowolona.
Co, nie mieści ci się to w łepetynie?

John Smith pisze:

Klasyczny trójkąt, przy czym płaci tylko jeden. :-)

Paweł W. pisze:

John Smith pisze:

Klasyczny trójkąt, przy czym płaci tylko jeden. :-)

Może chodzi o córkę??? ;)

Paweł W. pisze:

John Smith pisze:

Klasyczny trójkąt, przy czym płaci tylko jeden. :-)

Może chodzi o córkę??? ;)

Zaliczył Pan obyczajowy test na inteligencję - gratuluję!

lukawar pisze:

Paweł W. pisze:

John Smith pisze:

Klasyczny trójkąt, przy czym płaci tylko jeden. :-)

Może chodzi o córkę??? ;)

Zaliczył Pan obyczajowy test na inteligencję - gratuluję!

Ale jednak "chłopak mojej dziewczyny" brzmi co najmniej dwuznacznie ...

"J-L-F"

A wiesz dlaczego tak brzmi?
Bo w naszej kulturze mamy wszyscy zajoba na punkcie seksu,
tak zostaliśmy zaprogramowani. Ale, coś się zmienia, robimy
akty swoim kochankom i wieszamy je na serwisach foto. Jakoś
nas to nie boli, że oglądają te akty inne osobniki. Jakieś
50 lat temu było to nie do pojęcia.

Ale jednak "chłopak mojej dziewczyny" brzmi co najmniej dwuznacznie ...

A wiesz dlaczego tak brzmi?
Bo w naszej kulturze mamy wszyscy zajoba na punkcie seksu, tak zostaliśmy
zaprogramowani.
Ale, coś się zmienia, robimy akty swoim kochankom i wieszamy je na
serwisach foto. Jakoś nas to nie boli, że oglądają te akty inne osobniki.
Jakieś 50 lat temu było to nie do pojęcia.

J-L-F pisze:

Ale, coś się zmienia, robimy akty swoim kochankom i wieszamy je na serwisach foto. Jakoś nas to nie boli, że oglądają te akty inne osobniki. Jakieś 50 lat temu było to nie do pojęcia.

"J-L-F"

Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.

Tak nieśmiało zapytam... chłopak twojej dziewczyny?

Tak, i jest całkiem dobrze. Na tą wycieczkę nie wyłożyłem ani grosza a dziewczyna zadowolona.
Co, nie mieści ci się to w łepetynie?

On 30 Dez., 15:44, "Eneuel Leszek Ciszewski"
 wrote:

"J-L-F"

>>> Co do Nikona, to chłopak mojej dziewczyny, sprzedał mi 350D i
>>> zainwestował w Nikona 5000, jak mi pokazał zdjęcia z wycieczki z
>>> Tajlandii z moją dziewczyną, to ostatecznie zwątpiłem w Canona.
>> Tak nieśmiało zapytam... chłopak twojej dziewczyny?
> Tak, i jest całkiem dobrze. Na tą wycieczkę nie wyłożyłem ani grosza a dziewczyna zadowolona.
> Co, nie mieści ci się to w łepetynie?

To nie mieści się, że sprzedałeś sam sobie.

"XX YY" : Moze sprzedac za 500 i odkupic od siebie za 300  w ten sposob zarabia 200.
: proste i oczywiste.

I tak cwaniaczki kiwają uczciwych ludzi, którzy muszą na wszystko zarobić... ;)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

J-L-F pisze:

E tam... Dziś już każde body pstryka równo (nie tak jak kompakty, ale nie to, co kilka lat temu). No ale może w niektórych rękach tylko :)

Polemizowałbym, ale nie śmiem.
Co do tezy końcowej, to się zgadzam.
Najlepsze zdjęcia jakie widziałem z Canona to z 300D

Trzeba bardzo uważać z tym ''a dany model to robi'', bo zwykle związane jest to wyłącznie z poprzestawianym w menu wzmocnieniem kontrastu, koloru, a nie rzadko z po prostu lepszą pogodą. Klasyczny profil ''prosto z fabryki'' jest ustawiany pod Japończyka/Amerykańca, który jeździ i pstryka, bynajmniej nie po polskim błocie tylko tam, gdzie ciepło i jasno - stąd zdjęcia z Tajlandii są śliczne, a z Mazur byłyby po odpowiednim pokręceniu suwaczków w menu.

J-L-F pisze:

Trzeba bardzo uważać z tym ''a dany model to robi'', bo zwykle związane jest to wyłącznie z poprzestawianym w menu wzmocnieniem kontrastu, koloru, a nie rzadko z po prostu lepszą pogodą. Klasyczny profil ''prosto z fabryki'' jest ustawiany pod Japończyka/Amerykańca, który jeździ i pstryka, bynajmniej nie po polskim błocie tylko tam, gdzie ciepło i jasno - stąd zdjęcia z Tajlandii są śliczne, a z Mazur byłyby po odpowiednim pokręceniu suwaczków w menu.

Tu dobrnęliśmy do końca gdybania - należy bezwzględnie odwołać się do empirii!

J-L-F pisze:

W międzyczasie zrobiłem małe porównanie D5000 z 350D (z braku 450D, ale w zakresie obróbki kolorów oba modele działają tak samo).
Robiłem zdjęcia tego samego  motywu, którym była lekko pomalowana ściana bloku mieszkalnego, poprzedzona dużym placem  pokrytym śniegiem.
Suwaki na zero, wszystko inne takie same, balans bieli zachmurzony.

Użytkownik "J-L-F"  napisał w wiadomości grup

 pisze:

Witam,
Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

Mikołaj Tutak pisze:

Użytkownik "J-L-F"  napisał w wiadomości grup

 pisze:

Witam,
Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

Myślę, że to raczej Twoja wiedza foto to "zajeb totalny" ;)

Użytkownik "J-L-F"  napisał w wiadomości grup

Mikołaj Tutak pisze:

Użytkownik "J-L-F"  napisał w wiadomości grup

 pisze:

Witam,
Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać nadmiernie
matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?

Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb totalny.

Myślę, że to raczej Twoja wiedza foto to "zajeb totalny" ;)

Nie mieści Ci się we łbie, że Nikon coś zrobił lepiej niż Canon i dlatego zdjęcia z Nikona lepiej się ogląda?

Myślę, że to raczej Twoja wiedza foto to "zajeb totalny" ;)

Nie mieści Ci się we łbie, że Nikon coś zrobił lepiej niż Canon i dlatego zdjęcia z Nikona lepiej się ogląda?

Jeśli mowa o "łbie" to chyba tylko Twoim ;-)

Czyli cichaczem wycofujesz się z "szokującej jakości zdjęć Nikona" oraz z tego, że w Canonie trzeba "podciągać wszytko" i twierdzisz, że zdjęcia z Nikona "lepiej się ogląda". Czyli co jest lepsze? Ostrość, kontrast, nasycenie kolorów, wierność kolorów, czy jakieś inne HGW?!

PS: Może Ty tylko oceniasz domyślne ustawienia programu "zielonego" Canon vs Nikon?

On 29 Dez., 19:59, " "  wrote:

Witam,
Co by cie wybrali? Czy prawd jest e opcja filmu mo e nagrzewa nadmiernie
matryc a przez to wypala na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakie wady wzgl dem 450D?

pozdrawiam i dzi ki za czas

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

i uchylny  ekranik.do tego o lepszej rozdzielczosci.
i mniej narzekan na AF w modelach nikona niz  aanona.

n d5000 przedlozylbym zdecydowanie nad canon 500d. i zgadzam sie pod
tym wzgledem z przedmowcami.

XX YY pisze:

On 29 Dez., 19:59, " "  wrote:

Witam,
Co by cie wybrali? Czy prawd jest e opcja filmu mo e nagrzewa nadmiernie
matryc a przez to wypala na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakie wady wzgl dem 450D?

pozdrawiam i dzi ki za czas

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

nie wybralbym zadnego z nich.
mialem c450d i wyleczylem sie z takich canonkow na cale zycie.

jesli rzeczywiscie masz mozliwosc wyboru to nikon d5000.
bedzie nieco taniej , lepiej jakosciowo ( tak wykazuja pomiary , nieco
lepsza dynamika , nieco mniejsze szumy , ale roznica nieznaczna )  no
i uchylny  ekranik.do tego o lepszej rozdzielczosci.
i mniej narzekan na AF w modelach nikona niz  aanona.

n d5000 przedlozylbym zdecydowanie nad canon 500d. i zgadzam sie pod
tym wzgledem z przedmowcami.

J-L-F pisze:

XX YY pisze:

On 29 Dez., 19:59, " "  wrote:

Witam,
Co by cie wybrali? Czy prawd jest e opcja filmu mo e nagrzewa nadmiernie
matryc a przez to wypala na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
ok 2200pln a 500D 2700pln.
Czy 500D ma jakie wady wzgl dem 450D?

pozdrawiam i dzi ki za czas

-- Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

nie wybralbym zadnego z nich.
mialem c450d i wyleczylem sie z takich canonkow na cale zycie.

jesli rzeczywiscie masz mozliwosc wyboru to nikon d5000.
bedzie nieco taniej , lepiej jakosciowo ( tak wykazuja pomiary , nieco
lepsza dynamika , nieco mniejsze szumy , ale roznica nieznaczna )  no
i uchylny  ekranik.do tego o lepszej rozdzielczosci.
i mniej narzekan na AF w modelach nikona niz  aanona.

n d5000 przedlozylbym zdecydowanie nad canon 500d. i zgadzam sie pod
tym wzgledem z przedmowcami.

Dzieki za opinie;, potwierdzasz, co ja widzialem.
Fakt, z jednostkowych przypadków nie wolno wyciagac ogólnych wniosków, ale dobrze jest wymienic opinie, tym bardziej, jesli sie opinie zgadzaja.
Ja bym jeszcze na jeden aspekt zwrócil uwage, wydaje mi sie, ze nieslusznie pomijany  w ocenie sprzetu.
Chodzi o algorytmy obróbki kolorów w sofcie body lub sofcie zewnetrznym jesli robimy do rawów.
Wiele z atrakcyjnych i dobrze dzialajacych algorytmów posiada ochrone patentowa i wykorzystanie tychze wiaze sie z uiszczeniem stosownej oplaty, na co glówne firmy nie ida.
Slyszalem, ze Kodak takowe posiada i tepi nie legalne uzywanie.
Producenci sprzetu wsadzaja wlasne gnioty i tak to sie kreci.
Widocznie programisci z Nikona postarali sie bardziej niz ich koledzy z Canona.
Percepcja koloru na zdjeciach jest bardziej zlozona niz sie wydaje, czlowiek dopowiada kolory w mózgu, chodzi o to, zeby   kolory z aparatu zgadzaly sie z ta wizja wlasnie, a nie z jakas inna miara.

On 30 Dez., 15:37, J-L-F  wrote:

XX YY pisze:





> On 29 Dez., 19:59, " "  wrote:
>> Witam,
>> Co by cie wybrali? Czy prawd jest e opcja filmu mo e nagrzewa nadmiernie
>> matryc a przez to wypala na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D kosztuje
>> ok 2200pln a 500D 2700pln.
>> Czy 500D ma jakie wady wzgl dem 450D?

>> pozdrawiam i dzi ki za czas

>> --
>> Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

> nie wybralbym zadnego z nich.
> mialem c450d i wyleczylem sie z takich canonkow na cale zycie.

> jesli rzeczywiscie masz mozliwosc wyboru to nikon d5000.
> bedzie nieco taniej , lepiej jakosciowo ( tak wykazuja pomiary , nieco
> lepsza dynamika , nieco mniejsze szumy , ale roznica nieznaczna )  no
> i uchylny  ekranik.do tego o lepszej rozdzielczosci.
> i mniej narzekan na AF w modelach nikona niz  aanona.

> n d5000 przedlozylbym zdecydowanie nad canon 500d. i zgadzam sie pod
> tym wzgledem z przedmowcami.

Dzie;ki za opinie;, potwierdzasz, co ja widzia?em.
Fakt, z jednostkowych przypadk w nie wolno wycia;gac' og lnych wniosk w,
ale dobrze jest wymienic' opinie;, tym bardziej, jes'li sie; opinie zgadzaja;.
Ja bym jeszcze na jeden aspekt zwr ci? uwage;, wydaje mi sie;, z.e
nies?usznie pomijany  w ocenie sprze;tu.
Chodzi o algorytmy obr bki kolor w w sofcie body lub sofcie zewne;trznym
jes'li robimy do raw w.
Wiele z atrakcyjnych i dobrze dzia?aja;cych algorytm w posiada ochrone;
patentowa; i wykorzystanie tychz.e wia;z.e sie; z uiszczeniem stosownej
op?aty, na co g? wne firmy nie ida;.
S?ysza?em, z.e Kodak takowe posiada i te;pi nie legalne uz.ywanie.
Producenci sprze;tu wsadzaja; w?asne gnioty i tak to sie; kre;ci.
Widocznie programis'ci z Nikona postarali sie; bardziej niz. ich koledzy z
Canona.
Percepcja koloru na zdje;ciach jest bardziej z?oz.ona niz. sie; wydaje,
cz?owiek dopowiada kolory w m zgu, chodzi o to, z.eby   kolory z aparatu
zgadza?y sie; z ta; wizja; w?as'nie, a nie z jaka;s' inna; miara;.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

J-L-F pisze:

Dzie;ki za opinie;, potwierdzasz, co ja widzia?em.
Fakt, z jednostkowych przypadków nie wolno wycia;gac' ogólnych wniosków, ale dobrze jest wymienic' opinie;, tym bardziej, jes'li sie; opinie zgadzaja;.

Ja bym jeszcze na jeden aspekt zwróci? uwage;, wydaje mi sie;, z.e nies?usznie pomijany  w ocenie sprze;tu.
Chodzi o algorytmy obróbki kolorów w sofcie body lub sofcie zewne;trznym jes'li robimy do rawów.
Wiele z atrakcyjnych i dobrze dzia?aja;cych algorytmów posiada ochrone; patentowa; i wykorzystanie tychz.e wia;z.e sie; z uiszczeniem stosownej op?aty, na co g?ówne firmy nie ida;.
S?ysza?em, z.e Kodak takowe posiada i te;pi nie legalne uz.ywanie.
Producenci sprze;tu wsadzaja; w?asne gnioty i tak to sie; kre;ci.
Widocznie programis'ci z Nikona postarali sie; bardziej niz. ich koledzy z Canona.
Percepcja koloru na zdje;ciach jest bardziej z?oz.ona niz. sie; wydaje, cz?owiek dopowiada kolory w mózgu, chodzi o to, z.eby   kolory z aparatu zgadza?y sie; z ta; wizja; w?as'nie, a nie z jaka;s' inna; miara;.

To są tak subtelne różnice, że właściwie nie do wykazania i to tylko w
jpg. A co do patentów oprogramowania pokładowego, jest to raczej nie do
zweryfikowania z powodu niedostępności źródeł owego - teoretycznie można
sobie tam wsadzić wszystko.

Naprawdę, czynniki różnic w obróbce na poziomie sprzętu są znacznie
mniejsze od przypadkowości ustawień parametrów przetwarzania czy błędów
samego operatora. Jak dodamy jeszcze olbrzymi czynnik samej treści kadru
(który interpretujemy zupełnie inaczej niż aparat), to już właściwie te
różnice sprzętowe zupełnie przestają mieć znaczenie.

no jednak D5000 z obiektywem  18-105 VR i na początek powinno mi starczyć.
Słyszałem od jednego sprzedawcy opinię że nie jest to najlepszy obiektyw, ale
większość była pozytywnych.

TomekM  napisał(a):

> no jednak D5000 z obiektywem =A018-105 VR i na pocz=B1tek powinno mi star=
czy=E6.
> S=B3ysza=B3em od jednego sprzedawcy opini=EA =BFe nie jest to najlepszy o=
biektyw, ale
> wi=EAkszo=B6=E6 by=B3a pozytywnych.
>
Ten obiektyw jest naprawd=EA super jak na swoj=B1 cen=EA.
Znajomi maj=B1 Nikony/ Canony z kitami 18-55
One maj=B1 swoje narowy, przy pewnych zakresach ogniskowych lub
maksymalnie otwartej przes=B3onie pewne obszary zdj=EAcia s=B1  ma=B3o ostr=
e.
Moim zdaniem ten 18-105 robi fotki o klas=EA lepsze.
Ostre w ca=B3ym zakresie zoomu.