Witajcie,

Moj wiekowy juz obiektyw Sigma 28-70/2,8 EX, krorego uzywalem z korpusem analogowym byl do zaakceptowania. Zadna rewelacja oczywiscie ale ok. Po zapieciu do puszki z mala matryca (400D) jest bardzo nedzny.

Czy jezeli go podepne do 5D to bedzie podobnie przecietne jak w analogu czy kicha jak na kropie?

Mam porownanie 17-40/4L z ww szklem na analogu oraz na cyfrze z cropem. W obu przypadkach jest roznica. Wyczytalem, ze 17-40/4L na 5D jest bardzo mile w porownaniu do cropa (czyli poprawa). Czy ta sama poprawa bedzie miala miejsce dla Sigmy jak w temacie?

Bardzo pozdrawiam,

Ptas

On 3 Aug., 15:10, "Ptas"  wrote:

Witajcie,

Moj wiekowy juz obiektyw Sigma 28-70/2,8 EX, krorego uzywalem z korpusem
analogowym byl do zaakceptowania. Zadna rewelacja oczywiscie ale ok. Po
zapieciu do puszki z mala matryca (400D) jest bardzo nedzny.

Czy jezeli go podepne do 5D to bedzie podobnie przecietne jak w analogu czy
kicha jak na kropie?

Mam porownanie 17-40/4L z ww szklem na analogu oraz na cyfrze z cropem. W
obu przypadkach jest roznica. Wyczytalem, ze 17-40/4L na 5D jest bardzo mile
w porownaniu do cropa (czyli poprawa). Czy ta sama poprawa bedzie miala
miejsce dla Sigmy jak w temacie?

Bardzo pozdrawiam,

Ptas

znam odpowiedz na to pytanie , ale nie jest ona jednoznaczna  ;-)

trzeba znac przyczyne dlaczego nie wspolpracuje dobrze z 400d.
mam obiektywy z tego okresu ( nie dokladnie ten ) ale powiedzmy  o
porownywalnej rozdzielczosci i na tej wielkosci matrycy  jest calkiem
dobrze,
mimo 2,  3 krotnie nizszej rozdzielczosci wzglednej obiektywu  niz
obiektywow aktualnych , jest ona wciaz na tyle wysoka ze zdjecie jest
calkiem , calkiem

 widze 2 przyczyny dlaczego nie jest najlepiej

1- brak telecentrycznosci , ten obiektyw szczegolnie na szerokim kacie
bedzie wpspolpracowal z matryca 400 d nie najlepiej
2- niezbyt idealne ostrzenie.

..w formacie FF  :

ad 1  telecentrycznosc odgrywa nieco mniejsza role, rozdzielczosc
wzgledna rowniez , pod tym wzgledem winno byc lepiej
ad 2  w FF krazek rozproszenia jest nieco wiekszy a wiec i tolerancja
na bledy ostrzenia jest wieksza.

wydaje mi sie ze pkt 2 jest decydujacy . Jesli sprawdzisz obiektyw na
precyzje ostrzenia FF /BF i wyjustujesz to daje glowe ze bedzie lepiej
i obiektyw da sie uzyc z dobrym skutkiem.

XXX

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

znam odpowiedz na to pytanie , ale nie jest ona jednoznaczna  ;-)

.w formacie FF  :

ad 1  telecentrycznosc odgrywa nieco mniejsza role, rozdzielczosc
wzgledna rowniez , pod tym wzgledem winno byc lepiej
ad 2  w FF krazek rozproszenia jest nieco wiekszy a wiec i tolerancja
na bledy ostrzenia jest wieksza.

wydaje mi sie ze pkt 2 jest decydujacy . Jesli sprawdzisz obiektyw na
precyzje ostrzenia FF /BF i wyjustujesz to daje glowe ze bedzie lepiej
i obiektyw da sie uzyc z dobrym skutkiem.

XXX

Podziekowania za pomoc! Tak sobie ciuchutko myslalem, ze na FF 'pojdzie' ok. I to jest obiecujace bo jak sie juz szarpne na ta puszke to chwilowo bede unikal dalszych wydatkow na szkla. EF 17-40/4L to i tak bedzie podstawa. Dluzsze szklo bardziej okazyjnie uzywane wiec tez wymagania mniejsze.

Na 400D zalozylem na chwile tylko ta sigme (korpus kolegi). Nie robilem precyzyjnych testow a tylko pstryknalem iles tam klatek. Porownywalem do kita 18-55 i generalnie bylo bardziej mydlo. Jak piszesz przyczyn moze byc kilka ale nie do konca wiem jakich.

Pozdrawiam,

Ptas

Na 400D zalozylem na chwile tylko ta sigme (korpus kolegi). Nie robilem
precyzyjnych testow a tylko pstryknalem iles tam klatek. Porownywalem do
kita 18-55 i generalnie bylo bardziej mydlo. Jak piszesz przyczyn moze byc
kilka ale nie do konca wiem jakich.

Pozdrawiam,

Ptas

ja ma z tego okresu obiektyw 28-105   powiedzmy porownywalny
jakosciowo, wlasciwie troche slabszy.

otoz po wyjustowaniu pracuje tak na formacuie aps-c ze w praktyce nie
ma roznicy do  elki.

ze starsza matryca , klasy porownywlanej z c400d  pracowal ten
obiektyw tragicznie.

krotko mowiac te tanie trojcyfrOwe canony nie chca pracowac  z
obiektywami od analogow , niewiele mozna tutaj zrobic.

podpialem te obiektywy pod wyzszy model i pracuja wysmienicie.
mysle , ze bedziesz mial z tego obiektywu jeszcze pocieche  ,-)

xxx

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

podpialem te obiektywy pod wyzszy model i pracuja wysmienicie.
mysle , ze bedziesz mial z tego obiektywu jeszcze pocieche  ,-)

No to jezeli uda mi sie kupic puszke (pracuje nad tym ;) to jest szansa, ze to szklo jeszcze mi troche posluzy. Oby ....

A tak zapytam naiwnie ... nie ma kto w okolicach Slaska 5D to popstrykania przez kilka minut? Jakos bym sie zrewanzowal .......

Ptas

No to jezeli uda mi sie kupic puszke (pracuje nad tym ;) to jest szansa, ze
to szklo jeszcze mi troche posluzy. Oby ....

A tak zapytam naiwnie ... nie ma kto w okolicach Slaska 5D to popstrykania
przez kilka minut? Jakos bym sie zrewanzowal .......

Ptas

z tym ze uwazam , ze szansa ze powinenies ten objektyw  dac wyjustowac
w warsztacie z okreslonym korpusem jest duzo wieksza niz szansa ze
justacja nie bedzie  konieczna.
ale moze bedziesz mial szczescie czego serdeznie zycze.