Witam,

Zamierzam kupić nowe body. Głównie zdjęcia studyjne, portery itp. Niekiedy pejzaże. Dodatkowo dużo zdjęć dzieci.
Porównywałem te dwie puszki na drpreview. Czy oprócz mniejszych szumów D700 jest lepszy pod jakimś innym względem?

Do tej pory miałem 400D. Pozostał mi po nim obiektyw Tamron 17-50 XR DiII.
Czy ten obiektyw będzie pracował poprawnie z 5DII? Jak z jakością? Czy w ogóle brać pod uwagę posiadanie tego obiektywu, przy wyborze puszki?

pozdrawiam,
Bob

Do tej pory miałem 400D. Pozostał mi po nim obiektyw Tamron 17-50 XR DiII.
Czy ten obiektyw będzie pracował poprawnie z 5DII? Jak z jakością? Czy w ogóle brać pod uwagę posiadanie tego obiektywu, przy wyborze puszki?

nie, T_17-50 jest do cropa, mógłbyś uzyc T_28-75, ale...
Najlepiej pomyśl o stałkach
Kwas

On 2010-03-17 08:10:03 +0100, "Bob"  said:

nie, T_17-50 jest do cropa, mógłbyś uzyc T_28-75, ale...
Najlepiej pomyśl o stałkach
Kwas

Problem w tym, że narazie nie stać mnie na szkła :(

Mam jeszcze do dyspozycji 50 1:1,8 II ale z tym to raczej nie poszaleję

- wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł zakupu?

O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne - wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł zakupu?

Bob pisze:

Hej

A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?

Wychodzi na D700, no ale te filmiki HD:)

oto przykład mojej pracy:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4e1bfb2c8f1479c9.html

On 2010-03-17 11:04:08 +0100, "Bob"  said:

O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne - wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł zakupu?

Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu.  Dokładniej ujmując, aparatem robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.

I ten 400D  nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi aparat są znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na twarzach.

Dodatkowo zbyt mała rozpiętość tonalna.

Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw. notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których nie ma możliwości ustawienia lampy.

A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.

Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw. notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.

Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których nie ma możliwości ustawienia lampy.

W jak ciemnych?

On 2010-03-17 11:34:06 +0100, "Bob"  said:

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.

Chcesz powiedzieć, że nie ma sprzętu, który zarejestruje mi subtelne różnice
w temperaturze koloru, tak jak ja to widzę?

Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw. notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.

Co to takiego profilowanie aparatu? Jak to się robi?
Mam do dyspozycji Spyder3Studio.

Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których nie ma możliwości ustawienia lampy.

W jak ciemnych?

Na przykład stare domy drewniane (skanseny) z jednym oknem. Do tego później
dorabiam scenkę w studio i osadzam docelowo w tym domku.

Jeżeli Spyder ma tablice referencyjne to pewnie da się to zrobić. Ja mam
osobiście xRite XT z całym kompletem wszystkieco co tylko można było ;)

Użytkownik "Bob"  napisał w wiadomości

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.

Chcesz powiedzieć, że nie ma sprzętu, który zarejestruje mi subtelne różnice
w temperaturze koloru, tak jak ja to widzę?

Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw. notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.

Co to takiego profilowanie aparatu? Jak to się robi?
Mam do dyspozycji Spyder3Studio.

On 18/03/2010 00:06, Marcin [3M] wrote:

do profilowania Spyder jako sprzęt nie jest potrzebny. Tu chodzi raczej
o wzornik (n.p. x-rITE ColorChecker) i soft (zależy w czym wołasz RAW-y).

On 2010-03-18 11:28:29 +0100, Bronek Kozicki  said:

uprzedziłeś mnie :D

dla OP : wzornik to tablica kolorów. Po jej sfotografowaniu należy znaleźć ustawienia kalibracji aparatu w programie do wołania RAW które zapewnią, że kolory na wywołanym obrazie są takie same jak te na tablicy kolorów. Do znajdywania tych ustawień służą specjalne programy, ale można próbować ręcznie.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-18 11:28:29 +0100, Bronek Kozicki  said:

uprzedziłeś mnie :D

dla OP : wzornik to tablica kolorów. Po jej sfotografowaniu należy znaleźć ustawienia kalibracji aparatu w programie do wołania RAW które zapewnią, że kolory na wywołanym obrazie są takie same jak te na tablicy kolorów. Do znajdywania tych ustawień służą specjalne programy, ale można próbować ręcznie.

Ja jednak szczerze polecam lekturę manuala od kalibratora oraz parę eksperymentów, bo powyższe wprowadza tylko zamieszanie.



-- Pozdrawiam
de Fresz

On 2010-03-18 12:30:19 +0100, "Marcin [3M]"  said:

=dla OP : wzornik to tablica kolorów. Po jej sfotografowaniu należy znaleźć ustawienia kalibracji aparatu w programie do wołania RAW które zapewnią, że kolory na wywołanym obrazie są takie same jak te na tablicy kolorów. Do znajdywania tych ustawień służą specjalne programy, ale można próbować ręcznie.

Ja jednak szczerze polecam lekturę manuala od kalibratora oraz parę eksperymentów, bo powyższe wprowadza tylko zamieszanie.

Aktualnie wprowadzam "na stan" ColoChecker Passport, i wstępne wyniki nie potwierdzają "zamieszania".

Szczerze mówiąc, nie do końca rozumiem rolę kalibratora do monitorów w kalibracji aparatu

Bob pisze:

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.

Chcesz powiedzieć, że nie ma sprzętu, który zarejestruje mi subtelne różnice
w temperaturze koloru, tak jak ja to widzę?

W poście
 Bob nabazgrał:

Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu.  Dokładniej ujmując, aparatem
robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.
(Monitor NEC 26 + kalibrator + Epson r2880)
I ten 400D  nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi aparat są
znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na twarzach.

Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu.  Dokładniej ujmując,
aparatem robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.
(Monitor NEC 26 + kalibrator + Epson r2880)
I ten 400D  nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi aparat
są znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na twarzach.
Dodatkowo

Bob pisze:

Hej

Porównywałem te dwie puszki na drpreview. Czy oprócz mniejszych szumów D700 jest lepszy pod jakimś innym względem?

5D2 jest lepszy od D700 tylko w 2 kwestiach:
- rozdzielczość matrycy
- tryb video

Bob pisze:

Hej

5D2 jest lepszy od D700 tylko w 2 kwestiach:
- rozdzielczość matrycy
- tryb video

No właśnie, kusi mnie ten tryb video. Chociaż nie jest celem samym w sobie.
Pozostaje pytanie, czy rzeczywiście da się z niego korzystać? Czy w praktyce realne będzie nagrywanie dzieci?

Przejdź się do jakiegoś sklepu i sprawdź jak działa AF w trybach video w lustrzankach, ochota filmowania szybkich dzieciaków raczej Ci przejdzie :)
Chyba że chcesz do sprawy podejść bardziej profesjonalnie - statyw, manualne ustawianie ostrości itd. ale to wyższa szkoła jazdy.

W tym momencie zapomnialem juz o trybie video i odpalam go od swieta.

Bez specjalnych uchwytow, statywow, manualnych precyzyjnych szkiel to jest
tylko gadzet lub krecenie statycznych widoczkow. Fakt jakos tych filmow
od strony onanistycznej rozwala. Ale co z tego.

To powiedzialem ja amator filmowy.

Tak swoją drogą to jestem ciekaw ilu z nabywców filmujących lustrzanek
faktycznie korzysta z trybu filmowania i jest zadowolonych z osiąganych
efektów.

Użytkownik "Piotr Sz."  napisał w wiadomości

Tak swoją drogą to jestem ciekaw ilu z nabywców filmujących lustrzanek
faktycznie korzysta z trybu filmowania i jest zadowolonych z osiąganych
efektów.

Np ja :-)
Majac malego dzieciaka w domu i dokumentujac jego rozwoj bardzo sobie
chwale w 5DII tak mozliwosc. Jakosc filmu naprawde swietna. Przy robienu
zdjec nakrece pare minutek. Baardzo wygodnie. (Kamera lezy spokojnie w
szafie.)

Czy dzieciak jest już samobieżny?

Użytkownik "Piotr Sz."  napisał w wiadomości

Czy dzieciak jest już samobieżny?

Poki co posrednio - tylko z mama w komplecie.
Z tego co do tej pory widze z ustawieniem ostrosci powinienem sobie
poradzic. A na pewno jesli bedzie sie filmowalo przy dobrym swietle
(plener) z duza GO.

--

Np ja :-)
Majac malego dzieciaka w domu i dokumentujac jego rozwoj bardzo sobie chwale w 5DII tak mozliwosc. Jakosc filmu naprawde swietna. Przy robienu zdjec nakrece pare minutek. Baardzo wygodnie. (Kamera lezy spokojnie w szafie.)

W poście
 Bob nabazgrał:

Co później robisz z tym materiałem 30 fps?
Z tego co wiem, niedługo w 5DII ma być już 24 fps. A może już jest?

Co później robisz z tym materiałem 30 fps?
Z tego co wiem, niedługo w 5DII ma być już 24 fps. A może już jest?

Czemu chcesz mieć 24fps?

W poście
 Bob nabazgrał:

Co później robisz z tym materiałem 30 fps?
Z tego co wiem, niedługo w 5DII ma być już 24 fps. A może już jest?

Czemu chcesz mieć 24fps?

Przyznam, że nie mam żadnego doświadczenia z edycją materiału video i
wydawało mi się, że 24 fps to standard u nas.
Później gdzieś to trzeba odtwarzać. A na czym te 30 fps?

Nie wiem na czym te 30fps, ale u nas standardem jest PAL - 25fps.
Ale nie martw się - 30fps jest standardem w USA, więc nawet możesz
zaoszczędzić kupując sprzęt potrafiący to odtworzyć ;)

W poście
 Bob nabazgrał:

Nie wiem na czym te 30fps, ale u nas standardem jest PAL - 25fps.
Ale nie martw się - 30fps jest standardem w USA, więc nawet możesz
zaoszczędzić kupując sprzęt potrafiący to odtworzyć ;)

I całej rodzinie też kupić sprzęt odtwarzający? :)

W dniu 2010-03-17 16:23, Bob pisze:

Np ja :-)
Majac malego dzieciaka w domu i dokumentujac jego rozwoj bardzo sobie
chwale w 5DII tak mozliwosc. Jakosc filmu naprawde swietna. Przy
robienu zdjec nakrece pare minutek. Baardzo wygodnie. (Kamera lezy
spokojnie w szafie.)

A jednak się da. :)
O to chodzi, żeby przy robieniu zdjęć, nakręcić co parę dni po kilka
minut. Więcej nie trzeba.
Jakiego używasz obiektywu przy filmowaniu? Co później robisz z tym
materiałem 30 fps?

Jakiego używasz obiektywu przy filmowaniu? Co później robisz z tym
materiałem 30 fps?

Z tego co wiem, niedługo w 5DII ma być już 24 fps. A może już jest?

Jeśli potrzebowałbyś puszki do studia i robisz duuuże wydruki to bierz 5D, tam nikt tam nikogo nie goni i wady 5D nie będą przeszkadzać.
Jeśli reporterka, zwinne dzieciaki to zdecydowanie D700.

Bob pisze:

Hej

A czy D700 nie jest dość przestarzałą konstrukcją? Lada dzień nie zapowiada się następca?

On 17/03/2010 13:28, Kryhu wrote:

Powiedz mi czego mu brakuje? :)
Jeśli wyjdzie następca to pewnie dostanie video i matrycę z D3s, czyli
zmiany niewielkie. Nie sądzę żeby potrzebne było coś więcej.

Zamierzam kupić nowe body. Głównie zdjęcia studyjne, portery itp. Niekiedy
pejzaże. Dodatkowo dużo zdjęć dzieci.
Porównywałem te dwie puszki na drpreview. Czy oprócz mniejszych szumów D700
jest lepszy pod jakimś innym względem?

Glowna roznica jest to ze w Nikonie nacisniecie spustu migawki jest
rownoznaczne
ze zrobieniem zdjecia - w Canonie zas wyczuwalna jest zwlocznosc.

Piotr Sz. pisze:

Hej

Glowna roznica jest to ze w Nikonie nacisniecie spustu migawki jest rownoznaczne
ze zrobieniem zdjecia - w Canonie zas wyczuwalna jest zwlocznosc.

Moze masz/miales zepsutego 5DII?

D700 - 0.045 sec
5DII - 0.082 sec
Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyść Nikona któremu

Użytkownik "Piotr Sz."  napisał w wiadomości

D700 - 0.045 sec
5DII - 0.082 sec
Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyść Nikona któremu

Tos mnie ubawil :-)))

Dnia Thu, 18 Mar 2010 12:10:57 +0100, Lol napisał(a):

Użytkownik "Piotr Sz."  napisał w wiadomości

D700 - 0.045 sec
5DII - 0.082 sec
Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyć Nikona któremu

Tos mnie ubawil :-)))

Ĺťebym się nie pomylił - ale dla obiektu poruszającego się 10 km/h (czyli np.
małe dziecko) 50 ms zwłoki to ok. 14 cm przesunięcia. Czy to ma znaczenie,
to zależy od tego co i jak fotografujemy. W pewnych sytuacjach różnice w
shutterlag są z pewnością ważne, w innych kompletnie bez znaczenia. Dla mnie
w pewnym momencie 40ms okazało się być istotne - sam się zdziwiłem.

...
Dla mnie w pewnym momencie 40ms okazało się być istotne - sam się
zdziwiłem.

A czy nie jest to tak, że to opóźnienie twojej reakcji było kluczowe, a
nie
shutter lag?

Lol pisze:

...
Dla mnie w pewnym momencie 40ms okazało się być istotne - sam się zdziwiłem.

A czy nie jest to tak, że to opóźnienie twojej reakcji było kluczowe, a nie
shutter lag?

Przeciętny czas reakcji człowieka na bodziec zewnętrzny to 100-200 ms (tak przeczytałem ;). Znaczyło by to, że 40 ms ma znaczenie. ale nie kluczowe.

To nie całkiem tak.
Te 0.1-0.2s to czas reakcji na bodziec przychodzący w losowym
momencie, coś jak start sprintera po sygnale itp.

Ale gdy np. śledzisz obiekt i chcesz mu zrobić zdjęcie w zadanym
wcześniej punkcie ruchu, to jesteś w stanie wyaproksymować sobie ten
ruch i uchwycić porządany moment z precyzją nawet kilka razy lepszą.

On 2010-03-18 12:50:24 +0100, "Lol"  said:

A czy nie jest to tak, że to opóźnienie twojej reakcji było kluczowe, a
nie shutter lag?

Przeciętny czas reakcji człowieka na bodziec zewnętrzny to 100-200 ms (tak
przeczytałem ;).

Przeciętny czas reakcji człowieka na bodziec zewnętrzny to 100-200 ms
(tak przeczytałem ;). Znaczyło by to, że 40 ms ma znaczenie. ale nie
kluczowe.

Niemniej odnalezione przeze mnie czasy reakcji dotyczyły
innych sytuacji.

Nie wiem, być może patrząc przez wizjer zawężający
obszar widzenia, wyjątkowo skupiamy uwagę i izolujemy się częściowo
od innych bodźców, w każdym razie to 40ms dla mnie było wyraźnie
wyczuwalne, co przekładało się na lepszy uzysk zdjęć. Szczerze mówiąc
nie napalałem się zbytnio na mniejszy shutterlag - po prostu
zauważyłem jego skutki.

Oczywiście w praktycznie każdej lustrzance jest tryb servo
autofokusa. Z tym, że z moich  doświadczeń wynika, że jego
skuteczność jest odwrotnie proporcjonalna do shutterlag. Innymi słowy
gdy shutterlag duży, to servo też do niczego.

Aby nie było całkiem OT - wątkodawcy prawdopodobnie mały shutterlag
nie będzie potrzebny ;)

steel pisze:

Hej

Nie wiem, być może patrząc przez wizjer zawężający
obszar widzenia, wyjątkowo skupiamy uwagę i izolujemy się częściowo
od innych bodźców, w każdym razie to 40ms dla mnie było wyraźnie
wyczuwalne, co przekładało się na lepszy uzysk zdjęć. Szczerze mówiąc
nie napalałem się zbytnio na mniejszy shutterlag - po prostu
zauważyłem jego skutki.

mysle ze bardziej odczules skutki dzialania szybszego AF w D700 niz samego shutterlaga

mysle ze bardziej odczules skutki dzialania szybszego AF w D700 niz
samego shutterlaga

Podałem lagi które nie zawierają wcześniejszego ustawienia ostrości.
Żebym mieć lepszy obraz całości to trzeba sobie podsumować:

- szybkość układu AF
- opóźnienie wyzwolenia migawki
- w trybie seryjnym dodatkowo mirror blackout
który dla 5D2 wynosi 145ms, a dla D700 - 74ms

steel pisze:

Hej

- szybkość układu AF
- opóźnienie wyzwolenia migawki
- w trybie seryjnym dodatkowo mirror blackout
który dla 5D2 wynosi 145ms, a dla D700 - 74ms

wlasnie nigdzie nie widzialem tego blackout time'a dla D700

D700 - 0.045 sec
5DII - 0.082 sec

Żebym się nie pomylił - ale dla obiektu poruszającego się 10 km/h
(czyli np. małe dziecko) 50 ms zwłoki to ok. 14 cm przesunięcia.

to ma znaczenie, to zależy od tego co i jak fotografujemy. W pewnych
sytuacjach różnice w shutterlag są z pewnością ważne, w innych
kompletnie bez znaczenia. Dla mnie w pewnym momencie 40ms okazało się
być istotne - sam się zdziwiłem.

On 2010-03-18 12:10:57 +0100, "Lol"  said:

Żebym się nie pomylił - ale dla obiektu poruszającego się 10 km/h (czyli np.
małe dziecko) 50 ms zwłoki to ok. 14 cm przesunięcia.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-18 12:10:57 +0100, "Lol"  said:

Żebym się nie pomylił - ale dla obiektu poruszającego się 10 km/h (czyli
np.
małe dziecko) 50 ms zwłoki to ok. 14 cm przesunięcia.

To jakiś straszny zapierdalacz, a nie małe dziecko ;-)

Piotr Sz. pisze:

Hej

D700 - 0.045 sec
5DII - 0.082 sec
Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyść Nikona któremu

Tos mnie ubawil :-)))

> D700 - 0.045 sec
> 5DII - 0.082 sec
> Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyść Nikona któremu

Tos mnie ubawil :-)))

wieksza, drozsza puszka nie jest lekarstwem na nic jak podepniesz do tego byle słoik bo na szkła jak piszesz nie ma. efekt taki jakbys kupi super wzmacniacz i podłączył do niego głośniki z malucha wyciągnięte.........

skoro masz 8kpln to doinwestuj w 2,3 super stałki

np sigma 20mm 1,8
sigma 50mm 1,4
canon 85mm 1,4

i dobry statyw - np manfrotto

+ kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

dodatkowo oczywiscie musisz opanowac przejscie z zielonego kwadraciku na tryb M  :)


i zaręczam Ci że będziesz zaszokowany co Twoja puszka potrafi




--


pozdrowienia

Sebastian
SBST (vel basti78)

On 2010-03-19 06:03:10 +0100, "sbst"  said:

+ kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

On 19/03/2010 05:53, de Fresz wrote:

On 2010-03-19 06:03:10 +0100, "sbst"  said:

+ kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie
mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu
koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

A to właśnie jest bzdura. RAW poprzez mnogość możliwości wywołania pliku
powoduje, że profilowanie aparatu staje się trudniejsze lub niemożliwe.
Zasada nr 1 do zapamiętania: profiluje się urządzenia w powtarzalnym
stanie.

On 2010-03-19 09:56:32 +0100, Bronek Kozicki  said:

+ kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie

mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu
koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

A to właśnie jest bzdura. RAW poprzez mnogość możliwości wywołania pliku
powoduje, że profilowanie aparatu staje się trudniejsze lub niemożliwe.
Zasada nr 1 do zapamiętania: profiluje się urządzenia w powtarzalnym
stanie.

nie pisz głupot.

Właśnie dlatego należy stosować RAW - RAW nie ma żadnego wyboru ustawień - nie na etapie robienia zdjęcia!

Co więcej, kalibracja kolorów w ustawieniach _wywołania_ RAW jest często wyraźnie oddzielona od innych ustawień i można ją niezależnie zmieniać.

I na koniec, kalibracja na etapie wywołania zdjęcia zapisanego w 8 bitach (a więc JPEG) musi być stratna, nie da się inaczej.

RAW zapisuje informację o kolorach zazwyczaj w 12 lub 14 bitach i dzięki temu kalibracja jest w ogóle możliwa.

On 19/03/2010 10:28, de Fresz wrote:

To nie są głupoty, tylko Ty nie rozumiesz podstawowych prawideł
kalibracji i profilowania. Poczytaj trochę o CM.

Zasada nr 1: profilujemy urządzenie w stanie powtarzalnym, czyli

On 19/03/2010 13:01, Bronek Kozicki wrote:

przeczytałem, chyba trochę więcej niż Ty.

http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibrating-camera-raw-photoshop-cs
. Możesz też zajrzeć tu
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/dng_profiles_for_acr.html

On 2010-03-19 14:01:09 +0100, Bronek Kozicki  said:

To nie są głupoty, tylko Ty nie rozumiesz podstawowych prawideł
kalibracji i profilowania. Poczytaj trochę o CM.

przeczytałem, chyba trochę więcej niż Ty.

Zasada nr 1: profilujemy urządzenie w stanie powtarzalnym, czyli

JPEG nie jest stanem powtarzalny, RAW jest. Kropka.

Wywołanie RAWa to jest etap w którym stosuje się kalibrację bez (znaczącej) utraty danych.

Nie można tego w ogóle zrobić bez utraty danych w JPEGach.

No ale skoro Ty wywołujesz JPEGi to trudno. Najwyraźniej wiele musisz się nauczyć.

Na początek przeczytaj ten krótki artykuł Bruce Frasera : http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibrating-camera-raw-photoshop-cs .

A najlepiej przeczytaj całą książkę - podałem link wcześniej. Mam egzemplarz w domu i go przeczytałem. Chętnie Ci pożyczę ale musiałbyś wpaść osobiście (mieszkam w Londynie).

On 19/03/2010 10:28, de Fresz wrote:

poczytałem sobie Twoje archiwalne posty i widzę że Ty generalnie znasz się na rzeczy, w zakresie druku pewno lepiej niż ja. Ale z tym wołaniem JPEGów to , panie ..... porażka

Dżizas, a ten dalej swoje. Właśnie rzecz w tym, aby zdjęcie do workflowu
CM wchodziło _zawsze_ w tej samej postaci. A wołanie rawa jest
najprostrzą drogą, aby różnymi suwaczkami sobie równo
spierdzielić podstawy kalibracji.

Owszem, to mógłby być raw, ale tylko i
wyłącznie, jeśli jedynym tykanym ustawieniem będzie WB i nic więcej (w
ostateczności jeszcze ekspozycja, ale to trzeba najpierw sprawdzić w
jakim zakresie)

- wszystko inne musi być identycznie dla _wszystkich_
zdjęć, inaczej cały profil jest psu na budę.

On 2010-03-19 14:26:52 +0100, Bronek Kozicki  said:

poczytałem sobie Twoje archiwalne posty i widzę że Ty generalnie znasz się na rzeczy, w zakresie druku pewno lepiej niż ja. Ale z tym wołaniem JPEGów to , panie ..... porażka

Owszem, to mógłby być raw, ale tylko i
wyłącznie, jeśli jedynym tykanym ustawieniem będzie WB i nic więcej (w
ostateczności jeszcze ekspozycja, ale to trzeba najpierw sprawdzić w
jakim zakresie)

właśnie w ten sposób się robi zdjęcie karty na potrzeby kalibracji. Wszystkie ustawienia są tylko i wyłącznie do kalibracji kolorów, zaczyna się od WB.

Chcesz - poszukam skryptu fotoszopa który robi kalibrację automatycznie, ze zdjęcia karty.

- wszystko inne musi być identycznie dla _wszystkich_
zdjęć, inaczej cały profil jest psu na budę.

dla wszystkich - jeżeli chcesz mieć idealne odzworowanie kolorów (hue , saturation i luminance) dla wszystkich zdjęć. Dla większości zastosowań wystarczy najlepsze hue, dobre saturation i luminance wg widzimisie fotografa. Czyli kalibracja dla danych warunków oświetleniowych, wykonana na podstawie zdjęcia karty kolorów, zastosowana dla innych zdjęć w sesji.

wieksza, drozsza puszka nie jest lekarstwem na nic jak podepniesz do tego byle słoik bo na szkła jak piszesz nie ma. efekt taki jakbys kupi super wzmacniacz i podłączył do niego głośniki z malucha wyciągnięte.........

skoro masz 8kpln to doinwestuj w 2,3 super stałki

np sigma 20mm 1,8
sigma 50mm 1,4
canon 85mm 1,4

i dobry statyw - np manfrotto

+ kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

On 19/03/2010 16:42, Bob wrote:

Może przez to, że tyle godzin spędzam na mieszaniu kolorów, wyćwiczyłem
za bardzo oko w rejestrowaniu subtelnych różnic w temperaturze koloru na
twarzach?

Użytkownik "Bronek Kozicki"  napisał w wiadomości

On 19/03/2010 16:42, Bob wrote:

Może przez to, że tyle godzin spędzam na mieszaniu kolorów, wyćwiczyłem
za bardzo oko w rejestrowaniu subtelnych różnic w temperaturze koloru na
twarzach?

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj linków które podałem wcześniej.

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj linków które podałem wcześniej.

Jak wspomniałem wcześniej - badam ColorChecker Passport, i wyniki są zachęcające. Przynajmniej w niektórych robotach z pewnością będę go używał razem z ACR.
Do pozostałych wolę NikonCapture...

Użytkownik "Bob"  napisał w wiadomości

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj linków które podałem wcześniej.

Jak wspomniałem wcześniej - badam ColorChecker Passport, i wyniki są zachęcające. Przynajmniej w niektórych robotach z pewnością będę go używał razem z ACR.
Do pozostałych wolę NikonCapture...

A jaką kartę polecacie? Widziałem dość sporą rozpiętość cenową.
Do tych kart jest jakieś specjalistyczne oprogramowanie?

pozdr,
Bob

Użytkownik "Marcin [3M]"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Bob"  napisał w wiadomości

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj linków które podałem wcześniej.

Jak wspomniałem wcześniej - badam ColorChecker Passport, i wyniki są zachęcające. Przynajmniej w niektórych robotach z pewnością będę go używał razem z ACR.
Do pozostałych wolę NikonCapture...

A jaką kartę polecacie? Widziałem dość sporą rozpiętość cenową.
Do tych kart jest jakieś specjalistyczne oprogramowanie?

pozdr,
Bob

Jak wspomniałem X-rite, który jest w wygodnym pudełeczku. Jest do niej soft, który generuje ustawienia dla LR i ACR.
Także Adobe dostarcza soft (DNG Profile editor), dostępny za darmo. Można kupić za ok 200USD oprogramowanie "niezależne" do tworzenia profili ICC za pomocą tego wzornika - jakby ktoś chciał pracować w innych programach.

Inne wzorniki X-Rite (color checker SG) kosztują dużo więcej, i wymagają softu, za który trzeba płacić (soft także Xrite, ale i inni też go mają). Tablica zawiera więcej pól, i zapewne ma większe możliwości. Pytanie, na ile w warunkach plenerowych jest to "overkill"...

Obie wspomniane tablice są swego rodzaju standardem, stosowanym od lat (pochodzącym od firmy Gretag-Macbeth). Może ktoś inny ma doświadczenia z innymi narzędziami...

On 19/03/2010 21:03, Marcin [3M] wrote:

Aaaa, jest taki standardowy wzornik X-rite, bez pudełka, nieco większy,
za podobną kasę.
Ten mój to Colorchecker passport, który ma jeszcze kilka bajerów... Oba
"obsługuje" ten sam soft, do pobrania ze strony X-rite.

Użytkownik "Bronek Kozicki"  napisał w wiadomości

On 19/03/2010 21:03, Marcin [3M] wrote:

Aaaa, jest taki standardowy wzornik X-rite, bez pudełka, nieco większy,
za podobną kasę.
Ten mój to Colorchecker passport, który ma jeszcze kilka bajerów... Oba
"obsługuje" ten sam soft, do pobrania ze strony X-rite.

aaa  mówisz że nowe oprogramowanie x-Rite działa ze "starym" wzornikiem Gretag-Macbeth! Super, nie wiedziałem!

On 19/03/2010 20:08, Bob wrote:

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i
popróbuj linków które podałem wcześniej.

Jak wspomniałem wcześniej - badam ColorChecker Passport, i wyniki są
zachęcające. Przynajmniej w niektórych robotach z pewnością będę go
używał razem z ACR.
Do pozostałych wolę NikonCapture...

A jaką kartę polecacie? Widziałem dość sporą rozpiętość cenową.
Do tych kart jest jakieś specjalistyczne oprogramowanie?