Za: http://www.canonrumors.com/

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD
- Between the T2i & 7D
- A smaller form factor than the 50D, but not by much.
- The announcement is coming in July

Niebezpiecznie blisko łiszlisty. :-)

--
Mirek

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości grup

Za: http://www.canonrumors.com/

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD

co to może być to powyżej  ?

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 1100 zdjęć :)
tel. 509-872-935

W dniu 2010-06-25 10:19, Roger from Cracow pisze:

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD

> co to może być to powyżej  ?

potencjalne powody do wydania kasy na kolejną puszkę i/lub tasiemcowe dyskusje na c-b i p.r.f.c :)

pzdr, scby

Roger from Cracow napisał(a):

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości grup

Za: http://www.canonrumors.com/

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD

co to może być to powyżej  ?

"movie focused" to rozumiem, że ficzery wideo na poziomie 7D
"swivel LCD" to odchylany ekranik

--
Mirek

On 2010-06-25 10:01:00 +0200, John Smith  said:

Za: http://www.canonrumors.com/

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD
- Between the T2i & 7D
- A smaller form factor than the 50D, but not by much.
- The announcement is coming in July

Niebezpiecznie blisko łiszlisty. :-)

Ficzer nr 1 wogóle mi się nie podoba. I niestety możemy się spodziewać matrycy 18 MPx z 7D/550D, która jest takase. O ile nie skastrują jeszcze czegoś z 50D, to reszta może być. No w sumie nie obraziłbym się za podwójny slot SD-CF.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Ficzer nr 1 wogóle mi się nie podoba. I niestety możemy się spodziewać
matrycy 18 MPx z 7D/550D, która jest takase. O ile nie skastrują jeszcze czegoś z 50D, to reszta może być. No w sumie nie obraziłbym się za podwójny slot SD-CF.

e tam, 50D byl dla mnie porażka, matryca kompletnie takase :)  Zamieniłem
50D na 550D i wszystko tam jest lepsze poza ergonomia obsługi. Tyle, ze
przestałem sie już w ogóle przyglądać zdjęciom jakie wychodzą z tych
matryc cropowych. Tej 18Mpix to nawet ani razu nie oceniałem w skali 1:1
tak na wszelki wypadek. Po prostu cieszę się z małego lekkiego aparatu
z filmami :) takie gówienko do zabawy.

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 900 zdjęć :)
tel. 509-872-935

Użytkownik "Roger from Cracow" napisał

e tam, 50D byl dla mnie porażka, matryca kompletnie takase :)  Zamieniłem
50D na 550D i wszystko tam jest lepsze poza ergonomia obsługi. Tyle, ze
przestałem sie już w ogóle przyglądać zdjęciom jakie wychodzą z tych
matryc cropowych. Tej 18Mpix to nawet ani razu nie oceniałem w skali 1:1
tak na wszelki wypadek.

Ale z obaw przed jakością matrycy czy np. celnością AF ?
Jak tam wogole działa AF - to jest klasa 40/50D czy wyraźnie słabiej ?

adam

Użytkownik "adam"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Roger from Cracow" napisał

e tam, 50D byl dla mnie porażka, matryca kompletnie takase :)  Zamieniłem
50D na 550D i wszystko tam jest lepsze poza ergonomia obsługi. Tyle, ze
przestałem sie już w ogóle przyglądać zdjęciom jakie wychodzą z tych
matryc cropowych. Tej 18Mpix to nawet ani razu nie oceniałem w skali 1:1
tak na wszelki wypadek.

Ale z obaw przed jakością matrycy czy np. celnością AF ?
Jak tam wogole działa AF - to jest klasa 40/50D czy wyraźnie słabiej ?

moje subiektywne odczucia są takie, że środkowy działa doskonale,
IMO lepiej niż w 50D, zaryzykuję również stwierdzenie że lepiej niż w
5D MKII... Co do działania AF w trybie Live w trakcie filmowania
zdecydowanie lepiej działa niz w 5D MKII...  Coś mi sie obiło, że
tam siedzi układ z 7D wykastrowany z lekka.

Co do matrycy to nie wierze w 18 Mpix w cropie :) a do ogladania
1:1 to mam 5D MKII

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 900 zdjęć :)
tel. 509-872-935

Co do matrycy to nie wierze w 18 Mpix w cropie :) a do ogladania
1:1 to mam 5D MKII

Roger

Trochę OT, ale generalnie o to chodzi, że w "nowych" APS-C w "skali" 1:1 to
można sobie bezstresowo oglądać zdjęcia na ISO 100 robione ze statywu szkłem
stałoogniskowym Macro przy przysłonie 4-5,6. Tak ma być i zapewne będzie też
w 60D.
Na odbitkach miły dla oka zakres ISO jest znacznie szerszy i można też
korzystać z mniej ostrych szkieł ;).


--
Lol

Użytkownik "Lol"  napisał w wiadomości grup

Co do matrycy to nie wierze w 18 Mpix w cropie :) a do ogladania
1:1 to mam 5D MKII

Roger

Trochę OT, ale generalnie o to chodzi, że w "nowych" APS-C w "skali" 1:1 to można sobie bezstresowo oglądać zdjęcia na ISO 100 robione ze statywu szkłem stałoogniskowym Macro przy przysłonie 4-5,6. Tak ma być i zapewne będzie też w 60D.
Na odbitkach miły dla oka zakres ISO jest znacznie szerszy i można też korzystać z mniej ostrych szkieł ;).

otóż to, do chwili jak nie zechcemy robić dużych powiększeń na ścianę np.

Roger

....

Na odbitkach miły dla oka zakres ISO jest znacznie szerszy i można też
korzystać  z mniej ostrych szkieł ;).

otóż to, do chwili jak nie zechcemy robić dużych powiększeń na ścianę np.
Roger

Jak trwoga to do analoga :)

q

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości grup

...

Na odbitkach miły dla oka zakres ISO jest znacznie szerszy i można też
korzystać  z mniej ostrych szkieł ;).

otóż to, do chwili jak nie zechcemy robić dużych powiększeń na ścianę np.
Roger

Jak trwoga to do analoga :)

nie wtedy używam 5D :)

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 900 zdjęć :)
tel. 509-872-935

Roger from Cracow pisze:

Na odbitkach miły dla oka zakres ISO jest znacznie szerszy i można też
korzystać  z mniej ostrych szkieł ;).

otóż to, do chwili jak nie zechcemy robić dużych powiększeń na ścianę

Jak trwoga to do analoga :)

nie wtedy używam 5D :)

Oj, żebym znowu nie zrobił heliosowego testu z okna :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największy komplement jaki można powiedzieć kobiecie? - nie używałem liquify/

de Fresz napisał(a):

On 2010-06-25 10:01:00 +0200, John Smith  said:

Za: http://www.canonrumors.com/

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD
- Between the T2i & 7D
- A smaller form factor than the 50D, but not by much.
- The announcement is coming in July

Niebezpiecznie blisko łiszlisty. :-)

Ficzer nr 1 wogóle mi się nie podoba. I niestety możemy się spodziewać
matrycy 18 MPx z 7D/550D, która jest takase.

Był już precedens ze zmniejszaniem rozdzielczości matrycy w nowszym
modelu (G10->G11 zdaje się). Może Cię zaskoczą. :-)

--
Mirek

On 2010-06-25 13:55:31 +0200, John Smith  said:

Ficzer nr 1 wogóle mi się nie podoba. I niestety możemy się spodziewać
matrycy 18 MPx z 7D/550D, która jest takase.

Był już precedens ze zmniejszaniem rozdzielczości matrycy w nowszym
modelu (G10->G11 zdaje się). Może Cię zaskoczą. :-)

Precedens był, ale to w kompaktach, gdzie nie ma tak wyraźnego podziału na półki, jak w lustrach. To byłoby dziwne, gdyby body środkowe miało inną matrycę niż niższe i wyższe (gdzie oba mają tą samą). Choć niby tu też był precedens w okolicach 40D i bodaj 450D, gdzie to drugie miało więcej. No ale nic to, już niedługo się przekonamy na ile marketoidy pozwoliły inżynierom.
Bo ja zdecydowanie bym wolał mieć mniej gęstą matrycę z niższymi szumami lepszą dynamiką, niż gęsto upakowaną i zupełnie przeciętną pod tymi względami. Te 18 MPx to i tak rzadko kiedy da się w pełni wykorzystać (jakość szkieł, dyfrakcja). A zmiana systemu mnie trochę korci.

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

Bo ja zdecydowanie bym wolał mieć mniej gęstą matrycę z niższymi szumami lepszą dynamiką, niż gęsto upakowaną i zupełnie przeciętną pod tymi względami. Te 18 MPx to i tak rzadko kiedy da się w pełni wykorzystać (jakość szkieł, dyfrakcja).

Ale widziałeś jakie fajne z tej puszki wychodzą zdjęcia 10Mpx? :)

Imo 550D to najlepszy cropowy sprzęt canona, ze znacznie większą dynamiką od poprzedników i pięknie niskimi szumami. 50D przy nim to inna epoka. Nawet porównania z 7D dają nieco lepsze wyniki taniemu kopciuchowi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/to nie ja, to tylko ja/

Janko Muzykant  napisał(a):

> Bo ja zdecydowanie bym wolał mieć mniej gęstą matrycę z niższymi szumami
> lepszą dynamiką, niż gęsto upakowaną i zupełnie przeciętną pod tymi
> względami. Te 18 MPx to i tak rzadko kiedy da się w pełni wykorzystać
> (jakość szkieł, dyfrakcja).

Ale widziałeś jakie fajne z tej puszki wychodzą zdjęcia 10Mpx? :)

A widziałeś jak dwukrotnie szybciej się przez to dysk zapycha? A liczyłeś ile
czasu więcej musisz spędzić nad obróbką?

Imo 550D to najlepszy cropowy sprzęt canona, ze znacznie większą
dynamiką od poprzedników i pięknie niskimi szumami.

Czekaj, a to nie Ty tu pokazywałeś, że 350d dawał mniej zaszumione cienie?

Pozdro
de Fresz


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2010-06-25 17:50, de Fresz pisze:

Czekaj, a to nie Ty tu pokazywałeś, że 350d dawał mniej zaszumione cienie?

Mi się wydaje, że Adam trochę się z nas podśmiewa udowadniając z równą skutecznością raz jedną, a raz drugą* opcję (mniej pikseli to lepiej vs. więcej pikseli to lepiej-po resize, ma się rozumieć) :-D

* od jakiegoś czasu trzyma się wersji z lepszą większą ilością pikseli.

Paweł W. pisze:

* od jakiegoś czasu trzyma się wersji z lepszą większą ilością pikseli.

Od czasów 450D, który był niechlubnym wyjątkiem dynamicznym (jak 350D z af, 300D z obgryzieniem funkcji, a 500D z koślawym video).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie jestem egoistą, jestem estetą/

de Fresz napisał(a):

Janko Muzykant  napisał(a):

Imo 550D to najlepszy cropowy sprzęt canona, ze znacznie większą
dynamiką od poprzedników i pięknie niskimi szumami.

Czekaj, a to nie Ty tu pokazywałeś, że 350d dawał mniej zaszumione cienie?

A to nie było porównanie ze starszym 450D?

--
Mirek

de Fresz pisze:

A widziałeś jak dwukrotnie szybciej się przez to dysk zapycha? A liczyłeś ile
czasu więcej musisz spędzić nad obróbką?

Ależ można od razu robić 10Mpx :)

Imo 550D to najlepszy cropowy sprzęt canona, ze znacznie większą dynamiką od poprzedników i pięknie niskimi szumami.

Czekaj, a to nie Ty tu pokazywałeś, że 350d dawał mniej zaszumione cienie?

Owszem, ale mowa była o 450, to była wtopa dynamiczna. Już 500 był lepszy, a 550 jest znacznie bardziej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości grup

de Fresz pisze:

A widziałeś jak dwukrotnie szybciej się przez to dysk zapycha? A liczyłeś ile
czasu więcej musisz spędzić nad obróbką?

Ależ można od razu robić 10Mpx :)

nie można, tego mi najbardziej brakuje w 550D - sRAWa :( nie wiem po jaka
cholere mi te 18 Mpix... przegięcie i tyle.

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
Wrota Bieszczadów: http://www.wrota-bieszczadow.pl - jest już 900 zdjęć :)
tel. 509-872-935

Roger from Cracow pisze:

Ależ można od razu robić 10Mpx :)

nie można, tego mi najbardziej brakuje w 550D - sRAWa :( nie wiem po jaka
cholere mi te 18 Mpix... przegięcie i tyle.

No, sraw przydałby się dla tych, co chcą szybciej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Polsko, ojczyzno moja, gdzie Quinlan Private Golub buduje Enterprise Park.../

W dniu 2010-06-25 10:01, John Smith pisze:

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD

Omatko. :D

- Between the T2i & 7D

Tutaj mam dylemat. Grupowicze, poradzcie prosze! :) Z doswiadczenia -
bardziej obserwujecie rynek niz ja (zeby nie rzec, ze ja go praktycznie
wcale nie obserwuje).

Moj 350D jest juz dziadek. Sluzyl mi wiernie 5 latek, chce zostawic go
na backup i zanabyc 7'ke. W pelna klatke na razie jeszcze nie chce
wchodzic z roznych powodow.

Spodziewam sie, ze pojawienie sie 60D, czy cokolwiek to bedzie, moze
ruszyc ceny 7D. Tylko pytanie: w ktora strone?

Mam pewne obawy, ze Canon majac silny srodek segmentu moze podniesc cene
7-ki, zeby roznica w cenie miedzy 60 a 7 nie byla zbyt mala. Ale moze
kompletnie niesluszne i moze stanie sie wrecz odwrotnie, albo cena 7'ki
sie w ogole nie zmieni?

Liczylem na cos ekstra i wysyp uzywanych mlodych 7-demek, ale na to sie
nie zanosi.

Pytanie z cyklu: brac body teraz, czy jeszcze troche poczekac? ;-) Mam
czym focic, wiec sprawa nie jest pilna.


Dzieki!

--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

W dniu 2010-06-25 10:01, John Smith pisze:

Features:
- Movie focused
- Swivel LCD

Omatko. :D

Do video jak znalazł.

Moj 350D jest juz dziadek. Sluzyl mi wiernie 5 latek, chce zostawic go
na backup i zanabyc 7'ke. W pelna klatke na razie jeszcze nie chce
wchodzic z roznych powodow.

A może 60D bardziej Ci przypasuje niż 7D?
Po co Ci 7D jeśli tak długo wytrzymujesz z 350D (zupełnie jak ja :-) )

--
Mirek

On 2010-06-26 23:07:46 +0200, John Smith  said:

Po co Ci 7D jeśli tak długo wytrzymujesz z 350D (zupełnie jak ja :-) )

Wyście są nienormalni i aspołeczni. Do ukarania.
Przez takich jak Wy to kryzys jest.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

W dniu 2010-06-26 23:07, John Smith pisze:

Do video jak znalazł.

Wiem, wiem. Ale przypominają mi się te dawne dyskusje o odchylanych
ekranikach w lustrzankach, że to nigdy nie nastąpi. ;-)

A może 60D bardziej Ci przypasuje niż 7D?

Jest to potencjalnie możliwe :) Ale specyfikację tegoż poznamy pewnie w
ciągu najbliższych 3 tygodni, to się wstępnie okaże.

Plotką powtarzaną z różnych źródeł od dawna jest, że Canon chce ciut
zmniejszyć dwucyfrowe serie - nie byłaby to wyjątkowo szczęśliwa wiadomość.

Po co Ci 7D jeśli tak długo wytrzymujesz z 350D (zupełnie jak ja :-) )

Urzeka mnie w 7 waga, jakość wykonania i to jak leży w dłoni, wizjer z
pełnym 1.0x, uszczelnienia, AF i całkiem niezła szybkostrzelność. To
byłaby faktycznie przesiadka o klasę z kawałkiem wyżej - i w moim
przypadku pewnie znowu na lata.

Spodziewam się, że wiele z tego - jak nie większość - będzie i w 60D -
tak naprawdę to 550D technicznie niewiele ustępuje siódemce wszak - ale
jakości wykonania bym się jednak nie spodziewał.

W sumie to jestem bardzo ciekaw, w czym 60'tka będzie słabsza. 550 nie
jest zagrożeniem dla 7, bo to zupełnie inny segment. Ale coś muszą
zrobić, żeby 60 im nie wygryzło siódemki zbyt łatwo :)

Trzycyfrowej serii więcej na pewno nie chcę - a dwucyfrową musieliby
pokazać w bardzo atrakcyjnej cenie i bardzo niewiele obkastrowaną
względem 7. Ta pucha mi się po prostu podoba - miałem w łapkach i
"kliknęło". Chemia, rozumiesz. ;-)



--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

Plotką powtarzaną z różnych źródeł od dawna jest, że Canon chce ciut
zmniejszyć dwucyfrowe serie - nie byłaby to wyjątkowo szczęśliwa wiadomość.

Wiem, sam tę plotkę podsycałem w listopadzie, jak się pojawił 7D. :-)

Po co Ci 7D jeśli tak długo wytrzymujesz z 350D (zupełnie jak ja :-) )

Urzeka mnie w 7 waga, jakość wykonania i to jak leży w dłoni, wizjer z
pełnym 1.0x, uszczelnienia, AF i całkiem niezła szybkostrzelność.

Leży faktycznie fajnie, wizjer, wykonanie - zgoda. Ale jeśli chodzi o
wagę, to ja wolę mniejszą, np. jak Nikon D90 albo stary F60, to jest dla
mnie optimum (Fuji wiedziało co robi, bazując na F60 swoje S1 Pro). AF i
szybkostrzelność 7D mnie już przytłacza, nie zamierzam za to płacić.

W sumie to jestem bardzo ciekaw, w czym 60'tka będzie słabsza. 550 nie
jest zagrożeniem dla 7, bo to zupełnie inny segment. Ale coś muszą
zrobić, żeby 60 im nie wygryzło siódemki zbyt łatwo :)

Pewnie wywalą uszczelnienia, bezprzewodowe wyzwalanie lamp i zostawią
wizjer i szybkostrzelność 50D. I to wystarczy żeby zróżnicować 60D od 7D.

Trzycyfrowej serii więcej na pewno nie chcę - a dwucyfrową musieliby
pokazać w bardzo atrakcyjnej cenie i bardzo niewiele obkastrowaną
względem 7. Ta pucha mi się po prostu podoba - miałem w łapkach i
"kliknęło". Chemia, rozumiesz. ;-)

Czuję. ;-)

--
Mirek

W dniu 2010-06-27 00:00, John Smith pisze:

Leży faktycznie fajnie, wizjer, wykonanie - zgoda. Ale jeśli chodzi o
wagę, to ja wolę mniejszą, np. jak Nikon D90 albo stary F60, to jest dla
mnie optimum (Fuji wiedziało co robi, bazując na F60 swoje S1 Pro).

Może ciut masz rację. Takie rzeczy jak waga się ocenia po kilku dniach
łażenia ze sprzętem - nie miałem przyjemności zaliczyć takiej przygody z
siódemką. Generalnie lubię, jak czuję sprzęt w ręce - jakoś stabilniej
mi się trzyma ;)

AF i szybkostrzelność 7D mnie już przytłacza, nie zamierzam za to płacić.

Szybkostrzelność jest fajna - ale 50'tka jest (chyba?) równie
szybkostrzelna, wiec to powinno być i w dwucyfrowej serii. Nie to, co
moja 350... ostatnio na konwencie kumpel ze swoją 50D rozjechał mnie na
miazgę robiąc fotki ze sceny przy dynamiczniejszych kawałkach, gdzie nie
wiedziałem na co się czaić i dużo przegapiłem, a on ciągnął serią. ;-)

2.8 fps i bufor na 4 RAW wypadlo blado przy 6.3 fps i 14 RAWach.

Aczkolwiek czy ja zamierzam za to płacić to też jeszcze nie jestem
pewien - jeżeli 60 będzie zauważalnie tańsza, a niewiele będzie jej
brakować, to nie sądzę, że uszczuplę portfel dla jednej cyferki mniej na
korpusie. Potrzebuję do zdjęć, a nie do lanserki ;)

Pewnie wywalą uszczelnienia, bezprzewodowe wyzwalanie lamp i zostawią
wizjer i szybkostrzelność 50D. I to wystarczy żeby zróżnicować 60D od 7D.

Wyzwalania lamp i tak nie potrzebuję. Mam tylko malutkie "studyjko" z
trzema lampami, wyzwalam toto podczerwienią i niczego więcej mi do
szczęścia nie potrzeba. Szybkostrzelność 50D jest taka sama jak w 7D.
Pozostaną uszczelnienia... których w gruncie rzeczy nie potrzebuję,
skoro moja 350 jest w stanie idealnym po 5 latach.

Będę musiał wziąć w łapki oba korpusy pewnie, nim zdecyduje, bo na sam
papier będzie ciężko.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

W dniu 2010-06-27 00:12, Mateusz Papiernik pisze:

szczęścia nie potrzeba. Szybkostrzelność 50D jest taka sama jak w 7D.

Oh, nie! Akurat mialem otwarta jakas aukcje na allegro i ktos sie w
speku rypnal. 8fps jest jednak.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

2.8 fps i bufor na 4 RAW wypadlo blado przy 6.3 fps i 14 RAWach.

7D ma 8fps.

Pozostaną uszczelnienia... których w gruncie rzeczy nie potrzebuję,
skoro moja 350 jest w stanie idealnym po 5 latach.

10-22 i 17-55 też nie są szczelne, więc mi nie robi dużej różnicy czy
korpus jest uszczelniany czy nie.

Będę musiał wziąć w łapki oba korpusy pewnie, nim zdecyduje, bo na sam
papier będzie ciężko.

Możesz już teraz porównać 50D i 7D.
Wg mnie 50D leży lepiej ze względu na mniejszą masę.
Jeśli udałoby się jeszcze go odchudzić, to byłoby miło.

Ale 7D ma lepszy wizjer i bajerancki sztuczny horyzont. Już parę razy
czegoś takiego mi brakowało. Niestety to też mogą obciąć w 60D.

Pozdrawiam,
--
Mirek

W dniu 2010-06-27 00:27, John Smith pisze:

7D ma 8fps.

Tak, wlasnie tez zauwazylem.

10-22 i 17-55 też nie są szczelne, więc mi nie robi dużej różnicy czy
korpus jest uszczelniany czy nie.

10-22 nie mam, 17-55 mam - i jest jednym z powodow, dla ktorych FF
jeszcze nie teraz. Reszte mam szczelna. Kiedys pewnie 17-55 poleci na
rzecz 24-70 - ale na razie po prostu kocham ten obiektyw :)

Możesz już teraz porównać 50D i 7D.

Wiem. Wole 7. Serio. :D Lubie sie z duzymi Nikonami - i z duzymi
Canonami jak widac tez.

Ale 7D ma lepszy wizjer i bajerancki sztuczny horyzont. Już parę razy
czegoś takiego mi brakowało. Niestety to też mogą obciąć w 60D.

No i pewnie obetna. Czy mi horyzontu brakuje to trudno powiedziec -
zawsze mozna potem podprostowac troche w postprocessie, a pi razy oko
poziom utrzymac potrafie. Ale ten lepszy wizjer to bardzo bardzo kusi.
Idealem tutaj jest 5D mimo wszystko.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

10-22 nie mam, 17-55 mam - i jest jednym z powodow, dla ktorych FF
jeszcze nie teraz. Reszte mam szczelna. Kiedys pewnie 17-55 poleci na
rzecz 24-70 - ale na razie po prostu kocham ten obiektyw :)

Ano właśnie. Żaden inny standard zoom (włącznie z pełnoklatkowymi) nie
jest np tak fajnie skorygowany geometrycznie na szerokim końcu.

Możesz już teraz porównać 50D i 7D.

Wiem. Wole 7. Serio. :D Lubie sie z duzymi Nikonami - i z duzymi
Canonami jak widac tez.

A ja się ostatnio wyleczyłem z D700. Wziąłem do łapek jednego po drugim
D700, 5D i 7D i zdecydowanie wolę oba Canony. Uchwyt w Nikonie to jakieś
nieporozumienie, jak dla mnie.

Ale ten lepszy wizjer to bardzo bardzo kusi.
Idealem tutaj jest 5D mimo wszystko.

No i myślę, że to właśnie będzie decydujące. :-)
Dla mnie to właśnie jest największym motywatorem ewentualnej przesiadki
z 350D. Na razie jednak poratowałem się (całkiem skutecznie) zakładając
coś takiego:
http://www.interfitphotographic.com/SeculineUSA/Eyecups.php

(KPS U-13C)

Ale z wizjerem 7D nie ma porównania.

--
Mirek

W dniu 2010-06-27 01:16, John Smith pisze:

Ano właśnie. Żaden inny standard zoom (włącznie z pełnoklatkowymi) nie
jest np tak fajnie skorygowany geometrycznie na szerokim końcu.

Jedyne co mi się w nim nie podoba to dość mocno zauważalne CA na
szerokim końcu. Na szczęście dość łatwo korygowalne w postprocessie.

A ja się ostatnio wyleczyłem z D700.

Szczerze mówiąc, to D700 nie zachwyca mnie ani sobą, ani swoimi
zdjęciami. Ale ja inny jestem, zawsze byłem. ;-)

Ale z wizjerem 7D nie ma porównania.

I na tym właśnie stanęło. Gryzłem się czy czekać, czy kupować, czy to,
czy co innego... ale po dyskusji z rodziną uznałem, że sezon ucieka, za
tydzień pakuję walizki i równie dobrze kolejne zdjęcia mogę robić już
nowym body. 7D let it be. Jak teraz nie kupię, to po sezonie przeleży
pierwszy rok w minimalnym użyciu, bo w ciągu roku akademickiego będzie
krucho z czasem na zdjęcia.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

W dniu 2010-06-27 01:16, John Smith pisze:

Ano właśnie. Żaden inny standard zoom (włącznie z pełnoklatkowymi) nie
jest np tak fajnie skorygowany geometrycznie na szerokim końcu.

Jedyne co mi się w nim nie podoba to dość mocno zauważalne CA na
szerokim końcu. Na szczęście dość łatwo korygowalne w postprocessie.

Hmm, szczerze mówiąc nie zauważyłem. Może dlatego, że RAW-y obrabiam w
RSE, a on po cichu sam takie rzeczy świetnie koryguje.

Zresztą pan[i]om z DXO wyszło, że Canon jest rewelacyjny pod tym
względem. Tu masz porównanie z konkurencyjnym Nikkorem:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/%28lens1%29/169/%28lens2%29/173/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikkor

A ja się ostatnio wyleczyłem z D700.

Szczerze mówiąc, to D700 nie zachwyca mnie ani sobą, ani swoimi
zdjęciami. Ale ja inny jestem, zawsze byłem. ;-)

A mi się podobała matryca, ale po wzięciu korpusu do łapek już go nie
chcę. :-)

Ale z wizjerem 7D nie ma porównania.

I na tym właśnie stanęło. Gryzłem się czy czekać, czy kupować, czy to,
czy co innego... ale po dyskusji z rodziną uznałem, że sezon ucieka, za
tydzień pakuję walizki i równie dobrze kolejne zdjęcia mogę robić już
nowym body. 7D let it be. Jak teraz nie kupię, to po sezonie przeleży
pierwszy rok w minimalnym użyciu, bo w ciągu roku akademickiego będzie
krucho z czasem na zdjęcia.

Jak tak, to życzę miłego focenia/Fotografowania. :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

W dniu 2010-06-27 19:49, John Smith pisze:

Hmm, szczerze mówiąc nie zauważyłem. Może dlatego, że RAW-y obrabiam w
RSE, a on po cichu sam takie rzeczy świetnie koryguje.

Może - ja jestem wierny ACRowi :)

Zresztą pan[i]om z DXO wyszło, że Canon jest rewelacyjny pod tym
względem. Tu masz porównanie z konkurencyjnym Nikkorem:

Faktycznie.

A mi się podobała matryca, ale po wzięciu korpusu do łapek już go nie
chcę. :-)

Mi też się podobała - ale nie do tego stopnia, żebym mógł uzasadnić
wydanie takich pieniędzy :) Wiem, że matryca to nie wszystko w tym
aparacie. Tak czy siak, FF jeszcze nie dla mnie - nie byłbym w stanie
docenić i wykorzystać zalet w swoich zastosowaniach.

Jak tak, to życzę miłego focenia/Fotografowania. :-)

Dzięki :-) Wzajemnie!


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

On Sat, 26 Jun 2010 23:29:56 +0200, Mateusz Papiernik wrote:

 Plotką powtarzaną z różnych źródeł od dawna jest, że Canon chce ciut
 zmniejszyć dwucyfrowe serie - nie byłaby to wyjątkowo szczęśliwa wiadomość.

E, dlaczego. Cos z kalibru 300D byloby miłe. Obecne trzycyfrowki są za
male do trzymania, dwu- i jednocyfrowki są za duze do targania :-)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Michal Tyrala napisał(a):

On Sat, 26 Jun 2010 23:29:56 +0200, Mateusz Papiernik wrote:

 Plotką powtarzaną z różnych źródeł od dawna jest, że Canon chce ciut
 zmniejszyć dwucyfrowe serie - nie byłaby to wyjątkowo szczęśliwa wiadomość.

E, dlaczego. Cos z kalibru 300D byloby miłe. Obecne trzycyfrowki są za
male do trzymania, dwu- i jednocyfrowki są za duze do targania :-)

Dokładnie tak.
Problem rozpoczął się w chwilą, gdy dało się zrobić małą lustrzankę (jak
np. Canon 350D). Cyfrowe aparaty z najniższej półki zaczęły konkurować w
dziedzinie najmniejsza lustrzanka (Nikon D40, Olympus E400).
Początkującemu amatorowi to nie przeszkadza, zwłaszcza że kupuje korpus
z leciutkim kitem. Cieszy się, że aparat mniej rzuca się w oczy i
łatwiej mieści w bagażu podróżnym. Ograniczenia w ergonomii zaczynają
się po zakupie lepszych (czytaj: większych i cięższych) szkieł. Nagle
aparat przestaje dobrze leżeć w ręku, zaczynamy myśleć o większym
korpusie. Ale sensowność małego aparatu wielkości trzycyfrowego Canona
nie wyparowuje donikąd. Wystarczy przeprosić się z małym kitem i okazuje
się, że filigranowa 350D nadal jest cacuszkiem na spacerze. I dalej w
wielu przypadkach nie znajdujemy uzasadnienia dla targania 50D czy 7D.

Przydałoby się coś pośredniego, dla tych, którzy niekoniecznie chcą mieć
dwa korpusy: jeden do focenia, drugi do Fotografowania.

Pozdrawiam,
--
Mirek

W dniu 2010-06-27 13:19, John Smith pisze:

Przydałoby się coś pośredniego, dla tych, którzy niekoniecznie chcą mieć
dwa korpusy: jeden do focenia, drugi do Fotografowania.

Osobiście przyszłość aparatów typowo spacerowych widzę raczej w EVILach,
niż w lekkich lustrzankach. Przy spacerze z lekkim obiektywem lustrzanka
nie wnosi żadnych sensownych zalet, za to wnosi wiele wad z rozmiarem i
wagą włącznie. Przy wycieczce zorientowanej na foto i pracy z ciężkimi
szkłami duży korpus nie przeszkadza.

Aaaaale - to tylko moje zdanie, a na dokładkę mocno teoretyczne. Bardzo
możliwe, że jakbym wziął w rękę korpus pomiędzy trzema a dwoma cyframi w
rozmiarze, to uznałbym to za strzał w dziesiątkę :)

Na pewno masz rację i wielu ludzi by się ucieszyło z takiego rozmiaru
pośredniego.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik napisał(a):

W dniu 2010-06-27 13:19, John Smith pisze:

Przydałoby się coś pośredniego, dla tych, którzy niekoniecznie chcą mieć
dwa korpusy: jeden do focenia, drugi do Fotografowania.

Osobiście przyszłość aparatów typowo spacerowych widzę raczej w EVILach,
niż w lekkich lustrzankach. Przy spacerze z lekkim obiektywem lustrzanka
nie wnosi żadnych sensownych zalet, za to wnosi wiele wad z rozmiarem i
wagą włącznie. Przy wycieczce zorientowanej na foto i pracy z ciężkimi
szkłami duży korpus nie przeszkadza.

Ale pełna swoboda jest wtedy, gdy nie musisz przed wyjściem decydować
czy spacer będzie poważnym Fotografowaniem, czy beztroskim,
niezobowiązującym foceniem (nigdy nie wiesz do końca, które podejście
zaowocuje lepszymi zdjęciami). Gdy możesz wziąć aparat, który jest
jednocześnie bezpretensjonalny i ergonomiczny. I możesz go lepiej
opanować, poczuć, bez ciągłego przełączania się pomiędzy dwoma różnymi
guzikologiami.
U mnie na razie obie te cechy lepiej godzi seria trzycyfrowa, ale seria
dwa-i-pół mogłaby być bardziej optymalna.

Aaaaale - to tylko moje zdanie, a na dokładkę mocno teoretyczne. Bardzo
możliwe, że jakbym wziął w rękę korpus pomiędzy trzema a dwoma cyframi w
rozmiarze, to uznałbym to za strzał w dziesiątkę :)

Weź w łapki D90 albo F60 Nikona, będziesz wiedział. :-)

--
Mirek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 13:58:10 +0200, John Smith napisał(a):

Ale pełna swoboda jest wtedy, gdy nie musisz przed wyjściem decydować
czy spacer będzie poważnym Fotografowaniem,

Myślę, że jedna wielka litera "F" to naprawdę za mało w takim zdaniu. Co
najmniej powinno być "P" w "poważne". No i "G" w "Graf...".

I nie spacer wówczas, lecz Wędrówka przynajmniej, i nie chodzisz wtedy,
lecz Kroczysz bądź Stąpasz.

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

Olgierd pisze:

Ale pełna swoboda jest wtedy, gdy nie musisz przed wyjściem decydować
czy spacer będzie poważnym Fotografowaniem,

Myślę, że jedna wielka litera "F" to naprawdę za mało w takim zdaniu. Co najmniej powinno być "P" w "poważne". No i "G" w "Graf...".

I nie spacer wówczas, lecz Wędrówka przynajmniej, i nie chodzisz wtedy, lecz Kroczysz bądź Stąpasz.

Ano właśnie, zabawny wątek się zrobił :)
Ja tam dziś sfociłem na bardzo niepoważnym spacerze bardzo małym aparatem bardzo zwykłą trawę :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/52/1.htm

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

Janko Muzykant napisał(a):

Ano właśnie, zabawny wątek się zrobił :)
Ja tam dziś sfociłem na bardzo niepoważnym spacerze bardzo małym
aparatem bardzo zwykłą trawę :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/52/1.htm

No i co z tym poruszonym knotem zrobisz? :-)
Sprzedać się nie sprzeda, rodzina też nie pochwali.
Czyli Fotografowania nie było. :-)
focenie zwykłe! ;-)

--
Mirek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 22:20:37 +0200, John Smith napisał(a):

Ano właśnie, zabawny wątek się zrobił  Ja tam dziś sfociłem na bardzo
niepoważnym spacerze bardzo małym aparatem bardzo zwykłÄ… trawę
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/52/1.htm

No i co z tym poruszonym knotem zrobisz?

Nie poruszony, lecz Rozedrgany. Bardzo możliwe, że każde z tych źdźbeł
Adamem Mickiewiczem FotoGrafii jest, albo chociaż czuje się. I gdyby
mogło się wypowiedzieć, w Łodygę swą wątłÄ… Aparat chwycić, ku Tematowi
skierować... Artystą Być!

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

Olgierd napisał(a):

Dnia Sun, 27 Jun 2010 22:20:37 +0200, John Smith napisał(a):

Ano właśnie, zabawny wątek się zrobił  Ja tam dziś sfociłem na bardzo
niepoważnym spacerze bardzo małym aparatem bardzo zwykłÄ… trawę
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/52/1.htm

No i co z tym poruszonym knotem zrobisz?

Nie poruszony, lecz Rozedrgany. Bardzo możliwe, że każde z tych źdźbeł
Adamem Mickiewiczem FotoGrafii jest, albo chociaż czuje się. I gdyby
mogło się wypowiedzieć, w Łodygę swą wątłÄ… Aparat chwycić, ku Tematowi
skierować... Artystą Być!

Czyżbyśmy czytali tą samą książkę, pewnego surfera z Kalafiorni? :-)

--
Mirek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 23:00:22 +0200, John Smith napisał(a):

Nie poruszony, lecz Rozedrgany. Bardzo możliwe, że każde z tych źdźbeł
Adamem Mickiewiczem FotoGrafii jest, albo chociaż czuje się. I gdyby
mogło się wypowiedzieć, w Łodygę swą wątłÄ… Aparat chwycić, ku Tematowi
skierować... Artystą Być!

Czyżbyśmy czytali tą samą książkę, pewnego surfera z Kalafiorni?

Nie, ja jestem czysty ;-)

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

Olgierd pisze:

Czyżbyśmy czytali tą samą książkę, pewnego surfera z Kalafiorni?

Nie, ja jestem czysty ;-)

Ja czytałem Pana Samochodzika...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/w trosce o środowisko od dziś będę mniej pracował, a więcej żądał/

John Smith pisze:

Ja tam dziś sfociłem na bardzo niepoważnym spacerze bardzo małym
aparatem bardzo zwykłą trawę :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/52/1.htm

No i co z tym poruszonym knotem zrobisz? :-)

Se powieszę na wuwuwu. Znaczy już wisi.

Sprzedać się nie sprzeda, rodzina też nie pochwali.

Rodzina pochwali, bo kocha, a sprzedać... nieporuszone, znaczy nierozedrgane też nie idą.

Czyli Fotografowania nie było. :-)
focenie zwykłe! ;-)

A niezwykłe, bo musiałem dokręcić przysłonę do samiuśkiego końca!

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Czyli Fotografowania nie było. :-)
focenie zwykłe! ;-)

A niezwykłe, bo musiałem dokręcić przysłonę do samiuśkiego końca!

A kysz, Dyfrakcjonisto Bezkresny! :-)

--
Mirek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 21:43:01 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

I nie spacer wówczas, lecz Wędrówka przynajmniej, i nie chodzisz wtedy,
lecz Kroczysz bądź Stąpasz.

Ano właśnie, zabawny wątek się zrobił  Ja tam dziś sfociłem na bardzo
niepoważnym spacerze bardzo małym aparatem bardzo zwykłÄ… trawę

Co najwyższej był to Bardzo Mały Aparat. I trawa to nie była, lecz Trawa.

Ja zaś swego czasu, stąpając z psem poprzez niedzielny przestwór oceanu,
nigdzie wzgórza ni kurhanu, w oczy rzuciło się następujące Zboże
(pozwalam sobie podlinkować, bo podobny motyw):

http://www.flickr.com/photos/olgierd/4696854185/

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

W dniu 2010-06-27 22:42, Olgierd pisze:

Co najwyższej był to Bardzo Mały Aparat. I trawa to nie była, lecz Trawa.

Ten wątek zaczyna powodować na mojej twarzy coraz szerszy uśmiech :D


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik pisze:

Co najwyższej był to Bardzo Mały Aparat. I trawa to nie była, lecz Trawa.

Ten wątek zaczyna powodować na mojej twarzy coraz szerszy uśmiech :D

Jak będzie wystarczająco szeroki, zamieni sie w Uśmiech :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/posiadam konstytucyjne prawo do głupoty i gdy zechcę, skorzystam zeń/

W dniu 2010-06-27 22:50, Janko Muzykant pisze:

Ten wątek zaczyna powodować na mojej twarzy coraz szerszy uśmiech :D

Jak będzie wystarczająco szeroki, zamieni sie w Uśmiech :)

Chciałeś chyba napisać: Szeroki? :)


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

Mateusz Papiernik pisze:

Ten wątek zaczyna powodować na mojej twarzy coraz szerszy uśmiech :D

Jak będzie wystarczająco szeroki, zamieni sie w Uśmiech :)

Chciałeś chyba napisać: Szeroki? :)

Ach, zdyplomatyzowałem się w alegorezach... :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie chce ci się dziś nic robić? - zwal to na ogólnoświatowy kryzys/

Olgierd napisał(a):

Dnia Sun, 27 Jun 2010 13:58:10 +0200, John Smith napisał(a):

Ale pełna swoboda jest wtedy, gdy nie musisz przed wyjściem decydować
czy spacer będzie poważnym Fotografowaniem,

Myślę, że jedna wielka litera "F" to naprawdę za mało w takim zdaniu. Co
najmniej powinno być "P" w "poważne". No i "G" w "Graf...".

I nie spacer wówczas, lecz Wędrówka przynajmniej, i nie chodzisz wtedy,
lecz Kroczysz bądź Stąpasz.

Powiedz zatem, czy to było focenie, czy Fotografowanie (5D +35/1.4L):

http://www.pbase.com/maciekda/cardiff_st_mary_street_zone

i czym tańszym byś taki temat opędził na podobnym poziomie, zakładając
jakoć albumową, nie webową?

Ja się tylko mogę śmiać z Fotografowania, ja tylko focę. :-)

--
Mirek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 22:37:35 +0200, John Smith napisał(a):

Powiedz zatem, czy to było focenie, czy Fotografowanie (5D +35/1.4L):

Zważywszy na użyty Sprzęt -- oczywiście było to Coś.

i czym tańszym byś taki temat opędził na podobnym poziomie, zakładając
jakoć albumową, nie webową?

Nie, po stukroć nie, do stu tysięcy kartaczów!

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

Olgierd napisał(a):

Dnia Sun, 27 Jun 2010 22:37:35 +0200, John Smith napisał(a):

Powiedz zatem, czy to było focenie, czy Fotografowanie (5D +35/1.4L):

Zważywszy na użyty Sprzęt -- oczywiście było to Coś.

Dalej się nie rozumiemy.
Maciej najwyraźniej świadomie wybrał sprzęt do zadania (choć nie mam
pojęcia jak mu się udało ujć z tej imprezy cało ze zdjęciami z takiego
klamota). Nie podpada to więc ani pod focenie (czyli łapanie nastroju
chwili byle czym), ani pod Fotografowanie (czyli targanie Sprzętu i
pozowanie na Majkę). Goć po prostu fotografuje.

i czym tańszym byś taki temat opędził na podobnym poziomie, zakładając
jakoć albumową, nie webową?

Nie, po stukroć nie, do stu tysięcy kartaczów!

Widzę, że chyba to ja muszę coś łyknąć, żeby złapać Twoją fazę. :-)

--
Mirek

John Smith pisze:

Dalej się nie rozumiemy.
Maciej najwyraźniej świadomie wybrał sprzęt do zadania

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/umiera się tylko raz/

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Dalej się nie rozumiemy.
Maciej najwyraźniej świadomie wybrał sprzęt do zadania

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?
Bo chyba w tym wypadku i sprzęt dał radę i zadanie nie przerosło fotografa.

--
Mirek

John Smith pisze:

Maciej najwyraźniej świadomie wybrał sprzęt do zadania

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?

Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.

Bo chyba w tym wypadku i sprzęt dał radę i zadanie nie przerosło fotografa.

Chodzi raczej o to, że taki dzisiejszy ''trzycyfrowy'' jest w stanie opstrykać prawie wszystko co ''jednocyfrowy'' (z wyjątkiem fizycznych ograniczeń go), a grupowe ''niedasie'', jak w tym wątku, bierze się z chłopięcego lansu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś tak/

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Maciej najwyraźniej świadomie wybrał sprzęt do zadania

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?

Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Bo chyba w tym wypadku i sprzęt dał radę i zadanie nie przerosło
fotografa.

Chodzi raczej o to, że taki dzisiejszy ''trzycyfrowy'' jest w stanie
opstrykać prawie wszystko co ''jednocyfrowy'' (z wyjątkiem fizycznych
ograniczeń go),

Tyle, że w mniej wygodny sposób.

Chcesz podważyć znaczenie dobrego wizjera przy ocenie kadru?
Chcesz podważyć znaczenie dobrego uchwytu dla przyjemności fotografowania?
Chcesz podważyć znaczenie odchylanego LCD dla swobody kadrowania i
wyboru punktu widzenia, w tym w trybie wideo?
Chcesz podważyć znaczenie pełnej kontroli nad przysłoną w trybie wideo?

To o jakiej fotografii myślisz mówiąc "prawie wszystko".
O prawie wszystkim co teraz znajdziesz w necie?

Ja chętnie dopłacę 1000PLN (bo zakładam, ze tyle wyniesie różnica w
cenie między 550D a 60D), żeby mieć większy wizjer, wygodny uchwyt,
odchylany LCD, pełną kontrolę nad przysłoną przy wideo, cichy tryb
migawki, sztuczny horyzont i górny wyświetlacz.

a grupowe ''niedasie'', jak w tym wątku, bierze się z
chłopięcego lansu.

Tu naprawdę nie wiem do czego pijesz. Chcesz powiedzieć, że Mateusz
potrzebuje 7D tylko do lansu, czy że już 350D jest przerostem formy nad
treścią?

--
Mirek

Dnia Mon, 28 Jun 2010 10:03:15 +0200, John Smith napisał(a):

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?

Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale na tym się kończy przewaga takiego czy innego aparatu nad innym.
Nawet jeśli wezmę Lajkę M6 nie będę jak Salgado. Z drugiej strony jestem
w 100% pewien, że Salgado będzie robił doskonałe zdjęcia także pstrykiem
za 300 złotych (natomiast już jakimś Canonem 7 może być mu trudniej...)

Chcesz
podważyć znaczenie dobrego uchwytu dla przyjemności fotografowania?

Ty chyba jednak na poważnie to piszesz... Powodzenia zatem w wymienianiu
nowoczesnego aparatu na jeszcze bardziej nowoczesny -- zapewniam Cię, że
czeka Cię jeszcze wiele-wiele lat prawdziwej przyjemności Fotografowania.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd napisał(a):

Dnia Mon, 28 Jun 2010 10:03:15 +0200, John Smith napisał(a):

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?

Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale na tym się kończy przewaga takiego czy innego aparatu nad innym.

Bzdura.

Nawet jeśli wezmę Lajkę M6 nie będę jak Salgado. Z drugiej strony jestem
w 100% pewien, że Salgado będzie robił doskonałe zdjęcia także pstrykiem
za 300 złotych (natomiast już jakimś Canonem 7 może być mu trudniej...)

Truizmy piszesz.

Ty chyba jednak na poważnie to piszesz... Powodzenia zatem w wymienianiu
nowoczesnego aparatu na jeszcze bardziej nowoczesny -- zapewniam Cię, że
czeka Cię jeszcze wiele-wiele lat prawdziwej przyjemności Fotografowania.

Dziękuję. Od pięciu lat jestem wierny pierwszej cyfrówce. I zdaję sobie
sprawę, że nie ma sensu zmieniać. Rozumiem, że wg Ciebie mam zmienić na
głuptaka za trzysta, żeby sobie ograniczenia wprowadzić i dzięki temu
ahtystą zostać. Dziękuję, postoję.

--
Mirek

Dnia Mon, 28 Jun 2010 10:55:28 +0200, John Smith napisał(a):

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale na tym się kończy przewaga takiego czy innego aparatu nad innym.

Bzdura.

No jasne, bo przecież jeśli fotografek sobie nie kupi nowego aparatu, to
nie będzie robił lepszych zdjęć ;-)
 

Nawet jeśli wezmę Lajkę M6 nie będę jak Salgado. Z drugiej strony
jestem w 100% pewien, że Salgado będzie robił doskonałe zdjęcia także
pstrykiem za 300 złotych (natomiast już jakimś Canonem 7 może być mu
trudniej...)

Truizmy piszesz.

Ale jakbym sobie kupił lepszy aparat to nie byłby już truizm, lecz
oczywista oczywistoć? ;-)

Ty chyba jednak na poważnie to piszesz... Powodzenia zatem w
wymienianiu nowoczesnego aparatu na jeszcze bardziej nowoczesny --
zapewniam Cię, że czeka Cię jeszcze wiele-wiele lat prawdziwej
przyjemności Fotografowania.

Dziękuję. Od pięciu lat jestem wierny pierwszej cyfrówce. I zdaję sobie
sprawę, że nie ma sensu zmieniać. Rozumiem, że wg Ciebie mam zmienić na
głuptaka za trzysta, żeby sobie ograniczenia wprowadzić i dzięki temu
ahtystą zostać. Dziękuję, postoję.

Nie zrozumiałeś tego, co miałem zamiar przekazać. No cóż, muszę to
zrzucić na karb tego, że czasem piszę mało klarownie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd napisał(a):

Dnia Mon, 28 Jun 2010 10:55:28 +0200, John Smith napisał(a):

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale na tym się kończy przewaga takiego czy innego aparatu nad innym.

Bzdura.

No jasne, bo przecież jeśli fotografek sobie nie kupi nowego aparatu, to
nie będzie robił lepszych zdjęć ;-)

To Ty powiedziałeś, mi do ust nie wkładaj. :-)

Nie zrozumiałeś tego, co miałem zamiar przekazać. No cóż, muszę to
zrzucić na karb tego, że czasem piszę mało klarownie.

Spróbuj jeszcze raz, klarowniej.

--
Mirek

Dnia Mon, 28 Jun 2010 12:06:40 +0200, John Smith napisał(a):

Nie zrozumiałeś tego, co miałem zamiar przekazać. No cóż, muszę to
zrzucić na karb tego, że czasem piszę mało klarownie.

Spróbuj jeszcze raz, klarowniej.

No dobrze, chodziło mi o coś zupełnie odwrotnego: nie o wymianę aparatu
na gorszy, ale o odejście od wiary, że jak sobie kupię lepszego aparata,
to będę lepsze fotki cykał (w co nadal wielu, i to całkiem poważnych
ludzi, wierzy).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 28.06.2010 12:15, Olgierd wrote:

Dnia Mon, 28 Jun 2010 12:06:40 +0200, John Smith napisał(a):

Nie zrozumiałeś tego, co miałem zamiar przekazać. No cóż, muszę to
zrzucić na karb tego, że czasem piszę mało klarownie.

Spróbuj jeszcze raz, klarowniej.

No dobrze, chodziło mi o coś zupełnie odwrotnego: nie o wymianę aparatu
na gorszy, ale o odejście od wiary, że jak sobie kupię lepszego aparata,
to będę lepsze fotki cykał (w co nadal wielu, i to całkiem poważnych
ludzi, wierzy).

Wiesz, wszystko zależy od tego co się fotografuje. Aparat powinno się
zmieniać w momencie, gdy czujemy, że obecny nas ogranicza. Zmiana z np
Nikona D3000 na D3s pozwoli wielu osobom robić lepsze zdjęcia o ile
robią zdjęcia w miejscach gdzie jest niewiele światła albo gdy
fotografują obiekty w ruchu, gdzie autofocus D3000 się gubi.



--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Olgierd napisał(a):

Dnia Mon, 28 Jun 2010 12:06:40 +0200, John Smith napisał(a):

Nie zrozumiałeś tego, co miałem zamiar przekazać. No cóż, muszę to
zrzucić na karb tego, że czasem piszę mało klarownie.

Spróbuj jeszcze raz, klarowniej.

No dobrze, chodziło mi o coś zupełnie odwrotnego: nie o wymianę aparatu
na gorszy, ale o odejście od wiary, że jak sobie kupię lepszego aparata,
to będę lepsze fotki cykał (w co nadal wielu, i to całkiem poważnych
ludzi, wierzy).

To dlaczego z tym wyjeżdżasz akurat w tym wątku?

Ja swoją 350D poznaję od 5 lat. Wierz mi, że znam jej słabe strony. Ale
potrafię skorzystać z tego co oferuje i dlatego do tej pory inwestowałem
w obiektywy. Wierz mi, że kit mnie ograniczał i był sens go zmienić na
17-55 i 10-22. Wiem, że tego pierwszego się jeszcze do końca nie
nauczyłem i nie wycyckałem, ale nie oznacza to, że zakup czegokolwiek
pośredniego miałoby większy sens.

Ciekawe, jeden mi zarzuca skąpstwo (do czego się przyznaję) i
pogłÄ™bianie kryzysu, a za chwilę jestem już lanserem, bo po pięciu
latach myślę o zmianie puszki. :-)

--
Mirek

Dnia Mon, 28 Jun 2010 13:22:55 +0200, John Smith napisał(a):

To dlaczego z tym wyjeżdżasz akurat w tym wątku?

Bo myślałem, że to o tym jest wątek.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-06-28 12:15:57 +0200, Olgierd  said:

No dobrze, chodziło mi o coś zupełnie odwrotnego: nie o wymianę aparatu
na gorszy, ale o odejście od wiary, że jak sobie kupię lepszego aparata,
to będę lepsze fotki cykał (w co nadal wielu, i to całkiem poważnych
ludzi, wierzy).

Inteligentni ludzie wiedzą (a nie wierzą), że lepszym sprzętem zdjęcia będą robić (w większości sytuacji) wygodniej. Czyli nie JAKIE, ale JAK. Dając skrajny przykład - Tico też się da dojechać do Hiszpanii, ale o ile przyjemniej i wygodniej będzie w np. Toyocie Avensis. I samo to jest powodem, dla którego niektórzy wolą zapłacić więcej.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Mon, 28 Jun 2010 14:12:54 +0200, de Fresz napisał(a):

No dobrze, chodziło mi o coś zupełnie odwrotnego: nie o wymianę aparatu
na gorszy, ale o odejście od wiary, że jak sobie kupię lepszego
aparata, to będę lepsze fotki cykał (w co nadal wielu, i to całkiem
poważnych ludzi, wierzy).

Inteligentni ludzie wiedzą (a nie wierzą), że lepszym sprzętem zdjęcia
będą robić (w większości sytuacji) wygodniej. Czyli nie JAKIE, ale JAK.
Dając skrajny przykład - Tico też się da dojechać do Hiszpanii, ale o
ile przyjemniej i wygodniej będzie w np. Toyocie Avensis. I samo to jest
powodem, dla którego niektórzy wolą zapłacić więcej.

Pytanie czy większoć z tych ludzi -- przekładając sytuację na wyjazd
autem na półwysep Iberyjski -- wybiera się choćby poza granice swojego
miasteczka.
Sam widzę to po sobie: dopóki bujałem się po różnych górkach (przeszło
dekadę temu) ważne dla mnie były: mechanika, mocna obudowa, niewielki
rozmiar. Później miałem zwis na "oby szczelne" i skończyło się Pentaksem
kadziesięć.

A teraz dochodzę do wniosku, że najlepszy jest ten, który śmiało mogę
mieć przy sobie zawsze i wszędzie. Brak gripa, wygodnego wizjera etc.
rekompensuje mi ogólna wygoda (i tak, m3/4 mam w planach).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-06-28 14:17:45 +0200, Olgierd  said:

Inteligentni ludzie wiedzą (a nie wierzą), że lepszym sprzętem zdjęcia
będą robić (w większości sytuacji) wygodniej. Czyli nie JAKIE, ale JAK.
Dając skrajny przykład - Tico też się da dojechać do Hiszpanii, ale o
ile przyjemniej i wygodniej będzie w np. Toyocie Avensis. I samo to jest
powodem, dla którego niektórzy wolą zapłacić więcej.

Pytanie czy większość z tych ludzi -- przekładając sytuację na wyjazd
autem na półwysep Iberyjski -- wybiera się choćby poza granice swojego
miasteczka.

W upalny dzień i w swoim miasteczku da się docenić klimę, porządne hamulce czy zawieszenie, przestronny bagażnik, ilość miejsca gdy wsiądzie 5 osób itp. Ja przy niemal każdym zdjęciu doceniam w miarę wygodny chwyt, pryzmat, ilość informacji w wizjerze, dwa kółka, sprawność AFa, względną łatwość dostępu do funkcji jak zmiana ISO, jakości zdjęć, trybu seryjnego, braketingu itp bez kopania po menu.

A teraz dochodzę do wniosku, że najlepszy jest ten, który śmiało mogę
mieć przy sobie zawsze i wszędzie. Brak gripa, wygodnego wizjera etc.
rekompensuje mi ogólna wygoda (i tak, m3/4 mam w planach).

Taką wygodę IMHO obecnie może dać tylko coś pokroju S90. m43 jak dla mnie to już za dużo - przy tych ograniczeniach, jakie ma, wolę lustro z sensownie dobraną optyką.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Mon, 28 Jun 2010 14:25:02 +0200, de Fresz napisał(a):

Pytanie czy większoć z tych ludzi -- przekładając sytuację na wyjazd
autem na półwysep Iberyjski -- wybiera się choćby poza granice swojego
miasteczka.

W upalny dzień i w swoim miasteczku da się docenić klimę, porządne
hamulce czy zawieszenie, przestronny bagażnik, iloć miejsca gdy
wsiądzie 5 osób itp. Ja przy niemal każdym zdjęciu doceniam w miarę
wygodny chwyt, pryzmat, iloć informacji w wizjerze, dwa kółka,
sprawnoć AFa, względną łatwoć dostępu do funkcji jak zmiana ISO,
jakości zdjęć, trybu seryjnego, braketingu itp bez kopania po menu.

 
Znaczy się jesteś bardzo poważnym fotografem.
Ja jestem tylko Pstrykotwórcą, fotografuję wyłÄ…cznie dla przyjemności,
dla utrwalenia tego, co mi się akurat podoba. Do tego ostatnio próbuję
bawić się czasem w streeta (przy całym szacunku dla uliczników), a zatem
naprawdę maluśki i bezgłośny aparat daje dużego bonusa.

A teraz dochodzę do wniosku, że najlepszy jest ten, który śmiało mogę
mieć przy sobie zawsze i wszędzie. Brak gripa, wygodnego wizjera etc.
rekompensuje mi ogólna wygoda (i tak, m3/4 mam w planach).

Taką wygodę IMHO obecnie może dać tylko coś pokroju S90. m43 jak dla
mnie to już za dużo - przy tych ograniczeniach, jakie ma, wolę lustro z
sensownie dobraną optyką.

m4/3 z sensownie dobraną optyką to pół kilo, które wejdzie do większej
kieszeni (np. polara) -- dla mnie ideał, ponieważ kiedyś tak nosiłem
Nikona FM2 z obiektywem 28 mm.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-06-28 14:35:34 +0200, Olgierd  said:

W upalny dzień i w swoim miasteczku da się docenić klimę, porządne
hamulce czy zawieszenie, przestronny bagażnik, ilość miejsca gdy
wsiądzie 5 osób itp. Ja przy niemal każdym zdjęciu doceniam w miarę
wygodny chwyt, pryzmat, ilość informacji w wizjerze, dwa kółka,
sprawność AFa, względną łatwość dostępu do funkcji jak zmiana ISO,
jakości zdjęć, trybu seryjnego, braketingu itp bez kopania po menu.

Znaczy się jesteś bardzo poważnym fotografem.

Chcesz mnie obrazić czy jak? Jestem zwykłym pstrykaczem, w dodatku niesamowicie leniwym i dlatego doceniam wszelkie udogodnienia, które uczynią moję życie wygodniejszym.

Ja jestem tylko Pstrykotwórcą, fotografuję wyłącznie dla przyjemności,
dla utrwalenia tego, co mi się akurat podoba. Do tego ostatnio próbuję
bawić się czasem w streeta (przy całym szacunku dla uliczników), a zatem
naprawdę maluśki i bezgłośny aparat daje dużego bonusa.

Dlatego rynek jest tak różnorodny - dla (prawie) każdego znajdzie się coś, co spełni większość jego potrzeb.

A teraz dochodzę do wniosku, że najlepszy jest ten, który śmiało mogę
mieć przy sobie zawsze i wszędzie. Brak gripa, wygodnego wizjera etc.
rekompensuje mi ogólna wygoda (i tak, m3/4 mam w planach).

Taką wygodę IMHO obecnie może dać tylko coś pokroju S90. m43 jak dla
mnie to już za dużo - przy tych ograniczeniach, jakie ma, wolę lustro z
sensownie dobraną optyką.

m4/3 z sensownie dobraną optyką to pół kilo, które wejdzie do większej
kieszeni (np. polara) -- dla mnie ideał, ponieważ kiedyś tak nosiłem
Nikona FM2 z obiektywem 28 mm.

Jeśli 1-2 stałki Ci wystarczą do wszystkiego, to kul.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Mon, 28 Jun 2010 15:05:04 +0200, de Fresz napisał(a):

W upalny dzień i w swoim miasteczku da się docenić klimę, porządne
hamulce czy zawieszenie, przestronny bagażnik, iloć miejsca gdy
wsiądzie 5 osób itp. Ja przy niemal każdym zdjęciu doceniam w miarę
wygodny chwyt, pryzmat, iloć informacji w wizjerze, dwa kółka,
sprawnoć AFa, względną łatwoć dostępu do funkcji jak zmiana ISO,
jakości zdjęć, trybu seryjnego, braketingu itp bez kopania po menu.

Znaczy się jesteś bardzo poważnym fotografem.

Chcesz mnie obrazić czy jak? Jestem zwykłym pstrykaczem, w dodatku
niesamowicie leniwym i dlatego doceniam wszelkie udogodnienia, które
uczynią moję życie wygodniejszym.

Oczywiście, że nie chcę, ja już w życiu nie chcę nikogo obrazić!
Mam na myśli to, że skoro przy każdym zdjęciu ten chwyt i wizjer
odgrywają aż taką rolę, to znaczy, że gra jest warta świeczki.

Mi wyszło, że lepiej zrobię, jeśli będę się mniej naprężał -- ale i mniej
się zmęczę dźwigając to wszystko (czego i tak nigdy nie dźwigałem).
Dla technicznych też zawsze jest plus: jak nie wyjdzie, to przez sprzęt.
A jak się ma debest sprzęt, to wyjć musi ;-)

Ja jestem tylko Pstrykotwórcą, fotografuję wyłÄ…cznie dla przyjemności,
dla utrwalenia tego, co mi się akurat podoba. Do tego ostatnio próbuję
bawić się czasem w streeta (przy całym szacunku dla uliczników), a
zatem naprawdę maluśki i bezgłośny aparat daje dużego bonusa.

Dlatego rynek jest tak różnorodny - dla (prawie) każdego znajdzie się
coś, co spełni większoć jego potrzeb.

m4/3 z sensownie dobraną optyką to pół kilo, które wejdzie do większej
kieszeni (np. polara) -- dla mnie ideał, ponieważ kiedyś tak nosiłem
Nikona FM2 z obiektywem 28 mm.

Jeśli 1-2 stałki Ci wystarczą do wszystkiego, to kul.

Tak, coś szerszego i coś dłuższego. 99% ujęć tym obgonię. Pozostały 1%
nie jest wart poświęceń.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

de Fresz pisze:

Dając skrajny przykład - Tico też się da dojechać do Hiszpanii, ale o ile przyjemniej i wygodniej będzie w np. Toyocie Avensis. I samo to jest powodem, dla którego niektórzy wolą zapłacić więcej.

ale jak Ci ktos tico porysuje to powiesz - trudno
tico zaparkujesz w kazdej dziurze

pozatym to moze kwestia celu ?

czy ma sie wygodnie trzymac, ustawiac, fotografowac, czy po prostu ... robic dobre (subiektywnie) zdjecia?

--
Mateo

On 2010-07-07 16:48:58 +0200, Mateo  said:

Dając skrajny przykład - Tico też się da dojechać do Hiszpanii, ale o ile przyjemniej i wygodniej będzie w np. Toyocie Avensis. I samo to jest powodem, dla którego niektórzy wolą zapłacić więcej.

ale jak Ci ktos tico porysuje to powiesz - trudno
tico zaparkujesz w kazdej dziurze

A jak Ci porysują Toyotę, to sobie strzelisz w łeb?

pozatym to moze kwestia celu ?
czy ma sie wygodnie trzymac, ustawiac, fotografowac, czy po prostu ... robic dobre (subiektywnie) zdjecia?

Dokładnie tak, celem jest ten sam, można dojechać tam, byle jak, aby dotrzeć na miejsce lub dojechać w komfortowym i przestronnym wnętrzu, z klimą przyjemnie rozwiewającą włosy i cicho grającym radyjkiem (które i tak dobrze słychać), przy prędkościach autostradowych, które samochód rozwija swobodnie. A na miejscu wszak i tak się będzie człowiek bawił tak samo. Ci którzy nie widzą różnicy, nie muszą przepłacać, ale żeby tych którzy ją dostrzegają od razu nazywać snobami?

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Wed, 07 Jul 2010 17:06:56 +0200, de Fresz napisał(a):

Dokładnie tak, celem jest ten sam, można dojechać tam, byle jak, aby
dotrzeć na miejsce lub dojechać w komfortowym i przestronnym wnętrzu, z
klimą przyjemnie rozwiewającą włosy i cicho grającym radyjkiem (które i
tak dobrze słychać), przy prędkościach autostradowych, które samochód
rozwija swobodnie.

Gorzej jak sobie człowiek kupi taką Korolkę, przypomni, że kiedyś było to
całkiem niezłe auto rajdowe -- i pomyśli, że teraz to już jest z niego
taki rajdowiec.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-07-08 09:22:53 +0200, Olgierd  said:

Gorzej jak sobie człowiek kupi taką Korolkę, przypomni, że kiedyś było to
całkiem niezłe auto rajdowe -- i pomyśli, że teraz to już jest z niego
taki rajdowiec.

Każdy ma jakiegoś chopla ;-) I dlaczego gorzej? Robiąc zdjęcia raczej ciężko jest zrobić komuś krzywdę, za to pokazując je łatwo wyjść na durnia. Życie zweryfikuje.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Thu, 08 Jul 2010 10:41:48 +0200, de Fresz napisał(a):

Gorzej jak sobie człowiek kupi taką Korolkę, przypomni, że kiedyś było
to całkiem niezłe auto rajdowe -- i pomyśli, że teraz to już jest z
niego taki rajdowiec.

Każdy ma jakiegoś chopla ;-) I dlaczego gorzej? Robiąc zdjęcia raczej
ciężko jest zrobić komuś krzywdę, za to pokazując je łatwo wyjć na
durnia. Ĺťycie zweryfikuje.

Gorzej, bo przychodzi czas refleksji: "kurdę, mam aparat taki sam jak ten
wielki fotograf, a zdjęcia robię jakieś takie jakby gorsze".

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

On 2010-07-08 11:07:37 +0200, Olgierd  said:

Gorzej jak sobie człowiek kupi taką Korolkę, przypomni, że kiedyś było
to całkiem niezłe auto rajdowe -- i pomyśli, że teraz to już jest z
niego taki rajdowiec.

Każdy ma jakiegoś chopla ;-) I dlaczego gorzej? Robiąc zdjęcia raczej
ciężko jest zrobić komuś krzywdę, za to pokazując je łatwo wyjść na
durnia. Życie zweryfikuje.

Gorzej, bo przychodzi czas refleksji: "kurdę, mam aparat taki sam jak ten
wielki fotograf, a zdjęcia robię jakieś takie jakby gorsze".

No i? Jeśli ktoś dokonał nieprzemyślanego zakupu, kierując się możliwościami swojego portfela (zakładamy że wypchanego uczciwie zarobionymi pieniędzmi), to pretensje może mieć głównie do siebie. Może zmądrzeje, może nie, jego sprawa.
Zresztą dyskusja nie dotyczyła super-hiper-topowych modeli, a raptem średniej-wyższej półki konsumenckiej, to nie jest coś porównywalnego z kupnem D3(x) w celu cykania wakacyjnych fotek.

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz napisał(a):

Zresztą dyskusja nie dotyczyła super-hiper-topowych modeli, a raptem
średniej-wyższej półki konsumenckiej, to nie jest coś porównywalnego z
kupnem D3(x) w celu cykania wakacyjnych fotek.

Otóż to.
Konkretnie mowa była o odpowiedniku Canona dla ponoć najlepiej
sprzedającej się ostatnio lustrzanki (Nikon D90), przynajmniej wg tych
danych:

http://nikonrumors.com/2010/07/08/nikon-1.aspx

--
Mirek

de Fresz pisze:

pozatym to moze kwestia celu ?
czy ma sie wygodnie trzymac, ustawiac, fotografowac, czy po prostu ... robic dobre (subiektywnie) zdjecia?

Dokładnie tak, celem jest ten sam, można dojechać tam, byle jak, aby dotrzeć na miejsce lub dojechać w komfortowym i przestronnym wnętrzu, z klimą przyjemnie rozwiewającą włosy i cicho grającym radyjkiem (które i tak dobrze słychać), przy prędkościach autostradowych, które samochód rozwija swobodnie. A na miejscu wszak i tak się będzie człowiek bawił tak samo. Ci którzy nie widzą różnicy, nie muszą przepłacać, ale żeby tych którzy ją dostrzegają od razu nazywać snobami?

czasami odnosze wrazenie ze dla niektorych celem jest sama droga
przezywanie jej

podniecanie sie, analizowanie, komentowanie, opluwanie innych etc ...

a zdjec jak nie bylo, tak ni ma
(przeciez nie pokaze zdjecia z taka aberacja, telecentrycznoscia, winieta, back focusem etc .. ;) )

a nie, przepraszam, zdjecia sa
skali do pomaru nietrafiania focusa o 1mm

--
Mateo

On 2010-07-12 10:02:10 +0200, Mateo  said:

czasami odnosze wrazenie ze dla niektorych celem jest sama droga
przezywanie jej

podniecanie sie, analizowanie, komentowanie, opluwanie innych etc ...

Czasem odnoszę wrażenie, że niektórzy to lubią se popitolić. Ot tak, bez żadnego sensu czy przesłania, dla samego pitolenia. To chyba sport jakiś?

--
Pozdrawiam
de Fresz

Mateo napisał(a):

czasami odnosze wrazenie ze dla niektorych celem jest sama droga

Jesteś (udzielasz się) tu na grupie od miesiąca. Mogłeś więc jeszcze nie
zauważyć, że grupa z założenia służy właśnie dyskusjom o technice
fotograficznej, w szczególności o sprzęcie cyfrowym.
Nie dziw się więc, że się tu (w Twojej ocenie) mało publikuje.

Poza tym, jeśli celem fotografowania byłyby same zdjęcia, po co miałbym
je robić sam? Taniej kupić album niż lustrzankę, wycieczki i poświęcać
czas. A jednak okazuje się, że sam proces fotografowania jest dla mnie
fascynujący, niezależnie od tego, czy wyniki nadają się do publikacji.

a zdjec jak nie bylo, tak ni ma
(przeciez nie pokaze zdjecia z taka aberacja, telecentrycznoscia,
winieta, back focusem etc .. ;) )

Nie widzę sensu publikowania większości moich zdjęć, choćby najlepszych.
 Dawno już opublikowano wiele wybitnych. Po co miałbym dorzucać od
siebie coś jedynie bardzo dobrego, zwłaszcza, że robię zdjęcia głównie
do prywatnego albumu, dla siebie i rodziny.

Ale do tego też potrzebuję sprzętu, który nie przeszkadza.

--
Mirek

John Smith pisze:

Mateo napisał(a):

czasami odnosze wrazenie ze dla niektorych celem jest sama droga

Jesteś (udzielasz się) tu na grupie od miesiąca.

no tu troszke sie mylisz ... ;)

Mogłeś więc jeszcze nie
zauważyć, że grupa z założenia służy właśnie dyskusjom o technice
fotograficznej, w szczególności o sprzęcie cyfrowym.

a co do sprzetu
mam znajomego mlodego chlopaka
robil naprawde bardzo dobre zdjecia prosta maupka

potem kupil lustro i zaczal fascynwoac sie technikaliami
i ograniczeniami technicznymi

efekt jest taki ze ma dobre lustro, z dobra szklarnia

ale zdjecia juz nie sa tak dobre jak kiedys ...

i nie jest to zacheta do dyskusji i wogule - ot moja prywatna refleksja

--
Mateo

Mateo napisał(a):

John Smith pisze:

Jesteś (udzielasz się) tu na grupie od miesiąca.

no tu troszke sie mylisz ... ;)

Jeśli w innym wcieleniu, to miałem prawo nie zauważyć.
Nie miałem zamiaru Cię obrazić.

mam znajomego mlodego chlopaka
robil naprawde bardzo dobre zdjecia prosta maupka

potem kupil lustro i zaczal fascynwoac sie technikaliami
i ograniczeniami technicznymi

efekt jest taki ze ma dobre lustro, z dobra szklarnia
ale zdjecia juz nie sa tak dobre jak kiedys ...

OK, pewnie jest wiele takich przypadków, ale nie musimy tego jeszcze
uznać za regułę.

i nie jest to zacheta do dyskusji i wogule - ot moja prywatna refleksja

Ja się nie upieram, że lustro ma być jedynym aparatem, czy że jest
optymalne do wszystkiego. I owszem, kompakt też się przydaje i TLR też.
I każdy musi sam potestować trochę gratów, żeby dopasować sobie, co mu
najlepiej do czego pasuje. Ale w konkretnej kategorii
(lustro/kompakt/MF/LF), chciałbym wybrać optymalnie, ze świadomością
kompromisów, jak wszędzie.

Pozdrawiam,
--
Mirek

John Smith pisze:

Dziękuję. Od pięciu lat jestem wierny pierwszej cyfrówce. I zdaję sobie
sprawę, że nie ma sensu zmieniać. Rozumiem, że wg Ciebie mam zmienić na
głuptaka za trzysta, żeby sobie ograniczenia wprowadzić i dzięki temu
ahtystą zostać. Dziękuję, postoję.

Ale jemu chodzi o coś zupełnie innego :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zgodnie z dz.u. 1997 nr 133 poz. 883 oświadczam, że można się na mnie patrzeć/

In  Olgierd  wrote:

Ale na tym się kończy przewaga takiego czy innego aparatu nad innym.
Nawet jeśli wezmę Lajkę M6 nie będę jak Salgado. Z drugiej strony
jestem  w 100% pewien, że Salgado będzie robił doskonałe zdjęcia także
pstrykiem  za 300 złotych (natomiast już jakimś Canonem 7 może być mu
trudniej...)

Chcialem tylko dodac, ze pan Salgado fotografuje obecnie Canonem 1Ds.

--
K ______ http://robertkresa.com

John Smith pisze:

Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.

Ale klucz do czego?

Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.

No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale tu kończy się zagadnienie sprzętowe.

Bo chyba w tym wypadku i sprzęt dał radę i zadanie nie przerosło
fotografa.

Chodzi raczej o to, że taki dzisiejszy ''trzycyfrowy'' jest w stanie
opstrykać prawie wszystko co ''jednocyfrowy'' (z wyjątkiem fizycznych
ograniczeń go),

Tyle, że w mniej wygodny sposób.

No to już zależy od współczynnika narzekactwa. Przeciętna jest raczej duża. Weźmy dla przykładu plener dziesięciu losowo wybranych fotografujących widoczki, niech będzie góra bez schroniska, 500 metrów różnicy, 8 km do przejścia, przeciętna pogoda (czyli słonecznie po deszczu). I zaczyna się:
Mokro, błoto!
Parno!
Krzaki zasłaniają!
Złe słońce!
Brak słońca!
Przepalenia od słońca!
Za późno!
Za wcześnie!
Zapomniałem wziąć .........!
(stromo nie - samiec się nie przyzna, że za stromo, przyzna się potem umacniając swój obraz siłacza)
Brak schroniska - brak kawy, gdzie sobie posiedzimy?
But przemókł, a miał nie!
Kurtka zapociła się, a miała nie!
Takie widoki???
Płaski ten szczyt!
Drzewa zasłaniają!
Mgła! Nie widać szczytów 50 km dalej!
Tamta droga była lepsza!
itd.

Każdy myślący człowiek z łatwością sobie przetransformuje zbiór żali na dowolną dziedzinę, w tym na dziedzinę używania aparatu.

Chcesz podważyć znaczenie dobrego wizjera przy ocenie kadru?

Tak. W gównianym też wszystko widać odrobinę kiepściej.

Chcesz podważyć znaczenie dobrego uchwytu dla przyjemności fotografowania?

Tak, przyjemność trwa kilka sekund, a przyjemności trwających dłużej i nieporównanie większych znam multum.

Chcesz podważyć znaczenie odchylanego LCD dla swobody kadrowania i
wyboru punktu widzenia, w tym w trybie wideo?

Tak, żyję bez tego pięć lat odkąd pozbyłem się G3 i nie tęsknię.

Chcesz podważyć znaczenie pełnej kontroli nad przysłoną w trybie wideo?

Zależy od tego, czy jej kontrola ma na cokolwiek wpływ. Przy umiarkowanych ogniskowych w kompaktach nie ma to znaczenia.

To o jakiej fotografii myślisz mówiąc "prawie wszystko".
O prawie wszystkim co teraz znajdziesz w necie?

Może być i tak.

Ja chętnie dopłacę 1000PLN (bo zakładam, ze tyle wyniesie różnica w
cenie między 550D a 60D), żeby mieć większy wizjer, wygodny uchwyt,
odchylany LCD, pełną kontrolę nad przysłoną przy wideo, cichy tryb
migawki, sztuczny horyzont i górny wyświetlacz.

A ja dopłaciłem tyle, żeby mieć mały i lekki aparat mieszczący się w pokrowcu od zenita. Bo jakościowo już canon tysiąc bije ep1 na łeb, ale jest już większy (zwłaszcza z ogniskową eq. 28-300)

a grupowe ''niedasie'', jak w tym wątku, bierze się z
chłopięcego lansu.

Tu naprawdę nie wiem do czego pijesz. Chcesz powiedzieć, że Mateusz
potrzebuje 7D tylko do lansu, czy że już 350D jest przerostem formy nad
treścią?

Chcę powiedzieć, że 7D i 550D dają identyczne możliwości (550D ma nawet nieco lepsze osiągi dynamiczne) i odrzucanie dwa razy tańszego przy argumentacji ''to do niczego się nie nadaje'' jest trochę śmieszne.

Jeszcze rozumiem kogoś zawodowo pstrykającego sport, leżącego w błocie tydzień foto-myśliwego, ale sorry - taka argumentacja amatorów świadczy o tym, iż to nie fotografia jest ważna lecz się posiadanie ładnych przedmiotów.

Trybu video nie porównuję, być może 7D ma coś lepiej, a 350D wypadałoby porównać z 20D i wyszłoby podobnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największy komplement jaki można powiedzieć kobiecie? - nie używałem liquify/

Janko Muzykant napisał(a):

Ale tu kończy się zagadnienie sprzętowe.

Nie.

Tak. W gównianym też wszystko widać odrobinę kiepściej.

Nie widać GO, nie widać śmieci, trudniej ostrzyć manualnie (a lubię na
matówce, uprzedzając komentarz).

Tak, przyjemność trwa kilka sekund, a przyjemności trwających dłużej i
nieporównanie większych znam multum.

A ja wolę truskawki.

Zależy od tego, czy jej kontrola ma na cokolwiek wpływ. Przy
umiarkowanych ogniskowych w kompaktach nie ma to znaczenia.

Po co mieszasz kompakty do tego?
W lustrzankach ma wpływ, a o tym jest wątek.

A ja dopłaciłem tyle, żeby mieć mały i lekki aparat mieszczący się w
pokrowcu od zenita. Bo jakościowo już canon tysiąc bije ep1 na łeb, ale
jest już większy (zwłaszcza z ogniskową eq. 28-300)

A ja wolę truskawki.

argumentacji ''to do niczego się nie nadaje'' jest trochę śmieszne.

Nadinterpretujesz. Kto w tym wątku tak to sformułował?

Trybu video nie porównuję, być może 7D ma coś lepiej,

No to nie pisz bzdur że różnic nie ma (początek posta).

a 350D wypadałoby porównać z 20D i wyszłoby podobnie.

Ale czemu to miałoby służyć?
Jeśli nie znajduję sensu w wymianie 350D na 7D, to tym bardziej na 20D.

--
Mirek

John Smith pisze:

Jeśli nie znajduję sensu w wymianie 350D na 7D, to tym bardziej na 20D.

Najpierw narzekasz, że Cię ogranicza mnóstwo rzeczy, potem, że nie ma sensu zmiana rzeczy tego stanu. Zdecyduj się :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Jeśli nie znajduję sensu w wymianie 350D na 7D, to tym bardziej na 20D.

Najpierw narzekasz, że Cię ogranicza mnóstwo rzeczy, potem, że nie ma
sensu zmiana rzeczy tego stanu. Zdecyduj się :)

Przeinaczasz.
Nie ma sensu zmiana z 350D (wartego 800PLN) na 7D (wartego 5000PLN), bo
350D aż tak nie ogranicza (ani na 20D, ani na 50D). Ale już zmiana na
hipotetycznie tańszego i lepiej dopasowanego do potrzeb 60D może nabrać
sensu.

Może przeczytaj cały wątek jeszcze raz. :-)

--
Mirek

John Smith napisał(a):

Nie ma sensu zmiana z 350D (wartego 800PLN) na 7D (wartego 5000PLN), bo
350D aż tak nie ogranicza (ani na 20D, ani na 50D). Ale już zmiana na
hipotetycznie tańszego i lepiej dopasowanego do potrzeb 60D może nabrać
sensu.

Dodam jeszcze, że podobny proces myślowy przeprowadziłem już parę razy
po premierach różnych modeli i zawsze wychodził mi ten sam wniosek (nie
warto jeszcze). Ale kiedyś będzie warto zmienić. Za pięć lat też
będziesz się upierał, że 350D jest wystarczającym aparatem? No będzie i
co z tego? Doradzisz jego kupno bo wystarcza, czy dalej, tak jak teraz,
będziesz zmieniał sprzęt raz na G10, potem na PEN-a czy następny
nieistotny sprzętowo aparat?

Dlaczego zmieniasz sprzęt tak często, jeśli nie ma on żadnego znaczenia
i każdy poprzedni był wystarczająco dobry?

--
Mirek

John Smith pisze:

Dodam jeszcze, że podobny proces myślowy przeprowadziłem już parę razy
po premierach różnych modeli i zawsze wychodził mi ten sam wniosek (nie
warto jeszcze). Ale kiedyś będzie warto zmienić. Za pięć lat też
będziesz się upierał, że 350D jest wystarczającym aparatem? No będzie i
co z tego? Doradzisz jego kupno bo wystarcza, czy dalej, tak jak teraz,
będziesz zmieniał sprzęt raz na G10, potem na PEN-a czy następny
nieistotny sprzętowo aparat?

Wiesz, chyba nastąpiła tu seria nieporozumień idąca z mojego i Olgierda zbyt luźnego traktowania słowa pisanego. Nie pisałem o 350D, wymieniam aparaty bo poprzednie padają itd, szkoda już dochodzić konkretów.

Nota bene, podoba mi się reakcja ludzi na dystans do słów: pewien gość napisał w dość wysublimowany sposób, iż nowy most w Krakowie (jak zwykle powstały w serii przekrętów) przypomina rurę, którą prawobrzeżna dzielnica dostanie ciepłą wodę by nareszcie mieszkańcy mogli się komfortowo myć.
Jakiż komentarz? Ano taki, iż tam woda ciepła jest od dawna i że można ją otrzymać za pomocą np. piecyka gazowego albo termy. No gałązki opadają... (z tymi gałązkami to też metafora).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie wyrobię/

Janko Muzykant napisał(a):

Nota bene, podoba mi się reakcja ludzi na dystans do słów: pewien gość
napisał w dość wysublimowany sposób, iż nowy most w Krakowie (jak zwykle
powstały w serii przekrętów) przypomina rurę, którą prawobrzeżna
dzielnica dostanie ciepłą wodę by nareszcie mieszkańcy mogli się
komfortowo myć.
Jakiż komentarz? Ano taki, iż tam woda ciepła jest od dawna i że można
ją otrzymać za pomocą np. piecyka gazowego albo termy. No gałązki
opadają... (z tymi gałązkami to też metafora).

Kto by tam czytał wątki od początku. :-)

--
Mirek

Dnia Mon, 28 Jun 2010 17:42:10 +0200, John Smith napisał(a):

Jakiż komentarz? Ano taki, iż tam woda ciepła jest od dawna i że można
ją otrzymać za pomocą np. piecyka gazowego albo termy. No gałÄ…zki
opadają... (z tymi gałÄ…zkami to też metafora).

Kto by tam czytał wątki od początku.

Wątek to nie biblia. Jakikolwiek był początek (kolejne marzenia
narzekających na ograniczający sprzęt Fotografów), stanęło na tym, że
lepszy sprzęt -- z lepszym uchwytem, etc. -- pozwala robić ładniejsze
zdjęcia.

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

On 2010-06-28, Olgierd  wrote:

Wątek to nie biblia. Jakikolwiek był początek (kolejne marzenia
narzekających na ograniczający sprzęt Fotografów), stanęło na tym, że
lepszy sprzęt -- z lepszym uchwytem, etc. -- pozwala robić ładniejsze
zdjęcia.

Wydaje się, że brakującą na rynku techniczną możliwołcią jest aby aparat
umieszczał na zdjęciu równiez sam aparat tj. z osprzętem.

--
Marcin

Dnia Tue, 29 Jun 2010 07:02:23 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

Wątek to nie biblia. Jakikolwiek był początek (kolejne marzenia
narzekających na ograniczający sprzęt Fotografów), stanęło na tym, że
lepszy sprzęt -- z lepszym uchwytem, etc. -- pozwala robić ładniejsze
zdjęcia.

Wydaje się, że brakującą na rynku techniczną możliwołcią jest aby aparat
umieszczał na zdjęciu równiez sam aparat tj. z osprzętem.

To jest ważny postulat.
Fajnie by też było, żeby exif -- choćby w postaci nazwy aparatu i
obiektywu -- był prezentowany w obrębie obrazu, choćby na jego ramce. Nie
po to bowiem ludzie kupują sobie drogie aparaty, żeby później tak trudno
było rozpoznać markę sprzętu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd napisał(a):

Wątek to nie biblia. Jakikolwiek był początek (kolejne marzenia
narzekających na ograniczający sprzęt Fotografów), stanęło na tym, że
lepszy sprzęt -- z lepszym uchwytem, etc. -- pozwala robić ładniejsze
zdjęcia.

Amen. :-)

--
Mirek

W dniu 2010-06-27 13:58, John Smith pisze:

Ale pełna swoboda jest wtedy, gdy nie musisz przed wyjściem decydować
czy spacer będzie poważnym Fotografowaniem, czy beztroskim,

Masz rację, rozumiem punkt widzenia :)

Weź w łapki D90 albo F60 Nikona, będziesz wiedział. :-)

D90 w rękach nie miałem, tylko D300 i D700. Mówiąc szczerze, D700 mi
jakoś bardzo nie podszedł - rozmiarowo był ok, ale nie trzymał mi się
tak wygodnie jak Canony. Ale może to kwestia przyzwyczajenia - miałem go
przez chwilę w studio.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

W dniu 2010-06-27 11:58, Michal Tyrala pisze:

E, dlaczego. Cos z kalibru 300D byloby miłe. Obecne trzycyfrowki są za
male do trzymania, dwu- i jednocyfrowki są za duze do targania :-)

Hm... powiem wprost: nie pamiętam 300'tki zbyt dobrze - tylko raz ją
trzymałem w rękach, zanim kupiłem swoją 350 :) Ale dwucyfrówki trzyma mi
się świetnie - mały palec nie wpada pod korpus, co mnie wyjątkowo wkurza
w rozmiarze 350D.

Zwłaszcza z duzymi obiektywami te większe puchy są jakoś lepiej wyważone
"w zestawie". Mając prawie kilogram z przodu takie 350D z tyłu to
wydmuszka.


--
Mateusz Papiernik
 http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

On Sun, 27 Jun 2010 13:24:02 +0200, Mateusz Papiernik wrote:

 W dniu 2010-06-27 11:58, Michal Tyrala pisze:
> E, dlaczego. Cos z kalibru 300D byloby miłe. Obecne trzycyfrowki są za
> male do trzymania, dwu- i jednocyfrowki są za duze do targania :-)

 Hm... powiem wprost: nie pamiętam 300'tki zbyt dobrze - tylko raz ją
 trzymałem w rękach, zanim kupiłem swoją 350 :) Ale dwucyfrówki trzyma mi
 się świetnie - mały palec nie wpada pod korpus, co mnie wyjątkowo wkurza
 w rozmiarze 350D.

 Zwłaszcza z duzymi obiektywami te większe puchy są jakoś lepiej wyważone
 "w zestawie". Mając prawie kilogram z przodu takie 350D z tyłu to
 wydmuszka.

Obecnie mam 450D i 5D, wiec tlumaczysz mi oczywistosci :-)
A z 300D spedzilem chyba 4 lata i pamietam, ze transportowo byl gorszy
jak 450ka, za to w łapie lezal lepiej.

Co do Twego innego postu w tym watku -- moj 450D ze szklami APS-C są na
wylocie, bo od paru miesiecy mam E-PL1, ktory jest aparatem EDC. :-)
Z nalesniczkiem 20mm mam go praktycznie zawsze przy sobie[1], a od paru dni
mam 9-18 i tu naprawde widac sile EVILi. W koncu UWA ktore nie wyglada
jak sloik po ogorkach ;)

[1] niezly technicznie aparat EDC ma ten feler, ze mam wiecej rawow do
przetworzenia niz wolnego czasu :-)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns