Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Michal

Użytkownik "mzmich88"  napisał w wiadomości

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Użytkownik "greenman"  napisał w wiadomoœci

Użytkownik "mzmich88"  napisał w wiadomości

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Dnia Sat, 10 Oct 2009 20:04:16 +0200, mzmich88 napisał(a):

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

czy mozna robic zdjecia na 200mm nieporuszone w zwyklych dziennych
warunkach?

Użytkownik "mzmich88"  napisał

Użytkownik "greenman"  napisał w wiadomoœci

Użytkownik "mzmich88"

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

czy mozna robic zdjecia na 200mm nieporuszone w zwyklych dziennych
warunkach?

Użytkownik "greenman" napisał

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Wlasciwe pytanie brzmi: czy stac Ciebie na to szklo
a nie: "czy warto".
W tym zakresie lepszego po prostu nie znajdziesz...
A co do IS, to zawsze warto go miec.

On 10 Okt., 18:58, "mzmich88"  wrote:

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Michal

XX YY pisze:

czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych.

z IS odsetek zdjec poruszonych bedzie mniejszy.

On 10 Okt., 22:37, Andrzej Lawa
wrote:

XX YY pisze:

> czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych.

> z IS odsetek zdjec poruszonych bedzie mniejszy.

Czynisz założenie, że tematy zdjęć będą statyczne.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał

XX YY pisze:

czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych.
z IS odsetek zdjec poruszonych bedzie mniejszy.

Czynisz założenie, że tematy zdjęć będą statyczne.

greenman  napisał(a):

Nie majac IS, nie zrobisz tego bez statywu.
Poruszone zdjecie a nieostre-rozmazane obiekty na nim
to dwie rozne sprawy.

Nie miałem tego obiektywu w ręku, ale wrażenia mam podobne, bo kiedyś
wyłączyłem stabilizację w body, fotografując obiektywem 200 mm z czasem 1/200
i połowa zdjęć była poruszona. A do czasu 1/200 i przysłony f/4 to już musi
być dość sporo światła, praktycznie tyle co w jasny dzień. Chyba więc warto
dopłacić do IS.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

XX YY  napisał(a):

i tak ta regula bierze sie z czasow apaatow lunetkowych z migawka
centralna dla wiekszego niz w cyfrze krazka rozproszenia , czyli jest
ona dosyc liberalna.

czyli ok 1/300 -1/400 a w praktyce   jesli  cialo jest lekkie  trzeby
da czas polowe krotszy czyli ok 1/600 sek.

On 11 Okt., 22:37, "Matt "  wrote:

XX YY  napisał(a):

> i tak ta regula bierze sie z czasow apaatow lunetkowych z migawka
> centralna dla wiekszego niz w cyfrze krazka rozproszenia , czyli jest
> ona dosyc liberalna.

> czyli ok 1/300 -1/400 a w praktyce   jesli  cialo jest lekkie  trzeby
> da czas polowe krotszy czyli ok 1/600 sek.

A z IS da radę 8-10 razy dłuższy czas utrzymać

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

XX YY  napisał(a):

> A z IS da rad=EA 8-10 razy d=B3u=BFszy czas utrzyma=E6
>
> Maciej
>
> --
> Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use=
net/

IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne  czasami
wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu.

jesli  wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz
wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki.

w praktyce is wyrabia pewnie  wydluzenie o 2 ev  .

On 12 Okt., 10:42, "Matt "  wrote:

XX YY  napisał(a):

> > A z IS da rad=EA 8-10 razy d=B3u=BFszy czas utrzyma=E6

> > Maciej

> > --
> > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use> > net/

> IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne  czasami
> wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu.

> jesli  wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz
> wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki.

> w praktyce is wyrabia pewnie  wydluzenie o 2 ev  .

2 EV to 4-krotne wydłużenie czasu

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

W zwiazku z tym mam pytanie czy wziac w takim razie EF 70-200 mm f/4L USM bez IS,

czy KIT CANON EF-S 18-200 f.3.5-5.6 IS?



Michal

mzmich88  napisał(a):

W zwiazku z tym mam pytanie czy wziac w takim razie
EF 70-200 mm f/4L USM bez IS,

czy KIT

CANON EF-S 18-200 f.3.5-5.6 IS?

Matt pisze:

To 'deczko' różne obiektywy. 70-200 to teleobiektyw, 18-200 to ciemny megazoom
o gorszych parametrach optycznych. Innymi słowy: jedyną zaletą 18-200 w tym
porównaniu jest większy zakres ogniskowych...

Andrzej Lawa  napisał(a):

> To 'deczko' różne obiektywy. 70-200 to teleobiektyw, 18-200 to ciemny megazoo
m
> o gorszych parametrach optycznych. Innymi słowy: jedyną zaletą 18-200 w tym
> porównaniu jest większy zakres ogniskowych...

No i stabilizacja.

greenman pisze:

Dobrze mowi.
W przypadku ujec z dynamicznymi obiektami
to te obiekty moga byc poruszone ale nie same zdjecia.

Użytkownik "Andrzej Lawa"

greenman pisze:

Dobrze mowi.
W przypadku ujec z dynamicznymi obiektami
to te obiekty moga byc poruszone ale nie same zdjecia.

Ale jaki jest sens w np. fotografii przyrodniczej w nierozmytym tle,
jeśli celem jest np. ptak? Co z "czystego" tła, skoro główny obiekt
zdjęcia jest rozmazany ruchem?
Gorzej - jeśli ostrość była na ptaka, to tło będzie nieostre z powodu
krążka rozproszenia.

greenman  napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Lawa"
> greenman pisze:
>> Dobrze mowi.
>> W przypadku ujec z dynamicznymi obiektami
>> to te obiekty moga byc poruszone ale nie same zdjecia.
>
> Ale jaki jest sens w np. fotografii przyrodniczej w nierozmytym tle,
> jeśli celem jest np. ptak? Co z "czystego" tła, skoro główny obiekt
> zdjęcia jest rozmazany ruchem?
> Gorzej - jeśli ostrość była na ptaka, to tło będzie nieostre z powodu
> krążka rozproszenia.

Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan
kazdego przedmiotu i wcale nie musi to byc obiektyw,
i nie musi miec (albo - nie miec) IS.
A jesli ktos nie bedzie potrafil fotografowac szybko poruszajacych sie
obiektow, to mozemy mu tylko wspolczoc,
bo zaleznosc jest tu tak prosta jak konstrukcja cepa
i IS nie ma, i nigdy nie mialo z tym absolutnie zadnego zwiazku.
-- -

Użytkownik "Matt "  napisał w wiadomości

1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane
lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo poruszone.

Yogi\(n\)  napisał(a):

Użytkownik "Matt "  napisał w wiadomości

>
> 1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane
> lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo
> poruszone.

Przy 300 mm i stabilizacji to raczej krótsze czasy:

1/1000 na 300 mm
http://www.pbase.com/image/117242442
http://www.pbase.com/sinnettc/image/117242487
http://www.pbase.com/image/117242494

1/500 na 300 mm
http://www.pbase.com/image/108655940

1/600 na 400 mm
http://www.pbase.com/sinnettc/image/108655965

Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw.
No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO.

Maciej

XX YY  napisał(a):

> Ergo: bez IS ogranicza czasy dr=BFenie r=EAki, z IS ogranicza czas tylko =
motyw.
> No ale zawsze jest rozwi=B1zanie - podbicie ISO.
>
> Maciej
>

to co napisales nie jest prawda , ale przyjmuje ze tak niefortunnie
sformulowales mysl jeno  - sentencji mozna sie domyslec.

chce zwrocic uwage na maly szczegol , ktory nie ma wielkiego
znaczenia , wiec nie jest na ogol znany.

dla motywow ruchomych   wektory ruchu rzeczywistego i pozornego od "
drgajacej reki " sie dodaja.

zalaczenie IS powoduje zmniejszenie tego wektora  od " drgajacej reki
"  co powoduje  ze dla motywow ruchomych IS pozwala na wydluzenie
czasu naswietlenia o ok 1/3  do 1/2 ev. [...]

Matt pisze:

No ładne, zgadza się. Miałem na myśli, że bez stabilizacji z ręki 1/300 sek.
na końcu 200 mm obiektywu (ekwiwalent 320 mm w Canonie), to może być poruszone.

A ze stabilizacją da radę i 1/300 i 1/80, choć wtedy się ptak po kadrze
rozmaże :-)

Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw.
No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO.

greenman pisze:

Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan
kazdego przedmiotu i wcale nie musi to byc obiektyw,

i nie musi miec (albo - nie miec) IS.
A jesli ktos nie bedzie potrafil fotografowac szybko poruszajacych sie
obiektow, to mozemy mu tylko wspolczoc,
bo zaleznosc jest tu tak prosta jak konstrukcja cepa
i IS nie ma, i nigdy nie mialo z tym absolutnie zadnego zwiazku.

On 10 Paź, 18:58, "mzmich88"  wrote:

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

On 10 Paź, 17:58, "mzmich88"  wrote:

Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?