Coś dla Janka
1 | Data: Sierpien 24 2010 12:57:38 |
Temat: Coś dla Janka | |
Autor: Mateusz Ludwin | Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H CMOS sensor - the same size used in its EOS-1D series of professional DSLRs. The sensor, for which Canon has announced no production plans, has a pixel count nearly 7.5 times larger than the company's highest pixel count commercially available sensor. 2 |
Data: Sierpien 24 2010 13:41:07 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: gietrzy | Ciekawe jak rysowałby Helios? 3 |
Data: Sierpien 24 2010 04:51:49 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Anonymouse | On 24 Sie, 13:41, "gietrzy" wrote: Ciekawe jak rysowałby Helios?Grubą kreską. 4 |
Data: Sierpien 24 2010 14:19:17 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Mateusz Papiernik | W dniu 2010-08-24 12:57, Mateusz Ludwin pisze: Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H Ciekawe, które szkło do małoobrazkowych lustrzanek da radę to napędzić. W średnim formacie taka ilość mpx by mnie nie zdziwiła, ale tutaj... wow? Okaże się po premierze ;> -- Mateusz Papiernik http://www.maticomp.net "One man can make a difference" - Wilton Knight 5 |
Data: Sierpien 24 2010 14:56:56 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: kurdybanek | Ciekawe, które szkło do małoobrazkowych lustrzanek da radę to napędzić. Żadne. 6 |
Data: Sierpien 24 2010 14:57:57 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: EMPI | Hej ! Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H uuuu, ale to będzie szumieć ! EMPI 7 |
Data: Sierpien 24 2010 15:30:39 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Arek (G) | W dniu 2010-08-24 14:57, EMPI pisze: Hej ! I znowu gdzieś na świecie jakaś grupa inżynierów za coś się zabrała przed zasięgnięciem rad na polskim usenecie. Jak znajdziesz chwilkę to napisz do canona i oświeć ich. A. 8 |
Data: Sierpien 24 2010 08:42:33 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Michał Nitka | On 24 Sie, 15:30, "Arek (G)" wrote: W dniu 2010-08-24 14:57, EMPI pisze: Srsly, aż tak technika poszła do przodu, czy to będzie aparat studyjny? Mamy tu ponad 2-krotne upakowanie pikseli w stosunku do APS- C, jakieś 4/5 upakowania matrycy 1/2.5. Jaki to ma sens 120 Mpix, skoro przy ISO400 zostanie z tego tylko jakiś procent tej rozdzielczości? 9 |
Data: Sierpien 25 2010 17:14:21 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Arek (G) | W dniu 2010-08-24 17:42, Michał Nitka pisze: Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H Ja tam nie wiem, co oni wymyślili. Ale myślę, że miło było by z Twojej strony gdybyś im wyjaśnił, że są w błędzie. A. 10 |
Data: Sierpien 24 2010 15:33:22 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: ...::QRT::... | Dnia Tue, 24 Aug 2010 14:57:57 +0200, EMPI napisał(a): Hej ! a niech sobie szumi. O ile resamplowanie zdjęc z 15 czy 12 mpx do 6 by poprawić jakość obrazu, nie bardzo mnie przekonuje o tyle tutaj widze naprawde wystarczający zapas by uznać iż taka opracja ma sens :) 11 |
Data: Sierpien 24 2010 15:49:56 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H CMOS sensor - the same size used in its EOS-1D series of professional DSLRs. The sensor, for which Canon has announced no production plans, has a pixel count nearly 7.5 times larger than the company's highest pixel count commercially available sensor. Przy tej samej technologii jest dokładnie odwrotnie. :)) 2-3 krotny resajz w dół ma jeszcze sens dla redukcji artefaktów matrycy bayerowskiej. Zwiększanie MPix dla jeszcze większych resajzów sensu już nie ma - straty rosną szybciej niż zyski. Jeżeli to nie plotka, to widocznie jest zastosowanie dla takich matryc (może jest bez Bayera?), ale w kwestii Hi-ISO i szumów praw fizyki się nie obejdzie bez ściągania technologii z XXII wieku. ;-). pozdrawiam Mariusz [mr.] 12 |
Data: Sierpien 24 2010 15:54:15 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: ...::QRT::... | Dnia Tue, 24 Aug 2010 15:49:56 +0200, Mariusz [mr.] napisał(a): "...::QRT::..." wrote: ja tam sie nie znam ale sadze iż w tym wypadku algorytmy do zczytywania danych z matrycy bayerwskiej jednak bedą inne niż te obecnie stosowane. Ostatecznie *jesli* to ma być w normalnych aparatach to chyba nie po to by uzyskać ostry obraz w 1:1. 13 |
Data: Sierpien 24 2010 16:19:31 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: bofh@nano.pl | On 24.08.2010 15:54, ...::QRT::... wrote:
A może właśnie z "bajerem". Matryca 120Mpix, ale zdjęcie 30Mpix, bo 4 komórki zbieramy w jeden punkt obrazu? -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 14 |
Data: Sierpien 25 2010 14:10:12 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-24 15:49:56 +0200, "Mariusz [mr.]" said: ale w kwestii Hi-ISO i szumów praw czyli co? technologia z XXII wieku będzie obchodziła prawa fizyki? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 15 |
Data: Sierpien 25 2010 12:18:53 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 25.08.2010 JA <marb67> napisał/a: On 2010-08-24 15:49:56 +0200, "Mariusz [mr.]"said:
Nie, w XXII będzie już inna fizyka, więc i technologia też - serio. Zobacz jak zmieniła się fizyka na przełomie choćby XIX a XX wieku, która dała nam choćby głupi tranzystor :) -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 16 |
Data: Sierpien 25 2010 14:29:15 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 14:18:53 +0200, Sergiusz Rozanski said: Nie, w XXII będzie już inna fizyka, więc i technologia też - serio. To nie fizyka się zmieniła. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 17 |
Data: Sierpien 25 2010 12:34:37 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 25.08.2010 JA <marb67> napisał/a: On 2010-08-25 14:18:53 +0200, Sergiusz Rozanskisaid:
A co niby przyroda? Zanim fizyka nie znała półprzewodników to ich w przyrodzie nie było? To właśnie fizyka jako nauka się zmieniła, nowe teorie, później ich dowody, badania itd. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 18 |
Data: Sierpien 25 2010 16:44:26 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "Sergiusz Rozanski" napisał: > To nie fizyka się zmieniła, a znajomość jej praw przez człowieka. Same prawa pozostały niezmienione. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 19 |
Data: Sierpien 27 2010 16:43:04 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2010-08-25 16:44, Marek Wyszomirski pisze: przyrodzie nie było? To właśnie fizyka jako nauka się zmieniła, Jeśli dobrze rozumiem w twoim ujęciu fizyka to nie nauka, tylko hipotetyczny zbiór praw, które rządzą światem? Ale gdzie dowód, że coś takiego istnieje naprawdę? :) W świetle faktu, że teorie fizyczne jakie sformułowaliśmy i testowaliśmy do tej pory nie są ani pełne, ani nawet spójne, pogląd taki jest najwyżej wyznaniem wiary :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 20 |
Data: Sierpien 27 2010 19:05:26 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "Jakub Witkowski" napisał: prawa > pozostały niezmienione.hipotetyczny zbiór praw, które rządzą światem? Ale gdzie dowód, że coś takiego istniejenaprawdę? :) Twierdzisz, że zjawiskami fizycznymi nie rządzą żadne niezmienne prawa? W świetle faktu, że teorie fizyczne jakie sformułowaliśmy i testowaliśmydo tej pory nie są ani pełne, ani nawet spójne, pogląd taki jest najwyżej wyznaniemwiary :) [...] Nie sądzę. Prawa fizyki istnieją i są niezmienne, zmienia się tylko nasza znajomość tych praw. Stopniowo poznajemy je i umiemy opisać coraz dokładniej. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 21 |
Data: Sierpien 29 2010 20:18:46 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-27 16:43:04 +0200, Jakub Witkowski said: Jeśli dobrze rozumiem w twoim ujęciu fizyka to nie nauka, tylko hipotetyczny zbiór Czyli co? To że woda płynie z góry na dół (w warunkach grawitacji), to oczywiście przypadek. Na Marsie będzie inaczej? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 22 |
Data: Sierpien 29 2010 21:38:45 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
Jeśli dobrze rozumiem w twoim ujęciu fizyka to nie nauka, tylko No ale fizyka newtonowska też się kiedyś wydawała niewzruszona, a jej zasady "ostateczne". [mr.] 23 |
Data: Sierpien 30 2010 08:49:53 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-29 21:38:45 +0200, "Mariusz [mr.]" said: No ale fizyka newtonowska też się kiedyś wydawała niewzruszona, a _Wydawała_ -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 24 |
Data: Sierpien 30 2010 13:27:52 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
No ale fizyka newtonowska też się kiedyś wydawała niewzruszona, a Pisałem już o tym - jeśli się z tym nie pogodzimy terminowi "prawa fizyki" zabraknie desygnatu. Jakie prawa fizyki obowiązują w czarnych dziurach? w osobliwościach? w kwazarach? poza horyzontem zdarzeń? A jakie prawa fizyki obowiązywały 10 miliardów lat temu, a jakie będą za następne 10? Dokładnie te same? Aby na pewno? A jakie na to dowody? Jedna wielka niewiadoma. I na to jesteśmy skazani, koniec kropka, naprawdę szkoda dalej bić pianę, ludzki umysł nie został nawet stworzony do tego, bo móc to w całości ogarnąć. QED EOT pozdrawiam [mr.] 25 |
Data: Sierpien 30 2010 13:46:49 | Temat: Re: CoĂĹĄ? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-30 14:27:52 +0200, "Mariusz [mr.]" said: Jakie prawa fizyki obowiązują w czarnych dziurach? w osobliwościach?A jaki jest dowód na to, że będzie inaczej? W czarnej dziurze obowiązują prawa fizyki właściwe dla niej. I jak dotąd nie udowodniono, że prawa fizyki się zmieniają. Co do tego umysłu i jego przeznaczenia. Masz na to jakieś dowody? W jakim procencie, szacunkowo wykorzystujemy nasze umysły? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 26 |
Data: Sierpien 30 2010 15:17:51 | Temat: Re: CoĂ?ĹĄ? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
Jakie prawa fizyki obowiązują w czarnych dziurach? wA jaki jest dowód na to, że będzie inaczej? Zapętliłeś się i potwierdzasz tezę odwrotną do zaprezentowanej: nie mamy ABSOLUTNIE ŻADNYCH DOWODÓW NA NIEZMIENNOŚĆ PRAW FIZYKI. Póki co możemy sobie jedynie w to wierzyć, jednak nauka tym się nie zajmuje - nie ma nauki tam, gdzie trzeba w coś jedynie wierzyć bez dowodów. Taka "fizyka" staje się równa religii, którą można sobie wyznawać na identycznych prawach z innymi wyznaniami. I na to jesteśmy skazani, koniec kropka, naprawdę szkoda dalej Oj, trolujesz... Ale spróbuję odpowiedzieć. Na początek jedno wyjaśnienie - opowiastki o nikłym wykorzystywaniu umysłu przez człowieka to bzdura wpuszczona dawno temu do obiegu, stąd tak dobrze zakorzeniona. Mimo ogromnego postępu chociażby neurologii od jakichś 50 lat żadnych naukowych potwierdzeń. Przede wszystkim jednak ludzki umysł to maszyna biologiczna, niezwykle ograniczona w miejscu i w czasie, stworzona w wyniku ewolucji metodą miliardów prób i błędów wyłącznie w celu przetrwania. Każde rozwiązanie "wystarczająco dobrze" spełniające ten wymóg, choćby tylko w sposób przybliżony i bardzo nieudolnie było powielane w miliardach następnych egzemplarzy. Oczekiwanie od ludzkiego umysłu zdolności logicznego myślenia, które do przetrwania przydawało się gorzej niż dobre instynkty, analizy rzeczywistości do której nie został stworzony, a wreszcie ogarnięcia umysłem całego wszechświata, zrozumienia wszystkich zasad jego funkcjonowania jest niczym innym jak defektem mózgu, aberracją zdarzającą się osobom myślącym bardzo wycinkowo, mającym problemy z właściwą oceną sytuacji. Przykładowo: lekkie zaburzenie dotychczasowej równowagi hormonalnej i już umysł zaczyna inaczej patrzeć na świat, w innych barwach go widzieć. A gdzież tu do zrozumienia całego wszechświata!? Niestety, ale póki co farmakologia potrafi jedynie w znikomym stopniu łagodzić objawy chorobowe (to wynik - jakże by inaczej! - ograniczenia ludzkich umysłów - rozwiązania leżą przecież na wyciągnięcie ręki), tym bardziej więc szkoda mojego czasu na dalsze dyskusje. I w tym wątku EOT. pozdrawiam Mariusz [mr.] 27 |
Data: Sierpien 30 2010 16:47:36 | Temat: Re: CoÄ?ÄšÄ? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-30 16:17:51 +0200, "Mariusz [mr.]" said: Daj mi choć jeden namacalny dowód na zmienność praw fizyki. Chociaż najmniejszy. Nie poprawkę w wiedzy. Dowód na zmienność praw. Odkąd ludzkość to bada, to co najwyżej odkrywa, że gdzieś się myliła. Jak na razie woda płynie z góry na dół, a ciśnienie rozchodzi się we wszystkich kierunkach jednakowo. Mam wrażenie, to to Ty trolujesz. Bo dajesz własne zdanie, za dowody. Jedno zaprzeczenie. Człowiek nie może się nauczyć już niczego nowego. Udowodnione w M wieku, czyli ponad tysiąc lat temu. Czyli wg. Ciebie już nie musi się rozwijać? Nie będzie się rozwijać. Potencjał został wyczerpany? KażdeBredzisz. To nie Człowiek został stworzony do rzeczywistości, tylko rzeczywistość go stworzyła. Chyba, że zaczniemy rozmawiać o wierze w dowolne Bóstwo Stworzyciela. Wtedy zamykamy temat, bo nie ma o czym rozmawiać. a wreszcie ogarnięcia umysłem całego wszechświata,Wiesz ogarnięcie czegokolwiek umysłem dla nas jest ciągle takim samym zadaniem. Dla Neandertalczyka, niewyobrażalne na pewno było stawianie abstrakcyjnych znaków i przesyłanie ich na odległość, celem przekazania swoich myśli. zrozumieniaChylę czoła przed Człowiekiem myślącym nie wycinkowo i doskonale oceniającym sytuację. Skoro to logiczne myślenie było przeszkodą, to jakimż to cudem ten gatunek przetrwał. Cieszę się że jestem pomyłką ewolucji. Przykładowo: lekkie zaburzenie dotychczasowej równowagi hormonalnejI co? Jeszcze nie dawno ludzie nawet nie podejrzewali istnienia czegoś takiego jak wszechświat. Niestety, ale póki co farmakologia potrafi jedynie w znikomymTak jak koło, pisanie, radiowe fale, rentgen itd. tym bardziej więc szkoda mojego czasu na dalszeSzkoda. Miałem nadzieję na poszerzenie horyzontów. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 28 |
Data: Sierpien 30 2010 09:13:12 | Temat: Re: CoĂ?ĹĄ? dla Janka | Autor: StaM | On 30 Sie, 16:47, JA wrote: On 2010-08-30 16:17:51 +0200, "Mariusz [mr.]" PozdrawiamPoszerzmy horyzonty i wychodzi nam ze jestesmy zarozumialymi, zlosliwymi stworzonkami.W ramach tego rozszerzania ukazuje sie nam samolubny czlowieczek z kreskowki, czyli bezczelny, wymagajacy spelniania jego zyczen od niewiadomo mu kogo, i coraz mniejszy,okrutniejszy i glupszy. Niestety ten opis pasuje najbardziej do tzw. uczonych, w tym fizykow. StaM 29 |
Data: Sierpien 29 2010 22:08:16 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: [...] Po co zaraz lecieć na Marsa? Woda może popłynąć do góry również i na Ziemi. Np. jeśli wykonamy eksperyment z wypuszczaniem wody w naczyniu wypełnionym rtęcią:-) A tak poważnie - uważam, ze masz rację - zmienia się tylko nasza wiedza o prawach fizyki ktore są niezmienne. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 30 |
Data: Sierpien 25 2010 16:47:43 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 14:34:37 +0200, Sergiusz Rozanski said: A co niby przyroda? Zanim fizyka nie znała półprzewodników to ich w No jasne fizyka się zmieniła. Wiedza jaką ludzkość posiadła została zweryfikowana, zmieniona. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 31 |
Data: Sierpien 25 2010 19:37:08 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Saiko Kila | Proces JA zwrócił błąd: A co niby przyroda? Zanim fizyka nie znała półprzewodników to ich w Co prawda nie w XIX wieku, ale fizyka, w sensie praw fizyki (bo jednak słowo "fizyka" oznacza naukę a nie prawa) może się zmieniać, kiedyś się prawdopodobnie zmieniły, i może w przyszłości się zmienią. Tego aktualna fizyka nie wyklucza. -- SK 32 |
Data: Sierpien 25 2010 15:40:48 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
ale w kwestii Hi-ISO i szumów praw Jak nie, jak tak? ;-) Kiedyś wydawało się, że lampa musi kopcić i praw fizyki się nie obejdzie. ;-) Albo że niemożliwością jest papier jaśniejszy od światła, które nań pada. I tak dalej... [mr.] 33 |
Data: Sierpien 25 2010 16:44:43 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 15:40:48 +0200, "Mariusz [mr.]" said: Jak nie, jak tak? ;-) No więc praw fizyki nie zmienisz. Woda będzie płynęła przez dziurę w rurze i tyle. Co najwyżej możesz pewnych praw nie znać, a to spora różnica. Zmienić, a odkryć. I prawem fizyki jest, że naftowa kopci, a żarówka nie. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 34 |
Data: Sierpien 25 2010 17:20:59 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: >[...]pada. > I tak dalej... Gwoli uczciwości należy jednak dodać, ze w pewnych, dość rzadkich sytuacjach okazuje się, ze nasza dotychczasowa wiedza była błędna lub nieścisła i pewne prawdy przyjęte za prawa fizyki wymagaja modyfikacji. Kiedyś np. wierzono, że przyspieszenie ziemskie jest stałe (od kilkuset lat juz wiemy, ze zmienia się np. wraz z wysokoscią) atom jest niepodzielny (to trzeba bylo zmodyfikować kilkadziesiąt lat temu) a światło w próżni porusza się zawsze po linii prostej (od pewnego czasu mówi się o uginaniu biegu promieni świetlnych przez grawitację przy przechodzeniu obok wielkich mas). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 35 |
Data: Sierpien 25 2010 18:40:52 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
>[...] Świetnie to opisujesz - dzięki, choć trochę to wygląda na armaty wytaczane przeciw musze. ;-) A wracając do tematu - czy nie byłeś czasem autorem nazwy metody porównania gęstości matryc jako "teorii sitka"? :) Bez armaty, a każdy łatwo sobie może wyobrazić, że w danej technologii wraz z przyrostem Mpix przyrasta również powierzchnia "drutów granicznych". Innym popełnianym błędem myślowym jest wyobrażanie sobie "rzadkiej" matrycy i w wyobraźni jej skalowania w dół, żeby wyobrazić sobie matrycę gęstą. To błąd, bo zakłada adekwatny wzrost dokładności wykonania, tymczasem technologia jest ta sama i jeśli np. ~1mikron skrajnej szerokości jest zazwyczaj na straty, to będzie tak zarówno na pikselu 20-mikronowym, jak i 4-mikronowym (uwaga - jednostki przykładowe!). Można sobie policzyć jak w takim przykładzie rosną straty na gęstej matrycy (+ "druty" siatki!). Podobny błąd "skalowania w głowie" popełniają niektórzy myśląc, że do mniejszych matryc można przecież zrobić mniejsze obiektywy o krótszej ogniskowej i wszystko znowu się zgadza. A tu właśnie nie, bo defekty szkła zachowały swoją skalę, a jeszcze wyskakuje kilka innych problemów z dziedziny optyki i falowo-korpuskularnej natury światła. "Gdyby Bóg chciał zasięgnąć mej rady przed przystąpieniem do Stworzenia, sugerowałbym coś prostszego". ;-) Alfons, król Kastylii (XV w.) pozdrawiam serdecznie Mariusz [mr.] 36 |
Data: Sierpien 25 2010 19:25:00 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "Mariusz [mr.]" napisał: [...] Na pewno nie ja. Wydaje mi się, że określenia tego użył w swoich 'wykładach gościnnych' Marek Lewandowski - ale czy on był tej nazwy autorem czy zaczerpnął ją od kogoś innego - nie wiem. Tak pzry okazji - zachęcam wszystkich ktorzy nie czytali wykładów Marka Lewandowskiego na naszej grupie do ich poszukania googlami (powinny być w archiwach, chyba gdzieś na jakiejś stronie też były) - naprawdę warto - pomagają wiele zagadnień na styku fotografii i fizyki zrozumieć. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 37 |
Data: Sierpien 25 2010 21:58:07 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 18:40:52 +0200, "Mariusz [mr.]" said: A tu właśnie nie, bo defekty W tym miejscu popełniasz błąd. Akurat łatwiej zrobić małe szkło o tej samej jakości jak duże. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 38 |
Data: Sierpien 25 2010 18:46:41 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 17:20:59 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Gwoli uczciwości należy jednak dodać, ze w pewnych, dość rzadkich sytuacjach Marku, ale to nie zmienia się fizyka. Zmienia się nasza o niej wiedza. Sam zresztą piszesz w pierwszym zdaniu. Nasza dotychczasowa wiedza. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 39 |
Data: Sierpien 25 2010 19:14:49 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: mt | JA pisze: On 2010-08-25 17:20:59 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Mam wrażenie, że operujecie różnymi pojęciami słowa fizyka :) Fizyka w najbardziej powszechnym rozumieniu, czyli nauka zajmująca się badaniem i opisywaniem zjawisk występujących w przyrodzie jak najbardziej się zmienia. Natomiast same procesy fizyczne, no to już zależy od układu odniesienia. Jeżeli przyjmiemy ten układ jako nieskończony w czasoprzestrzeni, no to same procesy fizyczne są pewnie pewną stałą pulą i się nie zmieniają, niezależnie czy człowiek je poznał czy nie. Jeżeli tę czasoprzestrzeń zamkniemy powiedzmy do kuli ziemskiej i najbliżej otaczającego i poznanego ją kosmosu no to oczywiście w takim wypadku "prawa fizyki" mogą się zmieniać, gdyż wraz ze zmianą warunków w otoczeniu może zaistnieć proces, który człowiek uważał za niemożliwy. -- marcin 40 |
Data: Sierpien 25 2010 19:41:02 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
Marku, ale to nie zmienia się fizyka. Zmienia się nasza o niej wiedza. Sam zresztą piszesz w pierwszym zdaniu. Nasza dotychczasowa wiedza. I, żeby dokończyć, dziś nawet nie wiemy, czy chociażby tzw. stałe fizyczne są faktycznie stałe (i prędko się tego nie dowiemy), a skoro wszystko jest względne i jeszcze nie do końca zbadane, to musielibyśmy zrezygnować z używania terminu prawa fizyki (bo desygnat nieznany). http://pl.wikipedia.org/wiki/Desygnat pozdrawiam Mariusz [mr.] 41 |
Data: Sierpien 25 2010 22:00:55 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 19:14:49 +0200, mt said: gdyż wraz ze zmianą warunków w otoczeniu może zaistnieć proces, który człowiek uważał za niemożliwy. UWAŻAŁ -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 42 |
Data: Sierpien 25 2010 19:27:15 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] |
Marku, ale to nie zmienia się fizyka. Zmienia się nasza o niej wiedza. Widzę, że trzeba wrócić ab ovo - do owego ponoć felernego zdania: "ale w kwestii Hi-ISO i szumów praw fizyki się nie obejdzie bez ściągania technologii z XXII wieku. ;-) " Primo: emotikona jest? Jest. :)) Secundo: rozbiór logiczny zdania - wszystko odbywa się na licencji języka polskiego. ;-) Który nota bene nie jest ani językiem programowania, ani zapisem analizy matematycznej. :) Zatem frazę: "praw fizyki się nie obejdzie bez ściągania technologii" należy rozumieć w najprostszy sensowny sposób ("brzytwa Ockama"): - praw fizyki TUTAJ ZASTOSOWANYCH się nie obejdzie, bez ściągania... itd., et cetera, et cetera ad infinitum. ;-) http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_et_cetera pozdrawiam serdecznie Mariusz [mr.] 43 |
Data: Sierpien 25 2010 19:33:09 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: Mariusz [mr.] | http://pl.wikipedia.org/wiki/Brzytwa_Ockhama 44 |
Data: Sierpien 25 2010 22:04:27 | Temat: Re: CoĂĹĄ? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 19:27:15 +0200, "Mariusz [mr.]" said: praw fizyki TUTAJ ZASTOSOWANYCH się nie obejdzie, bez ściągania... itd., et cetera, et cetera ad infinitum. ;-) Niech będzie i tak. Ale to naciąganie. Jedyne do czego mogę przyłożyć swoją klawiaturę, to stwierdzenie że: Nie znamy jeszcze praw fizyki, które muszą być zastosowane.... -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 45 |
Data: Sierpien 25 2010 19:32:10 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: [...]sytuacjach > okazuje się, ze nasza dotychczasowa wiedza była błędna lub nieścisła ipewne > prawdy przyjęte za prawa fizyki wymagaja modyfikacji. Kiedyś np.wierzono, > że przyspieszenie ziemskie jest stałe (od kilkuset lat juz wiemy, zezmienia > się np. wraz z wysokoscią) atom jest niepodzielny (to trzeba bylozawsze > po linii prostej (od pewnego czasu mówi się o uginaniu biegu promieni Dokładnie - zmienia się nasz stan wiedzy o fizyce i czasem to, co uważaliśmy za prawo fizyki okazuje się tym prawem nie być lub wymagać uściślenia. Mówiąc inaczej - wprawdzie same prawa fizyki są niezmienne, ale to, co na danym etapie naszej wiedzy uznajemy za prawa fizyki czasem ulega zmianom:-) Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 46 |
Data: Sierpien 25 2010 18:16:33 | Temat: Re: CoĹ? dla Janka | Autor: Arek (G) | W dniu 2010-08-25 16:44, JA pisze: Jak nie, jak tak? ;-) A tak nawiasem skąd założenie, że canon te prawa fizyki chce zmienić. I pytanie czy prawa fizyki, czy może poznali prawa, których Ty nie znasz?:) Choć tak naprawdę jedyne prawa jakie tu wchodzą w grę to prawa marketingu. A. 47 |
Data: Sierpien 25 2010 18:45:37 | Temat: Re: CoÄš? dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 18:16:33 +0200, "Arek (G)" said: A tak nawiasem skąd założenie, że canon te prawa fizyki chce zmienić. I pytanie czy prawa fizyki, czy może poznali prawa, których Ty nie znasz?:)Ależ ja nigdzie nie napisałem, że C zmienia prawa fizyki. Ja temu zaprzeczyłem pytając czy w XXII wieku fizyka będzie inna. A to zupełnie inna para chodaków. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 48 |
Data: Sierpien 24 2010 21:55:03 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 24 Aug 2010, EMPI wrote: Hej ! Przy ISO 50 czy 25? :) Weźmy 12 Mpix na matrycy 7x5 mm (kompakt). ponad 200 Mpix na odpowiednim rozmiarze... 120 Mpix to wcale nie jest tak dużo ;) pzdr, Gotfryd 49 |
Data: Wrzesien 01 2010 09:02:07 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Janko Muzykant | Gotfryd Smolik news pisze: uuuu, ale to będzie szumieć ! Otóż właśnie. Potencjał gęstości jest jeszcze spory (i wspominałem kiedyś, że przynajmniej 100Mpx na apsc) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /kobiet się nie rozumie, kobiety się odgaduje/ 50 |
Data: Sierpien 24 2010 23:33:34 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Thomas |
Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H CMOS sensor - the same size used in its EOS-1D series of professional DSLRs. The sensor, for which Canon has announced no production plans, has a pixel count nearly 7.5 times larger than the company's highest pixel count commercially available sensor. No piekna sztuka dla sztuki. Cos tam zrobili a pozniej oglosili, ze nie zamierzaja produkowac. Dobre :P Thomas 51 |
Data: Sierpien 25 2010 09:26:23 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: John Smith | Thomas napisał(a):
Wg mnie "Canon has announced no production plans" nie znaczy, że ogłosili brak planów produkcyjnych, tylko że nie ogłosili takowych. -- Mirek 52 |
Data: Sierpien 25 2010 14:14:15 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 09:26:23 +0200, John Smith said: Wg mnie "Canon has announced no production plans" nie znaczy, że No raczej nie, albo jest to błędne sformułowane zdanie. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 53 |
Data: Sierpien 25 2010 14:40:06 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: John Smith | JA napisał(a): On 2010-08-25 09:26:23 +0200, John Smith said: Nawet jeśli, to dalej może to oznaczać, że JESZCZE nie mają konkretnych planów produkcyjnych. -- Mirek 54 |
Data: Sierpien 27 2010 16:51:58 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2010-08-25 14:14, JA pisze: On 2010-08-25 09:26:23 +0200, John Smith said: A moja anglistka twierdzi że właśnie JA ma rację :) Tzn jest to najbardziej naturalna składnia, choć mogłoby być "...didn't announced any..." ale brzmiałoby sztucznie. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 55 |
Data: Sierpien 25 2010 11:44:36 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: de Fresz | On 2010-08-24 23:33:34 +0200, "Thomas" said: Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H CMOS sensor - the same size used in its EOS-1D series of professional DSLRs. The sensor, for which Canon has announced no production plans, has a pixel count nearly 7.5 times larger than the company's highest pixel count commercially available sensor. Możliwe że to tylko taki pokaz siły. Jak pisze dpreview, w 2007 r. zrobili sensor w tym samym formacie mający 50 MPx. I jak na razie nie zapowiada się aby choć tamten miał trafić na półki sklepowe. -- Pozdrawiam de Fresz 56 |
Data: Sierpien 25 2010 09:50:52 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: | W poście Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm Czy Wy chcecie zabronić prowadzenia projektów badawczych, czy tylko ich publikacji? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Wykrakałem? Fixing Inkscape Python extensions ACTA: napisz list do polityka 57 |
Data: Sierpien 25 2010 11:57:38 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: de Fresz | On 2010-08-25 11:50:52 +0200, said: Możliwe że to tylko taki pokaz siły. Jak pisze dpreview, w 2007 r. Jaki jest sens, poza marketingowym, publikowania wyników niesamowitych osiągnięć laboratoryjnych, których użytkownicy nie zobaczą przez kolejne ładnych parę lat? W dodatku bez słowa komentarza? Jak dla mnie to tylko zagrywka piarowa, wymierzona po części w konkurencje - "patrzcie jacy jesteśmy zajebiści i bójcie się". I jak na razie nie widziałem aby ktokolwiek tu czegokolwiek zabraniał. -- Pozdrawiam de Fresz 58 |
Data: Sierpien 25 2010 12:43:05 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: bofh@nano.pl | On 25.08.2010 11:57, de Fresz wrote: Jaki jest sens, poza marketingowym, publikowania wyników niesamowitych Albo typowa zmyłka. Zajmujemy się tym, więc musicie też się tym zająć, co was odciągnie od badań w innym kierunku. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 59 |
Data: Sierpien 25 2010 03:54:58 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Michał Nitka | On 25 Sie, 11:57, de Fresz wrote: On 2010-08-25 11:50:52 +0200, said: PR to PR, producenci samochodów też prezentują studyjne samochody na targach, albo budują samochody typu Bugatti Veyron, których nie zamierzają sprzedawać. Chodzi pewnie o innowacyjny wizerunek firmy. 60 |
Data: Sierpien 25 2010 13:03:27 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: de Fresz | On 2010-08-25 12:54:58 +0200, Michał Nitka said: Jaki jest sens, poza marketingowym, publikowania wyników niesamowitych No toć przecie napisałem - główny sens ogłoszonej przez Canona matrycy, to marketing czy inny piar. Dla użytkowników nic sensowego z tego nie wynika, rozważania o optyce która to uciągnie są czysto teoretycznymi dywagacjami. -- Pozdrawiam de Fresz 61 |
Data: Sierpien 25 2010 12:05:40 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 25.08.2010 de Fresz napisał/a: On 2010-08-25 12:54:58 +0200, Michał Nitka said: Niekoniecznie, jest sens badawczy co da zwiększenie gęstości pixli w funkcji szumu/detali itd. na pewno stworzenie aparatu labolatoryjnego wyprzedzajacego market o kilka lat to standard. Po za tym takie matryce mogą trafić do astrofoto, makrofoto czy sprzętu medycznego gdzie pracują też specjalnie robione szkła, a same zdjęcia nie służą do ogladania okiem, ale do przetwarzania cyfrowego i obliczeń. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 62 |
Data: Sierpien 26 2010 19:40:23 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Dariusz Zygmunt | W środa, 25 sierpnia 2010 14:05, Sergiusz Rozanski wyraził następujacą Dnia 25.08.2010 de Fresz napisał/a: No toć przecie napisałem - główny sens ogłoszonej przez Canona matrycy,Niekoniecznie, jest sens badawczy co da zwiększenie gęstości pixli w Ale w tym wypadku nie ma sensu, gęstość pikseli w małpkach jest większa więc tam mogą sobie to zbadać. Jedyne osiągnięcie to przetwarzanie tak dużego obrazu w "czasie rzeczywistym" i jeśli już któreś, to właśnie te "muskuły" prężą. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt 63 |
Data: Sierpien 25 2010 14:18:04 | Temat: Re: CoĹ dla Janka | Autor: JA | On 2010-08-25 13:03:27 +0200, de Fresz said: No toć przecie napisałem - główny sens ogłoszonej przez Canona matrycy, to marketing czy inny piar. Dla użytkowników nic sensowego z tego nie wynika, Bezpośrednio nie. Ale pośredni tak samo jak w F1. Sporo rzeczy z tej klasy zadomowiło się w zwykłych autach. A poza tym "bójcie się" jak napisałeś. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 64 |
Data: Wrzesien 01 2010 08:59:29 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Janko Muzykant | Mateusz Ludwin pisze: Canon has announced it has developed a 120 megapixel 29.2 x 20.2mm APS-H CMOS sensor - the same size used in its EOS-1D series of professional DSLRs. The sensor, for which Canon has announced no production plans, has a pixel count nearly 7.5 times larger than the company's highest pixel count commercially available sensor. Kupuję :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /jedynie skromność ogranicza mój geniusz/ 65 |
Data: Wrzesien 01 2010 09:02:16 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: bofh@nano.pl | On 01.09.2010 08:59, Janko Muzykant wrote: Mateusz Ludwin pisze:http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2010/06/3-terabajtowy-zewnetrzny-dysk-twardy Przyda Ci się :) -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 66 |
Data: Wrzesien 01 2010 09:23:20 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Janko Muzykant | pisze: http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2010/06/3-terabajtowy-zewnetrzny-dysk-twardy No co Ty, będę resajzował na 5Mpx :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /ale ja kłamać potrafię tylko za pieniądze.../ 67 |
Data: Wrzesien 01 2010 21:18:28 | Temat: Re: Coś dla Janka | Autor: Maciek | Użytkownik napisał http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2010/06/3-terabajtowy-zewnetrzny-dysk-twardy Eee tam. Pewna firma zapowiedziała wprowadzenie dysków o nieskończonej pojemności. Na rynku pojawią się, gdy tylko skończą się formatować :-) Maciek |