FUT na .foto.cyfrowa

  Witam.
  Jako że jednym z powodów do narzekania jest "pikselowatość", ten element
jest jakby bliższy rozwiązania.
  Tak "ku zwróceniu uwagi" (ewentualnie wygenerowania jakiegoś flejma):

http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=pl&l=pl&s=dhs&cs=pldhs1&sku=845220&baynote_bnrank=0&baynote_irrank=1&~ck=dellSearch

  UltraSharp UP2414Q
  23,8", 3840 x 2160

  Poza rozdzielczością, zbliżoną już do rozdzielczości gołego oka
z "odległości najlepszego widzenia" (plamka 0,14mm), uczciwie można
dodać że po przekątnej jeszcze ciut za mała (rozdzielczość, plamka
nieco za duża), średnio dobrze:
- IPS (sIPS pewnie)
- podświetlenie LED, i tu nie wiem czy dać + czy - (plus za przynajmniej
  technologicznie osiagalną łatwość ściemniania bez "psucia" koloru,
  minus za to, że z deklaracji "99% koloru RGB" wynika wprost że to
  typowy "zwykły" zestaw LEDowy, któremu do głębi kolorów lamp
  w modelach UXX10/UXX11 daleko)
- nie widzę słowa o DVI, z myślą o D-DVI, zdolnego do przeniesienia
  takiego obrazu, w tym momencie HDMI jest jakby dla poprawienia
  samopoczucia (60Hz jest osiągalne wyłacznie przez DisplayPort)
- cena jest khm... firmowa, cena rynkowa na dziś to koło połowy,
  nawet na ceneo wystąpiła (2/3 są powszechne)

pzdr, Gotfryd

  Poza rozdzielczoďż˝ciďż˝, zbliďż˝onďż˝ juďż˝ do rozdzielczoďż˝ci goďż˝ego oka

z "odleg�o�ci najlepszego widzenia" (plamka 0,14mm), uczciwie mo�na

doda� �e po przek�tnej jeszcze ciut za ma�a (rozdzielczo��, plamka

nieco za du�a), �rednio dobrze:

dla monitorow ok 24 cal zalecana odleglosc od oczu ze wzgledu na ergonomie , ochrone oczu to ok 1 - 1,5 m.
z tej odleglsci rozdzielczosc linioowa ok jest miejsza - wynosi ok 70 dpi , stad w przeszlosci standard 72 dpi dla monitorow uzanano za wystarczajacy.
zbyt duza rozdzielczosc wzgledna powoduje , ze obraz jest zbyt maly.

w tabletach , ktore oglada sie z odleglosci najlepszej rozdzielczosci-  retina- daja owe 10 cykli /mm.


a tak przy okazji i o.t

przypominam sobie jak tutaj przed laty dziesiatki nawiedztonych toczylo ze mna chamskie boje , ze nie ma czsgos takiego jak rozdzielczosc oka 10 cykli/mm.

czasy sie jednak zmianiaja .

Użytkownik XX YY napisał:

przypominam sobie jak tutaj przed laty dziesiatki nawiedztonych toczylo ze mna chamskie boje , ze nie ma czsgos takiego jak rozdzielczosc oka 10 cykli/mm.

Mnie sie wydaje, ze w podstawowce jak chodzilem w starym modelu, to na fizyce bylo o rozdzielczosci optycznej oka :)


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Am Freitag, 9. Mai 2014 10:38:58 UTC+2 schrieb mr misio:

U�ytkownik XX YY napisa�:



> przypominam sobie jak tutaj przed laty dziesiatki nawiedztonych toczylo ze mna chamskie boje , ze nie ma czsgos takiego jak rozdzielczosc oka 10 cykli/mm.



Mnie sie wydaje, ze w podstawowce jak chodzilem w starym modelu, to na

fizyce bylo o rozdzielczosci optycznej oka :)

bylo zapewne.
ale ktos napisal w internecie w poradniku dla fotografow, ze rozdzielczosc oka to 1 minuta katowa i niektorzy nijak nie mogli zrozumiec, ze ta rozdzielczosc moze wynosic 0,1 mm.

ale chyba to juz na szczescie jest przeszlosc.

gOn Thu, 8 May 2014, XX YY wrote:

dla monitorow ok 24 cal zalecana odleglosc od oczu ze wzgledu na ergonomie , ochrone oczu to ok 1 - 1,5 m.

  To chyba do oglądania filmów :P
  Mam 2x24", 50..60 cm od oczu, i w sumie trochę przymała ta powierzchnia,
a wcale nie zależy mi na wyślepianiu "niewidzenia plamek".

z tej odleglsci rozdzielczosc linioowa

  Oczywiście.
  Ale to NIE JEST TELEWIZOR, tylko coś na czym się pracuje.

w tabletach , ktore oglada sie z odleglosci najlepszej rozdzielczosci-  retina- daja owe 10 cykli /mm.

  Fakt, ale tam  sprzęt jest na tyle lekki, że w razie potrzeby to sprzęt
można dosunąć lub odsunąć :)

a tak przy okazji i o.t

przypominam sobie jak tutaj przed laty dziesiatki nawiedztonych toczylo ze mna chamskie boje ,
ze nie ma czsgos takiego jak rozdzielczosc oka 10 cykli/mm.

  No bo nie ma :)
  Ta wartość, co wyraźnie zastrzegłem, jest dla "odległości najlepszego
widzenia", co wychodzi z tej jednej sekundy rozdzielczości, czyli takiej
(odległości), przy ktorym jeszcze nie ma krytycznego obciążania oczu zbyt
bliskim wypatrywaniem.

  Teraz coś oderwanego od zastosowań "foto" - bo przez 97%++ czasu
to moje monitory z tym nie mają nic wspólnego.
  Faktem jest, że w moich warunkach (2x ta odległość) w sumie jestem
całkiem blisko kątów widzenia tytułowego DELLa dla 30 cm od nosa,
więc raczej się nie rzucę na zakup ;)
  Ale przyznam, że 2160 pikseli w pionie wygląda bardzo zachęcająco.
  W świetle tragicznych 1080 pix monitorów 29" (hiperpanorama :>)
1440 pikseli modeli 27" to trochę lepiej, ale do UP2414 sporo
brakuje.
  Tyle, że 30 cm od oka nie pozwala na wygodne operowanie klawiaturą,
papierami, telefonem i co tam wszystko jeszcze leży między mną
a monitorem.
  Jako niewielkiemu krótkowzrocznościowi sama mała odległość
"z powodu patrzenia" by mi nie przeszkadzała :)

pzdr, Gotfryd

XX YY  writes:

dla monitorow ok 24 cal zalecana odleglosc od oczu ze wzgledu na
ergonomie , ochrone oczu to ok 1 - 1,5 m.
z tej odleglsci rozdzielczosc linioowa ok jest miejsza - wynosi ok 70
dpi , stad w przeszlosci standard 72 dpi dla monitorow uzanano za
wystarczajacy.

Ciekawe kto zaleca tę odległoć? Moim zdaniem sensowna odległoć to
połowa tej wartości. 1,5 m przy 24" daje zdecydowanie za mały kąt
w przestrzeni. Aczkolwiek przypuszczalnie lepiej byłoby mieć monitor
w takiej odległości - tyle że musiałby mieć 50".

Kiedyś najgorsze monitory miały ok. 70 DPI, to jest prawda. Dobre
monitory miały ustawione np. 100 DPI i więcej, i nie było problemów
z jakością obrazu.
--
Krzysztof Hałasa

Am Freitag, 9. Mai 2014 22:31:36 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa:

XX YY  writes:



> dla monitorow ok 24 cal zalecana odleglosc od oczu ze wzgledu na

> ergonomie , ochrone oczu to ok 1 - 1,5 m.

> z tej odleglsci rozdzielczosc linioowa ok jest miejsza - wynosi ok 70

> dpi , stad w przeszlosci standard 72 dpi dla monitorow uzanano za

> wystarczajacy.



Ciekawe kto zaleca tę odległość? Moim zdaniem sensowna odległość to

połowa tej wartości. 1,5 m przy 24" daje zdecydowanie za mały kąt

w przestrzeni. Aczkolwiek przypuszczalnie lepiej byłoby mieć monitor

w takiej odległości - tyle że musiałby mieć 50".



Kiedyś najgorsze monitory miały ok. 70 DPI, to jest prawda. Dobre

monitory miały ustawione np. 100 DPI i więcej, i nie było problemów

z jakością obrazu.

--

Krzysztof Hałasa

zaleca sie ok 1-1.5 przekatnej monitora.

kiedys mialy monitory 72 dpi , dzisiaj chyba ok 92 dpi , ale nie zapominajmy u tabletach , ktora maja juz do 400 dpi.

jezeli masz monitor o dobrej rozdzilczosci , niech to bedzie 92 dpi duzy np 50 "

to wielkosc elemntow bedzie dokladnie taka sama jak na malym monitorze 19 " tez 92 dpi. a poniewaz te elemnty nieraz trzeba zobactzyc przy jakiejs mozolnej obrobce z bliska to trzeba sie do monitora 50"  tak samo przyblizyc jak do 19".

i ten 50 " z tak malej odleglosci juz leci po oczach.

monitor o dobrej jakosci obrazu , duzym kontrascie musi miec wysokie biele ( czyli jasno swieciec)  i niskie czernie.
te wysokie biele sa meczace dla oczu.

pewnie nie wszycy tak maja , ale dla mnie 22" na biurku to absolutna gora , wystarczy 19".

XX YY wrote:

przypominam sobie jak tutaj przed laty dziesiatki nawiedztonych
toczylo ze mna chamskie boje , ze nie ma czsgos takiego jak
rozdzielczosc oka 10 cykli/mm.

tak poważnie mówiąć to nie ma czegoś takiego...
bo tak można podać rozdzielczość gdy zdefiniujemy odległość z jakiej patrzymy.


przy stałym obiektywie rozdzielczość powinno sie podawać w mierze kątowej.

jeśli optyka moze byc zmieniana to albo podajemy miare kątową dla określonej ogniskowej albo podajemy rozdzielczość warstwy fotoczułej.

Nie chce mi sie już przypominac że to też jest dość względne bo sposób zdefiniowania rozdzielczości zalezy od rodzaju elementu swiatłoczułego. Inaczej to musimy zdefinowac dla matrycy która ma strukturę dyskretną a inaczej dla błony fotograficznej która ma strukturę ciagła (w pewnym przyblizeniu, bo w którymś momencie pojawia sie ziarnistość warstwy fotoczułej).