Grupy dyskusyjne » Co to wĹaĹciwie jest OMIJANIE ? :)

Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)

1	Data: Pa?dziernik 08 2014 00:18:44
Temat: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: RafaĹ "SP" Gil
W zwiÄzku z kolejnym, przypadkowo obejrzanym odcinkiem drogówki, zajrzałem do PORD w celu odnalezienia aktualnej definicji manewru OMIJANIA, i pokÄtnie również wyprzedzania. Sytuacja, która mnie skłoniła ku temu jest taka, że jakiĹ koleĹ wg policjantów ominÄł pojazd, który zatrzymał siÄ by przepuĹciÄ pieszego na przejĹciu. "Problem" w tym, że koleĹ "omijał" pojazd nie bÄdÄcy wzglÄdem niego bezpoĹrednio "obok". Pacjent zatrzymał siÄ "dla pieszego" na skrajnie lewym pasie, a ten co omijał, jechał skrajnie lewym pasem ... Definicja z PORD: "omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszajÄcego siÄ pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody" ... Czy jeĹli zachowaÄ siÄ tak jak wspomniałem, ale na drodze z 5 pasami do jazdy o tym samym kierunku i zwrocie wzglÄdem pojazdu bÄdÄcego po "przeciwległej stronie brzegu", to każdorazowo można nam przypisaÄ omijanie pojazdu ? ParafrazujÄc: do jakiej odległoĹci odległoć mierzy siÄ pojÄciem "obok" ? :D -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
2	Data: Pa?dziernik 08 2014 00:35:04
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Robert Tomasik
Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" napisał w wiadomoĹci W zwiÄzku z kolejnym, przypadkowo obejrzanym odcinkiem drogówki, zajrzałem do PORD w celu odnalezienia aktualnej definicji manewru OMIJANIA, i pokÄtnie również wyprzedzania. Sytuacja, która mnie skłoniła ku temu jest taka, że jakiĹ koleĹ wg policjantów ominÄł pojazd, który zatrzymał siÄ by przepuĹciÄ pieszego na przejĹciu. "Problem" w tym, że koleĹ "omijał" pojazd nie bÄdÄcy wzglÄdem niego bezpoĹrednio "obok". Pacjent zatrzymał siÄ "dla pieszego" na skrajnie lewym pasie, a ten co omijał, jechał skrajnie lewym pasem ... Definicja z PORD: "omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszajÄcego siÄ pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody" ... Czy jeĹli zachowaÄ siÄ tak jak wspomniałem, ale na drodze z 5 pasami do jazdy o tym samym kierunku i zwrocie wzglÄdem pojazdu bÄdÄcego po "przeciwległej stronie brzegu", to każdorazowo można nam przypisaÄ omijanie pojazdu ? ParafrazujÄc: do jakiej odległoĹci odległoć mierzy siÄ pojÄciem "obok" ? :D To zawsze bÄdzie omijanie pojazdu,który zatrzymał siÄ w celu przepuszczenia pieszych, ale nie zawsze bedzie stanowiło realne zagrożenie dla bezpeiczeĹstwa.
3	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:40:40
Temat: Re: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, Robert Tomasik wrote: To zawsze będzie omijanie pojazdu,który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych, Ergo, komentarz do pytania "czy można wjechać na przejście po którym idzie pieszy, wjeżdżając tak, że nie utrudnia się ruchu pieszego tudzież nie zmusza do przyspieszania lub zwalniania kroku" trzeba obudować zastrzeżeniem: "tak, o ile przy przejściu nie stoi żaden pojazd, który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych". Stoi ktoś obok (lub naprzeciw, ale "nie w pieszego") to patrzycie sobie głęboko w oczy i jednocześnie ruszacie, tak aby na linię zatrzymania przed pasami nie wjechać nim ten drugi ruszy ;) ale nie zawsze bedzie stanowiło realne zagrożenie dla bezpeiczeństwa. Zgadza się, ale idzie to tak: "Lege non distinguente nec nostrum est distinguere" I wobec braku "znikomej szkodliwości" w KW mamy kolejny standardowy problem "nagorliwości prawa" (ile tam dają, 10 punktów?) pzdr, Gotfryd
4	Data: Pa?dziernik 11 2014 11:05:37
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: John KoĹalsky
Użytkownik "Robert Tomasik" W zwiÄzku z kolejnym, przypadkowo obejrzanym odcinkiem drogówki, zajrzałem do PORD w celu odnalezienia aktualnej definicji manewru OMIJANIA, i pokÄtnie również wyprzedzania. Sytuacja, która mnie skłoniła ku temu jest taka, że jakiĹ koleĹ wg policjantów ominÄł pojazd, który zatrzymał siÄ by przepuĹciÄ pieszego na przejĹciu. "Problem" w tym, że koleĹ "omijał" pojazd nie bÄdÄcy wzglÄdem niego bezpoĹrednio "obok". Pacjent zatrzymał siÄ "dla pieszego" na skrajnie lewym pasie, a ten co omijał, jechał skrajnie lewym pasem ... lewym a prawym jak rozumiem Definicja z PORD: "omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszajÄcego siÄ pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody" ... Czy jeĹli zachowaÄ siÄ tak jak wspomniałem, ale na drodze z 5 pasami do jazdy o tym samym kierunku i zwrocie wzglÄdem pojazdu bÄdÄcego po "przeciwległej stronie brzegu", to każdorazowo można nam przypisaÄ omijanie pojazdu ? ParafrazujÄc: do jakiej odległoĹci odległoć mierzy siÄ pojÄciem "obok" ? :D To zawsze bÄdzie omijanie pojazdu,który zatrzymał siÄ w celu przepuszczenia pieszych, ale nie zawsze bedzie stanowiło realne zagrożenie dla bezpeiczeĹstwa. MZ bzdurzysz. Taka definicja ewidentnie wskazuje, że nie chodzi o pojazd z lewej czy prawej strony ale dokładnie obok.
5	Data: Pa?dziernik 11 2014 11:27:10
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
John Kołalsky wrote: To zawsze będzie omijanie pojazdu,który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych, ale nie zawsze bedzie stanowiło realne zagrożenie dla bezpeiczeństwa. MZ bzdurzysz. Taka definicja ewidentnie wskazuje, że nie chodzi o pojazd z lewej czy prawej strony ale dokładnie obok. bzdurzysz. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
6	Data: Pa?dziernik 13 2014 18:19:53
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: John Kołalsky
Użytkownik "masti" To zawsze będzie omijanie pojazdu,który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych, ale nie zawsze bedzie stanowiło realne zagrożenie dla bezpeiczeństwa. MZ bzdurzysz. Taka definicja ewidentnie wskazuje, że nie chodzi o pojazd z lewej czy prawej strony ale dokładnie obok. bzdurzysz. Ale, że "obok" nie znaczy "obok" ?
7	Data: Pa?dziernik 07 2014 22:36:40
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Rafał "SP" Gil wrote: Czy jeśli zachować się tak jak wspomniałem, ale na drodze z 5 pasami do jazdy o tym samym kierunku i zwrocie względem pojazdu będącego po "przeciwległej stronie brzegu", to każdorazowo można nam przypisać omijanie pojazdu ? Parafrazując: do jakiej odległości odległość mierzy się pojęciem "obok" ? :D raczej nie odlełości a tak jak napisałeś jesteś na tej samej jezdni i w tym samym kierunku i zwrocie -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
8	Data: Pa?dziernik 08 2014 07:17:56
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 00:36, masti wrote: Parafrazując: do jakiej odległości odległość mierzy się pojęciem "obok" ? :D raczej nie odlełości a tak jak napisałeś jesteś na tej samej jezdni i w tym samym kierunku i zwrocie Z tym kierunkiem i zwrotem stojącego pojazdu to trochę przesadziłeś;) Shrek
9	Data: Pa?dziernik 08 2014 08:31:42
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Robson
Z tym kierunkiem i zwrotem stojącego pojazdu to trochę przesadziłeś;) Nie do końca, przy przeciwnych zwrotach będzie już wymijanie ;) R
10	Data: Pa?dziernik 08 2014 08:56:14
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 08:31, Robson wrote: Z tym kierunkiem i zwrotem stojącego pojazdu to trochę przesadziłeś;) Nie do końca, przy przeciwnych zwrotach będzie już wymijanie ;) Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) Shrek.
11	Data: Pa?dziernik 08 2014 10:33:58
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Robson
W Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) Z praktycznego punktu widzenia ma - ma przód i tył i oś. A spróbuj zaparkować po lewej stronie jezdni na drodze dwukierunkowej - mandat murowany. Niby stoi a zwrot ma... Einstein by się ucieszył ;) R
12	Data: Pa?dziernik 08 2014 12:02:22
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 10:33, Robson wrote: Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) Z praktycznego punktu widzenia ma - ma przód i tył i oś. Zwrot to termin fizyczny. Kierunek też i to o zupełnie innym znaczeniu niż potoczny. Więc nie rób tu pewexu:P A spróbuj zaparkować po lewej stronie jezdni na drodze dwukierunkowej - mandat murowany. Niby czemu? Niby stoi a zwrot ma... Einstein by się ucieszył ;) Nie ma - stoi to nie ma. Kierunek i zwrot są związane z ruchem nie postojem. Shrek.
13	Data: Pa?dziernik 08 2014 12:56:04
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote: On 2014-10-08 10:33, Robson wrote: A spróbuj zaparkować po lewej stronie jezdni na drodze dwukierunkowej - mandat murowany. Niby czemu? Prawdę powiedziawszy, też mnie to zaintrygowało. Niby jest "zakaz jazdy pod prąd". Ale kierujący mógł "cofnąć zgodnie z kierunkiem jazdy", albo jak kto woli po ludzku, (w)jechać tyłem (nie widzę jak można by wywieść zakaz takiej jazdy). pzdr, Gotfryd
14	Data: Pa?dziernik 08 2014 08:34:01
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Shrek wrote: On 2014-10-08 08:31, Robson wrote: Z tym kierunkiem i zwrotem stojącego pojazdu to trochę przesadziłeś;) Nie do końca, przy przeciwnych zwrotach będzie już wymijanie ;) Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) po pierwsze to ona jest chwilowo stojąca po drugie samochód to takie bydlę, żę w bok nie pojedzie. Więc nawet stojąc ma swój kierunek i prawdopodobny zwrot do przodu po trzecie to jezdnia na której stoi jak najbardziej ma jedno i drugie :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
15	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:19:14
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: po drugie samochód to takie bydlę, żę w bok nie pojedzie. Pojedzie, pojedzie. "Nie pojedzie" a "sam nie pojedzie" to dwa różne przypadki, z czego jeden jest nadzbiorem ;) po trzecie to jezdnia na której stoi jak najbardziej ma jedno i drugie :) Z zastrzeżeniem "przeznaczone do", bo jak jezdnia sama jedzie, to już jest katastrofa budowlana :) pzdr, Gotfryd
16	Data: Pa?dziernik 08 2014 10:09:28
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Gotfryd Smolik news wrote: On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: po drugie samochód to takie bydlę, żę w bok nie pojedzie. Pojedzie, pojedzie. "Nie pojedzie" a "sam nie pojedzie" to dwa różne przypadki, z czego jeden jest nadzbiorem ;) no nie pojedzie a co najwyżej się posunie :) po trzecie to jezdnia na której stoi jak najbardziej ma jedno i drugie :) Z zastrzeżeniem "przeznaczone do", bo jak jezdnia sama jedzie, to już jest katastrofa budowlana :) sprawdzić czy nie trzęsienie ziemi :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
17	Data: Pa?dziernik 08 2014 13:04:12
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: no nie pojedzie a co najwyżej się posunie :) Coś koło tego, już chciałem szukać na youtubie "samochód vs pociąg" :) (wystarczy tramwaj) Ale to zmierza do celu - przepisy w tym miejscu co najwyżej różnicują pojazd (samochód) a nie drogę na której się znajduje (kierunek pasa). "Kierunek samochodu" w znaczeniu miejsca z której strony jest maska też nie gra roli, wystarczy sobie wyobrazić wyprzedzanie przez jadącego tyłem (nie przestanie to być wyprzedzanie i nie stanie się wymijaniem). Z zastrzeżeniem "przeznaczone do", bo jak jezdnia sama jedzie, to już jest katastrofa budowlana :) sprawdzić czy nie trzęsienie ziemi :) Obsunięcie :) Niekiedy przez kilkadziesiąt lat podkopują, wyrywają drzewa, podkopują, wyrywają, podkopują... I jak "zjedzie" to jezdnia jedzie bardzo dosłownie, kilkadziesiąt metrów też się zdarzało, a kilkanaście jest relatywnie częste, trzęsienie to mały pikuś :) pzdr, Gotfryd
18	Data: Pa?dziernik 08 2014 17:18:40
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: RafaĹ "SP" Gil
W dniu 2014-10-08 10:34, masti pisze: po pierwsze to ona jest chwilowo stojÄca Ona NIE STOI. Wg przepisów, znajduje siÄ w RUCHU :), a zatrzymanie wynika z warunków na drodze :) -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
19	Data: Pa?dziernik 08 2014 17:45:28
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 17:18, "Rafał \"SP\" Gil" wrote: W dniu 2014-10-08 10:34, masti pisze: po pierwsze to ona jest chwilowo stojÄca Ona NIE STOI. Wg przepisów, znajduje siÄ w RUCHU :), a zatrzymanie wynika z warunków na drodze :) To teraz znajdź definicjÄ zwrotu i kierunku w przepisach i porównaj z tym co kolega miał na myĹli. Wyjdzie ci, że wymijanie nie istnieje bo bÄdzie to wyprzedzanie;) NaprawdÄ nie róbmy pewexu:P Shrek.
20	Data: Pa?dziernik 14 2014 08:25:51
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Robson
To teraz znajdź definicję zwrotu i kierunku w przepisach i porównaj z tym co kolega miał na myśli. Wyjdzie ci, że wymijanie nie istnieje bo będzie to wyprzedzanie;) Naprawdę nie róbmy pewexu:P W Pewexie żytnia była po 1,1$ ;).
21	Data: Pa?dziernik 14 2014 08:43:09
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-14 08:25, Robson wrote: To teraz znajdź definicję zwrotu i kierunku w przepisach i porównaj z tym co kolega miał na myśli. Wyjdzie ci, że wymijanie nie istnieje bo będzie to wyprzedzanie;) Naprawdę nie róbmy pewexu:P W Pewexie żytnia była po 1,1$ ;). Ale zarabiało się kilkanaście dolarów:P Shrek.
22	Data: Pa?dziernik 08 2014 22:29:49
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, "Rafał \"SP\" Gil" wrote: W dniu 2014-10-08 10:34, masti pisze: po pierwsze to ona jest chwilowo stojąca Ona NIE STOI. Stoi. Stanie nie oznacza postoju :) (co sam zauważyłeś, przywołując "zatrzymanie") Wg przepisów, znajduje się w RUCHU :) Oczywiście, stoi w ruchu! Pierwsze słyszysz, że rak to ryba, a marchewka to owoc? ;) Zresztą... "co to jest: chodzi i stoi", jest znane chyba od czasu skonstruowania zegara z wychwytem :) a zatrzymanie wynika z warunków na drodze :) Faktu że stoi to nie zmienia. "Stanie" nie jest zredefiniowane przez ustawę (a tylko "postój"), więc obowiązuje znaczenie słownikowe. pzdr, Gotfryd
23	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:42:30
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote: On 2014-10-08 08:31, Robson wrote: Z tym kierunkiem i zwrotem stojącego pojazdu to trochę przesadziłeś;) Nie do końca, przy przeciwnych zwrotach będzie już wymijanie ;) Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) Mniej więcej prędkość dźwięku w stronę wschodnią (licząc wobec Słońca) ;) pzdr, Gotfryd
24	Data: Pa?dziernik 08 2014 13:35:12
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 11:42, Gotfryd Smolik news wrote: Przy przeciwnych tak... ale jesteś pewnym, że strojąca kupa stali ma zwrot i kierunek? ;) Mniej więcej prędkość dźwięku w stronę wschodnią (licząc wobec Słońca) ;) Abstrahujesz od układu odniesienia:P Shrek.
25	Data: Pa?dziernik 08 2014 09:21:11
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: adam
W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może byÄ metrów. A koleĹ o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukaÄ usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch siÄ zatrzymuje. Mnie z kolei intryguje zakaz wyprzedzania B-25 na 3-pasmowej arterii. Jak go zastosowaÄ gdy płynÄ trzy potoki pojazdów, każdy pas swoim trybem. Taki znak widziałem w Ĺodzi na 14stce na wiadukcie nad torami.
26	Data: Pa?dziernik 08 2014 10:03:41
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Shrek
On 2014-10-08 09:21, adam wrote: Mnie z kolei intryguje zakaz wyprzedzania B-25 na 3-pasmowej arterii. Jak go zastosowaÄ gdy płynÄ trzy potoki pojazdów, każdy pas swoim trybem. Taki znak widziałem w Ĺodzi na 14stce na wiadukcie nad torami. Tak samo jak przed przejĹciem dla pieszych... nie wyprzedzaÄ. A po co tam stoi to nie wiem. Może żeby siÄ dało zmieniÄ koĹczÄcy siÄ pas - nie znam miejsca. Shrek.
27	Data: Pa?dziernik 08 2014 01:52:26
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: WS
W dniu środa, 8 października 2014 09:21:11 UTC+2 użytkownik adam napisał: Mnie z kolei intryguje zakaz wyprzedzania B-25 na 3-pasmowej arterii. Jak go zastosować gdy płyną trzy potoki pojazdów, każdy pas swoim trybem. Taki znak widziałem w Łodzi na 14stce na wiadukcie nad torami.. To raczej jest niedoroba naszego PoRD... w cywilizowanych ;) krajach jazda swoim pasem w sznurku nie jest wyprzedzaniem Zreszta wg ratyfikowanej przez nas Konw. Wied. o Ruchu Drog tez nie... 6.Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to: a) bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu; b) kierujący nie jadący na pasie ruchu położonym najbliżej krawędzi jezdni odpowiadającej kierunkowi ruchu może zmienić pas ruchu tylko w celu wykonania skrętu w prawo lub w lewo albo w celu postoju, z wyjątkiem zmian pasa ruchu dokonywanych przez kierujących zgodnie z ustawodaw calosc https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000//documents/konwencja_wiedenska.pdf WS
28	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:21:34
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, WS wrote: W dniu środa, 8 października 2014 09:21:11 UTC+2 użytkownik adam napisał: Mnie z kolei intryguje zakaz wyprzedzania B-25 na 3-pasmowej arterii. Jak go zastosować gdy płyną trzy potoki pojazdów, każdy pas swoim trybem. Taki znak widziałem w Łodzi na 14stce na wiadukcie nad torami. To raczej jest niedoroba naszego PoRD... w cywilizowanych ;) krajach jazda swoim pasem w sznurku nie jest wyprzedzaniem Zreszta wg ratyfikowanej przez nas Konw. Wied. o Ruchu Drog tez nie... No właśnie. Czyli w Polsce "też nie" :) (nie jest wyprzedzaniem, z zastrzeżeniem z Konwencji, że wyjątek nie dotyczy przejścia dla pieszych) pzdr, Gotfryd
29	Data: Pa?dziernik 11 2014 00:13:52
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Witolko
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Wed, 8 Oct 2014, WS wrote: To raczej jest niedoroba naszego PoRD... w cywilizowanych ;) krajach jazda swoim pasem w sznurku nie jest wyprzedzaniem Zreszta wg ratyfikowanej przez nas Konw. Wied. o Ruchu Drog tez nie... No właśnie. Czyli w Polsce "też nie" :) (nie jest wyprzedzaniem, z zastrzeżeniem z Konwencji, że wyjątek nie dotyczy przejścia dla pieszych) pzdr, Gotfryd Po co piszesz, że nie jest wyprzedzaniem, jeżeli jest wyprzedzaniem. Zobacz w PoRD co to jest wyprzedzanie.
30	Data: Pa?dziernik 11 2014 11:48:00
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 11 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Wed, 8 Oct 2014, WS wrote: To raczej jest niedoroba naszego PoRD... w cywilizowanych ;) krajach jazda swoim pasem w sznurku nie jest wyprzedzaniem Zreszta wg ratyfikowanej przez nas Konw. Wied. o Ruchu Drog tez nie... No właśnie. Czyli w Polsce "też nie" :) (nie jest wyprzedzaniem, z zastrzeżeniem z Konwencji, że wyjątek nie dotyczy przejścia dla pieszych) pzdr, Gotfryd Po co piszesz, że nie jest wyprzedzaniem, jeżeli jest wyprzedzaniem. Może żebyś zajarzył, że stosowanie jednej ustawy grozi wpadnięciem w "syndrom trawniczka", czyli naruszenie zasady, że obowiązuje całe prawo (a nie tylko jedna ustawa)? Zobacz w PoRD co to jest wyprzedzanie. Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy. Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;) KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, przepis uchylający również jest tylko w Konwencji. Sprawdź :D pzdr, Gotfryd
31	Data: Pa?dziernik 12 2014 16:06:21
Temat: Re: Co to ... _ Konwencja.
Autor: Witolko
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Sat, 11 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Wed, 8 Oct 2014, WS wrote: To raczej jest niedoroba naszego PoRD... w cywilizowanych ;) krajach jazda swoim pasem w sznurku nie jest wyprzedzaniem Zreszta wg ratyfikowanej przez nas Konw. Wied. o Ruchu Drog tez nie... No właśnie. Czyli w Polsce "też nie" :) (nie jest wyprzedzaniem, z zastrzeżeniem z Konwencji, że wyjątek nie dotyczy przejścia dla pieszych) pzdr, Gotfryd Po co piszesz, że nie jest wyprzedzaniem, jeżeli jest wyprzedzaniem. Zobacz w PoRD co to jest wyprzedzanie. Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy. Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;) KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. Patrzenie w Konstytucji nie wyjaśnia sprawy, jak ci się wydaje. Jeżeli chcesz być wiarygodny to uzasadnij swoje twierdzenie na podstawie prawa, podając ustawy i artykuły. Linki też mile widziane. FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, przepis uchylający również jest tylko w Konwencji. pzdr, Gotfryd Jeżeli chcesz być wiarygodny to uzasadnij swoje twierdzenie na podstawie prawa, podając ustawy i artykuły. Linki też mile widziane.
32	Data: Pa?dziernik 12 2014 16:26:15
Temat: Re: Co to ... _ Konwencja.
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Witolko, Sunday, October 12, 2014, 4:06:21 PM, you wrote: [...] Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy. Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;) KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. Patrzenie w Konstytucji nie wyjaśnia sprawy, jak ci się wydaje. Jeżeli chcesz być wiarygodny to uzasadnij swoje twierdzenie na podstawie prawa, podając ustawy i artykuły. Linki też mile widziane. FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, przepis uchylający również jest tylko w Konwencji. pzdr, Gotfryd Jeżeli chcesz być wiarygodny to uzasadnij swoje twierdzenie na podstawie prawa, podając ustawy i artykuły. Linki też mile widziane. Zaciąłeś się a Konstytucji nie sprawdziłeś. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
33	Data: Pa?dziernik 14 2014 11:52:18
Temat: Re: Co to ... _ Konwencja.
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sun, 12 Oct 2014, Witolko wrote: Patrzenie w Konstytucji nie wyjaśnia sprawy, jak ci się wydaje. Odniosę się jak znajdę chwilę na tę okazję, bo i przy okazji ciekawostkę proCavallinową widzę :> Co do przepisów to jednak Tobie się wydaje - zajrzałeś do Konstytucji RP, jak RoMan sugeruje? ;) pzdr, Gotfryd
34	Data: Pa?dziernik 18 2014 03:25:41
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Witolko
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy. Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;) KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. To że była ratyfikowana to jeszcze nie wszystko. Doczytaj do końca ten artykuł Konstytucji. Rozumiem, że wiesz który jeżeli chcesz podpowiadać :)) FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, pzdr, Gotfryd Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".
35	Data: Pa?dziernik 18 2014 12:26:53
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy. Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;) KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. To że była ratyfikowana to jeszcze nie wszystko. Doczytaj do końca ten artykuł Konstytucji. Rozumiem, że wiesz który jeżeli chcesz podpowiadać :)) Ja tam wiem. Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie". No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu. FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, pzdr, Gotfryd Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się". +++ 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyranie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. -- - I tyle. PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie". To jest TYLKO w konwencji. pzdr, Gotfryd
36	Data: Pa?dziernik 18 2014 12:54:48
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Gotfryd, Saturday, October 18, 2014, 12:26:53 PM, you wrote: [...] FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, pzdr, Gotfryd Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się". +++ 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyranie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. -- - I tyle. PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie". A zawiera definicję zmiany kierunku ruchu? To jest TYLKO w konwencji. Ale mi się nie udało odnaleźć zapisu, że jazda zgodnie z przebiegiem drogi nie jest zmianą kierunku ruchu :( -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
37	Data: Pa?dziernik 19 2014 06:27:59
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Witolko
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie". No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu. No to poproszę nazwę ustawy, kiedy i gdzie została opublikowana ? FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, pzdr, Gotfryd Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się". +++ 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyranie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. -- - I tyle. PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie". To jest TYLKO w konwencji. pzdr, Gotfryd Czyli rozumiem, że jadąc, na łuku drogi wg ciebie należy używać kierunkowskazu. Co wtedy sygnalizujesz i czy to jest zgodne z PoRD ?
38	Data: Pa?dziernik 20 2014 12:06:24
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sun, 19 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie". No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu. No to poproszę nazwę ustawy, kiedy i gdzie została opublikowana ? Ty tak... poważnie? Z przezorności procesowej, uprzedzając kolejny flejm, spytam, czy wg Ciebie dekrety (aktualnie nie przewiduje się takiej formy) Piłsudskiego, nie uchylone późniejszymi aktami prawnymi, obowiązują czy nie? ;> Ad rem: Akt ratyfikacyjny: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19880050041&min=1 Ustawa: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19880050040 Zakładam optymistycznie, że teraz ustawę wycofującą zastrzeżenia sobie już znajdziesz :] Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się". +++ 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyranie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. -- - I tyle. PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie". To jest TYLKO w konwencji. pzdr, Gotfryd Czyli rozumiem, że jadąc, na łuku drogi wg ciebie należy używać kierunkowskazu. Nijak. Przeciwnie, to Ty robisz z PoRD pępek świata i zakładasz, że jak coś jest zgodne z PoRD to jest dozwolone. Nazywam to "syndromem trawniczka", bo z taką argumentacją spotkałem się jeszcze w zeszłym tysiącleciu właśnie w sprawie parkowania na trawniku :> (na newsach, .samochody albo .prawo). Osobna sprawa, że mi wychodzi iż wg "rozporządzenia o tworzeniu ustaw rządowych" PoRD jest w tym zakresie "wadliwy konstrukcyjnie" (powinien albo ściśle wypełnić wymogi konwencji m-narodowych, albo wprost do nich odsyłać). Co wtedy sygnalizujesz Ubolewam nad brakiem sygnału oznaczającego zamiar jazdy prosto :> i czy to jest zgodne z PoRD ? Zgodność z PoRD nie oznacza zgodności z prawem. Jak już przyuważyłeś wyżej, na jakieś 99,(99)% :P jestem przekonany że jest to w konwencji, tyle, że jak widzę nie jest w pierwotnej treści konwencji wiedeńskiej (czyli albo jest w genewskiej, albo w jednym z "protokołów dodatkowych"). pzdr, Gotfryd
39	Data: Pa?dziernik 20 2014 17:13:16
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Witolko
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu. FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie. Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz, pzdr, Gotfryd Nieprawda. Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się". +++ 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyranie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. -- - I tyle. PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie". pzdr, Gotfryd PoRD nie musi zawierać wskazań w tym przypadku, bo w PoRD nie ma sygnalizowania podczas jazdy na skręcającej drodze. PoRD nie wymaga "sygnalizowania skręcania na zakręcie".
40	Data: Pa?dziernik 20 2014 19:23:42
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: Gotfryd Smolik news
On Mon, 20 Oct 2014, Witolko wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ PoRD nie musi zawierać wskazań w tym przypadku, bo w PoRD nie ma sygnalizowania podczas jazdy na skręcającej drodze. Takiego nie ma. Jest inny. Wymaga kierunkowskazu przy każdej zmianie kierunku jazdy, również w szczerym polu, masz rację (z dokładnością do ewentualnego nieobowiązywania tej części PoRD w szczerym polu oczywiście). PoRD nie wymaga "sygnalizowania skręcania na zakręcie". Nie wymaga. Nie w ten sposób. Wymaga sygnalizacji zmiany kierunku jazdy NIEZALEŻNIE od (ewentualnej) zmiany pasa. "Późniejszy jest szczegółowszy", czyli jeśli zmiana pasa jest niezbieżna ze stroną zmiany kierunku jazdy sygnalizować należy zmianę pasa, ale przy braku zmiany pasa nakaz zmiany kierunku pozostaje. I zgryz mam, bo nie umiem tego przepisu znaleźć: ktoś go podrzucił i to mi na grupie (przy kolejnym narzekaniu na owo "miganie na zakręcie"), było to coś w stylu że "nie uważa się za zmianę kierunku jazdy" i dalej było w stylu "wdłuż osi jezdni" czy "przebiegu jezdni" lub "wzdłuż osi pasa". Prawie na pewno był link i prawie na pewno zajrzałem. W Konwencji (w pierwotnej treści, przeglądałem) go raczej nie ma, (do genewskiej też zajrzałem :>, choć ona jest "anulowana" przez wiedeńską) a właśnie przejechałem groups.google i (z dokładnością do małej sensowności wyników) na pewno (to podanie przepisu) było po roku 2000 i przed 2012 :> Ach, gdzie jest DejaNews... (kupione przez Google i zdemolowane skutecznie). pzdr, Gotfryd
41	Data: Pa?dziernik 20 2014 19:37:32
Temat: Re: Co to właściwie jest
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Gotfryd, Monday, October 20, 2014, 7:23:42 PM, you wrote: [...] I zgryz mam, bo nie umiem tego przepisu znaleźć: ktoś go podrzucił i to mi na grupie (przy kolejnym narzekaniu na owo "miganie na zakręcie"), było to coś w stylu że "nie uważa się za zmianę kierunku jazdy" i dalej było w stylu "wdłuż osi jezdni" czy "przebiegu jezdni" lub "wzdłuż osi pasa". Prawie na pewno był link i prawie na pewno zajrzałem. Też kopię od długiego czasu i zaczynam dochodzić do wniosku, że to był chyba wyrok SN lub uchwała SN. W Konwencji (w pierwotnej treści, przeglądałem) go raczej nie ma, (do genewskiej też zajrzałem :>, choć ona jest "anulowana" przez wiedeńską) a właśnie przejechałem groups.google i (z dokładnością do małej sensowności wyników) na pewno (to podanie przepisu) było po roku 2000 i przed 2012 :> Ach, gdzie jest DejaNews... (kupione przez Google i zdemolowane skutecznie). Nie przypominaj mi :'( -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
42	Data: Pa?dziernik 08 2014 18:42:45
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Cavallino
Użytkownik "adam" napisał w wiadomoĹci grup W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może byÄ metrów. A koleĹ o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukaÄ usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch siÄ zatrzymuje. Przepis? Albo skoĹcz farmazoliÄ.
43	Data: Pa?dziernik 08 2014 20:44:34
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Cavallino wrote: Użytkownik "adam" napisał w wiadomości grup W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. Przepis? nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić Albo skończ farmazolić. Albo skończ farmazolić. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
44	Data: Pa?dziernik 09 2014 10:35:50
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: Cavallino wrote: Użytkownik "adam" napisał w wiadomości grup W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. Przepis? nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić Kiedy wziąłeś i przesadziłeś. Z przezorności procesowej wyraźnie zaznaczę: odniosłeś się do przypadku OGÓLNEGO, nie do konkretnej wersji, w której pojazd ma przejechać PRZED pieszym, po "jego stronie" i to pewnie na drodze 2x1 pas, czyli tuż przed nosem - zatrzymanie TEGO pojazdu a "zatrzymanie ruchu" w przypadku ogólnym to jakby mocno różne zbiory (oczywiście JAKBY to co napisałeś było prawdziwe, to relacja byłaby prawdziwa) Ad rem. Z tegoż właśnie PoRD, w dwu różnych wątkach, odpowiednio: - wykazano (na podstawie braku przepisu) że nic nie zabrania przejazdu jeśli pieszy nie został "zmuszony do zwolnienia lub przyspieszenia kroku" - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi "w celu przepuszczenia pieszego". A to nie jest w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi). Albo skończ farmazolić. Albo skończ farmazolić. Khem. To ja poproszę o podstawę prawną zakazu przejechania "za plecami pieszego ale nie mu po piętach" (czyli na tyle za nim, aby "rozsądnie rzecz biorąc" nie czuł się zmotywowany do przyspieszenia kroku, dla uproszczenia rozważań, jest już w 3/4 przejścia przez drogę z 2x2 pasami ruchu) pzdr, Gotfryd
45	Data: Pa?dziernik 09 2014 17:22:07
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Gotfryd Smolik news wrote: On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: Cavallino wrote: Użytkownik "adam" napisał w wiadomości grup W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. Przepis? nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić Kiedy wziąłeś i przesadziłeś. Z przezorności procesowej wyraźnie zaznaczę: odniosłeś się do przypadku OGÓLNEGO, nie do konkretnej wersji, w której pojazd ma przejechać PRZED pieszym, po "jego stronie" i to pewnie na drodze 2x1 pas, czyli tuż przed nosem - zatrzymanie TEGO pojazdu a "zatrzymanie ruchu" w przypadku ogólnym to jakby mocno różne zbiory (oczywiście JAKBY to co napisałeś było prawdziwe, to relacja byłaby prawdziwa) Art26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się: 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany; 2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; jak widać nie precyzuje po której stronie owo omijanie ma zachodzić. Więc jeśli ktoś się zatrzyma to inne jadące w tym samym kierunku mają się zatrzymać. I tyle. Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co już ktoś w tym wątku podparł przykladem -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
46	Data: Pa?dziernik 10 2014 11:15:20
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Thu, 9 Oct 2014, masti wrote: Gotfryd Smolik news wrote: On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: Cavallino wrote: Użytkownik "adam" napisał W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. Przepis? nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić Kiedy wziąłeś i przesadziłeś. Z przezorności procesowej wyraźnie zaznaczę: odniosłeś się do przypadku OGÓLNEGO, nie do konkretnej wersji, w której pojazd ma przejechać PRZED pieszym, po "jego stronie" i to pewnie na drodze 2x1 pas, czyli tuż przed nosem - zatrzymanie TEGO pojazdu a "zatrzymanie ruchu" w przypadku ogólnym to jakby mocno różne zbiory (oczywiście JAKBY to co napisałeś było prawdziwe, to relacja byłaby prawdziwa) Art26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się: 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany; 2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; jak widać nie precyzuje po której stronie owo omijanie ma zachodzić. Więc jeśli ktoś się zatrzyma to inne jadące w tym samym kierunku mają się zatrzymać. Ależ OCZYWIŚCIE. Ale napisano głupotę, bo "nakazano" zatrzymanie ruchu BEZ żadnego warunku! Przechodzi pieszy i "ruch ma stanąć", mimo że żaden pojazd NIE STOI. Zwracam uwagę, że fakt że inny pojazd JEDZIE nie implikuje wyprzedzania. Dlatego IMVHO, jeśli kierujący zatrzymali się w "bezpiecznym odstępie" :P przed przejściem, możliwe jest "ruszenie synchroniczne" (pod warunkiem niegonienie i nieblo- kowania pieszych oczywiście). I tyle. Jakie "tyle"? Rzucasz nisko latającym kwantyfikatorem to i oberwałeś od Cavallino, nie dziwota że "nie przepuścił" ;> Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co już ktoś w tym wątku podparł przykladem Wiem, czytałem. Ale zabronione nie jest. I jednak jest z winy pieszego. Ta tragedia wymaga jeszcze czegoś - mianowice braku wyobraźni, że wypada ZWOLNIĆ, jeśli pieszy jest "w zasięgu kolizji". Widocznie dla kierujących jest to za trudne (i jak znam życie, po kilku kolejnych wypadkach skończy się nowelizacją która rzeczywiscie zakaże przejeżdżania kiedy pieszy jest na przejściu) Ale to już pretensje do kierujących :( pzdr, Gotfryd
47	Data: Pa?dziernik 10 2014 10:23:14
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Gotfryd Smolik news wrote: On Thu, 9 Oct 2014, masti wrote: Gotfryd Smolik news wrote: On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote: Cavallino wrote: Użytkownik "adam" napisał W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: (...) Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. Przepis? nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić Kiedy wziąłeś i przesadziłeś. Z przezorności procesowej wyraźnie zaznaczę: odniosłeś się do przypadku OGÓLNEGO, nie do konkretnej wersji, w której pojazd ma przejechać PRZED pieszym, po "jego stronie" i to pewnie na drodze 2x1 pas, czyli tuż przed nosem - zatrzymanie TEGO pojazdu a "zatrzymanie ruchu" w przypadku ogólnym to jakby mocno różne zbiory (oczywiście JAKBY to co napisałeś było prawdziwe, to relacja byłaby prawdziwa) Art26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się: 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany; 2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; jak widać nie precyzuje po której stronie owo omijanie ma zachodzić. Więc jeśli ktoś się zatrzyma to inne jadące w tym samym kierunku mają się zatrzymać. Ależ OCZYWIŚCIE. Ale napisano głupotę, bo "nakazano" zatrzymanie ruchu BEZ żadnego warunku! Przechodzi pieszy i "ruch ma stanąć", mimo że żaden pojazd NIE STOI. ale to inny przepis niz powyższy. I zresztą słuszny. Zwracam uwagę, że fakt że inny pojazd JEDZIE nie implikuje wyprzedzania. Dlatego IMVHO, jeśli kierujący zatrzymali się w "bezpiecznym odstępie" :P przed przejściem, możliwe jest "ruszenie synchroniczne" (pod warunkiem niegonienie i nieblo- kowania pieszych oczywiście). I tyle. Jakie "tyle"? Rzucasz nisko latającym kwantyfikatorem to i oberwałeś od Cavallino, nie dziwota że "nie przepuścił" ;> ten gieroj co nazywa kapeluszami wszystkich co nie latają 200 po mieście tylko nie chce się pochwalić swoją gierojską jazdą? Przecież to bajkopisarz :) Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co już ktoś w tym wątku podparł przykladem Wiem, czytałem. Ale zabronione nie jest. I jednak jest z winy pieszego. Ta tragedia wymaga jeszcze czegoś - mianowice braku wyobraźni, że wypada ZWOLNIĆ, jeśli pieszy jest "w zasięgu kolizji". Widocznie dla kierujących jest to za trudne (i jak znam życie, po kilku kolejnych wypadkach skończy się nowelizacją która rzeczywiscie zakaże przejeżdżania kiedy pieszy jest na przejściu) Ale to już pretensje do kierujących :( niestety jak zwykle przez paru idiotów wprowadza się przepisy, które utrudniają życie wszystkim :( -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
48	Data: Pa?dziernik 10 2014 23:04:12
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 10 Oct 2014, masti wrote: Gotfryd Smolik news wrote: Ależ OCZYWIŚCIE. Ale napisano głupotę, bo "nakazano" zatrzymanie ruchu BEZ żadnego warunku! Przechodzi pieszy i "ruch ma stanąć", mimo że żaden pojazd NIE STOI. ale to inny przepis niz powyższy. I zresztą słuszny. ?? Jaki znowu "inny przepis"? Cytuję: +++ Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. -- - Gdzie masz NA TO jakiś przepis? Jakie "tyle"? Rzucasz nisko latającym kwantyfikatorem to i oberwałeś od Cavallino, nie dziwota że "nie przepuścił" ;> ten gieroj co nazywa kapeluszami wszystkich co nie latają 200 :) No ale w tekście był typowy błąd retoryczny - udzielający odpowiedzi uogólnił i wpadł w erystykę, wyrażone zdanie prawdziwe nie jest (a przynajmniej dotąd nikt nie wykazał że jest ;>) i już. Cavallino zauważył i zaczęło się wysyłanie na doszkalanie ;) [...o wypadku w "dopuszczalnych warunkach"...] niestety jak zwykle przez paru idiotów wprowadza się przepisy, które utrudniają życie wszystkim :( No i to się zgadza. Tym bardziej, że "organa" mają tendencję do zapisów "na wszelki wypadek". pzdr, Gotfryd
49	Data: Pa?dziernik 11 2014 11:26:31
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Gotfryd Smolik news wrote: On Fri, 10 Oct 2014, masti wrote: Gotfryd Smolik news wrote: Ależ OCZYWIŚCIE. Ale napisano głupotę, bo "nakazano" zatrzymanie ruchu BEZ żadnego warunku! Przechodzi pieszy i "ruch ma stanąć", mimo że żaden pojazd NIE STOI. ale to inny przepis niz powyższy. I zresztą słuszny. ?? Jaki znowu "inny przepis"? Cytuję: +++ Pieszy wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje. -- - Gdzie masz NA TO jakiś przepis? NA TO dosłownie nie ma żadnego przepisu. To wynika z połączenia konieczności ustąienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu i zakazu omijania takiego pojazdu. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
50	Data: Pa?dziernik 13 2014 19:22:07
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: mk4
On 2014-10-09 19:22, masti wrote: Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co już ktoś w tym wątku podparł przykladem No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba zabronic jazdy samochodem :> -- mk4
51	Data: Pa?dziernik 14 2014 08:54:09
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
mk4 wrote: On 2014-10-09 19:22, masti wrote: Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co już ktoś w tym wątku podparł przykladem No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba zabronic jazdy samochodem :> już są takie pomysły :( -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
52	Data: Pa?dziernik 15 2014 01:01:36
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Tue, 14 Oct 2014, masti wrote: mk4 wrote: No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba zabronic jazdy samochodem :> już są takie pomysły :( Masz na myśli, że prowadzenie pojazdów w ruchu drogowym będzie dozwolone WYŁĄCZNIE przez automaty? pzdr, Gotfryd
53	Data: Pa?dziernik 15 2014 12:03:40
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: masti
Gotfryd Smolik news wrote: On Tue, 14 Oct 2014, masti wrote: mk4 wrote: No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba zabronic jazdy samochodem :> już są takie pomysły :( Masz na myśli, że prowadzenie pojazdów w ruchu drogowym będzie dozwolone WYŁĄCZNIE przez automaty? alo w ogóle nie będzie ruchu. W skandynawii już zaczęli mysleć o zakazie poruszania się jednosladów bo się przewracają -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
54	Data: Pa?dziernik 10 2014 06:53:19
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Tom N
Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410091031300.4560quad>: [...] Ad rem. Z tegoż właśnie PoRD, w dwu różnych wątkach, odpowiednio: - wykazano (na podstawie braku przepisu) że nic nie zabrania przejazdu jeśli pieszy nie został "zmuszony do zwolnienia lub przyspieszenia kroku" - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi "w celu przepuszczenia pieszego". A to nie jest w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi). Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed... -- 'Tom N'
55	Data: Pa?dziernik 10 2014 00:10:52
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: WS
W dniu piątek, 10 października 2014 06:53:19 UTC+2 użytkownik Tom N napisał: > - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi > "w celu przepuszczenia pieszego". > A to nie jest w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi). Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed.... Ale przy takim literalnym podejsciu do tych przepisow, to nie mozna juz nigdy ruszyc ;) Poniewaz nigdy nie da sie idealnie rowno, to zawsze ten pierwszy bedzie omijal pojazd, ktory zatrzymal sie w celu przepuszczenia, a jak juz beda jechac oba, to z roznymi predkosciami, czyli wyprzedzanie przed/na przejsciu ;) ;) ;) WS
56	Data: Pa?dziernik 10 2014 11:34:46
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 10 Oct 2014, WS wrote: W dniu piątek, 10 października 2014 06:53:19 UTC+2 użytkownik Tom N napisał: - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi "w celu przepuszczenia pieszego". [...] Ale przy takim literalnym podejsciu do tych przepisow, to nie mozna juz nigdy ruszyc ;) Dwa zarzuty :) 1. Ten pierwszy może ruszyć. Przecież on nie zatrzymał się celem nieomijania kogoś, kto zatrzymał się celem przepuszczenia pieszego, lecz celem przepuszczenia pieszego. Jego więc zakaz omijania nie dotyczy. Poniewaz nigdy nie da sie idealnie rowno, to zawsze ten pierwszy bedzie omijal pojazd, Co nieco racji jest. Ale: 2. Wystarczy zatrzymać się kilkadziesiąt cm przed przejściem, za tym pierwszym jeśli nie jest się pierwszym. Przy ruszaniu stojących "w tę samą stronę" pierwszy rusza ten pierwszy "fizycznie" (wszak on jeszcze NIE omijał!), w przeciwną stronę rusza dowolny (omijanie nie będzie miało miejsca na przejściu, na przejściu będą się wymijali). Zwracam uwagę, że akurat ten niuans ustawodawca uwzględnił, przepis o wyprzedzaniu zawiera zastrzeżenie "bezpośrenio przed" i jakby (ustawodawca) poszedł na łatwiznę i napisał "wyprzedzania i omijania" (zostawiając warunki), to faktycznie nastąpiłaby blokada. ktory zatrzymal sie w celu przepuszczenia, a jak juz beda jechac oba, to z roznymi predkosciami, czyli wyprzedzanie przed/na przejsciu ;) ;) ;) Co najwyżej ten z tyłu stanie ;) pzdr, Gotfryd
57	Data: Pa?dziernik 10 2014 11:21:55
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 10 Oct 2014, wrote: Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410091031300.4560quad>: [...] Ad rem. Z tegoż właśnie PoRD, w dwu różnych wątkach, odpowiednio: - wykazano (na podstawie braku przepisu) że nic nie zabrania przejazdu jeśli pieszy nie został "zmuszony do zwolnienia lub przyspieszenia kroku" - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi "w celu przepuszczenia pieszego". A to nie jest w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi). Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed... Wyprzedzanie CZEGO, jeśli mamy cały jeden jadący pojazd, dwa pojazdy jadące ze strony przeciwnych, kolumnę jadącą jeden za drugim lub kolumny pojazdy jadące z tą samą prędkością? (ewentualnie "w szachownicę", żeby się kto nie czepiał :>) Aby doszło do wyprzedzania, po pierwsze trzeba kilku (minimum dwu) pojazdów, a po drugie "odpowiedniego" ich zachowania. Będąc jednym z tych kierujących można tak dobrać własne zachowanie, aby móc przejechać i aby było ono "odpowiednie" (nie trzeba się zatrzymać, aby móc przejechać - dopóki choć jeden inny kierujący się nie zatrzyma). Zmierzałem do uzmysłowiwnia kłócącym się z Cavallino, że tekst z postu zawierał opis OGÓLNY, który jest błędny (bo sprawdza się tylko w przypadkach szczególnych). Pierwszy "przypadek ogólny" który jest oczywisty to cały jeden pojazd w promieniu ćwierć kilometra od przejścia. Nijak nie musi się zatrzymywać, jeśli nie "zgania" ani nie blokuje pieszych. pzdr, Gotfryd
58	Data: Pa?dziernik 10 2014 18:20:18
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Tom N
Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410101115340.3900quad>: On Fri, 10 Oct 2014, wrote: Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410091031300.4560quad>: - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi "w celu przepuszczenia pieszego". A to nie jest w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi). Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed... Wyprzedzanie CZEGO, jeśli mamy cały jeden jadący pojazd Nie mamy dwa pojazdy -- wróć jak to zrozumiesz ;P dwa pojazdy O, zrozumiałeś.. :D jadące ze strony przeciwnych A jednak nie zrozumiałeś, bo skoro mowa o omijaniu, w związku z przepisem, to jest w przepisie wyraźnie o kierunku, więc jedynie wprowadzasz do rozważań niepotrzebny chaos ;) kolumnę jadącą jeden za drugim A po polsku Gotfrydzie, po polsku ;PPPP Aby doszło do wyprzedzania, po pierwsze trzeba kilku (minimum dwu) pojazdów, No to mamy jeden warunek spełniony, skoro nie stoi (ten omijany), to jedzie. po drugie "odpowiedniego" ich zachowania. Jadą w jednym kierunku -- założenie nie podlegające dyskusji Będąc jednym z tych kierujących można tak dobrać własne zachowanie, aby móc przejechać i aby było ono "odpowiednie" (nie trzeba się zatrzymać, aby móc przejechać - dopóki choć jeden inny kierujący się nie zatrzyma). Oczywiście, że tak, ba, jeżeli się któryś zatrzyma to też da się bez naruszania prawa Zmierzałem do uzmysłowiwnia kłócącym się z Cavallino, A to nie wiem, bo to co pisze miszcz aka koniu od dawna wycinam mentalnie. -- 'Tom N'
59	Data: Pa?dziernik 10 2014 23:25:27
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 10 Oct 2014, wrote: Nie mamy dwa pojazdy -- wróć jak to zrozumiesz ;P Przeczytaj do czego odnosi się post. Bo on NIE odnosi się do przykładu z tematu wątku, lecz do uwagi Cavallino - słusznej. Poprzednik uogólnił choć nikt o takie uogólnienie nie prosił (acz istnieją przypadki, że łatwiej od dowód dla przypadku ogólniejszego niż szczegółowszego, ale to nie jest taki przypadek). kolumnę jadącą jeden za drugim A po polsku Gotfrydzie, po polsku ;PPPP "Kolumnę w której nikt nie podejmuje próby wyprzedzania". Aż takie trudne było? ;> Toć to tekst ekwiwalentny, nawet nie wiem który uznać za postać kanoniczną ;) Aby doszło do wyprzedzania, po pierwsze trzeba kilku (minimum dwu) pojazdów, No to mamy jeden warunek spełniony, skoro nie stoi (ten omijany), to jedzie. Ale Cavallino ma rację przede wszystkim dla przypadku kiedy jedzie JEDEN pojazd! Zmierzałem do uzmysłowiwnia kłócącym się z Cavallino, A to nie wiem, bo to co pisze miszcz aka koniu od dawna wycinam mentalnie. To bądź łaskaw zauważyć, że odpowiedź też dotyczy czarnej dziury :> Cóż Ci porawdzę, że grupa jest dyskusyjna a poprzednik Cavallino (w podwątku, już nie jarzę kto) łaskaw był uogólnić. Tu zaś pech - zakaz nie jest "ogólny". No i flejm wygenerowało ;) pzdr, Gotfryd
60	Data: Pa?dziernik 11 2014 13:39:34
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Tom N
Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1410102305220.5252quad>: On Fri, 10 Oct 2014, wrote: Nie mamy dwa pojazdy -- wróć jak to zrozumiesz ;P Przeczytaj do czego odnosi się post. Bo on NIE odnosi się do przykładu z tematu wątku Mój odnosił się do tego co zostawiłem w cytatach ;) kolumnę jadącą jeden za drugim A po polsku Gotfrydzie, po polsku ;PPPP "Kolumnę w której nikt nie podejmuje próby wyprzedzania". Aż takie trudne było? ;> Toć to tekst ekwiwalentny, nawet nie wiem który uznać za postać kanoniczną ;) Kolumnę jadących ? :DDD No i flejm wygenerowało ;) Ba ;) -- 'Tom N'
61	Data: Pa?dziernik 13 2014 14:35:50
Temat: Re: Co to właściwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 11 Oct 2014, wrote: Mój odnosił się do tego co zostawiłem w cytatach ;) Ale "grupowicz napisał co napisał"! [...] Kolumnę jadących ? :DDD No dobra, "czepiaszsięiniezajarzyłem"! (że nie merytoryki) :) pzdr, Gotfryd
62	Data: Pa?dziernik 08 2014 10:49:54
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Marcin Piotrowski
W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: W zwiÄzku z kolejnym, przypadkowo obejrzanym odcinkiem drogówki, zajrzałem do PORD w celu odnalezienia aktualnej definicji manewru OMIJANIA, i pokÄtnie również wyprzedzania. Sytuacja, która mnie skłoniła ku temu jest taka, że jakiĹ koleĹ wg policjantów ominÄł pojazd, który zatrzymał siÄ by przepuĹciÄ pieszego na przejĹciu. "Problem" w tym, że koleĹ "omijał" pojazd nie bÄdÄcy wzglÄdem niego bezpoĹrednio "obok". Pacjent zatrzymał siÄ "dla pieszego" na skrajnie lewym pasie, a ten co omijał, jechał skrajnie lewym pasem ... Definicja z PORD: "omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszajÄcego siÄ pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody" ... Czy jeĹli zachowaÄ siÄ tak jak wspomniałem, ale na drodze z 5 pasami do jazdy o tym samym kierunku i zwrocie wzglÄdem pojazdu bÄdÄcego po "przeciwległej stronie brzegu", to każdorazowo można nam przypisaÄ omijanie pojazdu ? ParafrazujÄc: do jakiej odległoĹci odległoć mierzy siÄ pojÄciem "obok" ? :D Omijanie - przejeżdżanie obok stojÄcego pojazdu (niezależnie od odległoĹci od niego) Wyprzedzanie - przejeżdżanie obok jadÄcego pojazdu w tym samym kierunku Wymijanie - przejeżdżanie obok jadÄcego pojazdu w odwrotnym kierunku Czy mam racjÄ? m.
63	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:32:03
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, Marcin Piotrowski wrote: Omijanie - przejeżdżanie obok stojącego pojazdu (niezależnie od odległości od niego) Wyprzedzanie - przejeżdżanie obok jadącego pojazdu w tym samym kierunku Wymijanie - przejeżdżanie obok jadącego pojazdu w odwrotnym kierunku Czy mam rację? Czemu nie sprawdzisz w przepisie? ;) Art.2 ..26, ..27, ..28 http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/kodeksDrogowyZPrzypisami.html pzdr, Gotfryd
64	Data: Pa?dziernik 11 2014 11:26:53
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: John KoĹalsky
Użytkownik "Marcin Piotrowski" Omijanie - przejeżdżanie obok stojÄcego pojazdu (niezależnie od odległoĹci od niego) Bzdurzysz, słowo "obok" dokładnie małÄ odległoć od czegoĹ oznacza.
65	Data: Pa?dziernik 08 2014 11:28:07
Temat: Re: Co to właĹciwie jest OMIJANIE ? :)
Autor: Gotfryd Smolik news
On Wed, 8 Oct 2014, "Rafał \"SP\" Gil" wrote: "Problem" w tym, że koleś "omijał" pojazd nie będący względem niego bezpośrednio "obok". Pacjent zatrzymał się "dla pieszego" na skrajnie lewym pasie, a ten co omijał, jechał skrajnie lewym pasem ... Znaczy co, przetunelował przez niego? pzdr, Gotfryd