Witam,
Jechałem dziś za znajomą z pracy.
W skrócie: trzy czerwone (jedno ewidentne z ominięciem prawym pasem
kolejki czekających na skręt w lewo), jazda na wprost pasem do skrętu
w lewo (bo na tym na wprost staly auta na czerwonym - zaczekala na
zielone). Kolejne dwa czerwone następujące po sobie (Mirków przed
Wrocławiem, miejsce z zatoczką)
Wysłać na policję żeby z nią porozmawiali? Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.
Pozdrawiam

On Mon, 09 Jul 2007 06:38:04 -0000,  seba wrote:

Jechałem dziś za znajomą z pracy.
W skrócie: trzy czerwone (jedno ewidentne z ominięciem prawym pasem
kolejki czekających na skręt w lewo), jazda na wprost pasem do skrętu
w lewo (bo na tym na wprost staly auta na czerwonym - zaczekala na
zielone). Kolejne dwa czerwone następujące po sobie (Mirków przed
Wrocławiem, miejsce z zatoczką)
Wysłać na policję żeby z nią porozmawiali? Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.

On 9 Lip, 08:55, J.F.  wrote:

Seba, jednego nie rozumiem - ona na czerwonym, omija inne pojazdy
... a jak ty jechales ze trzy skrzyzowania widziales :-)

A moze opowiedz jej kawal ze szwagrem :-)

"seba"  wrote in message

On 9 Lip, 08:55, J.F.  wrote:

Seba, jednego nie rozumiem - ona na czerwonym, omija inne pojazdy
... a jak ty jechales ze trzy skrzyzowania widziales :-)

Po pierwszym skrzyżowaniu byłem 4 auta za nią (zielone się zaraz
zapaliło). Na następnych czerwonych już mi uciekła.

A moze opowiedz jej kawal ze szwagrem :-)

Może. Na razie nie jest mi do śmiechu.

Użytkownik "seba"  napisał w wiadomości

Witam,
Jechałem dziś za znajomą z pracy.
W skrócie: trzy czerwone (jedno ewidentne z ominięciem prawym pasem
kolejki czekających na skręt w lewo), jazda na wprost pasem do skrętu
w lewo (bo na tym na wprost staly auta na czerwonym - zaczekala na
zielone). Kolejne dwa czerwone następujące po sobie (Mirków przed
Wrocławiem, miejsce z zatoczką)
Wysłać na policję żeby z nią porozmawiali? Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.
Pozdrawiam

Użytkownik "WielkaBakteria"  napisał w wiadomości

Ja byłem w podobnej sytuacji. Poprosiłem znajomego żeby się zatrzymał bo bardzo obawiam się z nim dalej jechać i wolę przesiąść się na autobus. Najpierw się śmiertelnie obraził a za parę dni przeprosił. Podobno miał ostrą rozmowę z żoną po tym, jak się dowiedziała od mojej co się stało.

Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości

Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.

WielkaBakteria pisze:

A jak jesteś na przejściu na zielonym, i jakiś debil przejedzie i cie potraci to co, nie ma sprawy jeśli zrobił to swiadomie?

Pierwsze słyszę, że można łamać przepisy bezpiecznie.

r@v wrote:

Pierwsze słyszę, że można łamać przepisy bezpiecznie.

To mało w życiu słyszałeś, z tego wniosek :)
To, że czasem łamie się przepisy, to nie znaczy, że ZAWSZE w tych
przypadkach powoduje się niebezpieczeństwo. Innymi słowy można łamać
przepisy bezpiecznie.

r@v pisze:

To mało w życiu słyszałeś, z tego wniosek :)

To, że czasem łamie się przepisy, to nie znaczy, że ZAWSZE w tych przypadkach powoduje się niebezpieczeństwo. Innymi słowy można łamać przepisy bezpiecznie.

On 9 Lip, 11:15, red  wrote:

Pomijamy kwestie, gdzie ktoś złamie przepisy na mega odludziu, co
przejeżdża połowa samochodu na godzinę ;), to łamanie przepisów
praktycznie zawsze niesie ze sobą ryzyko i niebezpieczeństwo. Często
nawet nie jest się świadomym potencjalnych konsekwencji, wystarczy, że
pojedzie drugi taki "bezpiecznie" łamiący i nieszczęście gotowe.

Pomijamy kwestie, gdzie ktoś złamie przepisy na mega odludziu, co przejeżdża połowa samochodu na godzinę ;), to łamanie przepisów praktycznie zawsze niesie ze sobą ryzyko i niebezpieczeństwo. Często nawet nie jest się świadomym potencjalnych konsekwencji, wystarczy, że pojedzie drugi taki "bezpiecznie" łamiący i nieszczęście gotowe.

Wasza argumentacja jest conajmniej dziwna. Ja też spotykam się z wieloma glupimi zakazami tym niemniej są to przepisy i żaden z nas nie powinien stawiać się ponad nimi. To że je łamiemy w tch czy inych okolicznościach nie jest powodem do dumy. Powinniście raczej namawiać do przestrzegania tych przepisów a nie do ich łamania. A jesli jakiś zakaz jest bez sensu i uważacie ze wręcz zagraża bezpieczeństwu to opiszcie to władzom waszych miast wraz z proponowanym rozwiązaniem. Tak jest znacznie lepiej niż łamać te zakazy, które jednak ktoś z jakiegoś powodu postawił. W drodze na Bielso-Białą jest kilka ograniczeń na świetnej i wyrównanej dwupasmówce do 40. Idiotyzm? Nie, w tych miejscach są przejścia dla pieszych i czarne punkty. No i jak teraz ma postąpić ktoś jeżdżący po waszemu? Zwolnić? Przecież to odludzie i na pewno, no prawie na pewno nikogo tam na tym przejściu nie będzie. A jak wlezie idiota to po co sia pchał co nie? mógł siedzieć w domu a nie przeszkadzać innym w jezdżeniu.
Osobiście uważam że w Polsce najszybciej na swiecie remontuje się drogi. Po prostu stawai się na nich ograniczenia. Nie mniej ich łamanie nie jest objawem zdrowego rozsądku, bo byłoby to na zasadzie 'na złość tobie zlamię sobie rękę". Widząc coś takiego atakuj zarządców dróg aby zmienili/poprawili to czy owo.
Pozatym "naciąganie" przepisów w stylu np. omijania stopu na odludziu, jest nadal glupie i niebezpieczne.

--

WielkaBakteria
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Granatowy Renault Scenic II Grand | r.2004 | 1.9 dCi

Wasza argumentacja jest conajmniej dziwna. Ja też spotykam się z wieloma glupimi zakazami tym niemniej są to przepisy i żaden z nas nie powinien stawiać się ponad nimi. To że je łamiemy w tch czy inych okolicznościach nie jest powodem do dumy. Powinniście raczej namawiać do przestrzegania tych przepisów a nie do ich łamania. (...)

PRZEPISÓW NALEŻY PRZESTRZEGAĆ I BASTA !!! :D


r@v

r@v pisze:

Padają tylko stwierdzenia faktu, że może się zdarzyć tzw. "bezpieczne złamanie przepisów", co kolega red starał się zanegować, w związku z tym, że "pierwsze słyszy".

On 9 Lip, 12:05, "WielkaBakteria"
 wrote:

A jesli jakiś zakaz jest bez sensu
i uważacie ze wręcz zagraża bezpieczeństwu to opiszcie to władzom
waszych miast wraz z proponowanym rozwiązaniem.

Wiedz że wypowiadam się baaardzo delikatnie. Mam ochotę ostrzej cię
skrytykować ale nie będę zarzucał grupy bluzgoczącym słowotokiem.

--

WielkaBakteria
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Granatowy Renault Scenic II Grand | r.2004 | 1.9 dCi

Użytkownik "nowy140"  napisał w wiadomości

   Niestety gosc ktorego krytykujesz ma racje. Lepiej jest miec do
czynienia z gosciem ktory mowi sobie "czerwone, niech to szlag ale tu i tu
pusto - jade, co tam najwyzej mandat!" niz z gosciem typu " o qrwa -
czerwone chyba tam bylo!?" - jak myslisz? Gdzie jest wieksze
prawdopodobienstwo wypadku? Bo to o prawdopodobienstwie przedpiszacy myslal
tylko skrocil to myslowo.
pzdro.

On 2007-07-09 10:57:13 +0200, "WielkaBakteria"  said:
(...)
Słuchaj. Nie jestem ideałem, nie raz zdarza mi się złamać jakiś zakaz, ale stwierdzenie takie przypomina próbę usprawiedliwienia każdego działania wbrew tym przepisom. Nie twierdzę że są one doskonałe, ale zakazy tworzy się po to, aby zapewnić bezpieczeństwo (...)

Dużo uczuć i niewiele sensu. Pisz krócej a dłużej zastanawiaj się nad tym, co napisali inni i co samemu chcesz nam przekazać. Tak ad rem, to podejście takie jak Twoje owocuje wysypem tysięcy, coraz to bardziej debilnych przepisów. "Nas myśleć nie uczono..." :)

Trochę Ci wyjaśnię, bo żal mi dalszych postów, które by bez tego nastąpiły. Świadomy morderca jest obliczalny. Nie, nie jest "lepszy", bo nie o takiej ocenie mówimy. Jest obliczalny: zasadza się na ofiarę i tylko na nią. Ty, nie będąc ofiarą jesteś bezpieczny. Odwrotnie jest w przypadku takiego "bojownika o islam" - nie wiadomo, co mu strzeli do okręconego ręcznikiem łba i dlatego nikt nie jest bezpieczny. Co lepsze dla nas?

"zakazy tworzy się po to, aby zapewnić bezpieczeństwo" - to pewna naiwność, może młody wiek Cię usprawiedliwia? Zakazy w Polsce tworzone są głównie z trzech powodów: jako dupochron dla odpowiedzialnego urzędnika, jako wyraz carskiego ducha w państwie, gdzie stolica jest miastem porosyjskim, co widać, słychać i czuć i jako udawanie, że wszystko jest w porządku, bo jest zakaz i nic robić (czytaj naprawiać dróg) nie trzeba.


camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

Dużo uczuć i niewiele sensu. Pisz krócej a dłużej zastanawiaj się nad
tym, co napisali inni i co samemu chcesz nam przekazać. Tak ad rem, to
podejście takie jak Twoje owocuje wysypem tysięcy, coraz to bardziej
debilnych przepisów. "Nas myśleć nie uczono..." :)

Trochę Ci wyjaśnię, bo żal mi dalszych postów, które by bez tego
nastąpiły. Świadomy morderca jest obliczalny. Nie, nie jest "lepszy",
bo nie o takiej ocenie mówimy. Jest obliczalny: zasadza się na ofiarę
i tylko na nią. Ty, nie będąc ofiarą jesteś bezpieczny. Odwrotnie jest
w przypadku takiego "bojownika o islam" - nie wiadomo, co mu strzeli
do okręconego ręcznikiem łba i dlatego nikt nie jest bezpieczny. Co
lepsze dla nas?

"zakazy tworzy się po to, aby zapewnić bezpieczeństwo" - to pewna
naiwność, może młody wiek Cię usprawiedliwia? Zakazy w Polsce tworzone
są głównie z trzech powodów: jako dupochron dla odpowiedzialnego
urzędnika, jako wyraz carskiego ducha w państwie, gdzie stolica jest
miastem porosyjskim, co widać, słychać i czuć i jako udawanie, że
wszystko jest w porządku, bo jest zakaz i nic robić (czytaj naprawiać
dróg) nie trzeba.

mnie. Nie staraj się mnie przekonać bo to bezcelowe.
Swoją drogą każdą próbę usprawiedliwiania jeżdżenia jak debil bez
wyobraźni będę ostro atakował, więc może lepiej od razu wrzuć mnie do
KF, bo będzie gorąco :)

Czytam i czytam i oczom nie wierzę. Czy ci którzy mordują świadomie są lepsi
niż ci którzy zabijają nieświadomie" ? Chłopie, co ty bredzisz? Nawaliłeś
się czy co? A jak jesteś na przejściu na zielonym, i jakiś debil przejedzie
i cie potraci to co, nie ma sprawy jeśli zrobił to swiadomie? A jeak ktoś
ŚWIADOMIE zjedzie na przeciwy pas, ŚWIADOMIE wcześniej się nawali jak
stodoła i spowoduje wypadek w którym zginą ludzie to nalezy mu wybaczyć bo
zrobił to swiadomie???
Wiedz że wypowiadam się baaardzo delikatnie. Mam ochotę ostrzej cię
skrytykować ale nie będę zarzucał grupy bluzgoczącym słowotokiem.

Rafal pisze:

...wczoraj wrócilem z południowych Włoch gdzie "świadome łamanie przepisów" jest na porządku dziennym, a wypadków jest tam mniej niż u nas..

tam mało kto stoi na czerwonym jeśli z poprzecznej nic nie jedzie albo przez przejscie nikt nie przechodzi i w pobliżu nie ma żywego ducha...

Rafal pisze:
> ...wczoraj wrócilem z południowych Włoch
> gdzie "świadome łamanie przepisów" jest na porządku dziennym, a wypadków

> tam mniej niż u nas..

Tak offtopicznie, pół żartem pół serio: no nie wiem, byłem we Włoszech
kilka razy i to co mi się rzuciło (zwłaszcza w Rzymie), że trudno
spotkać auto bez wgniecionego błotnika, drzwi czy innego zderzaka ;-)

> tam mało kto stoi na czerwonym jeśli z poprzecznej nic
> nie jedzie albo przez przejscie nikt nie przechodzi i w pobliżu nie ma

> ducha...

A nawet jak ktoś jedzie to światła nie są istotne, jedzie ten, kto
pierwszy podniesie rękę :D

http://youtube.com/watch?v=33K6v82RW1c

--

WielkaBakteria
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Granatowy Renault Scenic II Grand | r.2004 | 1.9 dCi

On Mon, 09 Jul 2007 06:38:04 -0000, seba  wrote:

Jechałem dziś za znajomą z pracy.
W skrócie: trzy czerwone (jedno ewidentne z ominięciem prawym pasem
kolejki czekających na skręt w lewo), jazda na wprost pasem do skrętu
w lewo (bo na tym na wprost staly auta na czerwonym - zaczekala na
zielone). Kolejne dwa czerwone następujące po sobie (Mirków przed
Wrocławiem, miejsce z zatoczką)
Wysłać na policję żeby z nią porozmawiali? Przecież ta kobieta
świadomie łamie przepisy.

On 9 Lip, 12:53, Adam Płaszczyca
wrote:

Porozmawiać z nią najpierw. A potem istotnie, na policję.

"seba"  wrote in message On 9 Lip, 12:53, Adam Płaszczyca wrote:

Porozmawiać z nią najpierw. A potem istotnie, na policję.

On 9 Lip, 16:42, "PAndy"  wrote:

- wezwie mnie na świadka i uruchomi machinę prawną?

ostatnie... wiec sam musisz ocenic czy kolezanka warta grzechu czy
nie...
a powaznie moze sam powinienes z nia pogadac - moze nawet nie zdaje
sobie sprawy ze robi to co robi (bylem juz pare razy swiadkiem dziwnego
zachowania pan ktore lamaly przepisy i zdroworozsadkowe zasady
nieswiadome tego ze mogly stracic zycie)

"seba"  wrote in message On 9 Lip, 16:42, "PAndy"  wrote:
Zrobię tak:
Powiem jej co widziałem i że jeśli jeszcze raz zobaczę, że tak jeździ
to pójdę na policję i poinformuję o wszystkim (mam jeszcze jednego
świadka z mojego samochodu) a oni na 99% rozpoczną postępowanie w
sprawie.
Myślę, że choć trochę ją to zdyscyplinuje. A jeśli wyskoczy z mordą...
No cóż, ja chętnie złożę na policji wyjaśnienia.

ja bym nikomu nie grozil, raczej probowal wytlumaczyc ze fizyki sie nie oszuka, przedstawil konsekwencje finansowe i prawne - ale nie grozil...

On Mon, 09 Jul 2007 19:17:54 -0000, seba  wrote:

Zrobię tak:
Powiem jej co widziałem i że jeśli jeszcze raz zobaczę, że tak jeździ
to pójdę na policję i poinformuję o wszystkim (mam jeszcze jednego
świadka z mojego samochodu) a oni na 99% rozpoczną postępowanie w
sprawie.
Myślę, że choć trochę ją to zdyscyplinuje. A jeśli wyskoczy z mordą...
No cóż, ja chętnie złożę na policji wyjaśnienia.

On Mon, 09 Jul 2007 11:32:18 -0000, seba  wrote:

Z tym, że już prawdopodobnie nigdy nie zobaczę jak ona jeździ. Ten raz
był wyjątkowy kiedy jechałem z zupełnie innego kierunku do pracy.
Pytanie co zrobi policja:
- zleje sprawę i jej nie wezwie,
- wezwie ją na pouczenie,
- wezwie mnie na świadka i uruchomi machinę prawną?

"seba"  wrote in message poszukac filmu z rozpedzonym tirem ktory anihiluje  jakiegos pickupa ktory wpada na czerwonym na skrzyzowanie i jej pokazac
takie cwaniakowanie jest do czasu - kiedys trafi na twardszego od siebie...