Z harcerskim Czuwaj!

Przepraszam za crossposta, ale rzecz dotyczy i prawa, i samochodów.

Otóż często się słyszy, że koleś taki to a taki, korzystając z zamontowanej w samochodzie kamery, podpierdolił siakiegoś użyszkodnika dróg. Nagrał wykroczenie znaczy, i film wysłał przykładowo na  Wszystko jest fajnie, pirat został ukarany, ale po jakimś czasie okazuje się, że autor filmidła również przy okazji popełnił wykroczenie, za które został zakuty w dyby i wybatożony po gołej dupie przez rzecznika Sokołowskiego.

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany. Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?


Z harcerskim pozdrowieniem,

Koziołek
--
www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
www.blogmateuszka.blox.pl

Użytkownik "Koziołek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Cavallino napisał:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

Użytkownik "Koziołek"  napisał w wiadomości grup

Cavallino napisał:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

Przykro mi, ale nie. Jakby co, masz KF.

Użytkownik "Koziołek"  napisał w wiadomości grup

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?

J.F. napisał:

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

W dniu 2015-07-20 o 12:17,  pisze:

J.F. napisał:

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Goć powiedział mi wtedy, że tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-07-20 o 12:17,  pisze:

J.F. napisał:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Goć powiedział mi wtedy, że tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalnoć nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając

W dniu 2015-07-20 o 12:22, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-07-20 o 12:17,  pisze:

J.F. napisał:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Goć powiedział mi wtedy,
że tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalnoć nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając

Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny, alby
zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
 Na przykład o dwa dni :P
Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Polowa sie przyzna,

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

 A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
 Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

Polowa sie przyzna,

Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".

 Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

 A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
 Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

 Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam na tych mandatach zarabialy :-)

Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości grup Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

a urzadzenie pomiarowe

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

 Nie jest.
 Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
 Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia wersja)
musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
 Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

Użytkownik "J.F."

....

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.
Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
-- -
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

Użytkownik "J.F."

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.
Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
-- -
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?

Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?

 Zdecydowanie nie.
 Liczba przypadków, w których "państwo islamskie" przyznawało się do
udanych zamachów, choć wszystko wskazuje na to iż samo dowiedziało się
o akcji *po* nich, tudzież morderstwa w których przyznający się do
zamordowania kwalifikują się pod określenie "ilość" a nie uznawane
za prawidłowe "liczba" :P wskazuje, iż *samo* przyznanie się sprawcy
niajk nie uchodzi.

Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

 Mam przypomnieć, ze była już sprawa sądowa z oskarżenia o przyznanie
się do niepopełnionego wykroczenia?
 W przypadku który mi się kojarzy zdaje się chodziło o przyznanie się
"żeby się odczepili", ale "wymiar" jest o tyle uczulony, że sprawa
"sprzedaży punktów" (znaczy zgłoszenia się niesprawcy która wzięła
pieniądze za przyznanie się do czyjegoś wykroczenia) jest powszechnie
znana.
 Nie, przyznanie się sprawcy to mało - facjata utrwalona na zdjęciu
mocno zgodna z obrazem rzeczywistości to już lepiej.
 Do momentu, w którym się okaże że inkryminowany ma brata bliżniaka.

On Mon, 27 Jul 2015, J.F. wrote:

Tylko co z ITD czy SM, ktora sprawe zalatwia listownie ?

On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
 wrote:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.

W dniu 2015-07-22 o 14:11, J.F. pisze:

A gdzies tam w tle pewnie niechec policji do podpierdalaczy :-)

ale co dokladnie ma zeznac swiadek ? ze widzial zdarzenie live ? ze nagrania dokonal dnia x godzina y w miejscu z ? jakie konkretnie informacje usiluje uzyskac policja ?

P.

On Tue, 21 Jul 2015,  wrote:

ale co dokladnie ma zeznac swiadek ? ze widzial zdarzenie live ? ze nagrania dokonal dnia x godzina y w miejscu z ?