http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem. Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich skurwysynów?


--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem. Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich skurwysynów?

Użytkownik "szufela"  napisał w wiadomości grup

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM
25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem. Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich skurwysynów?

To jest standard na tej trasie. Bylem swiadkiem takiego zachowania przez litwinow, ktorzy sie nie zmiescili i ciagneli po lewej stronie wysepek, albo poganiali mnie przed prawdopodobnie pusta puszka :)

Mysle, ze spokojnie mozna karac z takiego nagrania. jesli w pliku zapisuje sie data.

Dnia Wed, 6 Mar 2013 12:59:09 +0100, J.F napisał(a):

Tylko ze wtedy wracamy do meritum - czy wyprzedzanie za linia ciagla,
bez przejezdzania jej (wjazd na przerywanej, zjazd na przerywanej),
jest wykroczeniem ? :-)

Użytkownik "Kapibara"  napisał w wiadomości grup
Dnia Wed, 6 Mar 2013 12:59:09 +0100, J.F napisał(a):

Tylko ze wtedy wracamy do meritum - czy wyprzedzanie za linia ciagla,
bez przejezdzania jej (wjazd na przerywanej, zjazd na przerywanej),
jest wykroczeniem ? :-)

:-)
Ale na pewno nie stosowanie się do znaku C-9

On 06.03.2013 14:38, J.F wrote:

Użytkownik "Kapibara" napisał w wiadomości grup
Dnia Wed, 6 Mar 2013 12:59:09 +0100, J.F napisał(a):

Tylko ze wtedy wracamy do meritum - czy wyprzedzanie za linia ciagla,
bez przejezdzania jej (wjazd na przerywanej, zjazd na przerywanej),
jest wykroczeniem ? :-)

:-)
Ale na pewno nie stosowanie się do znaku C-9

Hm, patrzac na calosc oznakowania to nie wiem .. tyczy sie tylko tych co
jada prawym pasem ?
Bo widac jak to wyglada - pojawia sie ciagla, a potem dopiero C9, i co -
przejezdzac ciagla, choc nie wolno ? :-)

J.F wrote:

Hm, patrzac na calosc oznakowania to nie wiem .. tyczy sie tylko tych co
jada prawym pasem ?
Bo widac jak to wyglada - pojawia sie ciagla,  a potem dopiero C9, i co
- przejezdzac ciagla, choc nie wolno ? :-)

W dniu 2013-03-06 12:04, frank drebin pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
skurwysynów?

Dnia Wed, 06 Mar 2013 12:42:54 +0100, ZIWK napisał(a):

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

W dniu 2013-03-06 12:53, Kapibara pisze:

Dnia Wed, 06 Mar 2013 12:42:54 +0100, ZIWK napisał(a):

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

Naprawdę sądzisz, że oni znaków drogowych nie znają?

W dniu 2013-03-06 17:40, ZIWK pisze:

W dniu 2013-03-06 12:53, Kapibara pisze:

Dnia Wed, 06 Mar 2013 12:42:54 +0100, ZIWK napisał(a):

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

Naprawdę sądzisz, że oni znaków drogowych nie znają?

Przynajmniej zachodzi "uzasadnione podejrzenie" ...

W dniu 2013-03-06 12:42, ZIWK pisze:

W dniu 2013-03-06 12:04, frank drebin pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Zawsze może Cię zaskoczyć i droga, i inni jej użytkownicy

Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
skurwysynów?

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

W dniu 2013-03-06 13:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-06 12:42, ZIWK pisze:

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na
parking i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...

W dniu 2013-03-06 17:45, ZIWK pisze:

W dniu 2013-03-06 13:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-06 12:42, ZIWK pisze:

Żałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na
parking i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...

Skierowanie na powtórny egzamin - na wszystkie kategorie - to niezły
sposób na pozbawienie prawka pewnych siebie cfaniaczków.

Artur Maśląg wrote:

Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na parking
i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...

Dnia 06 Mar 2013 22:29:14 GMT, tᴏ napisał(a):

Artur Maśląg wrote:

Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na parking
i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...

W dodatku u nas też z formalnego punktu widzenia przecież można to
zrobić, tylko im się nie chce.

W dniu 2013-03-07 07:56, J.F. pisze:

Dnia 06 Mar 2013 22:29:14 GMT, tᴏ napisał(a):

Artur Maśląg wrote:

Brak znajomości znaków drogowych? Oni je doskonale znają - powinni
stracić PJ za stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym. Przy takich
zachowaniach policja powinna od ręki im zatrzymać PJ, składy na parking
i skierować sprawę do sądu. Jakoś w innych krajach można...

W dodatku u nas też z formalnego punktu widzenia przecież można to
zrobić, tylko im się nie chce.

Wystarczy pare razy takiego przylapac i 500zl mandatu wcisnac, czy ile tam
wypada.

Tylko pewnie tez sie nie chce ...

Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:16:35 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-07 07:56, J.F. pisze:

Wystarczy pare razy takiego przylapac i 500zl mandatu wcisnac, czy ile tam
wypada.

Nie, nie wystarczy.

Tylko pewnie tez sie nie chce ...

Trudno postawić policjanta na każdym skrzyżowaniu.

W dniu 2013-03-07 08:28, J.F. pisze:

Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:16:35 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-07 07:56, J.F. pisze:

Wystarczy pare razy takiego przylapac i 500zl mandatu wcisnac, czy ile tam
wypada.

Nie, nie wystarczy.

wystarczy wystarczy. Ale musi byc kilka razy, a nie raz na kilka lat :-)

Tylko pewnie tez sie nie chce ...

Trudno postawić policjanta na każdym skrzyżowaniu.

A ile tych policyjnych wideowozow jest ?

Jakby tak pilnowac te droge przez 8h codziennie ... miesiac wystarczy ?

ZIWK wrote:

Ĺťałuję, że z przeciwka jechał zwyczajny kierowca, a nie "kino objazdowe"
- w zasadzie powinni trafić na egzamin za całkowity brak znajomości
znaków drogowych.

Dnia Wed, 6 Mar 2013 12:04:52 +0100, frank drebin napisał(a):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.
Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
skurwysynów?

On Wed, 6 Mar 2013 12:54:05 +0100, Kapibara  wrote:

Tak mi się skojarzyła sprzed lat akcja "Bezpieczna 8". Faktycznie
bezpiecznie się zrobiło. ;-)

Widać jak wysepki poprawiają bezpieczeństwo ;)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości

Widać jak wysepki poprawiają bezpieczeństwo ;)

W dniu środa, 6 marca 2013 12:04:52 UTC+1 użytkownik frank drebin napisał:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM



25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.

Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich

skurwysynów?





--

Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

W dniu 2013-03-06 14:11,  pisze:

W dniu środa, 6 marca 2013 12:04:52 UTC+1 użytkownik frank drebin napisał:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM



25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.

Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich

skurwysynów?





--

Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

Witam

Tu sie skonczylo na strachu, kiedys na A4 miedzy Katowicami a Gliwicami jeden TIRman zepchal mnie z drogi jak zaczal wyprzedzac ... Osobiscie do zawodu i ludzi nic nie mam ale czasami kierowcy ciezarowek faktycznie jezdza jak kosmici.
Dogonic, zatrzymac, wyciagnac z szoferki i skuc morde ... nastepnym razem moze pomysli dwa razy.


Pozrawiam
Xiant

On Wed, 6 Mar 2013, frank drebin wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
On Wed, 6 Mar 2013, frank drebin wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM
25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Kiedyś było przy okazji wypadku - kierowca takiego "podprądowego"
pojazdu rozjechał po przeciwnej stronie rowerzystę.
Sąd... sąd znalazł okoliczności łagodzące oraz (współ)udział rowerzysty.
Tego który jechał po "swojej" stronie.

On 06.03.2013 16:28, J.F wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
On Wed, 6 Mar 2013, frank drebin wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM
25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

Kiedyś było przy okazji wypadku - kierowca takiego "podprądowego"
pojazdu rozjechał po przeciwnej stronie rowerzystę.
Sąd... sąd znalazł okoliczności łagodzące oraz (współ)udział rowerzysty.
Tego który jechał po "swojej" stronie.

Bo jechal bez swiatel ?

W dniu 2013-03-06 14:36, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 6 Mar 2013, frank drebin wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.

  Kiedyś było przy okazji wypadku - kierowca takiego "podprądowego"
pojazdu rozjechał po przeciwnej stronie rowerzystę.
  Sąd... sąd znalazł okoliczności łagodzące oraz (współ)udział rowerzysty.
  Tego który jechał po "swojej" stronie.

Użytkownik "frank drebin"  napisał w wiadomości

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

W dniu 2013-03-06 15:12, BaX pisze:

Użytkownik "frank drebin"  napisał w wiadomości

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

Już jest akcja w TVN24 :)

W dniu 2013-03-06 12:04, frank drebin pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżę po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.
Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
skurwysynów?

No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to klopotliwe.

--
Pozdrawiam,
mk4

W dniu 2013-03-06 20:56, mk4 pisze:

No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to klopotliwe.

On 2013-03-06 21:21, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-06 20:56, mk4 pisze:

No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Skąd wiedziałem? Takie drogi są potrzebne - powinni jeszcze miejscami
dołożyć 'elastyczne bariery' jak np. w Szwecji. W Polsce już się
pojawiają.

Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to
klopotliwe.

Czuć miszcza...

W dniu 2013-03-07 19:59, mk4 pisze:

On 2013-03-06 21:21, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-06 20:56, mk4 pisze:

No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...

Skąd wiedziałem? Takie drogi są potrzebne - powinni jeszcze miejscami
dołożyć 'elastyczne bariery' jak np. w Szwecji. W Polsce już się
pojawiają.

Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to
klopotliwe.

Czuć miszcza...

Mylisz sie.

Faktycznie jest tak, ze chcialbym podrozowac z predkoscia 100-110 i miec
mozliwosc latwego wyprzedzenia jesli zachodzi taka potrzeba.

A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca

oraz
wysepek stawianych tam gdzie byloby wystarczajaco miejsca na manewr
wyprzedzania.

O ile nie ma ciezarowek to da sie z tym zyc. Jesli jednak sa to jazda
staje sie udreka. A chyba nie o to chodzi.

On 2013-03-07 20:49, Artur Maśląg wrote:

Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
warunki.

A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca

Znajdź choć taki jeden...

oraz
wysepek stawianych tam gdzie byloby wystarczajaco miejsca na manewr
wyprzedzania.

Wysepki są azylem i mają zasadniczo uniemożliwić wyprzedzanie
w takich miejscach.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KDcWWaIHcdM#t=27s

Zacznij od tego miejsca - wyprzedzanie na skrzyżowaniach, przed nimi,
na podwójnych itd. to są miejsca, gdzie niby wysepki cokolwiek
zabrały?

O ile nie ma ciezarowek to da sie z tym zyc. Jesli jednak sa to jazda
staje sie udreka. A chyba nie o to chodzi.

Ciężarówki się dość sprawnie wyprzedza, a jak jadą w granicach 90km/h
to raczej w takich miejscach wyprzedzanie nie jest czymś pożądanym...

W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:

On 2013-03-07 20:49, Artur Maśląg wrote:

Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
warunki.

Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
"nie interesuje".

A moze warto sie zainteresowac troche, bo to co nizej piszesz to raczej
zalozenia teoretyczne, ktore calkiem czesto nie sprawdzaja sie w praktyce.

A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca

Znajdź choć taki jeden...

Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie
nastepuje zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca -
albo i nawet mniej niz 1).

oraz
wysepek stawianych tam gdzie byloby wystarczajaco miejsca na manewr
wyprzedzania.

Wysepki są azylem i mają zasadniczo uniemożliwić wyprzedzanie
w takich miejscach.

Wiem, i wlasnie do tego sie odnosze. Jest ich za duzo i w miejscach,
gdzie nie ma to uzasadnienia.

Dobrym przykladem jest kawalek DK10 pomiedzy Toruniem a Lipnem (im
blizej Torunia tym gorzej). Taka droga nie da sie sprawnie poruszac - i
wcale nie mowie o demonicznej predkosci a raczej jak pisalem 100-110.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KDcWWaIHcdM#t=27s

Jasnym jest, ze tego nie pochwalam i jest to naganne oraz niczym
usprawiedliwic sie nie da. Niemniej jednak, gdyby te wysepki linie i
rozjazdy byly tam gdzie rzeczywiscie sa potrzebne byc moze nikt by nie
mial nawet okazji to takich wyczynow.

On 2013-03-07 22:17, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:

On 2013-03-07 20:49, Artur Maśląg wrote:

Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
warunki.

Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
"nie interesuje".

Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

A moze warto sie zainteresowac troche, bo to co nizej piszesz to raczej
zalozenia teoretyczne, ktore calkiem czesto nie sprawdzaja sie w
praktyce.

A czym tu się tak bardzo interesować? Drogi o pewnych standardach mają
dość jasno określone prędkości graniczne, przy których jest spełniony
jakiś kompromis bezpieczeństwa oraz "szybkości przemieszczania się".
Dla uproszczenia już nie mieszam innych czynników.

A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca

Znajdź choć taki jeden...

Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie
nastepuje zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca -
albo i nawet mniej niz 1).

Ty tak uważasz, ponieważ minąłeś taki rozjazd raz na jakiś czas
i nikogo nie widziałeś - ruch lokalny będzie miał zupełnie inne
spostrzeżenia...

W dniu 2013-03-07 23:06, mk4 pisze:

On 2013-03-07 22:17, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:

On 2013-03-07 20:49, Artur Maśląg wrote:

Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
warunki.

Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
"nie interesuje".

Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

No i co z tego? Skoro to sie rozni w roznych krajach to chyba jest to
granica w pewnym zakresie umowna, prawda?

No i jeszcze margines ryzyka - a moze chcemy przyjac nieco mniejszy? Tym
"kompromisem" mozna sterowac w szerokich granicach przeciez?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:

Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
"nie interesuje".

Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

A czym tu się tak bardzo interesować? Drogi o pewnych standardach mają
dość jasno określone prędkości graniczne, przy których jest spełniony
jakiś kompromis bezpieczeństwa oraz "szybkości przemieszczania się".
Dla uproszczenia już nie mieszam innych czynników.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KDcWWaIHcdM#t=27s

Jasnym jest, ze tego nie pochwalam i jest to naganne oraz niczym
usprawiedliwic sie nie da. Niemniej jednak, gdyby te wysepki linie i
rozjazdy byly tam gdzie rzeczywiscie sa potrzebne byc moze nikt by nie
mial nawet okazji to takich wyczynow.

Bajki to możesz opowiadać na pms, na onecie itd.

W dniu 2013-03-08 10:06, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał:
W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:

Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
"nie interesuje".

Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

No popatrz, na zwyklych drogach w Austrii 100, a w Szwajcarii 80.

Na autostradach

w Niemczech 250, a i to nie dla wszystkich,

w Anglii
112, a w USA 88 - te murzyny genetycznie nie dostosowane do duzych
predkosci i musieli ograniczyc czy co ?

Od wlaczenia swiatel w dzien zrobilo sie bezpieczniej ?

A jak ci znow ustanowia Red Flag Act, to oczywiscie bedziesz popieral ?
Bo to bezpiecznie i wygodnie ..

Jak widac powyzej, albo jak widac na drogach - jedni jada 70, a inni
140. widac tyle uwazaja za bezpieczne.

A przepisy tez rozne - kosmici narzucili czy co ?

A przypomnij sobie co pisalem o Wroclaw-Klodzko.

Trafisz na taka ciezarowke ktora jedzie 70, albo traktor ktory jedzie
50, albo traktor ktory jedzie 25, bedziesz chcial wyprzedzic ... a tu
wszedzie ciagle.

Po ilu kilometrach ci sie cierpliwosc skonczy ?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w
W dniu 2013-03-08 10:06, J.F pisze:

Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

No popatrz, na zwyklych drogach w Austrii 100, a w Szwajcarii 80.

Świetny przykład. W Polsce też mamy drogi, po których można ciut
szybciej. Zapominałeś jeszcze o dość rygorystycznym podejściu do
porządku i przestrzeganiu przepisów w Austrii.

Co do niższej prędkości
- skoro priorytetem jest bezpieczeństwo i po analizach uznano, że
przyniesie to oczekiwany skutek - trudno, jakoś się dostosuję.
W wielu krajach tak jest i jakoś żyją.

w Anglii
112, a w USA 88 - te murzyny genetycznie nie dostosowane do duzych
predkosci i musieli ograniczyc czy co ?

Ograniczenie w USA wynikało z czegoś innego i masz do tego nieaktualne
dane - obecnie można 65-75mph, zależnie od stanu. Wychodzi na to, że
strzelasz na oślep.

Od wlaczenia swiatel w dzien zrobilo sie bezpieczniej ?
Tak - masz wątpliwości?

Ja jeżdżę w zasadzie na światłach całe życie.

A jak ci znow ustanowia Red Flag Act, to oczywiscie bedziesz popieral ?
Bo to bezpiecznie i wygodnie ..

Ja daleko się posuniesz w absurdalnej argumentacji?

Jak widac powyzej, albo jak widac na drogach - jedni jada 70, a inni
140. widac tyle uwazaja za bezpieczne.

A co widać powyżej, czy na drogach? Widać, że niektórzy się do przepisów/ograniczeń nie stosują.

A przepisy tez rozne - kosmici narzucili czy co ?

Pomieszałeś drogi o różnych standardach i różnych tak wyszło?

A przypomnij sobie co pisalem o Wroclaw-Klodzko.

Wiem co pisałeś.

Trafisz na taka ciezarowke ktora jedzie 70, albo traktor ktory jedzie
50, albo traktor ktory jedzie 25, bedziesz chcial wyprzedzic ... a tu
wszedzie ciagle.

Nie wszędzie.

Po ilu kilometrach ci sie cierpliwosc skonczy ?

Ustaliliśmy już kiedyś, że dużo później niż Tobie.

W dniu 2013-03-08 11:28, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w

Świetny przykład. W Polsce też mamy drogi, po których można ciut
szybciej. Zapominałeś jeszcze o dość rygorystycznym podejściu do
porządku i przestrzeganiu przepisów w Austrii.

Pomylilo ci sie - w Szwajcarii, nie w Autrii.

Co do niższej prędkości
- skoro priorytetem jest bezpieczeństwo i po analizach uznano, że
przyniesie to oczekiwany skutek - trudno, jakoś się dostosuję.
W wielu krajach tak jest i jakoś żyją.

A widzisz ... homo sovieticus ? Jak powiedzieli, trudno, dostosuje sie.

A wlasne zdanie gdzie ?

A skad wiesz ze nie kosmici ustalili te przepisy ?

daje przyklady ze to nie jest "najlepsza predkosc", tylko ktos narzucil.

No, z czego wynikalo ograniczenie w USA, i kiedy zniesli ?

A teraz spojrz w statystyki, jestesmy swietnym przykladem - o ile
poprawil bezpieczenstwo obowiazek jazdy na swiatlach ?

Austria tez jest swietnym przykladem :-)

Ja daleko się posuniesz w absurdalnej argumentacji?

Ja ? Jak daleko ty sie posuniesz w akceptowaniu przepisow.
"skoro priorytetem jest bezpieczenstwo - trudno, dostosuje sie"

Na drogach widac jak jezdza kierowcy gdy policja slabo pilnuje, a
powyzej widac jakie sa przepisy w roznych krajach.

Mozesz porownywac o tych samych standardach.

50, albo traktor ktory jedzie 25, bedziesz chcial wyprzedzic ... a tu
wszedzie ciagle.

Nie wszędzie.

Nie wszedzie. Ale tak poszatkowane ze ciaglej nie ma, ale warunkow do
wyprzedzania tez nie ma.
Warunki sa, ale przerywanej 300m, ciagla, wysepka, ciagla, przerywanej
300m  itd.

Ale chetnie sie dowiem ile wynosi twoja :-)

On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:

W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.

W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:

On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:

W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.

Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
na korzysc spoleczenstwa?

Przeciez tego nie mozesz wiedziec a takie kity wciskasz. A fe.

Dnia Fri, 08 Mar 2013 20:47:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:

On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:

W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.

Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
na korzysc spoleczenstwa?

Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
pozytywny skutek.

W dniu 2013-03-08 21:12, J.F. pisze:

Dnia Fri, 08 Mar 2013 20:47:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:

On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:

W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.

Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
na korzysc spoleczenstwa?

Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
pozytywny skutek.

Ale skad wiadomo ze pozytywny ?

Np tysiac ludzi mniej zginelo, ale 20 mln przejezdza swoje statystyczne 10
tys km rocznie o 10km/h wolniej.
To to jest pozytywnie, czy negatywnie ? :-P

Albo np jest prognoza, swiatla wlaczone w dzien wybitnie poprawiaja
bezpieczenstwo, na podstawie wieloletnich badan oczywiscie.
Potem mamy wyniki w skali makro, zerowe albo ujemne, a potem odpowiedzialni
ludzie wycofuja sie ze swoich zlych i niesprawdzonych pomyslow, nieprawdaz?

Dnia Fri, 08 Mar 2013 21:33:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 21:12, J.F. pisze:

Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
pozytywny skutek.

Ale skad wiadomo ze pozytywny ?
Np tysiac ludzi mniej zginelo, ale 20 mln przejezdza swoje statystyczne 10
tys km rocznie o 10km/h wolniej.
To to jest pozytywnie, czy negatywnie ? :-P

W pewnych granicach tolerancji nie ma o czym deliberować - życie jest
bezcenne. W żaden sposób nie można tego przeliczać na raki, zawały,
czy oszczędność na krótszym czasie dostarczenia towaru.

Gdybym miał
podchodzić do tematu czysto ekonomicznie, to bym zakazał używania
pasów,

fajki zrobił tańsze,

używki wpuścił do życia w pełnej
rozciągłości. Ba, wódkę bym wprowadził do sprzedaży w sklepikach
szkolnych. Czysty zysk.

Albo np jest prognoza, swiatla wlaczone w dzien wybitnie poprawiaja
bezpieczenstwo, na podstawie wieloletnich badan oczywiscie.
Potem mamy wyniki w skali makro, zerowe albo ujemne, a potem odpowiedzialni
ludzie wycofuja sie ze swoich zlych i niesprawdzonych pomyslow, nieprawdaz?

Nieprawdaż - nie ma takich danych, który by potwierdziły Twoją tezę.

On 2013-03-08 20:47, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:

On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:

W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.

Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
na korzysc spoleczenstwa?

Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
pozytywny skutek.

On Fri, 8 Mar 2013, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-03-08 10:06, J.F pisze:

Od wlaczenia swiatel w dzien zrobilo sie bezpieczniej ?

Tak - masz wątpliwości?

Ja jeżdżę w zasadzie na światłach całe życie.

On Thu, 7 Mar 2013, mk4 wrote:

Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie nastepuje
zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca - albo i nawet
mniej niz 1).

On 2013-03-08 09:48, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 7 Mar 2013, mk4 wrote:

Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie
nastepuje
zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca - albo i nawet
mniej niz 1).

  A nie jest tak, że takie miejsca są właśnie "generatorem" sytuacji
niebezpiecznych? Właśnie dlatego, że "przecież kto by się spodziewał
że tam ktoś może skręcać, wyprzedzałem i tyle".

On Fri, 8 Mar 2013, mk4 wrote:

On 2013-03-08 09:48, Gotfryd Smolik news wrote:

  A nie jest tak, że takie miejsca są właśnie "generatorem" sytuacji
niebezpiecznych? Właśnie dlatego, że "przecież kto by się spodziewał
że tam ktoś może skręcać, wyprzedzałem i tyle".

Oczywiscie, ze jest ale to nie oznacza, ze od razu trzeba podejmowac kroki celem jego redukcji. To jest wlasnie objaw dzialania zachowawczego.

Chodzi o to, ze zamiast wpajac wlasciwe zachowania na drodze promuje sie bezmyslnosc wprowadzajac infrastrukture, ktora wymusza pewne zachowanie.

Trudno powiedziec kto sprawia wieksze zagrozenie - zmeczony jazda (bo sie nie
da wyprzedzic normalnie i jechac sobie spokojnie koncentrujac sie na drodze
zamiast na szukaniu gdzie uda sie zmiescic zeby wyprzedzic), rozzloszony
i sfrustrowany kierowca czy dobrze oznakowane skrzyzowanie bez cyrku w postaci
wysepek (tam, gdzie naprawde jest to zbedne).

On Thu, 07 Mar 2013 20:49:02 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

Ciężarówki się dość sprawnie wyprzedza, a jak jadą w granicach 90km/h
to raczej w takich miejscach wyprzedzanie nie jest czymś pożądanym...

Użytkownik "RobertRędziak"  napisał w wiadomości
On Thu, 07 Mar 2013 20:49:02 +0100, Artur Maśląg

Ciężarówki się dość sprawnie wyprzedza, a jak jadą w granicach 90km/h
to raczej w takich miejscach wyprzedzanie nie jest czymś pożądanym...

Fajosko, tylko w takim razie może już czas darować sobie fikcję
obecnego limitu dla ciężarówek i dać 90 poza obszarem, bo i tak
jeżdżą tyle, ile limiter pozwoli, a kroić srogo w zabudowanym?

Nawet w oszalałej na punkcie speedingu Australii podstawowe
limity dla ciężarówek są takie same jak dla aut osobowych.

On 2013-03-08, J.F  wrote:

Hm, z jednej strony kazac im jezdzic 70 to oczywiste robienie sobie
zatorow na drodze, z drugiej - droga hamowania jednak dluzsza, a i
zakrety ostrzejsze ..

W dniu 2013-03-07 22:39, Robert Rędziak pisze:

On Thu, 07 Mar 2013 20:49:02 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

Ciężarówki się dość sprawnie wyprzedza, a jak jadą w granicach 90km/h
to raczej w takich miejscach wyprzedzanie nie jest czymś pożądanym...

  Fajosko, tylko w takim razie może już czas darować sobie fikcję
  obecnego limitu dla ciężarówek i dać 90 poza obszarem, bo i tak
  jeżdżą tyle, ile limiter pozwoli, a kroić srogo w zabudowanym?

  Nawet w oszalałej na punkcie speedingu Australii podstawowe
  limity dla ciężarówek są takie same jak dla aut osobowych.

On Fri, 08 Mar 2013 10:09:25 +0100, Artur Maśląg
wrote:

  Nawet w oszalałej na punkcie speedingu Australii podstawowe

Takie przedstawienie sprawy nazywam ściemnianiem :) Austria

W dniu 2013-03-08 21:13, Robert Rędziak pisze:

On Fri, 08 Mar 2013 10:09:25 +0100, Artur Maśląg wrote:

   Nawet w oszalałej na punkcie speedingu Australii podstawowe

Takie przedstawienie sprawy nazywam ściemnianiem :) Austria

  Różnica między Austrią, a Australią jest jak między Akademią
  Medyczną, a Akademią Pierwszomajową.

  PS. http://u.42.pl/2JJe (54 strona)

  PPS. Bardziej restrykcyjne ograniczenia dotyczą podwójnych
  zestawów i pociągów drogowych.

On Fri, 08 Mar 2013 21:39:51 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

Inny świat, inne uwarunkowania, inna rzeczywistość. Wiesz, że policja
już ma 'orurowanie' 'pedestrian friendly'?

On 2013-03-06, frank drebin  wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDcWWaIHcdM

25 lat jeżdżÄ™ po drogach ale takiego czegoś to jeszcze nie widziałem.
Myślałem że to w Rosji ale jednak niestety nie. Choć powiązanie jest.
Ciekawi mnie, czy na podstawie takiego nagrania można karać takich
skurwysynów?