Gośc wypłodził cos takiego:

http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

" The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
lens (...)"

"What makes the S90 outstanding is:

2.) Fast f/2.0 zoom. This lets in twice as much light as any f/2.8 L SLR
zoom, Powershot, G series or whatever."

Rockwell ty KRETYNIE, S90 ma obiektyw będący ekwiwalentem 28-105/2.0-*4.9*,
do tego G11 ma 28-*140*/2.8-*4.5*.

"3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
(40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"

"Compared to the Leica D-Lux 4

This lack of direct control, and the suffocatingly complex menu system of
the Leicasonic that replaces the direct controls of the S90, relegates the
Leicasonic to the consumer electronics aisle, not the photography aisle."

Ten KRETYN miał w ręku D-Lux 4 który ma obiektyw F2-F2.8 i sensor większy
niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
znaczą.

Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź S90.
Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Mateusz Ludwin wrote:

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

Gośc wypłodził cos takiego:

http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

" The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
lens (...)"

niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
znaczą.

Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź
S90.
Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już
tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.

Rzecze Kokos:

a ktoś go bierze? z tego co widze to ty go brałes na powaznie skoro czytałeś
co on pisze:))

Mateusz Ludwin wrote:

Wszedłem tam bo na DPR napisali...

kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
autorytetem".

On 2009-08-21 09:24:08 +0200, syriusz  said:

No ale żeby tak od razu od idiotów, kretynów i analfabetów tylko dlatego, że jakieś bzdury napisał w swoim kolejnym felietonie...? Oj nie ładnie z Twojej strony :P

de Fresz wrote:

No fakt, podobnie trzeba by nazywać gdzieś z połowę dziennikarzyn, a to mogłoby się skończyć jakimś pozwem zbiorowym ;-)

Użytkownik "syriusz" napisał

No fakt, podobnie trzeba by nazywać gdzieś z połowę dziennikarzyn, a to mogłoby się skończyć jakimś pozwem zbiorowym ;-)

Dziennikarze niestety są pod silnym wpływem polityków, a jaka jest polityka, chyba każdy wie... ;-)

adam napisal:

wokół polityki, fundamentem jest pecunia.

Miał gość aparat w rękach i żadnego sampla. świnia :-]

niesmaczy mnie, że tak długo trzeba czekać na sample z wyższych iso..

Mateusz Ludwin pisze:

Wszedłem tam bo na DPR napisali że zrobił test, więc sądziłem że będą jakieś
sample.

Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
autorytetem".

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...

~BitPump wrote:

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie megapiksele.

On 21 Aug., 09:41, syriusz  wrote:

~BitPump wrote:
>> A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na
>> grupie...

> Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie
> megapiksele.

Abstrahując już od doświadczenia i wiedzy lub niewiedzy Rockwella, to
akurat bardzo podobał mi się jego "felieton" o robieniu zdjęć szerokimi
kątami (jak to trzeba "wejść" wręcz w scenę z aparatem i takie tam...) -
bardzo ciekawy i zawierający klika interesujących wskazówek.

Poza tym podobały mi się jego zachwyty nad Velvią, które jakiś czas temu
przechodził... :) ale to oczywiście dlatego, że sam robię na slajdach i
mam z tego niesamowitą radochę :D

Pozdrawiam,
syriusz

~BitPump pisze:

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie megapiksele.

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie megapiksele.

Jansal też raz kiedyś napisał coś... mało głupiego ;)

Janko Muzykant pisze:

Jansal też raz kiedyś napisał coś... mało głupiego ;)

~BitPump napisał(a):

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na
grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie
megapiksele.

~BitPump wrote:

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie megapiksele.

Mateusz Ludwin wrote:

Dokładnie, udowadnia to na swoim przykładzie. Za pomocą dowodu nie wprost.

On 2009-08-21 09:33:59 +0200, "~BitPump"  said:

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie megapiksele.

In article
 Mateusz Ludwin  wrote:

Rzecze Kokos:

> a ktoś go bierze? z tego co widze to ty go brałes na powaznie skoro
> czytałeś
> co on pisze:))

Wszedłem tam bo na DPR napisali że zrobił test, więc sądziłem że będą jakieś
sample.

Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
autorytetem".

Rockwell jest "kontrowersyjny" tylko dla idiotów jak ty, którzy nie
rozumieją co pisze w szczegółach i o co mu chodzi w ogólności.

EOT PlONK

XX YY wrote:

czy naprawde nie da sie napisac postu nie obrzucajac kogos przykrymi
epitetami?
to zadna przyjemnosc  dla osob postronnych  czytac cos takiego przy
sniadaniu.

Władysław Łoś wrote:

Rockwell jest "kontrowersyjny" tylko dla idiotów jak ty, którzy nie
rozumieją co pisze w szczegółach i o co mu chodzi w ogólności.

EOT PlONK

Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
autorytetem".

Mateusz Ludwin wrote:

Gośc wypłodził cos takiego:

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

Gośc wypłodził cos takiego:

http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

" The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
lens (...)"

"What makes the S90 outstanding is:

2.) Fast f/2.0 zoom. This lets in twice as much light as any f/2.8 L SLR
zoom, Powershot, G series or whatever."

Rockwell ty KRETYNIE, S90 ma obiektyw będący ekwiwalentem
28-105/2.0-*4.9*,
do tego G11 ma 28-*140*/2.8-*4.5*.

"3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
(40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"

"Compared to the Leica D-Lux 4

This lack of direct control, and the suffocatingly complex menu system of
the Leicasonic that replaces the direct controls of the S90, relegates the
Leicasonic to the consumer electronics aisle, not the photography aisle."

Ten KRETYN miał w ręku D-Lux 4 który ma obiektyw F2-F2.8 i sensor większy
niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
znaczą.

Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź
S90.
Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już
tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.

Mateusz Ludwin pisze:

Ten KRETYN miał .....

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.

Mateusz Ludwin pisze:

Gośc wypłodził cos takiego:

"3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
(40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"

Dodam jeszcze, że kiedyś hybryd z matrycami 2/3 było sporo. Nikona miał swoją serię 8xxx, Konica-Minolta serię A, Fuji S9000 (ciągle kontynuowana linia - S100fs), zdaje się, że Olympus też miał jakąś serię z matrycami większymi niż 1/1,8".

A mi G11 przypomina remake starego filmu - wszystko to samo, co było, tylko bardziej kolorowo, bardziej wystrzałowo, samochody latają wyżej, pistolety strzelają celniej (oczywiście tylko wtedy, gdy w rękach głównego bohatera ;) ), itp, itd.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On Fri, 21 Aug 2009, "Paweł W." wrote:

Dodam jeszcze, że kiedyś hybryd z matrycami 2/3 było sporo. Nikona miał swoją serię 8xxx, Konica-Minolta serię A, Fuji S9000 (ciągle kontynuowana linia - S100fs), zdaje się, że Olympus też miał jakąś serię z matrycami większymi niż 1/1,8".

On Fri, 21 Aug 2009, Gotfryd Smolik news wrote:

I jeszcze Samsung (815) oraz Sony (X1X, znaczy 717, 818).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 21 Aug 2009, Gotfryd Smolik news wrote:

I jeszcze Samsung (815) oraz Sony (X1X, znaczy 717, 818).

 Korekta, Sony oczywiście 717 i 828!

Paweł W. wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

Gośc wypłodził cos takiego:

"3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
(40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"

1/1,7" większe od 2/3" (Fuji S2000EXR - 1/1,6", Fuji S100fs - 2/3"). Niestety nie wiem, kto poza Fuji wkłada większe matryce do kompaktów.

Mateusz Ludwin pisze:

LX3 ma 1/1.63 i znacznie jaśniejszy obiektyw.

Ale głąbowi się nie spodobał bo "to nie jest prawdziwa Leica".

Paweł W. wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

LX3 ma 1/1.63 i znacznie jaśniejszy obiektyw.

Ale głąbowi się nie spodobał bo "to nie jest prawdziwa Leica".

Prawdziwa Leica nie jest cyfrowa. Cyfrowa Leica to tylko użycza swojego bagnetu i marki :P

Mateusz Ludwin wrote:

I kto tu jest sprzętowym onanistą?

syriusz wrote:

Mateusz Ludwin wrote:

I kto tu jest sprzętowym onanistą?

Już ciii... ciii... już dobrze... :)

Widzisz jak to jest - rzuciłeś chamskim postem i miałeś nadzieję, że wszyscy do spółki pojadą po Rockwellu...

A tu proszę jaka niespodzianka - pojechali po Tobie... ;-P

Mateusz Ludwin wrote:

Nie miałem żadnej nadziei, nie jestem gimnazjalistą który potrzebuje akceptacji.

Mam uczulenie na ludzką głupotę

i musiałem się wyżalić.

Dnia 21.08.2009 Mateusz Ludwin  napisał/a:

syriusz wrote:

Mateusz Ludwin wrote:

I kto tu jest sprzętowym onanistą?

Już ciii... ciii... już dobrze... :)

Widzisz jak to jest - rzuciłeś chamskim postem i miałeś nadzieję, że
wszyscy do spółki pojadą po Rockwellu...

Nie miałem żadnej nadziei, nie jestem gimnazjalistą który potrzebuje akceptacji.

Mam uczulenie na ludzką głupotę i musiałem się wyżalić.

Użytkownik "syriusz"  napisał w wiadomości

Widzisz jak to jest - rzuciłeś chamskim postem i miałeś nadzieję, że wszyscy do spółki pojadą po Rockwellu...
A tu proszę jaka niespodzianka - pojechali po Tobie... ;-P

Quent wrote:

Tak na marginesie to jestem w lekkim szoku widzac taka reakcje na ten chamski post.
Jeszcze niedawno wydawalo mi sie, ze usenet kompletnie schodzi na psy...

Ehh... żeby tak podobna tendencja weszła na nasze drogi, do tramwajów, sklepów... itd.
Żeby po prostu ludzie dla siebie nawzajem bardziej życzliwi byli... :)
A nie o byle g**no skaczą sobie do gardeł... ;)

Quent pisze:

Ehh... żeby tak podobna tendencja weszła na nasze drogi, do tramwajów, sklepów... itd.
Żeby po prostu ludzie dla siebie nawzajem bardziej życzliwi byli... :)
A nie o byle g**no skaczą sobie do gardeł... ;)

Myslalem kiedys o emigracji a to bylo jednym z glownych powodow.

Quent wrote:

Myslalem kiedys o emigracji a to bylo jednym z glownych powodow.

syriusz pisze:

Matczyna ziemia zawsze będzie tą jedyną, najukochańszą i nie ma co się obrażać na nią i jej mieszkańców - żeby nie wiem jacy byli.
Nasi ojcowie, dziadkowie itd. jednak walczyli o to, abyśmy dziś mogli żyć w, jakby nie było, wolnej Polsce

Znów wizja weekendu jakoś pozytywne nastroje we mnie budzi... ;-D

Janko Muzykant wrote:

Z roku na rok wydaje mi się coraz mocniej, że to tylko przykrywka była do chęci walki po prostu podsycanej charakterem, testosteronem i autopropagandą.
Owszem, nie wszystko i zawsze, ale te wielkie idee to tak po latach się pojawiały dopiero.

Znów wizja weekendu jakoś pozytywne nastroje we mnie budzi... ;-D

Byle do poniedziałku :)

syriusz pisze:

Że Polacy to waleczny naród, to widać nawet dziś, w III RP, kiedy jako taki spokój mamy - wystarczy wiadomości obejrzeć - szczególnie przed jakimiś wyborami... ;-)
Tylko powiedz sam - ile my tego "spokoju" mieliśmy w naszej bogatej historii?... ;)

Janko Muzykant wrote:

Tylko czy nie fajniej byłoby dziś, gdybym był Austriakiem w mocno pielęgnującą dziś swą odrębność kulturową Galicji? Bez całego tego bagażu użerania się za zaborów, kolejnych wojen i wykańczającej resztki zachodniej kultury wśród ludu komuny?

syriusz pisze:

Tylko czy nie fajniej byłoby dziś, gdybym był Austriakiem w mocno pielęgnującą dziś swą odrębność kulturową Galicji? Bez całego tego bagażu użerania się za zaborów, kolejnych wojen i wykańczającej resztki zachodniej kultury wśród ludu komuny?

Wiesz... jakby każdy z nas mógł wybierać, zanim się urodził, to dziś o wielu krajach i miejscach na ziemi nawet byśmy nie słyszeli... ;)
Jestem jednak zdania, że skoro tu się urodziłem i ta ziemia mnie wychowała, to jestem jej coś winien...

To mniej więcej jak z rodziną: wiesz ile dobrego dali Ci Twoi rodzice, kiedy Cię wychowywali - dlatego na stare lata zaopiekujesz się nimi i nie zostaną sami. I to nie na zasadzie "spłaty długu", lecz dlatego "że tak powinno być", tak Cię nauczyli i to jest dobre.

syriusz wrote:

Janko Muzykant wrote:

Tylko czy nie fajniej byłoby dziś, gdybym był Austriakiem w mocno
pielęgnującą dziś swą odrębność kulturową Galicji? Bez całego tego
bagażu użerania się za zaborów, kolejnych wojen i wykańczającej
resztki zachodniej kultury wśród ludu komuny?

Wiesz... jakby każdy z nas mógł wybierać, zanim się urodził, to dziś o
wielu krajach i miejscach na ziemi nawet byśmy nie słyszeli... ;)
Jestem jednak zdania, że skoro tu się urodziłem i ta ziemia mnie
wychowała, to jestem jej coś winien...

Janko Muzykant napisal:

Tylko czy nie fajniej byłoby dziś, gdybym był Austriakiem w mocno
pielęgnującą dziś swą odrębność kulturową Galicji? Bez całego tego
bagażu użerania się za zaborów, kolejnych wojen i wykańczającej resztki
zachodniej kultury wśród ludu komuny?

Jacek_P pisze:

Tylko czy nie fajniej byłoby dziś, gdybym był Austriakiem w mocno pielęgnującą dziś swą odrębność kulturową Galicji? Bez całego tego bagażu użerania się za zaborów, kolejnych wojen i wykańczającej resztki zachodniej kultury wśród ludu komuny?

Tylko zapomniales o mocno niefajnych szczegolach, ktore przykryla mgla zapomnienia.
Bylbys takim polskim 'szyita' w mocno zniemczalym 'sunnickim' cesarstwie.
Ta autonomia Galicji byla z trudem wywalczona, a nie dana z laski.

W dniu 2009-08-21 02:09, Mateusz Ludwin pisze:

(...)  Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.

Tomasz Jakubowski wrote:

http://internetbezchamstwa.pl/

Mateusz Ludwin wrote:

Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim
sikaczem i wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o
jakąś zapowiedź S90. Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet
miał S90 w ręce.

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem
już tego bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak
ktos może brać na poważnie tego idiotę.

...

Tyle ze na stronie Canona faktycznie w specyfikacji S90 jest napisane ze ma
sensor jak G11
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?
act=ModelInfoAct&fcategoryid=144&modelid=19210#ModelTechSpecsAct

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?
act=ModelInfoAct&fcategoryid=144&modelid=19209#ModelTechSpecsAct


Czyli:
Type 10.0 Megapixel, 1/1.7-inch type Charge Coupled Device (CCD)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/