Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W wiadomości

*anacron* napisał(-a):

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 30.04.2014 17:57, Big Jack pisze:

W wiadomości

*anacron* napisał(-a):

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisał(a):

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

--
Jacek

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisał(a):

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...
https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

Nie pisz na newsy w czasie jazdy :-P
I nie jezdzij 500 km codziennie.

J.

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

Wniosek jest jeden, nie powinieneś siadać za kierownicą, Mandat to pikuś. Gdybyś tracił prawko, może uratowałoby to komuś życie w przyszłości. Ale na razie to badania lekarskie. I zatrzymanie pj:)

"anacron"  wrote in message

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisał(a):

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...
https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

światła czy były czy nie było co to ma za znaczenie przywaliłeś w gościa jak by tam jeszcze z kilometr drogi było przed tobą do pokonania a czemu się tak stało to już musisz sam dojść dobrze że nie było to np. przejście dla pieszych przed jakąś szkołą pełne dzieci wracających z zajęć...

Pzdr
Piotrek

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisał(a):

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

Kolizja, jak niektóre inne bardzo gwałtowne wydarzenia potrafią
"wymazać" z pamięci ostatnie kilka sekund sprzed wydarzenia.
I wtedy człowiek "nie wie" jak do tego doszło.

Ale doszło do tego najpewniej nie z powodu zasłabnięcia
(jak pytasz w tytule) tylko zagapienia się, zamyślenia, zdekoncentrowania.
Rzeczywiście umysł nie wykonał poprawnie powierzonego mu zadania
ale nie dlatego, że się "wyłączył" co by wystąpiło przy zasłabnięciu.
Zmęczenie/znużenie zbyt długą, zbyt monotonną jazdą chyba jest
najczęstszą przyczyną takich sytuacji.
Pojawiają się u nas autostrady, pojawi się więcej takich kolizji.

ZZ

Użytkownik "ZZZ"

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

Kolizja, jak niektóre inne bardzo gwałtowne wydarzenia potrafią
"wymazać" z pamięci ostatnie kilka sekund sprzed wydarzenia.
I wtedy człowiek "nie wie" jak do tego doszło.

Ale doszło do tego najpewniej nie z powodu zasłabnięcia
(jak pytasz w tytule) tylko zagapienia się, zamyślenia, zdekoncentrowania.

A czemu zwolnił przed tym ewentualnym zagapieniem ?

Rzeczywiście umysł nie wykonał poprawnie powierzonego mu zadania
ale nie dlatego, że się "wyłączył" co by wystąpiło przy zasłabnięciu.
Zmęczenie/znużenie zbyt długą, zbyt monotonną jazdą chyba jest
najczęstszą przyczyną takich sytuacji.

Normalne przyśnięcie, nawet z otwartymi oczami

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisał(a):

Przed, czy po kolizji zasłabł? ;) A na poważnie, ktoś komuś chciał
wlepić mandat, a nie udzielić pomocy?

Przed.

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

A skąd wiadomo, że to zasłabnięcie, a nie zaśnięcie?

Wed, 30 Apr 2014 19:01:20 +0200, anacron

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam

Łoj, pokaż teraz fotkę.

--
Pozdor Myjk

Wed, 30 Apr 2014 19:01:20 +0200, anacron

 np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

Zwykłe zmęczenie, i zawieszenie mózgownicy. Kiedyś wracałem późno z wesela,
widziałem czerwone na skrzyżowaniu od długiego czasu i pamiętam to (
http://youtu.be/vyMlYxRW3QY?t=2m36s ), ale zareagowałem dopiero w ostatniej
chwili (na szczęście byłem sam). Teściowa sobie nos rozkwasiła o przednie
siedzenie (od tamtej pory zapina pasy). :P

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Przestań się usprawiedliwiać (tak jak np. w przypadku skrzyżowania, gdzie miały się świecić zielone dla wszystkich), a zacznij zwracać baczniejszą uwagę na stan swojej świadomości.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Dnia Wed, 30 Apr 2014 19:01:20 +0200, anacron napisał(a):

A skąd to wiadomo?

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie,

Oj, on to wie, oczywiście, ale skąd inni mają mieć pewność że nie ściemnia?
To istotne z punktu widzenia KK czy kierowca wysiadł przed czy po wypadku,
nie?
--
Jacek

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Jebłeś, to jebłeś. Na chuj to drążyć. :D

Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisał(a):

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Jebłeś, to jebłeś. Na chuj to drążyć. :D

Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.
Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...


J.

W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:

Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisał(a):

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Jebłeś, to jebłeś. Na chuj to drążyć. :D

Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.
Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...


J.

nawiązywałem do dowcipu z dresem i blondynką.

A tak na poważnie co do przestawionego filmu to należy
się cieszyć, że nikomu nic poważnego się nie stało.
Pogięte blachy i mandaty to do pominięcia. Tylko takich
kolizji sobie i innym życzę. Nie poważniejsze w skutkach.

BTW zastanawiałem się ostatnio co by było gdyby z powodów
technicznych (błąd warsztatu, albo zmęczenie materiału)
urwało się koło i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
doszło by do zdarzenia ze skutkiem śmiertelnym.

Co by było. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, który
wykonywał usługę i np. nie dokręcił koła?

Brak umyślności i winy kierującego pojazdem jest bezsprzeczny?

W dniu czwartek, 1 maja 2014 20:48:32 UTC+2 użytkownik megrimsES napisał:

W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:

> Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisaďż˝(a):

>> W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

>>> W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

>>> https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

>>>

>> Jeb�e�, to jeb�e�. Na chuj to dr��y�. :D

>

> Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.

> Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...

>

>

> J.

>

nawi�zywa�em do dowcipu z dresem i blondynk�.



A tak na powa�nie co do przestawionego filmu to nale�y

si� cieszy�, �e nikomu nic powa�nego si� nie sta�o.

Pogi�te blachy i mandaty to do pomini�cia. Tylko takich

kolizji sobie i innym �ycz�. Nie powa�niejsze w skutkach.



BTW zastanawia�em si� ostatnio co by by�o gdyby z powod�w

technicznych (b��d warsztatu, albo zm�czenie materia�u)

urwa�o si� ko�o i pomimo jazdy zgodnej z przepisami

dosz�o by do zdarzenia ze skutkiem �miertelnym.



Co by by�o. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, kt�ry

wykonywa� us�ug� i np. nie dokr�ci� ko�a?



Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?

Prokurator powołuje biegłego. Dalszy ciąg zależy od tego co stwierdzi biegły.

Dnia Thu, 01 May 2014 20:48:32 +0200, megrimsES napisał(a):

W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:
BTW zastanawiałem się ostatnio co by było gdyby z powodów
technicznych (błąd warsztatu, albo zmęczenie materiału)
urwało się koło i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
doszło by do zdarzenia ze skutkiem śmiertelnym.
Co by było. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, który
wykonywał usługę i np. nie dokręcił koła?

mechanik tak, o ile uda sie go ustalic, robotnika w fabryce pewnie sie
nie da.
A cywilnie to warsztat/mechanik ... tylko ze za wszystko placi OC
pojazdu jednak.

Brak umyślności i winy kierującego pojazdem jest bezsprzeczny?

A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?
Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?

J.

W dniu czwartek, 1 maja 2014 21:55:53 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 01 May 2014 20:48:32 +0200, megrimsES napisaďż˝(a):

> W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:

> BTW zastanawia�em si� ostatnio co by by�o gdyby z powod�w

> technicznych (b��d warsztatu, albo zm�czenie materia�u)

> urwa�o si� ko�o i pomimo jazdy zgodnej z przepisami

> dosz�o by do zdarzenia ze skutkiem �miertelnym.

> Co by by�o. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, kt�ry

> wykonywa� us�ug� i np. nie dokr�ci� ko�a?



mechanik tak, o ile uda sie go ustalic, robotnika w fabryce pewnie sie

nie da.

A cywilnie to warsztat/mechanik ... tylko ze za wszystko placi OC

pojazdu jednak.



> Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?



A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?

Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?



J.

W takiej sytuacji przegląd i inne duperele nie mają najmniejszego znaczenia. Opinia biegłego jest wiążąca. Nie ma obowiązku jechania na przegląd po wymianie wahacza albo końcówki w układzie kierowniczym. Jeśli mechanik zamiast śrub stalowych zgodnych ze specyfikacją użył ameliniwych i powodem wypadku było ich urwanie to odpowie mechanik. Jeśli powodem była wada produkcyjna niemożliwa do stwierdzenia bez specjalistycznych narzędzi, to jeśli biegły stwierdzi że śruby były ameliniowe ale wytrzymały to mechanik nie odpowie. W takich przypadkach nie odpowie również kierujący nawet jak samochód którym jechał nie miał przeglądu. Producent wadliwej części zapewne też nie odpowie karnie. Ale z powództwa cywilnego ma dużą szansę na przegranie procesu o odszkodowanie.

W dniu 2014-05-01 22:13,  pisze:

(...)

W takiej sytuacji przegląd i inne duperele nie mają najmniejszego znaczenia. Opinia biegłego jest wiążąca. Nie ma obowiązku jechania na przegląd po wymianie wahacza albo końcówki w układzie kierowniczym. Jeśli mechanik zamiast śrub stalowych zgodnych ze specyfikacją użył ameliniwych i powodem wypadku było ich urwanie to odpowie mechanik. Jeśli powodem była wada produkcyjna niemożliwa do stwierdzenia bez specjalistycznych narzędzi, to jeśli biegły stwierdzi że śruby były ameliniowe ale wytrzymały to mechanik nie odpowie. W takich przypadkach nie odpowie również kierujący nawet jak samochód którym jechał nie miał przeglądu. Producent wadliwej części zapewne też nie odpowie karnie. Ale z powództwa cywilnego ma dużą szansę na przegranie procesu o odszkodowanie.

E, tam.
Przyjedzie "tępy" gliniarz, wpisze "niedostosowanie prędkości do warunków" i "zły stan techniczny", kierowca natomiast będzie "miękki" - i tak zostanie :(


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu piątek, 2 maja 2014 14:48:54 UTC+2 użytkownik Adam napisał:

W dniu 2014-05-01 22:13,  pisze:

>(...)

>

> W takiej sytuacji przegl�d i inne duperele nie maj� najmniejszego znaczenia. Opinia bieg�ego jest wi���ca. Nie ma obowi�zku jechania na przegl�d po wymianie wahacza albo ko�c�wki w uk�adzie kierowniczym. Je�li mechanik zamiast �rub stalowych zgodnych ze specyfikacj� u�y� ameliniwych i powodem wypadku by�o ich urwanie to odpowie mechanik. Je�li powodem by�a wada produkcyjna niemo�liwa do stwierdzenia bez specjalistycznych narz�dzi, to je�li bieg�y stwierdzi �e �ruby by�y ameliniowe ale wytrzyma�y to mechanik nie odpowie. W takich przypadkach nie odpowie r�wnie� kieruj�cy nawet jak samoch�d kt�rym jecha� nie mia� przegl�du. Producent wadliwej cz�ci zapewne te� nie odpowie karnie. Ale z pow�dztwa cywilnego ma du�� szans� na przegranie procesu o odszkodowanie.

>



E, tam.

Przyjedzie "t�py" gliniarz, wpisze "niedostosowanie pr�dko�ci do

warunk�w" i "z�y stan techniczny", kierowca natomiast b�dzie "mi�kki" -

i tak zostanie :(





--

Pozdrawiam.



Adam

Pytanie dotyczyło wypadku w którym ktoś by zginął albo odniósł bardzo poważne obrażenia. W takich sytuacjach niebieski nie proponuje mandatu.

W dniu 2014-05-02 20:37,  pisze:

W dniu piątek, 2 maja 2014 14:48:54 UTC+2 użytkownik Adam napisał:

W dniu 2014-05-01 22:13,  pisze:

(...)

W takiej sytuacji przegl�d i inne duperele nie maj� najmniejszego znaczenia. Opinia bieg�ego jest wi���ca. Nie ma obowi�zku jechania na przegl�d po wymianie wahacza albo ko�c�wki w uk�adzie kierowniczym. Je�li mechanik zamiast �rub stalowych zgodnych ze specyfikacj� u�y� ameliniwych i powodem wypadku by�o ich urwanie to odpowie mechanik. Je�li powodem by�a wada produkcyjna niemo�liwa do stwierdzenia bez specjalistycznych narz�dzi, to je�li bieg�y stwierdzi �e �ruby by�y ameliniowe ale wytrzyma�y to mechanik nie odpowie. W takich przypadkach nie odpowie r�wnie� kieruj�cy nawet jak samoch�d kt�rym jecha� nie mia� przegl�du. Producent wadliwej cz�ci zapewne te� nie odpowie karnie. Ale z pow�dztwa cywilnego ma du�� szans� na przegranie procesu o odszkodowanie.

E, tam.

Przyjedzie "t�py" gliniarz, wpisze "niedostosowanie pr�dko�ci do

warunk�w" i "z�y stan techniczny", kierowca natomiast b�dzie "mi�kki" -

i tak zostanie :(





--

Pozdrawiam.



Adam

Pytanie dotyczyło wypadku w którym ktoś by zginął albo odniósł bardzo poważne obrażenia. W takich sytuacjach niebieski nie proponuje mandatu.

A to przepraszam, nie doczytałem.


--
Pozdrawiam.

Adam

Dnia Thu, 1 May 2014 13:13:37 -0700 (PDT), 
[...]

Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?

A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?
Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?

W takiej sytuacji przegląd i inne duperele nie mają najmniejszego
znaczenia. Opinia biegłego jest wiążąca. Nie ma obowiązku jechania
na przegląd po wymianie wahacza albo końcówki w układzie
kierowniczym. Jeśli mechanik zamiast śrub stalowych zgodnych ze
specyfikacją użył ameliniwych i powodem wypadku było ich urwanie to
odpowie mechanik.

No chyba ze biegly napisze ze kolo owszem, urwalo sie z winy
mechanika, ale skutek smiertelny to z powodu nadmiernej predkosci.

Albo ze urwanie 4 srub musialo trwac i jakby kierowca dokonal
przegladu codziennego, to by zauwazyl ...

Jeśli powodem była wada produkcyjna niemożliwa do
stwierdzenia bez specjalistycznych narzędzi, to jeśli biegły
stwierdzi że śruby były ameliniowe ale wytrzymały to mechanik nie
odpowie.

A to tez nie do konca, bo mimo ze wytrzymaly, to byly nieprzepisowe i
mogly sie urwac, a wiec mechanik stworzyl zagrozenie ..

W takich przypadkach nie odpowie również kierujący nawet
jak samochód którym jechał nie miał przeglądu.

No chyba ze mu biegly napisze ze w czasie przegladu byloby to na pewno
zauwazone, ale kierownik zlekcewazyl obowiazek :-P

J.

W dniu środa, 7 maja 2014 00:00:12 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 1 May 2014 13:13:37 -0700 (PDT), 

[...]

>>> Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?

>>

>> A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?

>> Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?

>>

> W takiej sytuacji przegl�d i inne duperele nie maj� najmniejszego

> znaczenia. Opinia bieg�ego jest wi���ca.. Nie ma obowi�zku jechania

> na przegl�d po wymianie wahacza albo ko�c�wki w uk�adzie

> kierowniczym. Je�li mechanik zamiast �rub stalowych zgodnych ze

> specyfikacj� u�y� ameliniwych i powodem wypadku by�o ich urwanie to

> odpowie mechanik.



No chyba ze biegly napisze ze kolo owszem, urwalo sie z winy

mechanika, ale skutek smiertelny to z powodu nadmiernej predkosci.



Albo ze urwanie 4 srub musialo trwac i jakby kierowca dokonal

przegladu codziennego, to by zauwazyl ...



> Je�li powodem by�a wada produkcyjna niemo�liwa do

> stwierdzenia bez specjalistycznych narz�dzi, to je�li bieg�y

> stwierdzi �e �ruby by�y ameliniowe ale wytrzyma�y to mechanik nie

> odpowie.



A to tez nie do konca, bo mimo ze wytrzymaly, to byly nieprzepisowe i

mogly sie urwac, a wiec mechanik stworzyl zagrozenie ..



> W takich przypadkach nie odpowie r�wnie� kieruj�cy nawet

> jak samoch�d kt�rym jecha� nie mia� przegl�du.



No chyba ze mu biegly napisze ze w czasie przegladu byloby to na pewno

zauwazone, ale kierownik zlekcewazyl obowiazek :-P



J.

Stworzył zagrożenie ale nie doszło z tego powodu do wypadku. Mechanik nie będzie odpowiedzialny za wypadek. Nie można go w żaden sposób ukarać za coś co może zrobił źle ale nie było powodem wypadku. Niewątpliwie masz rację ze jeśli usterka była by wykryta w czasie przeglądu a przez zaniedbanie właściciel samochodu na przegląd nie pojechał to nie będzie to okoliczność łagodząca. Jest na pewno sporo poprzerabianych samochodów. Zmienione silniki, obniżone zawieszenie. Super szerokie felgi, zaadoptowane z innych modeli zaciski hamulcowe itp.. Wiele z tak poprzerabianych samochodów ma przeglądy. Kto w razie wypadku spowodowanego przez kierowcę zmodyfikowanego samochodu będzie odpowiadał za potencjalny wypadek? Facet od przeglądu się wyprze i ciężko mu będzie cokolwiek udowodnić. Poza tym przeróbki mogły mieć miejsce po przeglądzie. Czy może winny będzie mechanik? Wiedział że montuje inne niż by wynikało ze specyfikacji producenta części. Właściciel może się nie znać. Jemu się podoba przerobiony samochód, ma lepsze osiągi. Sam nie robił przeróbek. Link 4 wymagał przeglądu tylko w przypadku kiedy się wyjeżdżało za granicę. Ale wymagał powiadomienia w przypadku dokonywania przeróbek ważnych ze względu na bezpieczeństwo.

Użytkownik  napisał w wiadomości
W dniu środa, 7 maja 2014 00:00:12 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> Je�li powodem by�a wada produkcyjna niemo�liwa do
> stwierdzenia bez specjalistycznych narz�dzi, to je�li bieg�y
> stwierdzi �e �ruby by�y ameliniowe ale wytrzyma�y to > mechanik nie
> odpowie.

A to tez nie do konca, bo mimo ze wytrzymaly, to byly nieprzepisowe i
mogly sie urwac, a wiec mechanik stworzyl zagrozenie ..

Stworzył zagrożenie ale nie doszło z tego powodu do wypadku. Mechanik nie będzie odpowiedzialny za wypadek. Nie można go w żaden sposób ukarać za coś co może zrobił źle ale >nie było powodem wypadku.

Za wypadek nie. Ale taki np
Art. 174.

§ 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym,

wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


Kluczowe moze byc tu "bezposrednie", ale reperujac autobusy radzilbym uwazac.


Albo taki
Art. 179.

Kto wbrew szczególnemu obowiązkowi dopuszcza do ruchu pojazd mechaniczny

albo inny pojazd w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym,

wodnym lub powietrznym


Tylko mechanik akurat zadnego szczegolnego obowiazku nie ma ... a moze i ma, jak zatrudniony MPK czy innej firmie obslugujacej autobusy.

Niewątpliwie masz rację ze jeśli usterka była by wykryta w czasie przeglądu a przez zaniedbanie właściciel samochodu na przegląd nie pojechał to nie będzie to okoliczność >łagodząca. Jest na pewno sporo poprzerabianych samochodów. Zmienione silniki, obniżone zawieszenie. Super szerokie felgi, zaadoptowane z innych modeli zaciski hamulcowe >itp. Wiele z tak poprzerabianych samochodów ma przeglądy. Kto w razie wypadku spowodowanego przez kierowcę zmodyfikowanego samochodu będzie odpowiadał za >potencjalny wypadek?

Ale jeszcze trzeba stwierdzic ze to przerobka byla powodem !
O ile pamietem jedna czy wiecej takich spraw bylo - "hydrauliczny reczny" w srodowisku rajdowym.

Facet od przeglądu się wyprze i ciężko mu będzie cokolwiek udowodnić. Poza tym przeróbki mogły mieć miejsce po przeglądzie.
Czy może winny będzie mechanik? Wiedział że montuje inne niż by wynikało ze specyfikacji producenta części. Właściciel może się nie znać. Jemu się podoba przerobiony >samochód, ma lepsze osiągi. Sam nie robił przeróbek.

Ale zlecil robote ? Ale nawet wtedy mechanik powinien sie znac.

Przy instalacji gazowej jednakowoz ryzyko dla instalatora/mechanika wydaje sie wieksze - powinien np miec homologacje sposobu montazu instalacji i atestowane czesci.

J.

W dniu 30.04.2014, 19:01, anacron pisze:

Np. stąd, że kierowca dopiero oglądając zapis z dvr uświadamia sobie, że
nie pamięta ostatnich 10-20s, np. stąd, że nie hamuje, mimo, że ma
wystarczająco dużo czasu...

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Mandat przyjąłem, 250 dostałem, ale tak pytam, bo może powinienem
obejrzeć nagranie przed. Świeżo po zdarzeniu byłem przekonany, że nie
było świateł stopu, że ich nie widziałem (być może przez słońce), ale
materiał dowodzi zupełnie czegoś innego...

Cos wczoraj ludziom odwalilo z wjezdzaniem w dupe. Na A4 przed Bochnia cos kombinowali z czyszczeniem wiaduktu (dopiero niedawno skonczone i juz je szlifuja od spodu) i bylo zatwardzenie, bo zwezenie do jednego pasa. Gdzies tak moze 2km wolniejszej jazdy i na tym odcinku 4 przypadki "zapatrzenia". Jeden gosc nie zdazyl i odbil w barierke, dwaj nastepni przywalili centralnie w tylek jak ty, 3 stalo z rozwalonym przodem na pasie awaryjnym i w sumie nie wiem w co walnal, ale przod rozwalony. Powinno byc osobne prawo jazdy na autostrady - np. w tamtat niedziele, leje deszcz, jade sobie prawym pasem i patrze co sie dzieje na lewym. Wyprzedza mnie jedno auto, jakies 140km/h, za nim naprawde KONKRETNA chmura wody, ale nie przeszkadza to idiocie jadacemu centralnie na zderzaku.

Użytkownik neoniusz  ...

Wyprzedza mnie jedno auto, jakies 140km/h, za nim naprawde KONKRETNA
chmura wody, ale nie przeszkadza to idiocie jadacemu centralnie na
zderzaku.

Ja wczoraj jade rano A2. Patrze co ludzie robia na autostradzie i
stwierdzilem, że F1 w Tv jest totalnie niepotrzebna.
1 km do zjazdu a ludzie zamiast grzecznie ustawić się na prawym pasie do
zjazduy, wyprzedzają się, jada na zderzaku, wpychaja sie przed tiry,
wyskakuja nagle na lewy pas.
Normalnie zgłupienie przed długim weekendem?

Na efekt nie trzeba było długo czekac - po południu 4 autka, kilkugodzinyn
korek długosci kilkunastu km i ogólnie masakra.

naprawde autostrada to nie jest miejsce na wyscigi, spełnianie swoich
wyscigowych ciągot i ogólnie odreagowywanie przed 4 dniami ktore trzeba
spedzic z rodziną. Do tego jest tor...

W dniu środa, 30 kwietnia 2014 19:01:20 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:

> Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisaďż˝(a):

>

>>> Przed, czy po kolizji zas�ab�? ;) A na powa�nie, kto� komu� chcia�

>>> wlepiďż˝ mandat, a nie udzieliďż˝ pomocy?

>>

>> Przed.

>

> A sk�d to wiadomo?



Np. st�d, �e kierowca dopiero ogl�daj�c zapis z dvr u�wiadamia sobie, �e

nie pami�ta ostatnich 10-20s, np. st�d, �e nie hamuje, mimo, �e ma

wystarczaj�co du�o czasu...



https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0



Mandat przyj��em, 250 dosta�em, ale tak pytam, bo mo�e powinienem

obejrze� nagranie przed. �wie�o po zdarzeniu by�em przekonany, �e nie

by�o �wiate� stopu, �e ich nie widzia�em (by� mo�e przez s�o�ce), ale

materia� dowodzi zupe�nie czego� innego...



--

anacron

Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu. I żebyś sobie odpuścił.

On Thu, 1 May 2014 12:24:38 -0700 (PDT),  wrote:

Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu.

Nie pierwsze...


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 01.05.2014 21:44, jerzu pisze:

On Thu, 1 May 2014 12:24:38 -0700 (PDT),  wrote:

Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu.

Nie pierwsze...

?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On Fri, 02 May 2014 12:22:01 +0200, anacron
wrote:

W dniu 01.05.2014 21:44, jerzu pisze:

On Thu, 1 May 2014 12:24:38 -0700 (PDT),  wrote:

Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu.

Nie pierwsze...

?

Raz już wjechałeś w kogoś, bo niby miałeś zielone światło. A może
wtedy też "film Ci się urwał"?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 02.05.2014 12:28, jerzu pisze:

On Fri, 02 May 2014 12:22:01 +0200, anacron
wrote:

W dniu 01.05.2014 21:44, jerzu pisze:

On Thu, 1 May 2014 12:24:38 -0700 (PDT),  wrote:

Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu.

Nie pierwsze...

?

Raz już wjechałeś w kogoś, bo niby miałeś zielone światło. A może
wtedy też "film Ci się urwał"?

Pierdolisz, wtedy pamiętam każdy ułamek sekundy z wypadku jakby w slow
motion i każdą sekundę przed i po. Proponowałbym jednak nie wyciągać
wniosków, jak się nie ma informacji. Tym bardziej, że 4 dni po mnie była
tam dokładnie identyczna kolizja z zielonymi z 4 stron. Ale co tam, Ty
wiesz lepiej, prawda? :)

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On Fri, 02 May 2014 12:52:17 +0200, anacron
wrote:

Pierdolisz, wtedy pamiętam każdy ułamek sekundy z wypadku jakby w slow
motion i każdą sekundę przed i po.

To Twoje słowa. Jakoś Ci nie wierzę, za dużo już nakłamałeś na grupie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 02.05.2014 14:48, jerzu pisze:

On Fri, 02 May 2014 12:52:17 +0200, anacron
wrote:

Pierdolisz, wtedy pamiętam każdy ułamek sekundy z wypadku jakby w slow
motion i każdą sekundę przed i po.

To Twoje słowa. Jakoś Ci nie wierzę, za dużo już nakłamałeś na grupie.

To sobie nie wierz, zapewne wiesz gdzie to mam, poza tym nie będę
dyskontował z Twoimi wyobrażeniami, ale jak już chciałbyś przeprosić, to
informacje zarówno o mojej, jak i o tej identycznej kolizji z 4 dni
później poczytasz sobie na stronie Straży w Trzemesznie i posłuchasz w
reportażu Polskiego Radia Programu 3 "śmierć tez może mieć zielone".
Oczywiście nie liczę, że odszczekasz, bo to na tej grupie się nie zdarza.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2014-05-02 17:33, anacron pisze:

informacje zarówno o mojej,

http://www.osptrzemeszno.pl/news.php?news=567

jak i o tej identycznej kolizji z 4 dni
później

http://www.osptrzemeszno.pl/news.php?news=573

poczytasz sobie na stronie Straży w Trzemesznie

Straż nie wypowiada się w żaden sposób o przyczynach; nawet nie wspomina o istnieniu sygnalizacji...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

On Fri, 02 May 2014 17:33:41 +0200, anacron
wrote:

Oczywiście nie liczę, że odszczekasz, bo to na tej grupie się nie zdarza.

I kto to pisze?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0

Widziałem ale jak już miśki były, ten z przodu całkiem ładnie miał tył skasowany, myślałem że nagle zachciało się do lasu skręcić
i następny nie wyrobił....

--
-- - xyz

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

A temu, który zasnął za kierownicą?
Niestety mamy takich "obrońców prawa", że wlepią mu 6 pkt i min. 250 zł na podstawie art. 86 PORD
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

J.

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

Przy kolizji - nie przesadzasz trochę?
To była w końcu stłuczka czy wypadek?
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 30.04.2014 21:50, WOJO pisze:

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

Przy kolizji - nie przesadzasz trochę?
To była w końcu stłuczka czy wypadek?

Kolizja, pasażerka choć mocno poobijana, jednak bez poważnych urazów.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Kolizja, pasażerka choć mocno poobijana, jednak bez poważnych urazów.

Stąd postępowanie mandatowe zakończone kwotą 250 zł i brak podstaw do zabierania PJ i wysyłania na badania lekarskie, jak tu niektórzy sugerują.
Współczuję wydatków ale cieszę się, że nic poważnego się nie stało.
:)
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości grup

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

Przy kolizji - nie przesadzasz trochę?

Nie z powodu kolizji, tylko zasłabnięcia.
Takie rzeczy mogą się powtarzać, to jest groźniejsze niż gorzała, jak widać na filmie.
Ktoś z tendencją to omdleń bez powodu nie dostaje prawka.

W dniu 30.04.2014 22:52, Cavallino pisze:

Ktoś z tendencją to omdleń bez powodu nie dostaje prawka.

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu, ale nie
wiem, bo _nie_ _pamiętam_
I aby Cię uspokoić już jestem zapisany na badania, bo też chciałbym
wiedzieć czy nic mi nie jest.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 30.04.2014 22:52, Cavallino pisze:

Ktoś z tendencją to omdleń bez powodu nie dostaje prawka.

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu

Co nie znaczy że ostatni.
To musi stwierdzić lekarz, a nie Ty, bo potencjalne zagrożenie jest.

Więc lepiej się nie upieraj z omdleniem, zaśnięcie jest bezpieczniejsze.

W dniu 01.05.2014 08:06, Cavallino pisze:

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu

Co nie znaczy że ostatni.
To musi stwierdzić lekarz, a nie Ty, bo potencjalne zagrożenie jest.

Więc lepiej się nie upieraj z omdleniem, zaśnięcie jest bezpieczniejsze.

Ja się na nic nie upieram, przyjąłem mandat i formalnie to sprawa jest
zakończona. Tak z ciekawości zadałem to pytanie.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik anacron  ...

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu

Co nie znaczy że ostatni.
To musi stwierdzić lekarz, a nie Ty, bo potencjalne zagrożenie jest.

Więc lepiej się nie upieraj z omdleniem, zaśnięcie jest bezpieczniejsze.

Ja się na nic nie upieram, przyjąłem mandat i formalnie to sprawa jest
zakończona. Tak z ciekawości zadałem to pytanie.

No postawmy pytanie teoretycznie - czy gdyby udowodnic, że ktos zemdlał,
stracił przytomnośc etc ale w żaden sposób się do tego nie przyczynił (np.
nie jechał 500km jednym ciągiem) - czy należy się mandat za spowodowanie
wypadku?

Dnia Thu, 1 May 2014 09:30:08 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

No postawmy pytanie teoretycznie - czy gdyby udowodnic, że ktos zemdlał,
stracił przytomnośc etc ale w żaden sposób się do tego nie przyczynił (np.
nie jechał 500km jednym ciągiem) - czy należy się mandat za spowodowanie
wypadku?

A niby dlaczego nie? Mandatu nie uzależnia się przecież od tego czy
wykroczenie było zamierzone czy nie. Inaczej każdy by powiedział "ależ ja
niechcący, przepraszam" :)
--
Jacek

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

No postawmy pytanie teoretycznie - czy gdyby udowodnic, że ktos
zemdlał, stracił przytomnośc etc ale w żaden sposób się do tego nie
przyczynił (np. nie jechał 500km jednym ciągiem) - czy należy się
mandat za spowodowanie wypadku?

A niby dlaczego nie? Mandatu nie uzależnia się przecież od tego czy
wykroczenie było zamierzone czy nie. Inaczej każdy by powiedział "ależ
ja niechcący, przepraszam" :)

Przychodza mi 2 powody do głowy:
- brak winy
- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"

Dnia Thu, 1 May 2014 11:48:51 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

- brak winy

Chyba mylisz pojęcie "wina" z pojęciem "zamiar"
--
Jacek

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

- brak winy

Chyba mylisz pojęcie "wina" z pojęciem "zamiar"

Nie. Wina może byc przecież nieumyślna. Przykładowo niewychamowanie i
wjechanie komuś w tyłek.

Dnia Thu, 1 May 2014 13:57:02 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Nie. Wina może byc przecież nieumyślna.

A jednak mylisz. Zasłabnięcie jest winą nieumyślną, ale przecież winą.
Podobnie zaśnięcie na kółkiem czy wjechanie komuś w tyłek przez nieuwagę.
Za wszystkie winy nieumyślne mandat się należy.
Co się tyczy "- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"" to przecież
mandat zobliguje, jak sądzę, gościa któremu się przytrafiło zasłabnięcie do
porządnego badania lekarskiego i być może do decyzji o oddaniu prawka.
Inaczej by sądził podobnie do ciebie że nic się nie stało i może sobie
dalej prowadzić.
--
Jacek

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Nie. Wina może byc przecież nieumyślna.

A jednak mylisz. Zasłabnięcie jest winą nieumyślną, ale przecież winą.
Podobnie zaśnięcie na kółkiem czy wjechanie komuś w tyłek przez nieuwagę.
Za wszystkie winy nieumyślne mandat się należy.
Co się tyczy "- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"" to przecież
mandat zobliguje, jak sądzę, gościa któremu się przytrafiło zasłabnięcie do
porządnego badania lekarskiego i być może do decyzji o oddaniu prawka.
Inaczej by sądził podobnie do ciebie że nic się nie stało i może sobie
dalej prowadzić.

Co Ty uprawiasz ? :-)

Zasłabnięciu czy zaśnięciu z reguły nie można zapobiec, co wyklucza w ogóle winę. Nieuwaga jest rodzajem niestaranności czemu zapobiec można, więc jest winą nieumyślną.

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Nie. Wina może byc przecież nieumyślna.

A jednak mylisz. Zasłabnięcie jest winą nieumyślną, ale przecież winą.
Podobnie zaśnięcie na kółkiem czy wjechanie komuś w tyłek przez
nieuwagę. Za wszystkie winy nieumyślne mandat się należy.

Nie uieram sie, po prostu byłem ciekaw i przyznaje że mam mieszane uczucia.
Zaśnięcie czy wjechanie komuś przez nieuwagę oceniałbym jednak trochę
inaczej bo teoretycznie można tego unikać (wyspać sie, bardziej uważać).
A jak przeciwdziałać zasłabnięciu?

Co się tyczy "- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"" to
przecież mandat zobliguje, jak sądzę, gościa któremu się przytrafiło
zasłabnięcie do porządnego badania lekarskiego i być może do decyzji o
oddaniu prawka.

Myślę że i bez mandatu nikt normalny nie przeszedł by nad tym do porządku
dziennego.

Inaczej by sądził podobnie do ciebie że nic się nie
stało i może sobie dalej prowadzić.

Hmmm... A skąd opinia że ja tak myślę?

Dnia Thu, 1 May 2014 19:00:18 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Hmmm... A skąd opinia że ja tak myślę?

Bo mi oponujesz. No ale skoro myslisz tak jak ja to tylko się cieszyć :)
--
Jacek

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Hmmm... A skąd opinia że ja tak myślę?

Bo mi oponujesz. No ale skoro myslisz tak jak ja to tylko się cieszyć :)

Po pierwsze nie oponuję tylko dyskutuje i zastanawiam się.
Rozumiem wyrównanie szkód, nie rozumiem kary bez winy i bez możliwości
uniknięcia zdarzenia.

Po drugie dyskusja była "czy należy się mandat" a nie "czy nic sie nie
stało i radośnie dalej prowadzic bez zbadania sie".

Dnia Fri, 2 May 2014 09:10:57 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

 nie rozumiem kary bez winy

Wina (dosyć równoważna z przyczyną) jest zawsze. Jeśli nie można nią
obarczyć kierującego lub niedbałego mechanika to mamy do czynienia z tzw.
siłą wyższą. Rozumiemy przez to przyczyny naturalne jak upadek meteorytu,
lawinę, wybuch wulkanu :) a przy tym tak rzadkie że niesposób winić
kierujacego że nie wziął ich pod uwagę. Także  przyczyny takie jak wada
strukturalna materiału, jeśli tylko zachowane zostały prawidłowe procedury
kontrolne u wykonawcy części.  W takich przypadkach nie doszukujemy się
winy więc brak i kary.
Żeby zejść na ziemię z tzw. chmur, powiem jeszcze że w przypadku pierwszego
zasłabnięcia kierującego o ile cieszył się dotąd dobrym zdrowiem, nawet
jeśli bezduszny policjant formalista wymierzy mandat to w postępowaniu
sądowym sąd raczej uwolni kierującego od winy i kary ponieważ takie
zdarzenia są rzadkie i raczej nie do przewidzenia. I będzie to zgodne z
poczuciem sprawiedliwości, także moim :) Lecz niezwykle istotny będzie
dowód (ciężar którego będzie spoczywał na kierującym) że istotnie zasłabł i
że istotnie przed wypadkiem. Bez świadka ciężko mu to przyjdzie.
--
Jacek

Użytkownik Jacek Maciejewski  ...

Żeby zejść na ziemię z tzw. chmur, powiem jeszcze że w przypadku
pierwszego zasłabnięcia kierującego o ile cieszył się dotąd dobrym
zdrowiem, nawet jeśli bezduszny policjant formalista wymierzy mandat
to w postępowaniu sądowym sąd raczej uwolni kierującego od winy i kary
ponieważ takie zdarzenia są rzadkie i raczej nie do przewidzenia. I
będzie to zgodne z poczuciem sprawiedliwości, także moim :) Lecz
niezwykle istotny będzie dowód (ciężar którego będzie spoczywał na
kierującym) że istotnie zasłabł i że istotnie przed wypadkiem. Bez
świadka ciężko mu to przyjdzie.

No własnie.
Pytanie było teoretyczne, wiadomo, ze kwestia udowodnienia jest trudna.

Przykładowo niewychamowanie ...

Budzik - weź się chłopie ogarnij. O tej porze już powinieneś być obudzony. :)
WOJO

Użytkownik WOJO  ...

Przykładowo niewychamowanie ...

Budzik - weź się chłopie ogarnij. O tej porze już powinieneś być
obudzony.
:)

hehehehe
Cham ze mnie!

Wyhamować wyhamować wyhamować

Użytkownik anacron  ...

Ktoś z tendencją to omdleń bez powodu nie dostaje prawka.

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu, ale nie
wiem, bo _nie_ _pamiętam_
I aby Cię uspokoić już jestem zapisany na badania, bo też chciałbym
wiedzieć czy nic mi nie jest.

Z tego co piszesz - po prostu nadwyrężasz organizm. I tyle.

Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:04:05 +0200, anacron napisał(a):

W dniu 30.04.2014 22:52, Cavallino pisze:

Ktoś z tendencją to omdleń bez powodu nie dostaje prawka.

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu, ale nie
wiem, bo _nie_ _pamiętam_

Nie chodzi czy pierwsze, tylko czy ostatnie :-P

I aby Cię uspokoić już jestem zapisany na badania, bo też chciałbym
wiedzieć czy nic mi nie jest.

Ale pojedziesz samochodem na badania ? :-)

J.

W dniu 2014-04-30 23:04, anacron pisze:

Przesadzasz. Jeśli to było omdlenie to pierwszy raz w życiu, ale nie
wiem, bo _nie_ _pamiętam_

Ja tam pamiętam, że nie pierwszy raz - raz już wjechałeś w kogoś na skrzyżowaniu, bo według ciebie miałeś zielone, a na filmie było widać, że zielone ma kierunek prostopadły. Ciekawe ile razy taka sytuacja miała miejsce bez skutku w postaci zderzenia...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Hello WOJO,

Wednesday, April 30, 2014, 9:50:54 PM, you wrote:

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

Przy kolizji - nie przesadzasz trochę?
To była w końcu stłuczka czy wypadek?

Sprawca sam pisze o luce w świadomości.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "J.F"

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia lekarskiego.

Może lepiej go całkiem odizolować od społeczeństwa ? :-)

J.F wrote:

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy
się
mu mandat?

Nalezy mu sie po pierwsze zatrzymanie PJ do czasu orzeczenia
lekarskiego.

Podobno łatwo w ten sposób stracić prawko

google: zasłabnięcie zatrzymanie prawa jazdy

np
http://www.motofakty.pl/artykul/omdlenie-grozi-utrata-prawa-jazdy.html

J.

--
Arek, arekmx|gazeta.pl

Wed, 30 Apr 2014 17:35:40 +0200, anacron

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą,
to również należy się mu mandat?

Uśnięcie podpada pod zasłabnięcie?

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-04-30 17:35, anacron pisze:

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

IMO wsiadając za kierownicę bierzemy na siebie odpowiedzialnoć za to, co się wydarzy. Można zasnąć, zasłabnąć, zagapić się, ale i tak trzeba odpowiadać.
Jacek

W dniu 2014-05-01 15:14, Jacek pisze:

IMO wsiadając za kierownicę bierzemy na siebie odpowiedzialnoć za to, co się wydarzy. Można zasnąć, zasłabnąć, zagapić się, ale i tak trzeba odpowiadać.
Jacek

Dokładnie, dlatego ludzie z padaczką i cukrzycą mają badania lekarskie co 5 lat.
Nawet idąc jeśli zasłabniemy to lekarz w szpitalu ma prawo zapytać pacjenta czy ten ma prawo jazdy
przy odpowiedzi twierdzącej zobowiązany jest to zgłosić i taka osoba traci prawo jazdy.
Jeśli incydent zasłabnięcia nie wystąpi przez pewien okres czasu (nie pamiętam ile) to po kolejnym badaniu
można ubiegać o zwrot PJ i prowadzić dalej.
Również do badania przez orzecznika przy przedłużaniu terminu PJ osoby z cukrzycą i padaczką
muszą dostarczyć zaświadczenie od lekarza prowadzącego z danej specjalności.
Ten wystawia zaświadczenie na podstawie przebiegu leczenia.
Jeśli kierowca to zatai przed orzecznikiem i wypadek będzie spowodowany np. zasłabnięciem
to na taką osobę spada cały ciężar winy, również z regresem z OC pojazdu którym kierował.

Pzdr
--
-- - xyz

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Tylko "pomrocznoć jasna" uwalnia od wszelkich konsekwencji prawnych.

--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 2014-04-30 17:35, anacron pisze:

Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się
mu mandat?

Dobre pytanie, chyba jednak tak, nic nie zmienia faktu że to on jest sprawcą. I mandat jak mandat, ale szkody na pewno będą pokrywane z jego polisy.

W dniu niedziela, 4 maja 2014 09:17:18 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-04-30 17:35, anacron pisze:

> Czy jeśli sprawca kolizji zasłabł za kierownicą, to również należy się

> mu mandat?

>



Dobre pytanie, chyba jednak tak, nic nie zmienia faktu że to on jest

sprawcą. I mandat jak mandat, ale szkody na pewno będą pokrywane z jego

polisy.

Jest sprawcą ale nie był świadomy w związku z czym w pewnych okolicznościach będzie niewinny. To że nie ma mandatu w niczym nie ogranicza możliwości uzyskania odszkodowania ze strony tego który był nieświadomy spowodowania wypadku. Wypadek to zdarzenie nagłe którego nie można było przewidzieć. Utrata świadomości przez zdrowego nie zmęczonego człowieka spełnia warunek żeby zdarzenie uznać za wypadek.