Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

--
Best regards,
 RoMan                         
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Hello Tomasz,

Wednesday, September 10, 2008, 10:29:55 PM, you wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Pytanie czy aby na pewno to był pościg - bo z artykułu to jednoznacznie
nie wynika.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Wednesday, September 10, 2008, 10:29:55 PM, you wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Pytanie czy aby na pewno to był pościg - bo z artykułu to jednoznacznie
nie wynika.

Masz problem ze zrozumieniem prostego tekstu? Pierwszy akapit:
"Kierowca opla kadetta w środę krótko przed godz. 16 uciekał przed
policją. Pędził ul. Wojska Polskiego, nagle skręcił w prawo, w ul.
Ujejskiego i dalej - już pod prąd - zjechał w kierunku ronda
Toruńskiego. - Jechaliśmy za nim, bo ktoś zadzwonił ze stacji
benzynowej na Wyżynach, że do wozu wsiada pijany kierowca - mówi Paweł
Suchorski, zastępca naczelnika sekcji prewencji i ruchu drogowego
Komendy Miejskiej Policji. - Nigdy bym nie przypuszczał, że gdy damy
mu sygnał, zamiast się zatrzymać, będzie jechał pod prąd i stanie się
nieszczęście."

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

huri_khan pisze:

Cytat:
Teraz, gdybym mógł, to oddałbym mu te 6 tysięcy, które zapłacił, byle tylko to dziecko wyzdrowiało - przyznał.

Za kadeta 6 tyś ?

Pani EWA - ku..fa i blachra - przymusowa sterylizacja bo da dupe takiemu kolejnemu i bedize kolejny plebs.

Pan zabojca - oklep od gapiow na miejscu, sterylizacja, sprzedaz przymusowa nerki (jak zapite to pluca - cokolwiek sie da mu zabrac) a pozniej przymusowe roboty na cele spoleczne w pocie czola. Przepadek auta, nie ma innej opcji.

Kary dla pijanych jak i dla ludzi ktorzy jada z pijanym samochodem (tu pipa EWA) musza byc okropne i nieuniknione. Takie ze na sama mysl zrobi pod siebie ZANIM wezmie kielonka i wypije. Po piciu juz nie mysli wiec wsiada do auta, przed piciem powinien sie bac kary jak cholera.

On Wed, 10 Sep 2008, Papkin wrote:

Kary dla pijanych jak i dla ludzi ktorzy jada z pijanym samochodem (tu pipa EWA) musza byc okropne i nieuniknione. Takie ze na sama mysl zrobi pod siebie ZANIM wezmie kielonka i wypije.

Użytkownik "Papkin"  napisał w wiadomości

Pani EWA - ku..fa i blachra - przymusowa sterylizacja bo da dupe takiemu kolejnemu i bedize kolejny plebs.

Pan zabojca - oklep od gapiow na miejscu, sterylizacja, sprzedaz przymusowa nerki (jak zapite to pluca - cokolwiek sie da mu zabrac) a pozniej przymusowe roboty na cele spoleczne w pocie czola. Przepadek auta, nie ma innej opcji.

Kary dla pijanych jak i dla ludzi ktorzy jada z pijanym samochodem (tu pipa EWA) musza byc okropne i nieuniknione. Takie ze na sama mysl zrobi pod siebie ZANIM wezmie kielonka i wypije. Po piciu juz nie mysli wiec wsiada do auta, przed piciem powinien sie bac kary jak cholera.

Idź się napić zimnej wody, bo albo popuścisz w spodnie albo Ci żyłka
pęknie...

On 11 Wrz, 10:51, "Papkin"  wrote:

> Idź się napić zimnej wody, bo albo popuścisz w spodnie albo Ci żyłka
> pęknie...

zrozumiesz jak pijany fiut zabije kogos z Twoich bliskich. OKO ZA OKO. To nie
jest przypadkowa tragedia, gosc wsiadl pijany do maszyny do zabijania. Moze
jakby go policja nie gonila to by wyrznal w latarnie czy plot i by sie nikomu
nic nie stalo, moze, moze. Fakt jest jeden zabil dziecko a kur... ktora z nim
wsiadla nie miala nic przeciwko by jej gogus jechal na bani.

Hello Chris,

Thursday, September 11, 2008, 12:16:57 PM, you wrote:

Idź się napić zimnej wody, bo albo popuścisz w spodnie albo Ci żyłka
pęknie...

zrozumiesz jak pijany fiut zabije kogos z Twoich bliskich. OKO ZA OKO. To nie
jest przypadkowa tragedia, gosc wsiadl pijany do maszyny do zabijania. Moze
jakby go policja nie gonila to by wyrznal w latarnie czy plot i by sie nikomu
nic nie stalo, moze, moze. Fakt jest jeden zabil dziecko a kur... ktora z nim
wsiadla nie miala nic przeciwko by jej gogus jechal na bani.

Koles na stacji tez mu kluczykow nie zabral, zmknac go
niech siedzi razem z pania na k.

Nie rozumiesz tego ze to kierowca prowadzi samochod nie pasarzer ?

On 11 Wrz, 12:26, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Chris,

Thursday, September 11, 2008, 12:16:57 PM, you wrote:

>>> Idź się napić zimnej wody, bo albo popuścisz w spodnie albo Ci żyłka
>>> pęknie...
>> zrozumiesz jak pijany fiut zabije kogos z Twoich bliskich. OKO ZA OKO. To nie
>> jest przypadkowa tragedia, gosc wsiadl pijany do maszyny do zabijania. Moze
>> jakby go policja nie gonila to by wyrznal w latarnie czy plot i by sie nikomu
>> nic nie stalo, moze, moze. Fakt jest jeden zabil dziecko a kur... ktora z nim
>> wsiadla nie miala nic przeciwko by jej gogus jechal na bani.
> Koles na stacji tez mu kluczykow nie zabral, zmknac go
> niech siedzi razem z pania na k.

Warte przemyślenia...

> Nie rozumiesz tego ze to kierowca prowadzi samochod nie pasarzer ?

Jasne. Ale pasażer może się na to godzić lub nie. Jeśli się godzi -
współuczestniczy.

Nie. Pasazer nie musi poosadac uprawnien na bycie pasazerem.
Ma prawo nie wiedziec ze nie wolno jezdzic pod wplywek alkocholu.
Jesli wie, ma prawo nie wiedziec jaka jest dopuszczalna norma.
Jesli wie, ma prawo nie miec alkomatu. Jesli ma, nie pa
prawnych mozliwosci aby naklonic kierowce do przebadania.
I mozna tak jeszcze dlugo. Pozdatym pasarzer sam moze byc
pijany.

On 11 Wrz, 13:17, "Papkin"  wrote:

Brutalne zdanie - przelece twoja corke (jesli masz) i powiem ze nie wiedzialem
ze tak nie wolno, dasz mi wiare? EOT, ewa jest wspolwinna, glupia i prosta
kobita. Widzac przestepstwo (jazda na bani) powinna byla wezwac 997/112 i
probowac powstrzymac swojego gogusia od tego czynu, np zabrac klucze i wywalic
za okno.

Nie napisalem ze ta pani nie wiedziala, napisalem ze trudno jest
oskarzac
pasazera o wspolwine, jeszcze trudniej mu ta wine udowodnic.
Ale widze ze masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego.

On 11 Wrz, 15:17, "Papkin"  wrote:

> Nie napisalem ze ta pani nie wiedziala, napisalem ze trudno jest
> oskarzac
> pasazera o wspolwine, jeszcze trudniej mu ta wine udowodnic.
> Ale widze ze masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego.

trudno udowodnic ze jechala obok niego i nie wiedziala ze on jest pijany... no
fakt moze akurat miala odlaczony mozg na ta okazje. Wsiadajac za kolko z
wyraznie pijanym - pan sprzedajacy to widzial, jestes wspolwinny bo nie
podejmujesz zadnych dzialan majacych na celu powstrzymanie bandyty od
wyjechania na droge. Udowodnic mozna, poszlaki itd. Zreszta sama pewnie sie
przyzna jesli ma jakis honor czy godnosc.

On 11 Wrz, 15:52, Chris  wrote:

On 11 Wrz, 15:17, "Papkin"  wrote:

> > Nie napisalem ze ta pani nie wiedziala, napisalem ze trudno jest
> > oskarzac
> > pasazera o wspolwine, jeszcze trudniej mu ta wine udowodnic.
> > Ale widze ze masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego.

On 11 Wrz, 16:01, Bard13  wrote:

Pani nie była pasażerem.
Pani była właścicielem pojazdu, który nie zachował staranności w
powierzaniu pojazdu mechanicznego innej osobie.
Pomijając fakt, że nie pożyczam samochodu, nie wyobrażam sobie
nieupenienia się czy jest trzeźwym ktoś, kogo puszczam za kierownik
swojego samochodu

Użytkownik "Chris"  napisał w wiadomości

Nie. Pasazer nie musi poosadac uprawnien na bycie pasazerem.
Ma prawo nie wiedziec ze nie wolno jezdzic pod wplywek alkocholu.
Jesli wie, ma prawo nie wiedziec jaka jest dopuszczalna norma.
Jesli wie, ma prawo nie miec alkomatu. Jesli ma, nie pa
prawnych mozliwosci aby naklonic kierowce do przebadania.
I mozna tak jeszcze dlugo. Pozdatym pasarzer sam moze byc
pijany.

On 11 Wrz, 14:24, "BartekGSXF"  wrote:

Użytkownik "Chris"  napisał w

>Nie. Pasazer nie musi poosadac uprawnien na bycie pasazerem.
>Ma prawo nie wiedziec ze nie wolno jezdzic pod wplywek alkocholu.
>Jesli wie, ma prawo nie wiedziec jaka jest dopuszczalna norma.
>Jesli wie, ma prawo nie miec alkomatu. Jesli ma, nie pa
>prawnych mozliwosci aby naklonic kierowce do przebadania.
>I mozna tak jeszcze dlugo. Pozdatym pasarzer sam moze byc
>pijany.

Sorry facet ale pieprzysz jak potluczony.
Znaczy jak wsiadasz do auta z kims kto jest pijany to zastanawiasz sie jak
bardzo?
Gratuluje.
I wspolczuje.
Glupoty.

Użytkownik "Chris"  napisał w wiadomości

A jak wsiadasz do auta i nie zastanawiasz sie bo po kierowcy nie widac
ze jest pijany ?

Tez masz byc wspolwinny ?

Kazdemu taksowkazowi dajesz alkomat ?

A prawda jest taka ze nawet w tak ewidentnym przypadku jak ten,
pasazer moze
powiedziec ze nie wiedzial iz kierowca jest pijany. Udowodnij jej ze
wiedziala.

Napisalem jedynie ze oskarzenie pasazera o wspolwine jest
niewykonalne
jednak jak widze jestes zbyt ograniczony zeby to zrozumiec.

On 12 Wrz, 10:31, "BartekGSXF"  wrote:

Nie widac, ze jest pijany? No wez przestan.
Nie potrzeba alkomatu zeby wiedziec czy ktos jest pijany czy nie. Wystarczy
uzywac wszystkich zmyslow, nie tylko oczu. Pijany inaczej mowi, inaczej sie
zachowuje, reaguje. Zreszta jesli mam podejrzenie, ze ktos pil to z nim nie
wsiadam do auta. I nie pozwalam jechac.

Uzytkownik "Chris"  napisal w wiadomosci On 12 Wrz, 10:31, "BartekGSXF"  wrote:

[ciach]
Dlaczego zakladasz, ze wszyscy to debile.
Dlaczego ktos normalny, kto pil dzis albo wczoraj, decyduje sie na jezdzenie autem
Tego nie rozumiesz? Zmien kolegow, serio. Normalnie myslacy czlowiek powie "Pilem nie jade"


Pozdrawiam,.


--
BartekGSX6F, Ave1,8
EL
May the Force be with You
Jack: Because I knew, that you knew, that I knew,
 that you knew, that I knew you would cheat!

Dlaczego zakladasz, ze wszyscy to debile.
Dlaczego ktos normalny, kto pil dzis albo wczoraj, decyduje sie na
jezdzenie autem
Tego nie rozumiesz? Zmien kolegow, serio. Normalnie myslacy czlowiek powie
"Pilem nie jade"

Dnia 11-09-2008 o 12:55:30 Chris  napisał(a):

 Pozdatym pasarzer sam moze byc
pijany.

On 11 Wrz, 14:36, ReddyS  wrote:

Dnia 11-09-2008 o 12:55:30 Chris  napisał(a):

>  Pozdatym pasarzer sam moze byc
> pijany.

I to ma być okoliczność łągodząca???

RoMan Mandziejewicz pisze:

Jasne. Ale pasażer może się na to godzić lub nie. Jeśli się godzi -
współuczestniczy.

Hello R2r,

Thursday, September 11, 2008, 11:10:45 PM, you wrote:

Jasne. Ale pasażer może się na to godzić lub nie. Jeśli się godzi -
współuczestniczy.

Nic nie jest jasne. Wychodzisz z imprezy imieninowej u kolegi,
wypiliście "trochę" więc dzwonisz po znajomego lub nawet taksówkę aby
dotrzeć do domu. Po drodze  zdarza się wypadek. Okazuje się, że kierowca
nie jest trzeźwy. I co? Zgodnie z tym, co napisałeś powyżej idziesz
siedzieć za współudział...

RoMan Mandziejewicz pisze:

Kwa!, kolejny teoretyk-gawędziarz od "a gdyby tu pańska matka...".

Jest konkretna sytuacja - pijany bez wątpienia kierowca i właściciel
samochodu, który wiedząc, że kierowca jest pijany zezwala na
prowadzenie.

To nie jest problem hipotetycznego "dziecka w przyszłości" ale
rzeczywista sytuacja - pasażerka niedługo wcześniej kupiła ten
samochód. Kierowca nie był dla niej obcym człowiekiem, sprzedający
samochód mówi, że zwracał uwagę na stan kierowcy. Ludzie na stacji
benzynowej, którzy wezwali policjantów też widzieli, że kierowca jest
pijany.

A pasażerka nie wiedziała - bądź poważny.

On 11 Wrz, 23:18, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Kwa!, kolejny teoretyk-gawędziarz od "a gdyby tu pańska matka...".
Jest konkretna sytuacja - pijany bez wątpienia kierowca i właściciel
samochodu, który wiedząc, że kierowca jest pijany zezwala na
prowadzenie.

Na grupie pl.misc.samochody *Chris* napisał(a):

W tym konkretnym przypadku wszystko jest bez watpienia dopuki
ta pani nie wynajmie adwokata. Każdy adwokat, inteligentniejszy
od ameby udowodni ze o niczym nie wiedziala.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

benzynowej, którzy wezwali policjantów też widzieli, że kierowca jest
pijany. A pasażerka nie wiedziała - bądź poważny.

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Wiedziała. Nawet więcej, pewnie przejechała z nim wiele kilometrów jak on był na gazie i nigdy do tej pory nie uciekali przed Policją, nikt na nich nie doniósł.

Mimo, że on był pijany, to NIE BAŁA się z nim jeździć, więc ZWALANIE na nią choć części odpowiedzialności za to co się stało jest niedopuszczalne.

Ja mam pewną tolerancję, jeżeli chodzi o alkohol i siadanie za kółko, ale w tym przypadku 1.6 promila to DWA RAZY więcej niż luźna norma w wielu krajach.

U nas problemem nie są Ci, którzy mają 0.2 - 0.8 %% we krwi, tylko Ci, którzy mają ponad 1.

Użytkownik BartekGSXF napisał:

Mimo, że on był pijany, to NIE BAŁA się z nim jeździć, więc ZWALANIE na nią choć części odpowiedzialności za to co się stało jest niedopuszczalne.

Ty wez to przeczytaj jeszcze raz :)
Czyli idziesz z kolega przez miasto,

Ja mam pewną tolerancję, jeżeli chodzi o alkohol i siadanie za kółko, ale w tym przypadku 1.6 promila to DWA RAZY więcej niż luźna norma w wielu krajach.

A nie powinenes miec. Piles _nie jedziesz_. To jest proste, kurwa. Raz , drugi moze Ci sie uda, ze trzecim zabijesz dziecko. co wtedy!!!?

U nas problemem nie są Ci, którzy mają 0.2 - 0.8 %% we krwi, tylko Ci, którzy mają ponad 1.

Problemem sa ci ktorzy, pija i jezdza._

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Użytkownik BartekGSXF napisał:

Mimo, że on był pijany, to NIE BAŁA się z nim jeździć, więc ZWALANIE na nią choć części odpowiedzialności za to co się stało jest niedopuszczalne.

Pisałem o NIEJ, nie o MNIE. Ja się BOJE. Ja NIE wsiadam.
Bicie i okradanie kogoś na ulicy jest przestępstwem OD DAWNA, jazda po PIJAKU od NIEDAWNA.

JA nie WSIADAM. PIŁEM nie JADĘ.

Powiedz to tym, którzy zostali ZABICI przez TIR-mana jadącego 15 godzinę i mu się zasnęło :-(

Użytkownik BartekGSXF napisał:

Ale pozwalanie na jazde po pijaku jest _przyzwoleniem_na to. Wczesniej moze byla wykroczeniem, ale ciagle odstepstwem od normy.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

RoMan Mandziejewicz pisze:

Jasne. Ale pasażer może się na to godzić lub nie. Jeśli się godzi -
współuczestniczy.

Nic nie jest jasne. Wychodzisz z imprezy imieninowej u kolegi, wypiliście "trochę" więc dzwonisz po znajomego lub nawet taksówkę aby dotrzeć do domu. Po drodze  zdarza się wypadek. Okazuje się, że kierowca nie jest trzeźwy. I co? Zgodnie z tym, co napisałeś powyżej idziesz siedzieć za współudział...

Użytkownik BartekGSXF napisał:

To twoim obowiazkiem jest upewnic sie czy osoba, ktora wiezie Ciebie jest to w stanie zrobic.

No chyba, ze nie zalezy Ci na zyciu.

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Użytkownik BartekGSXF napisał:

To twoim obowiazkiem jest upewnic sie czy osoba, ktora wiezie Ciebie jest to w stanie zrobic.

Czy nam to się podoba, czy nie, 0,19%% jest zgodne z obowiązującym prawem,

Dlatego rozsądek wygrywa z prawem i nie wsiadamy.

BartekGSXF pisze:

Nic nie jest jasne. Wychodzisz z imprezy imieninowej u kolegi, wypiliście "trochę" więc dzwonisz po znajomego lub nawet taksówkę aby dotrzeć do domu. Po drodze  zdarza się wypadek. Okazuje się, że kierowca nie jest trzeźwy. I co? Zgodnie z tym, co napisałeś powyżej idziesz siedzieć za współudział...

To znaczy, ze ten co przyjechal jest debilem. Wiedzial, ze wypil i przyjechal pijany.
Zreszta wystarczylo zapytac sie go czy jest trzezwy.

To twoim obowiazkiem jest upewnic sie czy osoba, ktora wiezie Ciebie jest to w stanie zrobic.

On 12 Wrz, 10:38, "BartekGSXF"  wrote:

To znaczy, ze ten co przyjechal jest debilem. Wiedzial, ze wypil i
przyjechal pijany.

Zreszta wystarczylo zapytac sie go czy jest trzezwy.

To twoim obowiazkiem jest upewnic sie czy osoba, ktora wiezie Ciebie jest to
w stanie zrobic.

Uzytkownik "Chris"  napisal w wiadomosci

On 12 Wrz, 10:38, "BartekGSXF"  wrote:

To znaczy, ze ten co przyjechal jest debilem. Wiedzial, ze wypil i
przyjechal pijany.

I co, masz isc siedziec za to ze masz kumpla debila ?

Zreszta wystarczylo zapytac sie go czy jest trzezwy.

oczywiscie,

To twoim obowiazkiem jest upewnic sie czy osoba, ktora wiezie Ciebie jest to
w stanie zrobic.

Alkomat czy najpierw taksowka i jedziemy na badanie krwi ?
Ale zaraz zaraz, najpierw musimy przebadac taksowkarza.

Wiesz co, nie lubie takich tekstow ale nie wytrzymam. Teraz to juz
pierdolisz jak
potluczony.
Pozdrawiam i czekam na plonka.

On 12 Wrz, 22:34, "BartekGSXF"  wrote:

To Tobie sie tak wydaje. :) Zrozum wreszcie, nie ma przyzwolenia na jazde po
pijaku. Jesli nawet pomyle sie 50 razy i policja bedzie przyjezdzala na
darmo to moze wlasnie za 51 trafi na pijaka.
pozdr

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Hello huri_khan,

Wednesday, September 10, 2008, 11:13:49 PM, you wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Przypadek 1
Ruszyli za nim i po 30 sek wjechał w ludzi
Przypadek 2
Jechali za nim 10 min i wjechał w ludzi
Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?

On 10 Wrz, 23:26, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello huri_khan,

Wednesday, September 10, 2008, 11:13:49 PM, you wrote:

>>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowc....
>> Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
>> doprowadzać do takich nieszczęść?
> Przypadek 1
> Ruszyli za nim i po 30 sek wjechał w ludzi
> Przypadek 2
> Jechali za nim 10 min i wjechał w ludzi
> Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?

Po co w ogóle ściga?

Hello Karthoon,

Wednesday, September 10, 2008, 11:37:23 PM, you wrote:

>>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowc...
>> Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
>> doprowadzać do takich nieszczęść?

> Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?
Po co w ogóle ściga?

po co w ogóle łapać przestępców?

On 11 Wrz, 00:49, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Karthoon,

Wednesday, September 10, 2008, 11:37:23 PM, you wrote:

>> >>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowc...
>> >> Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
>> >> doprowadzać do takich nieszczęść?

[...]

>> > Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?
>> Po co w ogóle ściga?
> po co w ogóle łapać przestępców?

Demagogia. W wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Idiotyzmem jest
podejmowanie pościgu w mieście w godzinach szczytu. Jest to taki sam
idiotyzm jak strzelanie do złodzieja w tłumie.

--

Bard13 wygenerował/a w
 taki
oto ciąg znaków:

Dziecko zabił pijany bandyta a nie Policjant.

On 11 Wrz, 00:49, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Karthoon,

Wednesday, September 10, 2008, 11:37:23 PM, you wrote:

>> >>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowc...
>> >> Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
>> >> doprowadzać do takich nieszczęść?

[...]

>> > Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?
>> Po co w ogóle ściga?
> po co w ogóle łapać przestępców?

Demagogia. W wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Idiotyzmem jest
podejmowanie pościgu w mieście w godzinach szczytu. Jest to taki sam
idiotyzm jak strzelanie do złodzieja w tłumie.

Hello Karthoon,

Thursday, September 11, 2008, 9:22:22 AM, you wrote:

[...]

Demagogia. W wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Idiotyzmem jest
podejmowanie pościgu w mieście w godzinach szczytu. Jest to taki sam
idiotyzm jak strzelanie do złodzieja w tłumie.

Nie pościg zabił to dziecko. Zginęło, bo pijak postanowił sobie
pojeździć samochodem.

Równie dobrze na kolejnym skrzyżowaniu i bez pościgu mógł wjechać w
przystanek i zabić inne 10 osób.

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello Karthoon,

Thursday, September 11, 2008, 9:22:22 AM, you wrote:

[...]

Demagogia. W wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Idiotyzmem
jest podejmowanie pościgu w mieście w godzinach szczytu. Jest to
taki sam idiotyzm jak strzelanie do złodzieja w tłumie.

Nie pościg zabił to dziecko. Zginęło, bo pijak postanowił sobie
pojeździć samochodem.

Zginęło, bo policjanci bawili się w szeryfów.

Równie dobrze na kolejnym skrzyżowaniu i bez pościgu mógł wjechać w
przystanek i zabić inne 10 osób.

Jasne. Ale wjechał w wyniku pościgu.

Thu, 11 Sep 2008 09:28:44 +0200, w  RoMan
Mandziejewicz  napisał(-a):

> Nie pościg zabił to dziecko. Zginęło, bo pijak postanowił sobie
> pojeździć samochodem.

Zginęło, bo policjanci bawili się w szeryfów.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Zginęło, bo policjanci bawili się w szeryfów.

Równie dobrze na kolejnym skrzyżowaniu i bez pościgu mógł wjechać w
przystanek i zabić inne 10 osób.

Jasne. Ale wjechał w wyniku pościgu.

Zginęło, bo policjanci bawili się w szeryfów.

Równie dobrze na kolejnym skrzyżowaniu i bez pościgu mógł wjechać w
przystanek i zabić inne 10 osób.

Jasne. Ale wjechał w wyniku pościgu.

On 10 Wrz, 23:26, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Są inne metody zatrzymania niż tylko pościg, szczególnie w mieście i w
godzinach szczytu.

Hello mw,

Wednesday, September 10, 2008, 11:46:11 PM, you wrote:

Są inne metody zatrzymania niż tylko pościg, szczególnie w mieście i w
godzinach szczytu.

A wiesz ze jak nie beda scigac, to pozniej taki panocek powie ze on
zadnego przestepstwa nie popelnil?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

On Sep 11, 12:50 am, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

Hello mw,

Thursday, September 11, 2008, 8:27:59 AM, you wrote:

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

A jaka masz pewnosc ze debil by nie przejechal innego dziecka?

Oczywiscie twoim zdaniem policjanci powinni odpuszczec poscigi za
przestepcami.

On Sep 11, 9:27 am, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Hello mw,

Thursday, September 11, 2008, 9:34:49 AM, you wrote:

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Fajnie, niech to wejdzie w zycie bedzie mozna sobie bezkarnie w
miescie popierdalac, i policja bedzie mogla nadmuchac.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello mw,

Thursday, September 11, 2008, 9:34:49 AM, you wrote:

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Fajnie, niech to wejdzie w zycie bedzie mozna sobie bezkarnie w
miescie popierdalac, i policja bedzie mogla nadmuchac.

A kto powiedział, że bezkarnie? Piszę wyraźnie - są inne metody niż
"bohaterskie" pościgi szeryfów na sygnale.

Arek (G) pisze:

A kto powiedział, że bezkarnie? Piszę wyraźnie - są inne metody niż
"bohaterskie" pościgi szeryfów na sygnale.

A te inne metody są w 100% bezpieczne? Trollujesz bo lubisz czy Ci się nudzi?

On Sep 11, 10:56 am, Jakub Witkowski
wrote:
[...]

To nie jest binarne.
Lepsza jest imho metoda skuteczna w 70% i bezpieczna w 90%
niż skuteczna w 90% a bezpieczna tylko w 70%.

Jakie to metody??
Dla ułatwienia podpowiem:
- w Polsce Policja ma 2 śmiegłowce
- Policji brakuje samochodów i ludzi do pracy
- polski Policjant nei ma prawa po swojej stronie, ma go za to bandzior

Jak skutecznie zatrzymać takiego bandyte na przyszłość?

TomekM pisze:

Jakie to metody??
Dla ułatwienia podpowiem:
- w Polsce Policja ma 2 śmiegłowce

- polski Policjant nei ma prawa po swojej stronie, ma go za to bandzior

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello mw,

Thursday, September 11, 2008, 8:27:59 AM, you wrote:

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

A jaka masz pewnosc ze debil by nie przejechal innego dziecka?

Mam pewność, że przejechał to dziecko w wyniku pościgu.

Oczywiscie twoim zdaniem policjanci powinni odpuszczec poscigi za
przestepcami.

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 9:42:34 AM, you wrote:

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

A jaka masz pewnosc ze debil by nie przejechal innego dziecka?

Mam pewność, że przejechał to dziecko w wyniku pościgu.

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Oczywiscie twoim zdaniem policjanci powinni odpuszczec poscigi za
przestepcami.

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Nawet gdy przestępcy jadą VW ogórkiem krzycząć "yalla, yalla" i prując z
AK-47 dookoła? :)

Pijany skurwysyn w godzinach szczytu również może spowodować tragedię. Bo
tragedią nie jest tylko śmierć pierdyliarda osób, ale nawet jednej - wbrew
żałobom narodowym ogłaszanym przez władze (co i tu na grupie zostało
poruszone).

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 10:08:00 AM, you wrote:

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

RoMan jak czytam co Ty piszesz w tym watku, to gdyby dalej isc twoim
tokiem myslenia to winni wg. ciebie powinni byc rodzice bo splodzili

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 10:08:00 AM, you wrote:

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

RoMan jak czytam co Ty piszesz w tym watku, to gdyby dalej isc twoim tokiem myslenia to winni wg. ciebie powinni byc rodzice bo splodzili

Demagogia. Piszę o tym, że pościg w mieście w godzinach szczytu jest
głupotą i są inne metody na zatrzymanie szaleńca. Nic nie piszę o
czyjejkolwiek winie.

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 10:25:23 AM, you wrote:

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

RoMan jak czytam co Ty piszesz w tym watku, to gdyby dalej isc twoim
tokiem myslenia to winni wg. ciebie powinni byc rodzice bo splodzili

Demagogia. Piszę o tym, że pościg w mieście w godzinach szczytu jest
głupotą i są inne metody na zatrzymanie szaleńca. Nic nie piszę o
czyjejkolwiek winie.

A jesli jedzie sobie spokojnie pijany kierowca i nagle uslyszy czy tez
zobaczy pedzacy policyjny radiowoz, ktory jedzie do innego zdarzenia(np.
wypadek, rozboj itp), a jego zacmienie/polmrocznosc podpowie mu ze to
"jada po niego"

RoMan Mandziejewicz pisze:

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

RoMan jak czytam co Ty piszesz w tym watku, to gdyby dalej isc twoim
tokiem myslenia to winni wg. ciebie powinni byc rodzice bo splodzili

Demagogia. Piszę o tym, że pościg w mieście w godzinach szczytu jest
głupotą i są inne metody na zatrzymanie szaleńca. Nic nie piszę o
czyjejkolwiek winie.

A jesli jedzie sobie spokojnie pijany kierowca i nagle uslyszy czy tez zobaczy pedzacy policyjny radiowoz, ktory jedzie do innego zdarzenia(np. wypadek, rozboj itp), a jego zacmienie/polmrocznosc podpowie mu ze to "jada po niego"

W tym, konkretnym przypadku pościg był skrajnym idiotyzmem. Policjanci
interweniowali na podstawie telefonicznego zgłoszenia - można było go
spokojnie obserwować i zatrzymać w miejscu dogodnym i bezpiecznym a
nie zgrywać bohaterskich szeryfów i urządzać pościg.

Hello Arek,

Thursday, September 11, 2008, 10:52:14 AM, you wrote:

[...]

W tym, konkretnym przypadku pościg był skrajnym idiotyzmem. Policjanci
interweniowali na podstawie telefonicznego zgłoszenia - można było go
spokojnie obserwować i zatrzymać w miejscu dogodnym i bezpiecznym a
nie zgrywać bohaterskich szeryfów i urządzać pościg.

Czyli zakładasz, że policja pomykała 200km? Bo tak pasuje do Twojej
chorej teorii.

Nie ma najmniejszego znaczenia ile pomykała policja. Znaczenie ma to,
że w wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Gdyby nie było
idiotycznego pościgu, to _to_ _konkretne_ dziecko by nie zginęło.

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 11:32:15 AM, you wrote:

Nie ma najmniejszego znaczenia ile pomykała policja. Znaczenie ma to,
że w wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Gdyby nie było
idiotycznego pościgu, to _to_ _konkretne_ dziecko by nie zginęło.

A skad to wiesz? Masz szklana kule czy w domu wrozke, ze jestes tak
pewny tego, iz ow pijak bez poscigu nie wjechalby na to samo dziecko lub
inne bedac pod wplywem?

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 11:32:15 AM, you wrote:

Nie ma najmniejszego znaczenia ile pomykała policja. Znaczenie ma to,
że w wyniku pościgu zginęło niewinne dziecko. Gdyby nie było
idiotycznego pościgu, to _to_ _konkretne_ dziecko by nie zginęło.

A skad to wiesz? Masz szklana kule czy w domu wrozke, ze jestes tak pewny tego, iz ow pijak bez poscigu nie wjechalby na to samo dziecko lub inne bedac pod wplywem?

A Ty jesteś wróżką, że masz pewnośc, że wjechałby w kogokolwiek
innego?

Dnia 11-09-2008 o 10:34:34 RoMan Mandziejewicz   napisał(a):

Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?

Po raz nie wiem juz który - nie urządza się pościgów w mieście w
godzinach szczytu. Nawet durni Amerykanie już parę lat temu doszli do
tego wniosku, że pościgi powodują zbyt wiele wypadków i jest zbyt
wiele niewinnych ofiar.

W tym, konkretnym przypadku pościg był skrajnym idiotyzmem. Policjanci
interweniowali na podstawie telefonicznego zgłoszenia - można było go
spokojnie obserwować i zatrzymać w miejscu dogodnym i bezpiecznym a
nie zgrywać bohaterskich szeryfów i urządzać pościg.

ReddyS pisze:

Dnia 11-09-2008 o 10:34:34 RoMan Mandziejewicz  napisał(a):

Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?

Daleko idący wniosek. Daj Boże, żebym nigdy nie musiał być w takiej sytuacji, ale mimo wszystko winny jest pijany kierowca

Hello ReddyS,

Thursday, September 11, 2008, 10:54:43 AM, you wrote:

Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?

Daleko idący wniosek. Daj Boże, żebym nigdy nie musiał być w takiej
sytuacji, ale mimo wszystko winny jest pijany kierowca

Po raz nie wiem juz który - nie urządza się pościgów w mieście w
godzinach szczytu. Nawet durni Amerykanie już parę lat temu doszli do
tego wniosku, że pościgi powodują zbyt wiele wypadków i jest zbyt
wiele niewinnych ofiar.

Czyli pozwalamy na ucieczkę, każdemu debilowi, który się nie zatrzyma do
kontroli, a może nawet nie próbujmy wogóle kontroli bo debilek się 
wystraszy i zacznie uciekać....

W tym, konkretnym przypadku pościg był skrajnym idiotyzmem. Policjanci
interweniowali na podstawie telefonicznego zgłoszenia - można było go
spokojnie obserwować i zatrzymać w miejscu dogodnym i bezpiecznym a
nie zgrywać bohaterskich szeryfów i urządzać pościg.

Świetnie, a jakie to miejsce "dogodne i bezpieczne"? Na jakimś polu?
Trzeba by poprosić telepatę, aby przekazał temu kierowcy taką wiadomość;)
PS. Jeśli kierowca na WYRAŹNE sygnały umundurowanych policjantów,
OZNAKOWANEGO radiowozu do zatrzymania się, tego nie robi, powinien być 
przygotowany na najgorsze. Dosyć pier... się z ludźmi, którzy w tak 
ostentacyjny sposób mają prawo w dupie.

Dnia 11-09-2008 o 11:30:59 RoMan Mandziejewicz   napisał(a):

Jeśli kierowca się nie zatrzymuje, to oznacza, że jest zdesperowany na
tyle, żeby uciekać przed pościgiem. _Bezpośredni_ pościg w takiej
sytuacji nie ma sensu i jest niebezpieczny. Trzeba skorzystać z
_INNYCH_ metod. Ale do tego trzeba mieć z głowie coś więcej od budyniu
waniliowego.

Hello ReddyS,

Thursday, September 11, 2008, 11:56:33 AM, you wrote:

Jeśli kierowca się nie zatrzymuje, to oznacza, że jest zdesperowany na
tyle, żeby uciekać przed pościgiem. _Bezpośredni_ pościg w takiej
sytuacji nie ma sensu i jest niebezpieczny. Trzeba skorzystać z
_INNYCH_ metod. Ale do tego trzeba mieć z głowie coś więcej od budyniu
waniliowego.

Budyniu policja nie musi mieć, ale nie ma także środków na te INNE...
Oni podobno nawet na paliwo nie mają:) W końcu w Polsce żyjemy a nie  w 
...:)

Dnia 11-09-2008 o 12:07:14 RoMan Mandziejewicz   napisał(a):

I niech zdychają niewinni. Bo życie ludzkie jest w Polsce gówno warte.

On 11 Wrz, 11:30, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello ReddyS,

Thursday, September 11, 2008, 10:54:43 AM, you wrote:

>> Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
>> że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?
> Daleko idący wniosek. Daj Boże, żebym nigdy nie musiał być w takiej
> sytuacji, ale mimo wszystko winny jest pijany kierowca

Bezpośrednio - oczywiście. Pośrednio - policja nie jest bez winy.

>> Po raz nie wiem juz który - nie urządza się pościgów w mieście w
>> godzinach szczytu. Nawet durni Amerykanie już parę lat temu doszli do
>> tego wniosku, że pościgi powodują zbyt wiele wypadków i jest zbyt
>> wiele niewinnych ofiar.
> Czyli pozwalamy na ucieczkę, każdemu debilowi, który się nie zatrzyma do
> kontroli, a może nawet nie próbujmy wogóle kontroli bo debilek się  
> wystraszy i zacznie uciekać....

Nie "pozwalamy na ucieczkę" tylko "nie bawimy się w szeryfów" i
używamy metod, które nie sprowokują _SZALEŃCA_ do niebezpiecznych
działań.

Myśl co piszesz, jak zaczniesz ćwiczyć, to w końcu wyjdzie ci ta
sztuczka

Hello Bard13,

Thursday, September 11, 2008, 1:47:05 PM, you wrote:

[...]

Nie "pozwalamy na ucieczkę" tylko "nie bawimy się w szeryfów" i
używamy metod, które nie sprowokują _SZALEŃCA_ do niebezpiecznych
działań.

A skąd ty kurna wiesz, kto jest szaleńcem i co go sprowokuje?

On 11 Wrz, 14:47, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Bard13,

Thursday, September 11, 2008, 1:47:05 PM, you wrote:

[...]

>> Nie "pozwalamy na ucieczkę" tylko "nie bawimy się w szeryfów" i
>> używamy metod, które nie sprowokują _SZALEŃCA_ do niebezpiecznych
>> działań.
> A skąd ty kurna wiesz, kto jest szaleńcem i co go sprowokuje?

Facet wjeżdżający w ulicę pod prąd jest szalony.

On 11 Wrz, 10:34, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 10:25:23 AM, you wrote:

>>>>>Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.
>>>>Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.
>>>RoMan jak czytam co Ty piszesz w tym watku, to gdyby dalej isc twoim
>>>tokiem myslenia to winni wg. ciebie powinni byc rodzice bo splodzili
>> Demagogia. Piszę o tym, że pościg w mieście w godzinach szczytu jest
>> głupotą i są inne metody na zatrzymanie szaleńca. Nic nie piszę o
>> czyjejkolwiek winie.
> A jesli jedzie sobie spokojnie pijany kierowca i nagle uslyszy czy tez
> zobaczy pedzacy policyjny radiowoz, ktory jedzie do innego zdarzenia(np..
> wypadek, rozboj itp), a jego zacmienie/polmrocznosc podpowie mu ze to
> "jada po niego"

"matka siedzi z tyłu". Nie teoretyzuj - sytuacja jest jasna i
konkretna - pościg był w rzeczywistości a nie hipotetycznie. I
rzeczywistość tak zadziałała. Facet pojechał pod prąd i wjechał w
przystanek uciekając przed policyjnym pościgiem.
Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?

Hello Chris,

Thursday, September 11, 2008, 12:08:04 PM, you wrote:

[...]

"matka siedzi z tyłu". Nie teoretyzuj - sytuacja jest jasna i
konkretna - pościg był w rzeczywistości a nie hipotetycznie. I
rzeczywistość tak zadziałała. Facet pojechał pod prąd i wjechał w
przystanek uciekając przed policyjnym pościgiem.
Skoro chcesz hipotez - gdyby to było Twoje dziecko - cieszyłbyś się,
że policja zapędziła pijanego wariata akurat na nie?

Nie policja go zapedzila tylo pijany debil wjechal w dziecko.

Nie czujesz roznicy.
Pierdzielisz jak potluczony oskarzajac ludzi o morderstwo
a nawet nie wiesz czy to byl poscig czy poprosu probowali
go zatrzymac.

Idoc dalej twoim tokiem myslenia, nalezaloby wszystkie
patrole policyjne wycofac na obszary niezamieszkale
bo przez przypadek jakis gliniaz moze wystraszyc pijanego
debila ktory zacznie uciekac lub strzelac.

Hello,

[...]

Policja zapędziła i zaklinanie rzeczywistości nic nie pomorze.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Przeczytałeś artykuł?

Nie każę nikomu iść dalej. Zakazuję prowadzenia kretyńskich pościgów w
centrach miast w godzinach szczytu. I koniec.

Hello szerszen,

Thursday, September 11, 2008, 12:47:49 PM, you wrote:

Przeczytałeś artykuł?

on tak, w przeciwienstwie do ciebie, w kazdym razie napewno nic nie
zrozumiales, z artykulu wynika, ze policja probowala jedynie zatrzymac
pijanego, a do zadnego poscigu nie doszlo bo nie mialo kiedy dojsc, wypadek
nastapil zaraz po daniu sygnalu do zatrzymania

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Pierwsze zdanie: "Kierowca opla kadetta w środę krótko przed godz. 16 uciekał przed policją."
Naucz się czytać.

Cały czas tłumoku jeden piszesz o innych metodach.
Przedstaw je prosze

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 9:42:34 AM, you wrote:

Jasne. I to usprawiedliwia karę śmierci dla tego dziecka? Za co ta
kara?

A jaka masz pewnosc ze debil by nie przejechal innego dziecka?

Mam pewność, że przejechał to dziecko w wyniku pościgu.

Nie. On przejechał to dziecko. I tyle.

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Oczywiscie twoim zdaniem policjanci powinni odpuszczec poscigi za
przestepcami.

Oczywiście - w mieście w godzinach szczytu - zdecydowanie.

Nawet gdy przestępcy jadą VW ogórkiem krzycząć "yalla, yalla" i
prując z AK-47 dookoła? :)

Nie słyszałem o tym, żeby ten jechał VW ogórkiem krzycząc cokolwiek i
prując z czegokolwiek. On tylko uciekał przed dzielnymi szeryfami.

Pijany skurwysyn w godzinach szczytu również może spowodować
tragedię. Bo tragedią nie jest tylko śmierć pierdyliarda osób, ale
nawet jednej - wbrew żałobom narodowym ogłaszanym przez władze (co i
tu na grupie zostało poruszone).

Dokładnie tak. I dlatego w cywilizowanych krajach nie urządza się
pościgów w miastach. Szczególnie w godzinach szczytu.

Swoją drogą, ciekawe czemu pominąłeś znacznie lepszą analogię, o pościgu
za uzbrojonym bandytą w tłumie. Powiedzmy, policjant jest akurat wśród
ludzi, a bandyta stoi na wolnej przestrzeni. Policjant ma strzelać?
Bo przecież to bandyta odpowiadając ogniem trafi w niewinnych ludzi.
Zastrzeli kogoś, jego wina, dostanie wyrok...

Pójdźmy dalej, jak powinna postępować Policja w wypadku zatrzymywania
przestępców grożących zabiciem zakładników? Czy akcja poprowadzona tak,
że zakładnik traci życie (z ręki bandyty) jest akcją udaną?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski  popełnił(a):

Swoją drogą, ciekawe czemu pominąłeś znacznie lepszą analogię, o
pościgu za uzbrojonym bandytą w tłumie. Powiedzmy, policjant jest
akurat wśród ludzi, a bandyta stoi na wolnej przestrzeni. Policjant
ma strzelać?

Bo przecież to bandyta odpowiadając ogniem trafi w niewinnych ludzi.
Zastrzeli kogoś, jego wina, dostanie wyrok...

Pójdźmy dalej, jak powinna postępować Policja w wypadku zatrzymywania
przestępców grożących zabiciem zakładników? Czy akcja poprowadzona
tak, że zakładnik traci życie (z ręki bandyty) jest akcją udaną?

I nadal będziesz twierdził, że to wina policjanta, że zginęli niewinni
ludzie? Bo mógł poczekać czy rozwali z własnej woli tłum ludzi?
Niestety szklanej kuli nie mam ja, nie masz Ty, nie ma też Policja

robal pisze:

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu powodując kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie byłem.

Jakub Witkowski  popełnił(a):

robal pisze:

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu
powodując kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie
byłem.

Oczywiście, winę ponosisz głównie Ty. Ale pojazd uprzywilejowany
częściowo też - w stopniu odwrotnie proporcjonalnym do konieczności
użycia sygnału w danej sytuacji.

I żeby było jasne: ja mówię o odpowiedzialności moralnej, a nie o
kodeksie.

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 10:07:31 AM, you wrote:

[...]

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu powodując
kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie byłem.

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 10:07:31 AM, you wrote:

[...]

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu
powodując kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie
byłem.

Demagogia - ustąpienie miejsca to nie ucieczka przed pościgiem. Wymyśl
lepszą argumentację.

[...]

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 1:23:07 PM, you wrote:

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu
powodując kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie
byłem.

Demagogia - ustąpienie miejsca to nie ucieczka przed pościgiem. Wymyśl
lepszą argumentację.

Dlaczego jest zła? Przecież pijak spanikował tak jak kierowca w przytoczonym
wyżej hipotetycznym przykładzie.
Równie dobrze policja mogła dać sygnał komuś innemu.

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 1:23:07 PM, you wrote:

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

Wjechałem pod prąd ustępując miejsca pojazdowi uprzywilejowanemu
powodując kolizję. Kto jest winny kolizji? Nieważne w jakim stanie
byłem.

Demagogia - ustąpienie miejsca to nie ucieczka przed pościgiem.
Wymyśl lepszą argumentację.

Dlaczego jest zła? Przecież pijak spanikował tak jak kierowca w
przytoczonym wyżej hipotetycznym przykładzie.
Równie dobrze policja mogła dać sygnał komuś innemu.

Pijak był ścigany ładnych kilkaset metrów. Z czego kawał pod prąd.
Policja widząc, że ma do czynienia z desperatem powinna odpuścić.

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 2:18:18 PM, you wrote:

[...]

Dlaczego jest zła? Przecież pijak spanikował tak jak kierowca w
przytoczonym wyżej hipotetycznym przykładzie.
Równie dobrze policja mogła dać sygnał komuś innemu.

Pijak był ścigany ładnych kilkaset metrów. Z czego kawał pod prąd.
Policja widząc, że ma do czynienia z desperatem powinna odpuścić.

Czyli jechał pod prąd z winy policji? I nie OPANOWAŁ auta w pijackim zwidzie
też z winy policji?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Wjechał pod prąd będac już ściganym przez policję.

Roman, ty chuju



;)

Hello TomekM,

Thursday, September 11, 2008, 9:01:01 PM, you wrote:

Roman, ty chuju

;)

RoMan Mandziejewicz  popełnił(a):

Hello robal,

Thursday, September 11, 2008, 2:18:18 PM, you wrote:

[...]

Dlaczego jest zła? Przecież pijak spanikował tak jak kierowca w
przytoczonym wyżej hipotetycznym przykładzie.
Równie dobrze policja mogła dać sygnał komuś innemu.

Pijak był ścigany ładnych kilkaset metrów. Z czego kawał pod prąd.
Policja widząc, że ma do czynienia z desperatem powinna odpuścić.

Czyli jechał pod prąd z winy policji? I nie OPANOWAŁ auta w pijackim
zwidzie też z winy policji?

Wjechał pod prąd będac już ściganym przez policję.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Nie. Wjechał pod prąd w ulicę uciekając przed szeryfami.

mw pisze:

A wiesz ze jak nie beda scigac, to pozniej taki panocek powie ze on
zadnego przestepstwa nie popelnil?

To samo jest z monitoringiem, jesli kamera nie pokaze dokladnie ze facet
cos ukradl, moze on zawsze powiedziec, ze znalazl i wlasnie szedl oddac.

On Sep 11, 1:06 am, Rosomaczunio  wrote:

mw pisze:

> A wiesz ze jak nie beda scigac, to pozniej taki panocek powie ze on
> zadnego przestepstwa nie popelnil?
Przecież mogli za nim pojechać i zbadać alkomatem tam, gdzie się zatrzyma
lub gdzie będzie można go zatrzymać BEZPIECZNIE.

> To samo jest z monitoringiem, jesli kamera nie pokaze dokladnie ze facet
> cos ukradl, moze on zawsze powiedziec, ze znalazl i wlasnie szedl oddac..
To działa w dwie strony, dzięki temu nie będziesz miał kłopotów jak ktoś
Cię fałszywie oskarży.

mw pisze:

To samo jest z monitoringiem, jesli kamera nie pokaze dokladnie ze
facet cos ukradl, moze on zawsze powiedziec, ze znalazl i wlasnie
szedl oddac.

To działa w dwie strony, dzięki temu nie będziesz miał kłopotów jak
ktoś Cię fałszywie oskarży.

Prawda, ale pozwala to wyrwac drzwi okrasc mieszkanie, a fakt
przenoszenia tlumaczyc w dowolny sposob.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Po co w ogóle ściga?

Są inne metody zatrzymania niż tylko pościg, szczególnie w mieście i w
godzinach szczytu.

huri_khan pisze:

Zamiast 1 radiowozu lepiej zaangażować 10 i zrobić blokadę całej dzielnicy w zależności od wielkości dzielnicy liczba radiowozów może się zwiększyć/zmniejszyć, chyba że w dzielnicy jest tylko jedna droga .

On 10 Wrz, 23:46, huri_khan  wrote:

Zapomniałem, jeszcze są helikoptery :)

Hello huri_khan,

Wednesday, September 10, 2008, 11:46:42 PM, you wrote:

Zamiast 1 radiowozu lepiej zaangażować 10 i zrobić blokadę całej
dzielnicy w zależności od wielkości dzielnicy liczba radiowozów może się
zwiększyć/zmniejszyć, chyba że w dzielnicy jest tylko jedna droga .

Zapomniałem, jeszcze są helikoptery :)

RoMan Mandziejewicz pisze:

Masz rację - są helikoptery. Tylko jest ich za mało.

Użytkownik "Rosomaczunio"  napisał w wiadomości

Ale przecież mogli za nim po prostu pojechać i zatrzymać gdy wysiądzie z
auta (lub gdyby np. zaczął szaleć).

szerszen pisze:

no pewnie, a jakby w tym czasie zabil dziecko, to glosowalbys ze
pieprzona policja mogla go wczesniej zatrzymac, a nie czekac spokojnie
az dojedzie do domu

Użytkownik "Rosomaczunio"  napisał w wiadomości

Przecież wyraźnie piszą, że koleś zaczął uciekać dopiero gdy próbowali go
zatrzymać. Oznacza to, że wcześniej jechał spokojnie.

Hello szerszen,

Thursday, September 11, 2008, 2:22:01 PM, you wrote:

Przecież wyraźnie piszą, że koleś zaczął uciekać dopiero gdy próbowali go
zatrzymać. Oznacza to, że wcześniej jechał spokojnie.

a co to ma za znaczenie?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Ma znaczenie - jadąc spokojnie nie wpakowałby się w przystanek.

On 11 Wrz, 14:03, Rosomaczunio  wrote:

szerszen pisze:

> no pewnie, a jakby w tym czasie zabil dziecko, to glosowalbys ze
> pieprzona policja mogla go wczesniej zatrzymac, a nie czekac spokojnie
> az dojedzie do domu

Przecież wyraźnie piszą, że koleś zaczął uciekać dopiero gdy próbowali go
zatrzymać. Oznacza to, że wcześniej jechał spokojnie.

..

Zapomniałem, jeszcze są helikoptery :)

Slv pisze:

.

Zapomniałem, jeszcze są helikoptery :)

A przede wszystkim tablice rejestracyjne.

Hello huri_khan,

Wednesday, September 10, 2008, 11:45:40 PM, you wrote:

Po co w ogóle ściga?
Są inne metody zatrzymania niż tylko pościg, szczególnie w mieście i w
godzinach szczytu.

Zamiast 1 radiowozu lepiej zaangażować 10 i zrobić blokadę całej
dzielnicy w zależności od wielkości dzielnicy liczba radiowozów może się
zwiększyć/zmniejszyć, chyba że w dzielnicy jest tylko jedna droga .
A inni niech czekają na przyjazd do wypadku/stłuczki czy innego incydentu.

Dnia 11-09-2008 o 00:50:05 RoMan Mandziejewicz   napisał(a):

Niech czekają. Ich czas jest wart mniej niż życie tego dziecka.

ReddyS pisze:

Niech czekają. Ich czas jest wart mniej niż życie tego dziecka.

Taki gnój nie musi wcale być ścigany, żeby zabić. Jak by go nie
próbowali zatrzymać, a też by zabił, to by każdy mówił, że Policja nic
nie robi...

Rosomaczunio pisze:

Ludzie, myślcie... Pojedynczy radiowóz i tak go nie raczej nie zatrzyma, sensownie byłoby jechać za takim bez sygnałów i co najwyżej zorganizować blokadę (bo może sam wcześniej dojedzie gdzieś i wyjdzie z auta). Ale kogo by obchodziły tak "finezyjne" rozwiązania...

Użytkownik "huri_khan"

Myślisz że na każdym skrzyżowaniu jest patrol który tylko czeka na

Często słyszymy informacje ilu pijaków (setki, tysiące) policja zatrzymała
podczas różnego rodzaju organizowanych akcjach (najczęściej

Hello ania,

Thursday, September 11, 2008, 10:28:26 AM, you wrote:

[...]

Często słyszymy informacje ilu pijaków (setki, tysiące) policja zatrzymała
podczas różnego rodzaju organizowanych akcjach (najczęściej

a ja ciagle swoje - zabierac dozywotnio prawo jazdy, zakaz prowadzenia itp.
\bo teraz jest tak - gosciowi zatrzymuja prawko, po jakims czasie ma je
znowu i co? nie pojedzie po pijaku znowu? moze kilku sie zastanowi, ale
mysle, ze niewielu

Dnia 11-09-2008 o 10:28:26 ania  napisał(a):

a ja ciagle swoje - zabierac dozywotnio prawo jazdy, zakaz prowadzenia  itp.
\bo teraz jest tak - gosciowi zatrzymuja prawko, po jakims czasie ma je
znowu i co? nie pojedzie po pijaku znowu? moze kilku sie zastanowi, ale
mysle, ze niewielu
oczywiscie - bardzo wysokie kary, restrykcje za niezatrzymanie sie do
kontroli, bo o tym nie dyskutuje, zatrzymac sie nalezy

a ja ciagle swoje - zabierac dozywotnio prawo jazdy, zakaz prowadzenia itp.
\bo teraz jest tak - gosciowi zatrzymuja prawko, po jakims czasie ma je znowu i co? nie pojedzie po pijaku znowu? moze kilku sie zastanowi, ale mysle, ze niewielu

oczywiscie - bardzo wysokie kary, restrykcje za niezatrzymanie sie do kontroli, bo o tym nie dyskutuje, zatrzymac sie nalezy

Użytkownik "Gabriel'Varius'"

Wysokosc kary powinna byc tak jak to ma miejsce w skandynawi adekwatna do
dochodu danej osoby (powinna byc okreslona % w stosunku do rocznego
dochodu) oraz musi byc szybko wykonana i to bez zbednej papierologi. A

Użytkownik ania napisał:

Użytkownik "Gabriel'Varius'"

Wysokosc kary powinna byc tak jak to ma miejsce w skandynawi adekwatna do dochodu danej osoby (powinna byc okreslona % w stosunku do rocznego dochodu) oraz musi byc szybko wykonana i to bez zbednej papierologi. A

no tak - ale u nas ludzie maja dochody 600 zl z renty, 4 osobowa rodzine na utrzymaniu, a jezdza nowymi autami... (wszyscy majacy prawka i utrzymujacy sie z tego jednego dochodu), wiec byloby to dosc nieuczciwe wzgledem tych "legalnych"...

u nas zawsze wszystko jest do gory nogami - a bohaterami sa cwaniacy i kombinatorzy:-(

Użytkownik "Gabriel'Varius'"

Od tego jest US i jego pracownicy aby scigal tych z szarej strefy. To

Użytkownik ania napisał:

Użytkownik "Gabriel'Varius'"

Od tego jest US i jego pracownicy aby scigal tych z szarej strefy. To

nie nie - US moze najwyzej scigac tych co sa legalni i skladaja pity :-)
taka dziwna rzecz:-)
jak nie skladasz - to jak maja cie kontrolowac?:-)

Dnia 11-09-2008 o 11:39:13 Gabriel'Varius'   napisał(a):

Nie wiem czy jeszcze jest ale kiedys byla policja skarbowa czy jakos tak  to sie zwalo - przychodzi taki pana/pani do wlasciciela firmy czy  domu/samochodu o znacznej wartosci i pyta skad pan mial kase na domek z  500kpln skoro pan i panska zona nie pracuje? prosze o przedstawienie  faktur zakupu materialow na budowe domku oraz prosze wykazac odpowiednie  zarobki p.s. nie jestem ekonomista, wiec to tak na prosty chlopski rozum

Użytkownik "Gabriel'Varius'"

to sie zwalo - przychodzi taki pana/pani do wlasciciela firmy czy
domu/samochodu o znacznej wartosci i pyta skad pan mial kase na domek z
500kpln skoro pan i panska zona nie pracuje? prosze o przedstawienie

On Sep 11, 4:50 pm, "ania"  wrote:

no tak - ale u nas ludzie maja dochody 600 zl z renty, 4 osobowa rodzine na
utrzymaniu, a jezdza nowymi autami... (wszyscy majacy prawka i utrzymujacy
sie z tego jednego dochodu), wiec byloby to dosc nieuczciwe wzgledem tych
"legalnych"...
u nas zawsze wszystko jest do gory nogami - a bohaterami sa cwaniacy i
kombinatorzy:-(

Sami popatrzcie co *Gokiburi* napisał:

Ale po co. Jazda po pijaku = przestepstwo i w tym momencie policja
powinna rekwirowac przedmiot uzyty do popelnienia przestepstwa. I
zaraz sie pewnie znajda tacy co powiedza: a jak pozyczasz koledze? To
odpowiedzia moze byc tylko to, ze jestem na tyle glupi bo pozyczam
samochod pijakowi. A jezeli chodzi o auta firmowe, to niech kierowcy
zatrudniani w firmach podpisuja weksel na wartosc samochodu
przypodpisywaniu umowy o prace i koniec.

On 11 Wrz, 11:09, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Sami popatrzcie co *Gokiburi* napisał:

> Ale po co. Jazda po pijaku = przestepstwo i w tym momencie policja
> powinna rekwirowac przedmiot uzyty do popelnienia przestepstwa. I
> zaraz sie pewnie znajda tacy co powiedza: a jak pozyczasz koledze? To
> odpowiedzia moze byc tylko to, ze jestem na tyle glupi bo pozyczam
> samochod pijakowi. A jezeli chodzi o auta firmowe, to niech kierowcy
> zatrudniani w firmach podpisuja weksel na wartosc samochodu
> przypodpisywaniu umowy o prace i koniec.

Dokładnie koniec - były właściciel zostanie z nic niewartym kwitkiem.

Sami popatrzcie co *Chris* napisał:

> Ale po co. Jazda po pijaku = przestepstwo i w tym momencie policja
> powinna rekwirowac przedmiot uzyty do popelnienia przestepstwa. I
> zaraz sie pewnie znajda tacy co powiedza: a jak pozyczasz koledze? To
> odpowiedzia moze byc tylko to, ze jestem na tyle glupi bo pozyczam
> samochod pijakowi. A jezeli chodzi o auta firmowe, to niech kierowcy
> zatrudniani w firmach podpisuja weksel na wartosc samochodu
> przypodpisywaniu umowy o prace i koniec.

Dokładnie koniec - były właściciel zostanie z nic niewartym kwitkiem.

Nie do konca bo wlasciciel przy pierwszym podejzeniu ze taki
delikwent moze jechac pijany, wypierdzieli goscia z pracy, czase
zanim zdazy jechac pijany.

On Thu, 11 Sep 2008, Chris wrote:

On 11 Wrz, 11:09, Krzysiek Kielczewski

Dokładnie koniec - były właściciel zostanie z nic niewartym kwitkiem.

Nie do konca bo wlasciciel przy pierwszym podejzeniu ze taki
delikwent moze jechac pijany, wypierdzieli goscia z pracy

On 11 Wrz, 22:44, Gotfryd Smolik news  wrote:

On Thu, 11 Sep 2008, Chris wrote:
> On 11 Wrz, 11:09, Krzysiek Kielczewski
>> Dokładnie koniec - były właściciel zostanie z nic niewartym kwitkiem.

> Nie do konca bo wlasciciel przy pierwszym podejzeniu ze taki
> delikwent moze jechac pijany, wypierdzieli goscia z pracy

  Najpierw musisz zmienić kodeks pracy.
  Za PODEJRZENIE to sobie możesz... no, dla przykładu załatwić
sobie ukaranie przez sąd pracy. Polecam dyskusje z Jotte na .prawo :>
(i co gorsza w odniesieniu np. do omawianego przypadku, najczęściej
ma rację, tylko nieświadomości i "nieuzwiązkowienie" skutkują
brakiem działań ze strony pracownika).

On Thu, 11 Sep 2008 22:54:29 -0700 (PDT),  Chris wrote:

W jakim ty swiecie zyjesz. Uwarzasz ze jesli pracodawca ma taki kaprys
( mowie o prywatnej firmie ) to nie zwolni pracownika ?
Juz kilka takich akcji widzialem, panowie o 16:00 dowiaduja
sie ze jutro maja nie przychodzic do pracy i swieto.
Zostaje tylko do dyskusji kwestia na jakich warunkach.

Dodam ze nie tylko u nas. W "kraju cywilicowanym" jak to
niektorzy mowia, miodem i mlekiem plynacym jest jeszcze lepiej.
Przychodzi pani z recepcji z tekturowym pudelkiem i dwoma
ochroniarzami, grzecznie prosza delikwenta zeby spakowal
swoje rzeczy. Zdarzalo sie tez ze takiego delikwenta wyprowadzala
policja. I nikogo nie wywalali za podejrzenia, nie byly potrzebne.
A sad pracy ? Mozna sobie wsadzic.

On Fri, 12 Sep 2008, J.F. wrote:

Nawet nie ma dyskusji - kodeks pracy przeciez to reguluje.

Jedyna roznica czy pracodawcy chce sie placic za okres wypowiedzenia,
czy woli przyjsc z policja i alkomatem :-)

Gokiburi pisze:

Ale po co. Jazda po pijaku = przestepstwo i w tym momencie policja
powinna rekwirowac przedmiot uzyty do popelnienia przestepstwa.

On 11 Wrz, 10:40, Gabriel'Varius'  wrote:

> a ja ciagle swoje - zabierac dozywotnio prawo jazdy, zakaz prowadzenia itp.
> \bo teraz jest tak - gosciowi zatrzymuja prawko, po jakims czasie ma je
> znowu i co? nie pojedzie po pijaku znowu? moze kilku sie zastanowi, ale
> mysle, ze niewielu

A jesli nie ma juz co zabierac bo jezdza od lat bez PJ?> oczywiscie - bardzo wysokie kary, restrykcje za niezatrzymanie sie do
> kontroli, bo o tym nie dyskutuje, zatrzymac sie nalezy

Wysokosc kary powinna byc tak jak to ma miejsce w skandynawi adekwatna
do dochodu danej osoby (powinna byc okreslona % w stosunku do rocznego
dochodu)

Gabriel'Varius' pisze:

Wysokosc kary powinna byc tak jak to ma miejsce w skandynawi adekwatna
do dochodu danej osoby (powinna byc okreslona % w stosunku do rocznego
dochodu) oraz musi byc szybko wykonana i to bez zbednej papierologi. A
do tego to nam jeszcze daleko i dlugo nam przyjdzie czekac na
cywilizowany wymiar sparwiedliwosci :-( pozdrawiam

On Thu, 11 Sep 2008, Gabriel'Varius' wrote:

Wysokosc kary powinna byc tak jak to ma miejsce w skandynawi adekwatna do dochodu danej osoby (powinna byc okreslona % w stosunku do rocznego dochodu)

On Thu, 11 Sep 2008, ania wrote:

Użytkownik "huri_khan"

Myślisz że na każdym skrzyżowaniu jest patrol który tylko czeka na

ja jestem za

Często słyszymy informacje ilu pijaków (setki, tysiące) policja zatrzymała
podczas różnego rodzaju organizowanych akcjach (najczęściej

a ja ciagle swoje - zabierac dozywotnio prawo jazdy, zakaz prowadzenia itp.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

 Ja też, ale pod jednym warunkiem.
 Że to Ty zapłacisz za dodatkowe patrole.
 Bo chyba nie sugerujesz żeby "zdjąć" te resztki które zajmują się
czym innym?

On Thu, 11 Sep 2008, ania wrote:

 Ja też, ale pod jednym warunkiem.
 Że to Ty zapłacisz za dodatkowe patrole.

a nie place? ja z tych w 100% legalnych...

ale mowiac o patrolach - to jakby zamiast wozic sie autami - i tak bez
sensu - to jakby staneli byloby skuteczniejsze (ale nie w krzakach, tylko na
skrzyzowaniu - widzisz jakas roznice w kosztach?

policzysz to sie okaze, ze jest to tansze rozwiaznie, zreszta o tym pisalam,
ale skomentowales wycinajac czesc o zarzadzaniu:-)... )

huri_khan pisze:

A czy taki kierowca spokojnie by się zatrzymał na takiej blokadzie ?
Jaką masz pewnoć że gdyby zobaczył blokadę to nie wpadł by w szał i
jeździł po chodniku zabijając więcej osób ?

Często słyszymy informacje ilu pijaków (setki, tysiące) policja
zatrzymała podczas różnego rodzaju organizowanych akcjach (najczęściej
długie weekendy, 1 listopada, początek wakacji, itp.) i za wszystkimi
policja spokojnie jeździła i czekała aż się zatrzyma wysiądzie z
samochodu ? Jadąc spokojnie (bez sygnałów) policja niestety ale musi się
zatrzymywać na skrzyżowaniach, stosować się do znaków a taki pijak już
raczej się nie stosuje i może zniknąć w miejskich ulicach.

Dnia 11-09-2008 o 02:01:01 Rosomaczunio  napisał(a):

Ludzie, myślcie... Pojedynczy radiowóz i tak go nie raczej nie zatrzyma,
sensownie byłoby jechać za takim bez sygnałów i co najwyżej zorganizować
blokadę (bo może sam wcześniej dojedzie gdzieś i wyjdzie z auta). Ale
kogo by obchodziły tak "finezyjne" rozwiązania...

Na grupie pl.misc.samochody *ReddyS* napisał(a):

Ok, trzeba takie coś wprowadzić w życie!!!;P
Jak będę chciał coś "grubszego" wywinąć (napad na bank?;)) to wyślę w 
miasto z 5 samochodów, zadzwonię i powiem, że podejrzewam prowadzenie po 
pijanemu przez tych kierowców i mam Policję z głowy;P

Dnia 11-09-2008 o 11:01:20 Stoova  napisał(a):

A policja jest taka głupia, że nie doszuka się korelacji i nie dojedzie
potem dzwoniącego po numerze. Naiwność.

Hello ReddyS,

Thursday, September 11, 2008, 11:19:09 AM, you wrote:

A policja jest taka głupia, że nie doszuka się korelacji i nie dojedzie
potem dzwoniącego po numerze. Naiwność.

Ok, to możemy pobawić się tym przypadkiem.
Ustalą dojdą do gościa... który właśnie sprzedał to auto.
Pójdą tym tropem a tam się okaże że:
- samochód kupiony na tą k... która z nim jechała, a ona powie, że ... 
rózne głupoty
-samochód kupiony na fałszywy dowód
Jakieś dalsze propozycje?
PS. Nawet jak by znaleźli go kilka godzin później, to co im alkomat
"powie"?

Dnia 11-09-2008 o 11:34:40 RoMan Mandziejewicz   napisał(a):

Ale dziecko żyje. I życie tego dziecka jest ważniejsze od jednego
mniej czy więcej pijaka za kierownicą.

Na grupie pl.misc.samochody *ReddyS* napisał(a):

Ok, to możemy pobawić się tym przypadkiem.

Dnia 11-09-2008 o 12:00:55 Stoova  napisał(a):

Ja pisałem o wymyślonym przez Ciebie planie - 5 samochodów i telefon na
policję.

Na grupie pl.misc.samochody *ReddyS* napisał(a):

Taaa, komputer to powie dyżurnemu?;P
OK, bo odeszliśmy od wątku głownego:)

Sami popatrzcie co *Stoova* napisał:

Ok, to możemy pobawić się tym przypadkiem.

Ja pisałem o wymyślonym przez Ciebie planie - 5 samochodów i telefon na
policję.

Dnia 11-09-2008 o 12:09:11 Krzysiek Kielczewski   napisał(a):

A co za problem teraz spowodować pięć stłuczek na co ważniejszych
skrzyżowaniach?

Sami popatrzcie co *ReddyS* napisał:

A co za problem teraz spowodować pięć stłuczek na co ważniejszych
skrzyżowaniach?

To pojedzie 5 radiowozów. W moim planie, biorąc pod uwagę życzenia 
przeciwników pościgów muszą dla każdego kierowcy zaplanować blokadę. Na 
blokadę kilka radiowozów, do tego dla każdego samochodu z 2-3 warianty 
miejsca blokady i mamy kilkanaście radiowozów zaangażowanych w łapanie 
"pijaczków".

Dnia 11-09-2008 o 12:54:44 Krzysiek Kielczewski   napisał(a):

A to problem podzwonić jeszcze chwilę i zgłosić parę napadów czy włamań
w toku?

Niech czekają. Ich czas jest wart mniej niż życie tego dziecka.

Taki gnój nie musi wcale być ścigany, żeby zabić. Jak by go nie
próbowali zatrzymać, a też by zabił, to by każdy mówił, że Policja nic
nie robi...

Ludzie, myślcie... Pojedynczy radiowóz i tak go nie raczej nie zatrzyma,
sensownie byłoby jechać za takim bez sygnałów i co najwyżej zorganizować
blokadę (bo może sam wcześniej dojedzie gdzieś i wyjdzie z auta). Ale
kogo by obchodziły tak "finezyjne" rozwiązania...

On Mon, 29 Sep 2008 21:29:27 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Ty wiesz o czym piszesz ?
Stworzenie blokady angażuje ogromne środki. Nie chodzi tu o środki finansowe
lecz o środki techniczne. Radiowozy, śmigłowce, łączność, sprzęt typu zapory
czy kolczatki, a przede wszystkim jest to dość duże i poważne zadanie od
strony logistycznej.

jasne, jak ostatnio na miasto wyjeżdża może z 5-7 radiowozów, w mieście wojewódzkim
A na nocce w śzczecinie niedawno bywał tylko 1 (słownie" jeden) radiowóz.
Tu nie ameryka, że nagle wyrasta jak spod ziemi 30 radiowozów

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello huri_khan,

Wednesday, September 10, 2008, 11:13:49 PM, you wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Przypadek 1
Ruszyli za nim i po 30 sek wjechał w ludzi
Przypadek 2
Jechali za nim 10 min i wjechał w ludzi
Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?

Po co w ogóle ściga?

Są inne metody zatrzymania niż tylko pościg, szczególnie w mieście i w
godzinach szczytu.

huri_khan pisze:

Przypadek 1
Ruszyli za nim i po 30 sek wjechał w ludzi

Przypadek 2
Jechali za nim 10 min i wjechał w ludzi

Kiedy policjant ma odpuścić pościg ?

Dnia 11-09-2008 o 00:41:29 Rosomaczunio  napisał(a):

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

Użytkownik "Rosomaczunio"  napisał w wiadomości

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

Dnia 11 Sep 2008 00:41:29 +0200, Rosomaczunio napisał(a):

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz)

Hello Mark,

Thursday, September 11, 2008, 9:08:10 AM, you wrote:

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz)

To ciekawe skad sie wziely te tysiace godzin policyjnych poscigow,,,,,,,,, z
policyjnych tasm, emitowane  w tv...z Chin?

Mark pisze:

Dnia 11 Sep 2008 00:41:29 +0200, Rosomaczunio napisał(a):

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz)

To ciekawe skad sie wziely te tysiace godzin policyjnych poscigow,,,,,,,,, z
policyjnych tasm, emitowane  w tv...z Chin?

Dnia 11-09-2008 o 09:54:02 Jakub Witkowski   napisał(a):

 Niewiele znajdziesz z ostatnich lat.
Również tam się zmienia podejście.

ReddyS pisze:

Dnia 11-09-2008 o 09:54:02 Jakub Witkowski  napisał(a):

 Niewiele znajdziesz z ostatnich lat.
Również tam się zmienia podejście.

Czyli jednak znajdę?

Nie oznacza to, że nasza TV nie ma zakupionych najnowszych odcinków?

Hello ReddyS,

Thursday, September 11, 2008, 11:01:56 AM, you wrote:

 Niewiele znajdziesz z ostatnich lat.
Również tam się zmienia podejście.

Czyli jednak znajdę? Nie oznacza to, że nasza TV nie ma zakupionych
najnowszych odcinków?

Jakub Witkowski napisał(a):

Po pierwsze sk�d s� te ta�my? Z USA.

Użytkownik "Rosomaczunio"

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

Na grupie pl.misc.samochody *ania* napisał(a):

a policja umie prowadzic poscigi - bo jesli gosc pijany i nie panuje nad
autem, ale dzielnym strozom prawa uciekal i to prawie skutecznie...
moze jednak szkolenia policjantow powinny byc inaczej prowadzone, moze
wiecej czasu poswiecic na jazde i prowadzenie poscigu, na umiejetnosci
panowania nad emocjami itp., niz na obsluge radaru? :-(

Hello Stoova,

Thursday, September 11, 2008, 11:56:24 AM, you wrote:

[...]

Dalej - piszecie, że odchodzi się od takich metod zatrzymań i że mają
miejsce głównie w USA:
http://pl.youtube.com/watch?v=jzaVcmzu1Ps

http://pl.youtube.com/watch?v=45dSLBTvuTc

Na grupie pl.misc.samochody *RoMan Mandziejewicz* napisał(a):

Jasne - to jest centrum miasta w godzinach szczytu...
A tu się roi od przystanków autobusowych z dziećmi... I na końcu nie
ma blokady.

Demagogia, że aż zęby bolą.

Hello Stoova,

Thursday, September 11, 2008, 12:29:25 PM, you wrote:

Jasne - to jest centrum miasta w godzinach szczytu...
A tu się roi od przystanków autobusowych z dziećmi... I na końcu nie
ma blokady.
Demagogia, że aż zęby bolą.

Nie będę się kopał z koniem

Na grupie pl.misc.samochody *RoMan Mandziejewicz* napisał(a):

Przedstawiasz filmy z pościgów - jednego z leniwych przedmieść a
drugiego spoza obszaru zabudowanego i to kończącego się blokadą. Co to
ma wspólnego z moim twierdzeniem, że nie należy prowadzić pościgów w
CENTRUM MIASTA W GODZINACH SZCZYTU?

Z braku argumentów można pisać o "kopaniu się z koniem". Ale - u
diabła - czy tu o to chodzi? Wystarczy poziom inteligencji trochę
powyżej ameby, żeby zrozumieć, o co chodzi. Koń na szczęście od ameby
jest mądrzejszy.

Hello Stoova,

Thursday, September 11, 2008, 1:06:13 PM, you wrote:

Przedstawiasz filmy z pościgów - jednego z leniwych przedmieść a
drugiego spoza obszaru zabudowanego i to kończącego się blokadą. Co to
ma wspólnego z moim twierdzeniem, że nie należy prowadzić pościgów w
CENTRUM MIASTA W GODZINACH SZCZYTU?
Z braku argumentów można pisać o "kopaniu się z koniem". Ale - u
diabła - czy tu o to chodzi? Wystarczy poziom inteligencji trochę
powyżej ameby, żeby zrozumieć, o co chodzi. Koń na szczęście od ameby
jest mądrzejszy.

No widocznie jestem poniżej poziomu ameby, a Ty masz świętą rację.
Podam przykład pościgu przez centrum, to mi
napiszesz, że się przez rynek nie ścigali (ta pretensja, że na
nagraniach nie było przystanków była komiczna).
Rocznie zatrzymuje się setki ludzi na terenie miast. Przypadek taki,
jak ten wczorajszy jest odosobniony. Co będziesz postulował, gdy do
podobnej tragedii dojdzie na drodze poza terenem zabudowanym?

http://pl.youtube.com/watch?v=45dSLBTvuTc

A tu się roi od przystanków autobusowych z dziećmi... I na końcu nie
ma blokady.

Demagogia, że aż zęby bolą.

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 12:38:30 PM, you wrote:

[...]

A tu się roi od przystanków autobusowych z dziećmi... I na końcu nie
ma blokady.
Demagogia, że aż zęby bolą.

Czy Ty znasz tylko zlowo DEMAGOGIA i tylko tak potrafisz odpowiadac :-)
Moze poczytaj co ono znaczy w slowniku np. tu:

Demagogia, że aż zęby bolą.

Czy Ty znasz tylko zlowo DEMAGOGIA i tylko tak potrafisz odpowiadac :-) Moze poczytaj co ono znaczy w slowniku np. tu:

Jasne - z braku argumentacji na temat teraz odbędzie się dyskusja
o pojęciach filozoficznych.

Hello Gabriel'Varius',

Thursday, September 11, 2008, 1:24:48 PM, you wrote:

Demagogia, że aż zęby bolą.

Czy Ty znasz tylko zlowo DEMAGOGIA i tylko tak potrafisz odpowiadac :-)
Moze poczytaj co ono znaczy w slowniku np. tu:

Jasne - z braku argumentacji na temat teraz odbędzie się dyskusja
o pojęciach filozoficznych.

Ja juz dawno nie dyskutuje z Toba, bo to jest niemozliwe. Jestes tak
zaslepiony swoja wiedza wyssana z palca oraz swoimi teoriami, ze nic do
Ciebie nie dociera a dyskusja  przypomina bicie glowa w mur(nie mylic z
przystankiem) :-)

Dnia Thu, 11 Sep 2008 13:45:10 +0200, RoMan Mandziejewicz na
pl.misc.samochody napisał(a):

Brak argumentacji merytorycznej nadrabiasz argumentacją ad personam.
Taki z Ciebie wielki dyskutant.

Użytkownik "Stoova"

Stajesz po stronie kierowcy bez prawka, pod wpływem, poszukiwanego
listem gończym.

Jak by policja chciała, to by go od razu zatrzymała (strzelając z
kałacha), jednak w takich sytuacjach angażuje się adekwatne środki.

Gdyby policja każdego podejrzanego kierowcę zatrzymywała na kolczatce
lub przestrzeliwała opony to zaraz podniósłby się rwetes, że łamie
normy.

omawiany przypadek. Nie oceniajmy pracy policji na jego podstawie, bo
policja pracuje dla nas.

Dalej - piszecie, że odchodzi się od takich metod zatrzymań i że mają

Chciałbym też wyrazić pogląd, że radykalne kroki ze strony policji
znalazłyby odzwierciedlenie w radykalnych krokach ze strony
uciekających. Nie ma akcji bez reakcji.

O ile policjanci w tym przypadku nie naruszyli procedur postępowania,
to całkowita wina leży po stronie uciekającego kierowcy.

Na grupie pl.misc.samochody *ania* napisał(a):

prosze? chyba cos zle zrozumiales - szkoda tylko, ze tak mnie podsumowales,
ja sie nie odwdziecze

pamietasz sprawe gostka na motocyklu co go zastrzelili? chlopakow chyba z
poznania?

hmm raz moga a raz nie? no to trzeba zmienic procedury - ujednolici, zeby w
kazdym wojewodztwie byly takie same

kazdego, ktory nie zatrzymal sie swiadomie do kontroli

niezauwazam tego

MY nic nie piszemy

no to byly radyklane czy nie?

z tym nikt nie dyskutuje, a na pewno nie ja

Użytkownik "ania"  napisał w wiadomości

pamietasz sprawe gostka na motocyklu co go zastrzelili? chlopakow chyba z poznania?
hmm raz moga a raz nie? no to trzeba zmienic procedury - ujednolici, zeby w kazdym wojewodztwie byly takie same

kazdego, ktory nie zatrzymal sie swiadomie do kontroli

ania  napisał(a):

a policja umie prowadzic poscigi - bo jesli gosc pijany i nie panuje nad
autem, ale dzielnym strozom prawa uciekal i to prawie skutecznie...

moze jednak szkolenia policjantow powinny byc inaczej prowadzone, moze
wiecej czasu poswiecic na jazde i prowadzenie poscigu, na umiejetnosci
panowania nad emocjami itp., niz na obsluge radaru? :-(

Użytkownik " BrunoJ"

Nie, wcale nie skutecznie. Nigdzie nie zostalo napisane na dodatek troche
blednie interpretujecie "wjechal w ulice pod prad".
Załaczam mapke. zaznaczylem trase (z B do A, bo normalnie nie da sie
takiej
trasy wyznaczyc).

180km/h). Zwalanie winy na wszystkich do okola, a winny jest kierowca i
tyle.

"ania"  wrote in message

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

a policja umie prowadzic poscigi - bo jesli gosc pijany i nie panuje nad
autem, ale dzielnym strozom prawa uciekal i to prawie skutecznie...
moze jednak szkolenia policjantow powinny byc inaczej prowadzone, moze
wiecej czasu poswiecic na jazde i prowadzenie poscigu, na umiejetnosci
panowania nad emocjami itp., niz na obsluge radaru? :-(

Rosomaczunio napisał(a):

W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

On 11 Wrz, 12:47, maciej debski  wrote:

Rosomaczunio napisał(a):

> W cywilizowanych krajach nie ściga się debila powodująć dodatkowe
> zagrożenie (bo w ten sposób jedzie jeszcze bardziej ryzykownie, a
> dodatkowym zagrożeniem jest pędzący radiowóz) tylko używa helikoptera i
> łapie gościa gdy już dojedzie spokojnie tam gdzie chciał.

wskocz lepiej w krzaczka i poczytaj o tym jak sie sciga domniemanych
przstepcow w "cywilizowanych" krajach.
wydaje Ci sie ze sa kraje które maja setki policyjnych helikopterów,
zeby za kazdym podejrzanym samochodem latac i lapac gosci gdy
"spokojnie" dojada tam gdzie chca?
czy moze maja czekac az pijany facet "spokojnie" sam wjedzie w
przystanek autobusowy i zabije kilka osób?
(wtedy oczywiscie bylby raban ze policja nic nie robi.)

inni udzielajacy sie w tym watku tez maja swietne pomysly, np
zatrzymywac podejrzanych generujac korki. to jest dopiero dobre: w
praktyce za kazdym razem kiedy patrol w radiowozie dostaje zgloszenie
o podejrzanie zachowujacym sie samochodzie, zamiast próbowac go
zatrzymac, prosi kolegów o zatrzymanie ruchu na drodze.
to bardzo usprawniloby ruch kolowy w duzych miastach... mysle ze
wszyscy kierowcy bioracy mimowolnie udzial w takich blokadach, BARDZO
by sie ucieszyli.

mac

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello,

 
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Dr Dex pisze:

zgadzam sie z Toba w 100%.
Powinni od razu do debila strzelac, bez zadnego poscigu. Najlepiej z
czegos ciezkiego.

Dnia 11-09-2008 o 00:42:31 Rosomaczunio  napisał(a):

Bo ktoś zgłosił, że jest pijany? Dobrze się czujesz?

Użytkownik "Dr Dex"  napisał w wiadomości

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello,


Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

zgadzam sie z Toba w 100%.
Powinni od razu do debila strzelac, bez zadnego poscigu. Najlepiej z czegos
ciezkiego.

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

>> Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
>> doprowadzać do takich nieszczęść?
>>
>
> zgadzam sie z Toba w 100%.
> Powinni od razu do debila strzelac, bez zadnego poscigu. Najlepiej z
> czegos
> ciezkiego.

A ja bym najpierw odstrzelił Ciebie, psycholi należy eliminować!

Wiesiaczek wrote:

A ja bym najpierw odstrzelił Ciebie, psycholi należy eliminować!

Użytkownik "Dr Dex"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek wrote:

A ja bym najpierw odstrzelił Ciebie, psycholi należy eliminować!

kolega Artur zrozumial o co chodzilo w poprzednim poscie. Ty niestety nie.
Zastanawiam sie tylko z czego to wynika: czy on jest taki inteligentny czy
ty taki tepy ?

Wiesiaczek wrote:

kolega Artur zrozumial o co chodzilo w poprzednim poscie. Ty niestety
nie. Zastanawiam sie tylko z czego to wynika: czy on jest taki
inteligentny czy ty taki tepy ?

A co może być do zrozumienia w poście psychola?
Szkoda czasu na czytanie takich wypocin!

On Wed, 10 Sep 2008 22:21:05 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

J.F. pisze:

Hi hi - a czy donosiciel zrozumie ze ma dziecko na sumieniu ? :-)
[ups, nie pora na usmiechy]

No i .. kto zadzwonil po policje ?  Sprzedawca czy jego sasiad ? J.

Nex@pl pisze:

J.F. pisze:

Hi hi - a czy donosiciel zrozumie ze ma dziecko na sumieniu ? :-)
[ups, nie pora na usmiechy]

No i .. kto zadzwonil po policje ?  Sprzedawca czy jego sasiad ?
J.

Wydaje mi się, że jasno z tekstu wynika iż zrobiła to obsługa stacji...

jutro pojade na te stacje i gnoja zatłukę
dla pewności zatłuke każdego kto bedzie na tej stacji
potem se walne dwa piwka i spokojnie pojade do domu, a Policja nei ma prawa mnie scigać, bo to niebezpieczne jest, slyszycie??!! NIE MAJĄ PRAWA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello,

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html

Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Hello Robert,

Thursday, September 11, 2008, 10:02:50 AM, you wrote:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Zastanów się jeszcze raz i nie pisz głupot.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

SĄ INNE METODY - skuteczniejsze i nie prowadzące do eskalacji.

On 11 Wrz, 11:46, Noel  wrote:

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

> SĄ INNE METODY - skuteczniejsze i nie prowadzące do eskalacji.

Tylko, że one stają się widoczne po fakcie :(
Bywały już przypadki rozjechania czy potrącenia policjantów.

W tym konkretnym, trzeba było bez kogutów wjechać przed niego i
awaryjnie hamować.

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

W tym konkretnym, trzeba było bez kogutów wjechać przed niego i awaryjnie hamować.

Użytkownik szerszen napisał:

W tym konkretnym, trzeba było bez kogutów wjechać przed niego i awaryjnie hamować.

tylko skad pilicjanci mieli o tym wiedziec?
i jaka gwarancja ze po takim manewrze, pijany nie skrecilby gwaltownie na chodnik zabijajac kilku przechodniow

poraz kolejny prosze o opisanie tych metod

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5680501,Pijany_kierowca_zabil_dziecko_i_ranil_rodzicow.html
Kiedy policjanci zrozumieją, że pościg za wszelką cenę może
doprowadzać do takich nieszczęść?

Zastanów się jeszcze raz i nie pisz głupot.

Zastanowiłem się wiele razy i nie piszę głupot. Jak na razie nasi
dzielni szeryfowie zabijają weterynarzy zamiast tygrysów, pracowników
na budowie A4 zamiast ściganych bandytów, samych siebie podczas
pościgów i prowokują groźne wypadki.

SĄ INNE METODY - skuteczniejsze i nie prowadzące do eskalacji.

On Wed, 24 Sep 2008 13:29:40 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Jak czytam te wypowiedzi to aż mi się żygać chce.

Powiem Wam, że w główkach Wam się poprzewracało i nie odróżniacie kto jest
bandytą i przestępcą, a kto stróżem prawa działającym w imię prawa i na mocy
prawa.

Niestety tak jest nie tylko w Polsce, ze podczas pościgów dochodzi do
wypadków.

Każdy z Was jest mądry po fakcie i wie lepiej co powinna policja, a czego
nie.

Pisanie natomiast "SĄ INNE METODY" po prostu jest śmieszne. Jakie metody,
gdzie ? Moze mieli nagle teleportować pijanego kierowcę stanowiącego poważne
zagrożenie ?

Nie, mogli zrobić blokadę, mogli po cichu pojechać za nim, wyprzedzić
i zablokować...

On Wed, 24 Sep 2008 16:50:00 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Nie, mogli zrobić blokadę, mogli po cichu pojechać za nim, wyprzedzić
i zablokować...

Srutututu adasiowe głupoty.
Czy naprawdę uważasz, że wtedy by nie uciekał ?

Także by uciekał tyle, że radiowozy bez sygnałów w pogoni za uciekającym
powodowały by jeszcze większe zagrożenie na drodze.
Adasiu widać, że na ten temat nie masz najmniejszego wyobrażenia. Tak więc
przestań pier... głupoty.

Przed kim? Przed tymi, którzy go nei gonią?

Także by uciekał tyle, że radiowozy bez sygnałów w pogoni za uciekającym
powodowały by jeszcze większe zagrożenie na drodze.
Adasiu widać, że na ten temat nie masz najmniejszego wyobrażenia. Tak więc
przestań pier... głupoty.

No ba, przeciez wiadomo, że koniecznie muszą za ni m jechac
radiowozem.

On Fri, 26 Sep 2008 15:07:41 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Adasiu ty naprawdę myślisz jak dziecko.
Policja po to jest umundurowana i porusza się oznakowanymi pojazdami, aby
każdy kierowca beż żadnych wątpliwości mógł się zatrzymać będąc pewnym, że
jest zatrzymywanym przez uprawnione do tego zatrzymania organy państwowe, a
nie przez bandytów.
Pościg przez nieumundurowanych funkcjonariuszy poruszających się w
nieoznakowanym samochodzie może być odebrany jako napad rabunkowy lub
bandycki. Przypomnij sobie przypadek zastrzelenia młodego chłopaka i

Adasiu ty naprawdę myślisz jak dziecko.
Policja po to jest umundurowana i porusza się oznakowanymi pojazdami, aby
każdy kierowca beż żadnych wątpliwości mógł się zatrzymać będąc pewnym, że
jest zatrzymywanym przez uprawnione do tego zatrzymania organy państwowe,
a
nie przez bandytów.
Pościg przez nieumundurowanych funkcjonariuszy poruszających się w
nieoznakowanym samochodzie może być odebrany jako napad rabunkowy lub
bandycki. Przypomnij sobie przypadek zastrzelenia młodego chłopaka i

Tak, Jacusiu. Pościg. Wybacz, szkoda mi czasu na kolejne tłumaczenie
niedorozwiniętemu gówniarzowi, za którego tutaj brylujesz, o co
chodzi, kiedy ten w uporczywy sposób wycina to, co przeczy jego zdaniu
na temat o czym on sam dyskutuje.

On Sat, 27 Sep 2008 20:44:02 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Tak, Jacusiu. Pościg. Wybacz, szkoda mi czasu na kolejne tłumaczenie
niedorozwiniętemu gówniarzowi, za którego tutaj brylujesz, o co
chodzi, kiedy ten w uporczywy sposób wycina to, co przeczy jego zdaniu
na temat o czym on sam dyskutuje.

Kolejny raz popisałeś się swoją inteligencją tzn. jej brakiem.

Niestety chamstwem już nie jesteś w stanie się popisywać, bo każda twoja
wypowiedz jest chamska.

On 24 Wrz, 14:54, Adam Płaszczyca
wrote:

Wniosek - skoro pościgi powodują wypadki, to zakazać pościgów.

Nie, mogli zrobić blokadę, mogli po cichu pojechać za nim, wyprzedzić
i zablokować...

Przeciez kazdy moze zaczac uciekac. Idac twoim tokiem
"myslenia", tak nalezaloby zrobic.